Tarnobrzeski Park Przemysłowo - Technologiczny

    • Gość: ciekawy Re: Tarnobrzeski Park Przemysłowo - Technologiczn IP: *.flash-net.pl 29.08.14, 23:10
      Co to za puste hala stoją od roku na trasie do Sandomierza?.
    • Gość: animals Re: Tarnobrzeski Park Przemysłowo - Technologiczn IP: *.flash-net.pl 11.09.14, 23:33
      czy inwestorem w TPPT jest stowarzyszenie MMT? A miały być pieski w schronisku.
      • e-ftalo Re: Tarnobrzeski Park Przemysłowo - Technologiczn 13.11.14, 17:47
        Komentarz Inwestora zastępczego do wywiadu udzielonego w telewizji TVL w dniu 7.11.2014 na temat kontynuacji zarzutów podwykonawcy w sprawie nieprawidłowości przy budowie TPP-T.

        Zarzut dotyczący dużej ilości podwykonawców niezgłoszonych

        Rozmówca przedstawia listę 57 różnych podmiotów wśród których „do jednego worka” wrzuca podwykonawców zgłoszonych, podwykonawców niezgłoszonych, a także osoby które świadczyły usługi – np. geodetów, czy gestorów mediów: Tarnobrzeskie wodociągi, PGE, które wykonywały swój zakres robót dotyczący przyłączy i - w przypadku Zakładu Energetycznego PGE- wyposażenie pól w stacji transformatorowej, która została przekazana do eksploatacji Zakładowi Energetycznemu. Roboty związane z wykonaniem przyłączy wody, gazu, energii, czy roboty związane z polami rozdzielni w stacji transformatorowej nie były wykonywane przez podwykonawców firmy Polbud ale przez firmy podwykonawcze działające na zlecenie gestorów mediów.
        Należy też zauważyć, że czym innym są roboty budowlane, czym innym usługi, czym innym dostawy. Natomiast mówiąc o podwykonawcach firmy POLBUD powinniśmy mówić o firmach budowlanych wykonujących roboty budowlane na zlecenie firmy Polbud.
        Firmy pokazane na zestawieniu, które przedstawił rozmówca, takie jak ALPOL, Robson , V-Zis Kusek, Lift serwis i cały szereg innych są to podwykonawcy zgłoszeni. Natomiast firm usługowych, geodezyjnych, projektowych, czy gestorów mediów – nie można zaliczać do podwykonawców Polbudu.
        Na tej zasadzie można by np. doliczy
        jeszcze kierowców którzy świadczyli dla Polbud-u usługi transportowe czy operatorów sprzętu, którzy świadczyli usługi sprzętowe i stwierdzić, że było 150 Podwykonawców.
        Roboty wykonywane przez Podwykonawców niezgłoszonych
        Rozmówca zarzuca, że podczas konferencji prasowej roboty wykonywane przez podwykonawców niezgłoszonych w końcowej fazie budowy zostały nazwane „robotami drobnymi”. Nazwa ta jest oczywiście sprawą względną. Przy wartości zadania 19,5 mln netto/24 mln brutto w odniesieniu do robót o wartości od kilkunastu do kilkudziesięciu tysięcy złotych nazywanie tych robót robotami drobnymi- jest uprawnione. Jeżeli ktoś uważa, że roboty te powinny się nazywać robotami o dużej wartości- ma do tego prawo.
        Niezależnie jednak od tego, czy nazwiemy te roboty „drobnymi robotami” czy „robotami o dużej wartości” – podwykonawcy otrzymali zapłaty wynagrodzenia- i to jest istotą rzeczy. Manipulacja dziennikarzy i rozmówcy polega natomiast na stworzeniu wrażenia, że pozostają zaległości wobec tych podmiotów niezgłoszonych.
        Rozliczenie podwykonawów
        Zaległości podwykonawców powstały w końcowej części budowy- gdy Polbud od lipca do października nie mógł już fakturować swoich robót - fakturę końcową mógł bowiem wystawić w październiku, po odbiorze końcowym i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie. Powstały wówczas zaległości w zapłacie faktur dla podwykonawców ze strony Polbudu.
        Działania Zamawiającego doprowadziły do zapłaty zaległych należności. I znowu stan środków jakimi dysponował Zamawiający rozpatrywany w danym momencie rozliczeń, na który składały się środki bieżące na rachunku, kwota wynikająca z zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz kwota pozostawiona do rozliczenia końcowego – nie jest tu istotny w kontekście rozliczenia podwykonawców. Gdyby Gmina miała mniejsze środki niż środki niezbędne dla rozliczenia głównego wykonawcy i podwykonawców- zmuszona byłaby zapłacić brakującą kwotę z własnych pieniędzy. Do takiej sytuacji nie doszło. Kwota wynikająca z rozliczenia końcowego nie przekroczyła wartości umowy- była nawet o ok. 100 000 zł mniejsza. Zarówno Polbud jak i podwykonawcy otrzymali wynagrodzenia – kwoty sporne zostały złożone do depozytu sądowego. Gmina nie dołożyła nawet złotówki do kontraktu. To są suche fakty.
        Ważne jest przy tym zwrócenie uwagi na istotne rozróżnienie. Polbud nie zwrócił pieniędzy Zamawiającemu - ale zapłacił wynagrodzenie za roboty wykonane przez podwykonawców i nie zapłacone w terminie. Roboty nie zapłacone w terminie właśnie dlatego, że wynagrodzenie za te roboty Polbud mógł otrzymać dopiero przy zapłacie faktury końcowej. Nie można więc twierdzić że Polbud zwracał wypłacone wcześniej nienależne wynagrodzenia - ale że został zobowiązany do zapłaty zaległych, przeterminowanych należności podwykonawców. Są to dwie zupełnie inne sprawy.
        Przypadki wcześniejszego fakturowania robót
        Za bieżące rozliczenia podczas budowy nie odpowiada Naczelnik Wydziału Architektury, Budownictwa i Inwestycji ale nadzór budowlany. Wynagrodzenie wykonawcy miało charakter ryczałtowy. Pomimo to ze strony nadzoru prowadzone były obmiary, których celem było określenie stopnia zaawansowania robót.
        Zarzut, że umowa Pomiędzy Polbud-em a podwykonawcą była podpisana w maju a roboty posadzkowe były częściowo fakturowane już w kwietniu– nie jest dowodem wcześniejszego fakturowania. Opisana sytuacja dotyczy (prawdopodobnie) firmy Robson, która wykonywała wiele robót dla Polbud-u i była już wcześniej obecna na budowie. Firmy które wykonywały większy zakres robót dogadywały się z Wykonawcą co do wykonania kolejnej roboty, przystępując do jej wykonywania- a formalne umowa podwykonawcza na zlecony dodatkowo zakres robót była podpisywana w terminie późniejszym. Takie przypadki miałay miejsce, nie zmienia to jednak istoty sprawy. Istotny jest tu fakt, że Podwykonawca otrzymał zapłacone fakturami przejściowymi i fakturą końcową całe wynagrodzenia ryczałtowego określone w swojej umowie. Za prawidłowość rozliczeń odpowiada inspektort nadzoru, który gdy będzie konieczność udzieli wyjaśnień instytucjom kontrolującym.
        Poniżej podsumuję stwierdzenia które były przedstawiane w wywiadach dotyczących budowy TPP-T a które świadczą o braku rzetelności dziennikarskiej i celowej manipulacji faktami:
        1) Wartość robót podawana przez dziennikarz jest w wysokości 45 mln zł -
        Nieprawda- mówiąc prostym językiem 45 mln - jest to „linia kredytowa” - do takiej kwoty PARP jest gotowy dofinansowywać inwestycję. Ta cześć inwestycji, która dotyczyła robót POLBUD-u wyniosła 19 483 625,94 netto i obejmowała 2 hale , infrastrukturę, drogi dojazdowe, część parkingów, ogrodzenie, portiernię i stacja transformatorową, oświtlenie terenu.
        2) „Polbud uzyskał kwote 1 800 000 większą od należnej”- nieprawda, całkowity koszt robót wg umowy Polbud-u wynosił 19 596 700,90 netto; wartość końcowa zadania równa wypłaconym należnościom dla wykonawcy, podwykonawców i zabezpieczeniom złozonym do depozytu sadowego wyniosła19 483 625,94 netto. Polbud otrzymał wynagrodzenie zgodne z umową a ściśle mówiąc - nawet nieco niższe.
        3) „30 podwykonawców było niezapłaconych” – takie sformułowanie sprawia wrażenie, że w dalszym ciągu te pieniadze dla 30 wykonawców się należą. Tymczasem chodzi o niezapłacone w terminie należności, które przed końcowym rozliczeniem zostały podwykonawcom przez Polbud zapłacone.
        4) „Kary gwarancyjne są niezgodne z prawem” – kary umowne wynikają z umów podpisywanych przez podwykonawców; warunki umowy były negocjowane pomiędzy Wykonawcą a podwykonawcami w ramach swobody działalności gospodarczej
        5) „Gmina niekontrolowała płatności Polbud-u wobec podwykonawców”- kłamstwo, rozliczenia z podwykonawcami były kontrolowane, były m.in. stosowane oświadczenia podwykonawców o wysokości należnych ich płatności załączane do faktury Polbud-u a przed zapłatą końcowej faktury wszystkie firmy podwykonawcze otrzymały zapytania o stan rozliczeń z Polbudem.
        6) wykonawca opisuje mechanizm wypłaty pieniędzy dla Wykonawcy z pominięciem podwykonawców –na przykładzie innych inwestycji Polbudu: „ zgłaszają sie podwykonawcy z całego kraju-Instytut Matki i Dziecka w Warszawie, szpital w Tworkach, Komisariat w Lublinie
Pełna wersja