Jej wysokość Wikipedia

14.01.11, 19:22
"Zaskoczeniem może być fakt, że wyprzedziliśmy hiszpańskojęzyczną Wikipedię"

Nie do końca. Hiszpańska wiki nie była jeszcze przed polskojęzyczną. Wyprzedziliśmy za to japońską, szwedzką i holenderską, które wcześniej wyprzedziły polskojęzyczną.

Co do jakości. Hasła PWN to mikrostuby, które prawie nie zawierają treści ;)
    • m.p.1970 Jej wysokość Wikipedia 15.01.11, 15:14
      Tu nie chodzi o "pomówienia" albo niescislosci. Wikipedia pisana jest przez ludzi-subiektów, kontrolowana równiez przez raczej przypadkowe osoby o nieraz umiarkowanej wiedzy. Jako zródlo informacji dobra jest w naukach scislych, ale gdy w gre wchodzi subjektywne spojrzenie, ideologia, juz staje sie wrecz niebezpieczna. Przyklad: Karol Marks. Pisac beda zwolennicy, krytycy, az po radykalow po obu stronach. Jak znalezc objektywne spojrzenie? Watek ten na niemieckojezycznej Wikipedii zostal raz wlasnie z tego powodu przez tygodnie zablokowany. Ktos chce poinformowac sie n.t. szczepien dla dziecka. Znajdze tam twarde fakty i informacje publikowane przez lekarzy i naukowcow ale i takie naukowo nie potwierdzone wypowiedzi roznych oszolomów jak "szczepienia powoduja autyzm". W niemieckiej wersji sprawdzilem, co pisza o Gdansku. I okazuje sie, ze kroluja tam rewizjonisci, a dzisiejszy Gdansk, jego rekonstrukcja sa prawie ze pominiete.
      Wikipedia jest niezwyklym fenomenem, ale kozystac z niej trzeba bardzo ostroznie.
    • mdzj Atutem Wikipedii jest jej nieustanna aktualizacja. 15.01.11, 16:52
      Każda encyklopedia ma sens gdy jej zawartość spełnia jednocześnie warunki rzetelności, kompletności i aktualności.
      Wiedza zawarta w najszacowniejszej nawet encyklopedii, z chwilą wydrukowania i postawienia na półce staje się wiedzą historyczną. Przeniesienie tejże encyklopedii do internetu nie rozwiązuje problemu aktualności. Wciąż reaguje ją zamknięty zespół wtłoczony w sztywne ramy proceduralne.

      Z tego punktu widzenia, atutem Wiki staje się jej nieustanna aktualizacja. W odniesieniu do wydarzeń bieżących (mianowania, dymisje, śmierć osób, zdarzenia losowe, ustanowione prawo, ważne odkrycia, nagrody, itp...) na skorygowane hasła można się natknąć w kilka godzin po samym zdarzeniu.
      Drugim, pomijanym atutem jest obszerność wielu haseł. Wiele haseł Wiki znacznie wykracza poza pojęcie notatki encyklopedycznej ewoluując właśnie w kierunku obszernego, wyczerpującego artykułu.

      Powstaje zatem pytanie. Co lepsze?
      * Źródło wiedzy przeterminowanej, podanej w bardzo zwięzłej formie ale za to rzetelnej? Rzetelnej przynajmniej w zamierzeniach, bo encyklopedyści też są ludźmi i to omylnymi.
      Poza tym stan wiedzy ulega zmianie. W encyklopedii sprzed ćwierćwiecza bez trudu można odnaleźć definicje, wówczas pisane w poczuciu absolutnej zgodności z obowiązującym stanem wiedzy, dziś budzące uśmiech politowania.

      * Czy też Wikipedia?
      Żywa, obszerna ale obarczona grzechem potencjalnej niewiarygodności?
      Nie zapominajmy, że w samych założeniach Wikipedii tkwią reguły mające służyć wiarogodności zawartych w niej treści - m.in. wymóg sprawdzalności podawanych informacji oraz możliwość bieżącej weryfikacji przez pozostałych wikipedystów.

      IMHO odpowiedź na postawione pytanie leży nie po stronie źródła wiedzy, ale samych czytelników. Otóż...

      Jeżeli szukam wiedzy mającej służyć _wyłącznie_ zaspokojeniu swojej ciekawości, to bez problemu jestem w stanie zaakceptować pewien margines błędu. Ew. nieścisłości jakie sobie przyswoję z Wiki w zakresie anatomii pantofelka czy przebiegu ataku na Pearl Harbour są niczym wobec całkowitego ogromu mojej niewiedzy w tych dziedzinach.

      Jeżeli natomiast szukam informacji, od których ma cokolwiek zależeć (praca zawodowa, egzamin, zdrowie, itp...) to Wikipedia jest dla mnie świetnym punktem wyjścia do gromadzenia faktycznej wiedzy. Ułatwia zorientowanie się rozległości pojęcia, dostarcza skojarzeń i często wartościowych odnośników. Tylko tyle. I aż tyle.
      Wikipedia, choć opisuje potężny kawał świata, to świat się niej nie kończy.

      Sądzę, że to ostatnie zdanie może być najlepszym podsumowaniem do dyskusji
      "Wiki czy nie Wiki".
    • waw33 Jej wysokość Wikipedia 15.01.11, 20:28
      "Naukowcy" z Harford Community College??? Hmmm...
      - Jeśli college jest "community", to żadnych naukowców tam nie ma. Nie oferują Masters degree..., najwyżej Bachelor lub dwuletni Associate.
Pełna wersja