Dzieci bezrobotnych - wynocha ze świetlicy

[Gość: spalic pokomune]

kolejny debilizm polakow. pan urzednik nie widzi jawnej dyskryminacjii? pan
urzednik powinien byc zwolniony. czy polska to kraj nienormalnych?

to pan minister jest debilem

[Gość: zgnoic ministra]

ktory to minister wydal to rozporzadzenie? publicznie napietnowc polgowka. i
zwolnic, wywalic polglowka na zbity ryj! to pewnie sld. trzeba tych bydlakow
eksterminowac!

[Gość: Ewa]

Debil to dla tego GŁĄBA za delikatne określenie. Pewnie mu gorzała zniszczyła
komórki we łbie.

> chodzić na świetlicę <

[Gość: Bianca]

Czy jest w tej redakcji ktoś kto podpisuje gazetę do druku?!?
Autora posłać do szkoły!

chcę wyć na debilizm urzędników, ale sił już brak.

[Gość: jan]

Racja Racja

[Gość: Katarzyna]

Niestety znowu widzimy za biednemy wiatr w oczy... W artykule jest napisane ,
ze czesto sa to dzieci z rodzin patologicznych. Wlasnie co z nimi?? Czy szkola
wlasnie nie powinna sie nimi zajac??

Zaklad 10:1 to jest ustawa SLD, rasistowskich

[Gość: fritz]

komuchow, ktorzy w bardzo sympatyczny sposob pokazuja, jak przystalo na
mentalnosc czerwonej burzuazji jak bardzo dbaja o tych w ...potrzebie: jest za
malo nauczycieli w swietlicy dla wszystkich dzieci, a wiec nalezy dobic tych,
ktorzy malo albo nic nie maja.

[Gość: wygnać_żydokomunę!]

Rzecznik Praw Dziecka - prawo tego nie dopuszcza !

[seikyl]

Ta sprawa ciągnie się od stycznia 2004 roku. Całość dokumentacji jest na
stronie: republika.pl/swietlica_lodz/.

Poniżej przytaczam jedynie fragmenty listu, który otrzymałem od pana Mirosława
Kaczmarka (Dyrektor Zespołu Badań i Analiz Biura Rzecznika Praw Dziecka, pismo
nr: ZBA/430-27/04/KB z 8 lipca 2004 roku):
"Pozbawienie części uczniów szkoły publicznej prawa do korzystania ze świetlicy
szkolnej byłoby złamaniem jednej z najważniejszych zasad reformy systemu
edukacji - zasady wyrównywania szans edukacyjnych. Zasadnicze znaczenie dla
omawianego problemu posiada treść art. 67.1 pkt 3 Ustawy z dnia 7 września 1991
r. O systemie oświaty (Dz. U. 1996 Nr 67, póz. 329 z późń. zm.) — „Do
realizacji zadań statutowych szkolą publiczna powinna zapewnić uczniom
możliwość korzystania ze świetlicy". Także przepis §7.1 Załącznika Nr 2 do
rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych statutów
publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. z 2001 r. Nr 61, póz.
624 z późń. zm.) - „Dla uczniów, którzy muszą dłużej przebywać w szkołę ze
względu na czas pracy ich rodziców (prawnych opiekunów) lub organizację dojazdu
do szkoły, szkoła organizuje świetlicę" - nie zezwala na zakaz dostępu do
świetlicy dzieciom, których obydwoje rodzice nie pracują. Przecież ww. rodzice
(prawni opiekunowie), w tym czasie gdy ich dzieci przebywają w świetlicy, mogą
zajmować się poszukiwaniem pracy.

Reasumując uważam, że Dyrektorka opisywanej szkoły po prostu złamała prawo, a
informacje z kuratorium i od rzecznika MENiS świadczą o ich nieznajomości tegoż
prawa. A właściwą interpretację MENiS powinien wydać już dawno.

Pozdrawiam. Paweł

RADIOMARYJA TO JEST PRAWDZIWA PATOLOGIA

[Gość: SW PRAWDA]

Zamiast na zbytki ,moze troche na dzieci.

Zanim się wymądrzysz/wygłupisz...

[Gość: uosiu]

...zajrzyj np. do "Nowego słownika poprawnej polszczyzny". Nie do wydania z
1973 roku.

[Gość: Roman]

I po co te emocje? Ta sprawa to zaszłość z czasów tzw. pełnego zatrudnienia.
Ministra będzie można ocenić dopiero teraz - po tym jak szybko zmieni ten
przepis.

Czy to znów ta wrażliwa społecznie sld-owska Łódź?

[Gość: kkk]

Re..Ewuś pocytaj to wsystko co napisane to...

[Gość: dfgcnbq]

to zobacys ilu kretynów napisało posty, nie mając bladego a nawet zielonego
pojęcia o temacie.

Skąd tylu głupków w Polsce się bieże.
Spadam stąd.

[Gość: matka oswiecona]

1. Po pierwsze, nigdzie na swiecie nie klasyfikuje sie otrzymywania jakiegoś
dobra według faktu, czy rodzic jest pracujacy czy nie. Albo go stać albo nie, a
jesli panstwo jest zainteresowane w uzyskaniu odpowiednich zachowań wporwadza
system stypendiów. Najlepszym przykładem były akademiki w tym roku, jak
studenci uzyskali pieniadze do reki to przestały się cieszyć powodzeniem, jka
rodzice będą płacić chocby symboliczną kwotę, to niektórzy z nich pomyślą, że w
inny sposób zapewnią opiekę nad dzieckiem, zwłaszcza Ci pracujący.
2. świetlica spełnia również inne zadania poza przechowalnią i wyrzucjąc te
dzieci od razu daje im sie do zrozumienia ze sa niepotrzebne, (artykuł GW,
Ludzie niepotrzebni), gdyz symbolicznie pomniejsza im się szanse zyciowe,
3. Skoro rodzice są w domu to moze jeszcze powinni po prostu uczyć, też wyjdzie
taniej a przeciez to panstwo jest zainteresowane aby obywatel został
wykształcony na odpowiednim poziomie, dotyczy to również kształcenia poza
lekcyjnego,
4. Problemy z podatkami i tak dalej sa wynikiem fikcji i hiprozyzji uprawianej
przez obywateli tego państwa, nie ma żadnego darmowego szkolnictwa, tak jak i
służby zdrowia. Bezrobotni też placą podatki, nawet jeśli bilans dla budzetu
jest ujemny, swietlica powinna być płatna a dzieci, których na to nie stać
dostawać stypendium na jego opłatę,wówczas rodzic mógłby zadecydować, czy chce
aby dziecko posżło na świetlicę czy sam mu zapewni opiekę. W koncu za
przedszkole też się płaci.

Sam jestes debilem!

[Gość: a]

Mylisz sie,debilem jestes wlasnie ty.

[Gość: ur]

Dzieki takim jak ty,niedlugo zostanie wprowadzony podatek od zuzytego powietrza.

[Gość: Bella]

Już jest. Nazywa się opłata klimatyzacyjna ...

P.

wszyscy sie mylicie

[Gość: normalny]

to ja jestem debilem, że dałem się "urodzić" wśród takich lidzi w tym kraju

[Gość: artsl]

Az mi sie lza kreci w oku, po przeczytaniu tego strasznego artykulu!!! Sam
jestem nauczycielem w biednej Alternative High School w stanie Nowy Jork. W
naszej szkole nie ma swietlicy ani zadnego programu poza szkolnego. Niemniej
kazdy z nauczycieli finansowo wspomaga uczniow- pomoce naukowe, ksiazki, bilety
do muzeum... W skali roku sa to juz tysiace dolarow. I kazdy to robi z wlasnego
serca.
Nie wyobrazam sobie, jak dyrektor szkoly moze domagac sie i ograniczac dostep
do swietlicy, tylko dzieciom rodzicow pracujacych. To jest skandal!!!! Czy Pani
Dyrektor zapomniala juz o pedagogicznym podejsciu do biedy i nedzy? A moze Pani
potrzebne jest szkolenie w 'humanizmie'???
A tak na marginesie- uwazam, ze Pani dyrektor powinna byc zwolniona z pracy!!
Postawa Pani dyrektor nie jest zgodna z postawa pedagoga!!
Jezeli Pani Dyrektor ma dzieci, w momencie gdy straci prace, na wlasnej skorze
przekona sie jak to jest dohbrze dyskryminowac!!! A zreszta, Pania Dyrektor
powinien zajac sie sad!!
Dzieki temu artykulowi mam noc z glowy....

skandal

[Gość: lilka]

to juz sie w glowie nie miesci, az mi po prostu serce sciska! CO ZA IDIOTYZM
SEGREGOWAC DZIECI?!!
Trzeba byc zupelnie pozbawionym uczuc i fantazji, aby taka decyzje podjac. A w
odp. do J.G. - z naszych podatkow rowniez placone sa uposarzenia w wiekszosci
nierobow z administracji publicznej, ich samochody, komorki etc, TO JA WYBIERAM
WSPOMAGAC SZKOLE!
I bez tekstow, ze to Rodzice sa odpowiedzialni. Oczywiscie, ze sa, ALE MOZE NIE
KAZDEGO RODZICA STAC NA ZAJECIA POZALEKCYJNE, A SWIETLICA JEST DOSKONALYM
MIEJSCEM INTEGRACJI I BEZSTRESOWEJ ZABAWY MALUCHOW.Tylko ktos, kto njgdy nie
byl dzieckiem, nigdy tego nie pojmie.
Lacze sie w szoku z moim przedmowca, mnie po przeczytaniu tego artykulu rowniez
trudno bedzie zasnac.

Te dwie panie niech sie zatrudnia w tej swietlic

[Gość: USA]

bo jak wynika z artykulu to tam brak personelu. Drugim wyjsciem jest zamknac
swietlice.

[Gość: qba]

Trzecie wyjscie - wytruc dzieciaki - bedzie spokoj....

[Gość: grzegorz]

Wreszcie ktoś zrozumiał. Nie chodzi o to, że ktoś chce segregować dzieci. Po
prostu świetlice są przepełnione i nie ma miejsca dla dzieci rodziców, którzy
pracują i nie mają komu powierzyć opieki nad dzieckiem.
Oczywicie rozwiązanie jest kontrowersyjne. Dużo lepiej otwierać nowe
przedzkola. Może wśród tych, tak zaciekle broniących praw dzieci osób
niepracujących znajdą się chętni sfinansować przedsięwzięcie?

Na marginesie - dla tych co nie wiedzą - przedszkola też są tylko dla dzieci
rodziców pracujących.

[Gość: Molina B]

Nie, pzredszkola sa dla dzieci rodziców płacących. Askad rodzic ma pieniądz -
nikt nie pyta. Zaświadczenia o zatrudneiniu rzeczywiście niektóre przedskzola
się domagają, ale nie jest to kryterium przyjęcia pzredskzolaka.
pozdrawiam

[Gość: doc]

Swietlica spelnia role biblioteki w wielu szkolach podstawowych. Ograniczanie
dostepu do miejsca, w ktorym mozna sie skupic i popracowac jest zenujace w
kraju o takich aspiracjach jak Polska.

[Gość: Bogusław]

Gość portalu: artsl napisał(a):

> Az mi sie lza kreci w oku, po przeczytaniu tego strasznego artykulu!!! Sam
> jestem nauczycielem w biednej Alternative High School w stanie Nowy Jork. W
> naszej szkole nie ma swietlicy ani zadnego programu poza szkolnego. Niemniej
> kazdy z nauczycieli finansowo wspomaga uczniow- pomoce naukowe, ksiazki,
bilety
>
> do muzeum... W skali roku sa to juz tysiace dolarow. I kazdy to robi z
wlasnego
>
> serca



Taka potęga gospodarcza i militarna a opowiadasz,że tam jest taka bieda.
Wymyślasz chyba bzdury,przypatrz się na kolejki po wizy do kraju mlekiem i
miodem płynącego.

[Gość: roman]

Niestety Boguslawie arstal nie klamie. Rowniez w krajach bogatych nie brakuje
biedy. Tu w Niemczech spotykam ja takze.

[Gość: joj]

Bieda jest wszedzie ale to nie znaczy, ze administracyjnie trzeba robic
wszystko aby ja powiekszac! To zbrodnia.

[Gość: asdf]

bogus, bogus, dziecko drogie, byles kiedys w usa? czy tylko widziales jak sie
zyje na filmach?

[Gość: qba]

Masz racje. Ta "pani dyrektor" - powinna pojsc na bruk za samo takie
stwierdzenie. Niech posmakuje bezrobocia ... To samo dla urzedasow
ministerialnych. Niestety w szkolach nie pracuja juz pedagodzy tylko jakies
mutanty (ptrzepraszam przy tym resztki prawdziwych nauczycieli z powolaniem -
nikniecie w tlumie miernoty niestety)

[Gość: mk]

Tyle sie pisze o dzieciach, ale nikt nie zwraca uwagi na nauczycieli. Pani
dyrektor poinformowała, że ma tylko dwa etety dla wychowawców, którzy muszą
opiekować się ponad setką dzieci. Nikt nie pomyśli o tym jaka to ciężka i
odpowiedzialna praca. Brakuje pieniędzy na wszystko, ale jeśli świetlica
faktycznie ma spełniać funkcje wychowacze (a nie być tylko "przechowalnią") to
nauczyciel-wychowawca musi mieć możliwość zapanowania nad dziećmi,
przeprowadzenia z nimi ciekawych zajęć i przede wszystkim zapewnienia im
bezpieczeństwa. A jak osoby oburzone postępkiem pani dyrektor wyobrażają sobie
aby dwie osoby (najczęściej kobiety) mogły uspokoić ponad 100 dzieci? A gdy
jedna z nich musi wyjśc do toalety, albo chciałaby zjeść drugie śniadanie?
Pani dyrektor postępuje słusznie, bo władze (nie wiem dokładnie kto - wojewoda,
czy marszałek) nie dają dość pieniędzy aby zatrudnić tylu wychowawców ilu
wynika z liczby dzieci chcących uczęszcz.. do świetlicy.
Państwu zależy na wychowaniu dzieci i ich edukacji, ale przecież godne
wychowanie dzieci to OBOWIĄZEK rodziców. A ci często spychają tę powinność na
nauczycieli-wychowawców pracujących w świetlicy.
Pozdrawiam. Nauczyciele też mają swoje prawa.

[Gość: mona]

w końcu ktoś mądry zabrał głos , najłatwiej wysłać dzieci do szkoły
a potem na swietlicę a gdzie kochani rodzice . w końcu to oni
powołali małego człowieka na ten świat.

[Gość: Bogna]

U nas jest trochę inna rzeczywistość. Ogólny marazm i wysokie bezrobocie.
Jednocześnie są osoby, które przyzwyczaiły się do państwa opiekuńczego , więc
nie pójdą pracować za najniższą stawkę, bo im się nie opłaca, lepiej być
bezrobotnym. Sama jestem po studiach, ale jak nie miałam innej pracy zasuwałam
fizycznie za marne pieniądze. Jestem nauczycielem i długo pracowałam w
świetlicy szkolnej. Serce mi się krajało na widok dzieci zaczynających i
kończących dzień na świetlicy, rzeczywiście niestety były to dzieci rodziców
bezrobotnych, którzy "nie mieli" dla nich czasu. Wiem, że szukanie pracy
zajmuje dużo czasu,ale naprawdę nie wszyscy jej szukają.Dlatego byłabym
ostrożna z wyrzucaniem dyrektorki, może to takie przypadki?Pozdrawiam

Wywalic ta babe z roboty na zbity pysk!

[Gość: szymon]

Przeciez to sie w glowie nie miesci- sankcjonowanie dyskryminacji i
segregacji...powiedz 8letniemu dziecku- 'nie mozesz tu wejsc bo Twoi rodzice sa
tacy a nie inni'...jak tak mozna. Jak nie umiesz babo tak ulozyc rozkladu zajec
zeby miec wiecej niz 2 nauczycieli w swietlicy to sie zwolnij z roboty, bo sie
do niej nie nadajesz, a nie wyrzadzaj krzwywdy dzieciom, ktore nie dosc, ze
maja ciezko w ubogim domu, to jeszcze przez ciebie (celowo z malej litery)
musza w szkole doznawac upokorzenia..

[Gość: mk]

Drogi Szymonie!
To że są dwie panie w świetlicy to nie jest sprawa ułożenia planu przez panią
dyrektor. Po prostu są pieniądze przyznane "z góry" tylko na dwa etaty. Jeden
nauczyciel-wychowawca w świetlicy może się opiekować grupą do 25 dzieci. Z tego
wynika, że świetlica w tej szkole powinna przyjąć "tylko" 50 dzieci. To że jest
przyjętych więcej to jest DOBRA WOLA p. dyrektor i wychowawców - bo to oni
ponoszą odpowiedzialność jeśli któremuś z dzieci coś się stanie. Spróbuj
opiekować się choćby 30 dzieci przez kilka godzin bez przerwy na drugie
śniadanie, czy wyjście do toalety. Zobaczymy czy podołasz temu zadaniu przez 5
dni w tygodniu, przez cały rok.
Dlatego rozumiem postępowanie p. dyrektor, że jakoś musiała ograniczyć liczbę
dzieci zapisanych do świetlicy. A to jaką metodę wybrała to już inna kwestia.
Mogła powiedzieć kto pierwszy ten lepszy, albo kto da więcej. Za każdym razem
znalazłby się ktoś niezadowolony. Popieram p.dyrektor, bo znam przypadki że
osoby bez pracy przeisiadują całe dnie w domu, nichcąc wychowaywać swoich
dzieci. To przykre, ale prawdziwe.
Pozdrawiam

[Gość: elgut]

Ograniczac i zamykac swietlice, pozniej trzeba bedzie wiezienia otwierac.

Do MK, twoja argumentacja o dobrej pani dyrektor jest na poziomie slodkiej
idiotki ktora chce sie komus przypodobac. O przyjeciu do swietlicy i wogule
decyduja inne argumenty miedzyinnymi pieniadze, a nie czy ktos jest bezrobotny
czy nie. Jest przeciez konstytucja ktora cos tam glosi o rownouprawnieniu i
rzecznik praw obywatelskich oraz EU i tam trzeba uderzyc.
Co mnie bardzo zastanawia znowu ta Lodz, tam chyba najwieksze kanalie mieszkaja.

Wywalic rząd na zbity pysk!

[Gość: Lykos]

Nie wiem, czy tak jest wszędzie, ale u nas w Poznaniu też tak jest - i nie
sądzę, że tylko w szkole mojego syna. Na początku roku szkolnego rodzice
zainteresowani posłaniem dziecka do swietlicy muszą wypełnić druczek o
zatrudnieniu i potwierdzić go w zakładzie pracy (pieczątka!). Druczek nie
wygląda na prywatną inicjatywę pani dyrektor, raczej na wytwór Kuratorium albo
Rady Miasta. A pragmatyka jest taka, bo brakuje pieniędzy.

A pieniędzy brakuje, bo mamy kolejne rządy dyktatury ciemniaków. To nie panie
dyrektor są winne ograniczaniu przyjęć do świetlicy. Winny jest rząd, który na
szkolnictwo przeznacza za mało pieniędzy. Prawdą jest, że pieniędzy w budżecie
jest zawsze za mało. Ale wiadomo, że gdy brakuje pieniędzy, najłatwiej je
oszczędzać na pensjach niemundurowej sfery budżetowej, na emeryturach, na
oświacie, zdrowiu publicznym i kulturze. Komuna ma to przećwiczone od 60 lat,
ale i rządy tzw. prawicowe również postępowały podobnie.

Drodzy PT Dyskutanci, nie trzeba mieć pretensji do Bogu ducha winnych
dyrektorek i nauczycielek, proszę kierować gorzkie żale pod właściwy adres.

[mabi621]

Popieram w calej rozciaglosci.
Przy wiejskich szkolach utworzono tzw.swietlice terapeutyczne, wlasnie dla
takich dzieci z patologicznych czy nawet bezrobotnych rodzin, i wszystko gra.
Jednakze, kiedy Pani z miasta nie dojedzie, te dzieci przychodza do normalnej
szkolnej swietlicy wtedy jest "kosmos". 36 uczniow w wieku od 7 do 11 lat w
jednym pomieszczeniu przez 2 godziny i jeden nauczyciel.A w statucie
dopuszczalna norma 25.Potem dziwimy sie, ze uczniowie sa jacy sa.

glupia dyrektorka glupie przepisy

[Gość: kraj idiotow]

dyrektor to nie milicjant ktory ma slepo wypelniac przepisy tylko walczyc o
dobro dzieci. kazdy idiota potrafi zaslonic sie przepisem ustawa i innym
komunistycznym gownem.

[Gość: bolo]

Jak nie umiesz babo tak ulozyc rozkladu zajec
>
> zeby miec wiecej niz 2 nauczycieli w swietlicy to sie zwolnij z roboty, bo
sie
> do niej nie nadajesz, a nie wyrzadzaj krzwywdy dzieciom,
Nie wszystko w tej pożałowania historii jest tak do końca jasne. Wiadomo, ze to
obowiązek rodziców wychowywać dzieci i zapewnić im podstawowe potrzeby, ale
jest tu jedna sprawa: co zrobić jeśli rodziców na to nie stać , albo pracują 24
h na dobę..Szkoła powinna w tym zakresie pomóc, ale co może szkoła zrobić
jeżeli banda urzędasów od szczebla ministra do zwykłego gryzipiórka oszczędzają
na każdym dziecku i etacie w szkole. Taki dyrektor może się pociąć i nic nie
zyska. To właśnie przez takie podejście urzędników mamy to co mamy... na szkołę
może zabraknąć, ale dla urzędnika na premię broń Boże, jak nie ma to zabiera
się środki szkole, wiem coś na ten temat (mojej szkole z dnia na dzień zabrano
25.000zł - bo tak wyszło burmistrzowi)

Po co świetlica,gdy rodzic/e/ w domu?

[Gość: J.G.]

Nie wiem,czy jest to tak oczywiste.Świetlica szkolna to opłacana z budżetu
pomoc dzieciom,których rodzice są nieobecni w domu,bo są w pracy.Ale opieka nad
dziećmi to przede wszystkim obowiązek rodziców.Dlaczego zdejmować go z barków
rodziców,którzy są w domu?A argument całodziennego szukania pracy to włóżmy
między bajki.

PO CO PRACUJA?

[Gość: ur]

Przeciez na beazrobociu beda mieli czas zajmowac sie swoimi dziecmi.TY TO
MUSISZ BYC INTELIGENT W STOPNIU KAPRALA DAWNEJ MILICJI.

[Gość: Tuman... debil]

WLasnie dlatego ze pracy nie moga sobie znalesc, bo sie nie chce albo cos w tym
stylu, to tym bardziej dzieciakami sie nie beda zajomowac tylko sie na nich
wyzywac ze pracy nie maja.

[Gość: mkopek]

Nie dziwie sie, ze w wyborach ciagle SLD zbiera takie zniwo. Spoleczenstwo
nasze takie komunistyczne i socjalistyczne, ze niepredko sie to zmieni.
Nauczyly was te komuchy, ze za was podejmuja decyzje, ze oni wam planuja zycie,
ze biora na siebie cala odpowiedzialnosc. Jak rodzice nie potrafia sie zajac
dziecmi to trzeba im prawa rodzicielskie zabrac, a nie swietlice tworzyc. Jak
ktos pracuje caly dzien, to rozumiem, ze moze oczekiwac, ze za jego pieniadze
ktos sie zajmie jego dzieckiem. Ale nie mozemy tak robic, ze jak rodzic sobie
nie radzi to my sie za niego wszystkim zajmiemy, bo wychowamy sobie
spoleczenstwo nieporadnych nieudacznikow. Trzeba sobie radzic, a nie tylko
wyciagc reke do panstwa, zeby panstwo dalo. Co za roszczeniowa postawa. Nic
wlasnej inicjatywy. Moze by tak bezrobotni rodzice sie zorganizowali i zaczeli
na zmiane przychodzic pomagac paniom w swietlicy jako wolontariusze. Mogliby
tez zorganiozwac sobie wlasna switlice, tzn miejsce gdzie na zmiane zajmowali
by sie dziecmi pozostalych rodzicow. Jak bylem w podstawowce (I, II klasa) to
rodzice na zmiane z sasiadami prowadzali nas do szkoly, bo trzea bylo przejsc
przez ruchliwa ulice. I wtedy wszyscy byli pracujacy i jakos nie bylo problemu.
Problem jest tytlko wtedy jak sie nie chce.

[Gość: Do MKopka]

Nie mieszaj kilku spraw w jednym worku: polityki, postaw życiowych i praw
dziecka.Chcesz karać rodziców, ktorym brak przedsiębiorczości poprzez ich
dzieci? A one co Ci zawiniły- chcesz je karać za grzechy ich rodziców ?. Dla
mnie ten debilny przepis jest bezapelacyjną dyskryminacją i grzechem
głównym "szanownych" komisji legislacyjnych, które mają obowiązek badać
zgodność rozporządzeń z konstytucją i innymi ustawami. Nie jest to pierwszy i n
ie ostatni wybryk temidy. I jeszcze jedno - nie ma odpowiedzialności zbiorowej:
nie mogą bezrobotni prawdziwi ponosić kary za bezrobotnych ukrytych a już na
pewno nie mogą odpowiadać za patologie rodziców niewinne dzieci. To one są tu
najważniejsze i tyle.

[otwornica]

Gość portalu: Do MKopka napisał(a):

> Nie mieszaj kilku spraw w jednym worku: polityki, postaw życiowych i praw
> dziecka.Chcesz karać rodziców, ktorym brak przedsiębiorczości poprzez ich
> dzieci? A one co Ci zawiniły- chcesz je karać za grzechy ich rodziców ?. Dla
> mnie ten debilny przepis jest bezapelacyjną dyskryminacją i grzechem
> głównym "szanownych" komisji legislacyjnych, które mają obowiązek badać
> zgodność rozporządzeń z konstytucją i innymi ustawami.

No jasne. to moze placenie pensji tylko pracujacym tez jest sprzeczna z
konstytucja dyskryminacja bezrobotnych? bo niby w czym oni gorsi od
pracujacych, ze pieniedzy nie dostaja?

[Gość: LMB]

> Przeciez na beazrobociu beda mieli czas zajmowac sie swoimi dziecmi.TY TO
> MUSISZ BYC INTELIGENT W STOPNIU KAPRALA DAWNEJ MILICJI.

Mam wrażenie, że jest odwrotnie. To ty sugerujesz jakieś idiotyzmy, nie twój
poprzednik.

[Gość: Ewa]

Zgadzam sie w calej rozciaglosci.Opieka nad dzieckiem nalezy w glownej mierze do
rodzicow.Nie przesadzajmy!W ten sposob wszystko mozna nazwac dyskryminacja-np.
to,ze dzieci rodzicow pracujacych nie dostaja wsparcia z osrodka pomocy
spolecznej itp.No juz naprawde nie przesadzajmy.Rodzice trzymaja dzieci w
swietlicy, bo maja je z glowy.Moze trzeba pomyslec o jakichs klubach
osiedlowych, przy parafiach, ktore wybudowaly ogromne domy parafialne i
wynajmuja sale szkolom jezykowym itp.To jakas bzdura ten artykul.Gazeta ostatnio
sie specjalizuje w takich nagonkach.

[Gość: Bernard]

Jeśli jednak dziecko nie ma w domu normalnych warunków aby pouczyć się i zadań
domowych odrobić, to wywalać je z świetlicy tylko za to, że biedne jest
niemoralne. Skoro już takie coś jak świetlica funkcjonuje, to nie powinno się
tam "rasizmów" uprawiać.

[Gość: Ewa]

Od tego sa swietlice srodowiskowe.Zamiast dawac pieniadze do reki rodzicom,
ktorzy nie potrafia sie zajac dziecmi, mozna je wydac na opieke nad dziecmi w
takich swietlicach, gdzie opieka powinna miec o wiele wiekszy zakres niz w
zwyklej swietlicy. M.in. pomoc w nauce, profilaktyka narkotykowa, alkoholowa,
wstepna opieka "medyczna" - zauwazenie wad zgryzu, wzroku i wyslanie dziecka do
przychodni, drobne posilki itp. To bedzie pomoc dla tych dzieci, a nie tloczenie
sie w swietlicy szkolnej. One nie potrzebuja przechowania na 2 godziny, jak
dzieci normalnych pracujacych rodzicow, tylko prawdziwej pomocy. Trzymajac je na
zwyklej swietlicy "robi sie dobrze" ich patologicznym rodzicom.Dzieci nic z tego
nie maja.

[Gość: cs]

bezrobocie to jeszcze nie patologia
poczekaj, az ciebie kiedys wypie.. na ulice, to ci rura zmieknie

[Gość: Ewa]

Przeczytal pan dokladnie co napisalam?? Napisalam wlasnie o roznicy miedzy
rodzinami bezrobotnych a patologicznymi. Bo wszyscy na forum je zrownuja. Prosze
sprobowac jeszcze raz przeczytac.

[Gość: miop]

bo rodzica to nie obchodzi
glowny problem to problem segregacji
ze wzgledu na poziom dochodu
okazuje sie ze bogatszym panstwo doplaca
a biednym utrudnia dostep do pomocy
i to jest wlasnie model panstwa lansowany
przez gw
ciekawe skad takie oburzenie :-Pp

[Gość: przechodzień]

Proponowałbym jeszcze raz przeczytać artykuł oraz wypowiedź przedmówczyni, tym
razem może ze zrozumieniem dla odmiany - będzie łatwiej komentować z sensem.

[Gość: M]

Jak dziecko nie ma w domu "odpowiednich warunków" (np. rodzice pijani +
awantury) to powinno się pomyśleć raczej o znalezieniu dziecku odpowiednich
warunków (np. rodzina zastępcza), a nie o przechowalnich w stylu świetlicy.
Nie widze powodu dlaczego dziecko ma siedzieć w świetlicy, gdy rodzice są w
domu.

[Gość: zet]

Kolejny przyklad niewyobrazalnej glupoty urzedniczego dranstwa! Ten kto podjal
taka decyzje od jutra powinien byc bezrobotnym.

[Gość: m2]

przecież to napewno te przepisy wymyślił momot który dostał sie po
transformacji systemu co dorwał się do władzy przy pomocy kolesiów i wymyśla
bzdurne przepisy

[Gość: thankful]

Ja juz sie o tym dowiedzialem w 1986 dlatego z tego kraju wyjechalem. Dobrze
trafiles bo tak wiekszosc Polnocnej Ameryki mysli o polskiej ludnosci.

[Gość: ALLALLALLA]

Większośc mieszkańców Północnej Ameryki nie mysli, a poza tym nie wie nawet
gdzie lezy Polska i Europa (nie mówiąc o tym, że więszośc to nawet Ameryki nie
umie pokazać na mapie).

Bog, honor, ojczyzna!!! A kogo tam dzieci obchodza

[Gość: dzieckobyle]

W takiej kolejnosci. Sludzy Boga dzieci nie majato co ich to obchodzi.
Honor to wlasciwie nic nie znaczy i z dziecmi sie nie wiaze. Ojczyzna, na
trzecim miejscu w zasadzie ma tez w nosie dzieci tak jak i rodzicow.
O co wiec ten krzyk?

[Gość: next]

zauważ, że rzecz dotyczy łodzi - to miasto, w którym o Bogu i Honorze raczej
mało kto słyszał. A Ojczyzna dla nich to "postaw czerwonego... itd.", zatem
twoje argumenty to zachowaj sobie dla siebie

[Gość: Wkurzony]

Suk..... ebane... zeby dzieciakom co to chca a nie maja jak, zabronic
przesiadywania w swietlicy.Pies osral tych naszych madrali od polityki, ale ze
jakies #$%^#&*() z dyrekcji szkoly tak zarzadzili????

Kraj Idiotow

[Gość: CCCPolska]

Jak mozna dzieci wygnac ze swietlicy gdzie moga w szkolnej atmosferze odrobic
lekcje...a jak matka lub ojciec jest pijakiem i awanturnikiem to jak do cholery
te dziecko moze spokojnie odrobic lekcje? Tu sie mowi o panstwowych
pieniadzach ktore tak czesto sa kradzione przez urzednikow. Polacy, wescie sie
za swoj zasrany kraj bo on smierdzi!!!

[Gość: zając poziomka]

Jak matka i ojciec piją wódę codziennie to co z tego, że dzieciak zostanie w
świetlicy? Odrobi lekcje w spokoju? No jasne, ale kiedyś do tego domu jednak
musi wrócić.
Jacy tu wszyscy są wielkoduszni ale szkoda, że na krótką metę.

[Gość: Bernard]

No to przynajmniej te lekcje będzie mieć odrobione i nauczy się przy okazji
więcej niż gdyby od razu wywalono go na ulicę. Nieraz odrobina może o całym
życiu zadecydować.

[Gość: mkopek]

Swietlica nie jest zadnym rozwiazaniem dla takich dzieci. Tym nalezy zajac sie
systemowo. Jak dzieci beda chodzic na swietlice to wszystkim sie bedzie wydawac
ze wszystko jest ok. bo swietlica zajmuje sie dziecmi zamiast rodzicow.
TSwietlica nie jest do tego i nie podola takim zadaniom. Jesli dzeici te nie
beda mogly chodzic na swietlice trzeba bedzie znalezc inne lepsze rozwiazanie.
Moze np rodzina zastepcza. Zas swietlica jest tu tylko uspieniem
czujnosci/sumienia (do wyboru). Panstwo powinno przedw wszystkim pilnowac by
rodzice wlasciwie zajmowali sie dziecmi, a nie robic to za nich.

[Gość: M]

A w jakim to niby kraju szkoła zastępuje rodziców?
Bo w normalnym kraju dzieci z rodzin patologicznych trafiają do rodzin
zastępczych, a rola państwa sprowadza się do sprawdzania czy rodzice są wstanie
zapewnić dzieciom tzw "warunki bytowe".
A kolei świetlica jest dla rodziców którzy pracują i nie mogą o czasie odebrać
dzieci ze szkoły, a nie po to żeby mamusia mogła w spokoju pochlać.

[Gość: ana]

Jak można narażać dzieci na takie upokorzenie? segregacja-podobno się ja
potepia...to bardzo przykre...dzieciństwo powinno być radosne,a ci młodzi
ludzie staneli juz twarza w twarz z okrutną rzeczywistoscią...

[Gość: Stan]

No coz taka jest ta Polska jaruzelskich, Urbanow, michnikow, Gudzowatych i
innych typow.

[Gość: rom]

Zapomniales o Rydzyku, Glempie, Jankowskim i calej tej masie uwielbiajacej
glaszczacego po glowkach dzieciaczki Jana Pawla II. Mozna by tak wyliczac bez
konca rowniez i ciebie.

[Gość: miop]

wiec nie przypisuj im rezultatow rzadow
kumpli gazety wyborczej z okraglego stolu

[Gość: an]

Stan! Jesteś inteligentny inaczej. A gazeta celem utrzymania się na rynku sięga
bruku. Podejrzewam, że wielkość świetlic pozwala na przechowanie
kilkudziesięciu uczni. W takim razie władze szkoły zmuszone okolicznosciami
decydują, i słusznie, ze po lekcjach prawo do przebywania w świetlicy mają
dzieci, których rodzice siedzą w pracy. I to pewnie cała dyskryminacja.

[Gość: miop]

a tych dwoje nauczycieli ze swietlicy
to do douczania i wyrownywania zaleglosci w nauce
:-PPPPPP
np. dla an
ale chyba bylaby to strata pieniedzy :-)
on/ona lubi koryto jak wielu milosnikom gw
i to jemu/jej wystarcza

To chyba żart

[Gość: Sulim]

[Gość: sonia]

PANU MINISTROWI SZAJBA ODBIŁA

POLACTWO GNOI SAMO SIEBIE, SWOIMI RĘKAMI !!!

[Gość: SABAŁA]

SLD i SDPL won! Do roboty a nie do sejmu gamonie!

[Gość: gniewek]

Ladna mi LEWICA(?!).. Zamiast pomagac najubozszym, wbijaja im noz w plecy przy
kazdej okazji. Z drugiej strony bardzo dobrze.. juz nikt na nich nie bedzie
glosowac. Niebawem komuchami zajmie sie zweryfikowana prokuratura. Juz widze te
tlumy.. rodzinki czerwoncow uciekajace do hameryki pd. i do Izraela.

[Gość: Rom]

Sprawdziles czy to napewno wymysl tego rzadu? Podaj mi ustawe (uchwale,
zarzadzenie) na ktore sie powolujesz zanim zaczniesz w rydzykowa propagande.

[Gość: gniewek]

To nie jest istotne czyj to wymysl. Wladze od ladnych kilku lat sprawuja
komuchy i to oni odpowiadaja za to, co sie dzieje. Skonczmy juz z oklepana
przepychanka "to nie my, to poprzednia ekipa rzadzaca"..
Gdy do firmy przychodzi nowy prezes i zastaje funkcjonujace juz rozporzadzenie
poprzednika gwarantujace mu comiesieczna wyplate premii w wys. 10000%, to ten
nowy prezes jest OK? "To nie ja, to ten poprzedni takie pazerny byl.."?? To
kurcze takie polskie, ze az bolesne.
Sprawa jest prosta jak Lepper: kto ma wladze, ten bierze odpowiedzialnosc (po
to w koncu oficjanie ubiegaja sie o wladze partie polityczne.. zeby wziac
odpowiedzialnosc).
Wylecz sie ze sposobu myslenia narzucanego nam w TV przez politykow
(prawicowych i lewicowych.. zeby nie bylo, ze nie jestem obiektywny). Polske z
BAGNA moze wyciagnac tylko odpowiedzialnosc politykow i urzednikow za
podejmowane decyzje, badz zaniechania (zeby nie bylo niedomowien -
odpowiedzialnosc prawna).
Pozdrowionka

Krzywda dzieci

[Gość: anty-stereotyp]

Cóż, być może pani dyrektor nie wie co czyni. Więc może ją oświecę.
Szanowna Pani
To co Pani robi jest sprzeczne z dotychczasową praktyką, aby obejmować opieką
dzieci ze środowisk pokrzywdzonych czy nawet patologicznych. Zabiera Pani tym
dzieciom bezpieczne dla nich miejsce oraz działa Pani na niekorzyść dzieciaków
bo wpływa na obiniżenie ich samooceny. Takie dziecko zacznie się zastanawiać,
dlaczego nie może przebywać z innymi dziećmi i do jakich dojdzie wniosków? Że
jest gorsze od nich. I wtedy się zacznie ta słynna spirala. Proszę się więc nie
dziwić szanowna Pani, gdy w Pani szkole zwiększy się agresja. To będzie Pani
wina. Nie wspominam już o tym, że odbiera Pani dzieciakom ich szansę edukacyjną.
To jest niedopuszczalne.
Te słowa odnoszą się także do urzędników Ministerstwa Edukacji. Co wy robicie?
Złe prawo należy zmienić!

[Gość: lolek]

Wystarczy raz takiemu dziecku powiedziec, ze jest "niepotrzebne" a w jego
osobowosci zostanie rana na zawsze. To zbrodnia dokonywana
przez..... "pedagogow"!

[Gość: mkopek]

Pozostaje pytanie do jakich celow ma sluzyc swietlica szkolna. Czy zostala ona
stworzona dla przechowywania dzieci rodzin biednych i patologicznych. Czy jest
to zadanie dla szkoly. Przeciez idac tym tropem, moge powiedziec: "dlaczego
dozywianie w szkolach jest organizowane tylko dla najbiedniejszych dzieci, czy
inne maja gorsze zoladki? Dzieci pewnie tak sobie pomysla, ze za nieco lepsze
starania ich rodzicow o to, by w domu niczego nie brakowalo, spotyka je kara".
Przeciez nikt nie ogranicza liczby dzieci dozywianych dlatego, ze chce, ale
daltego ze nie ma na to pieniedzy. Dostaja to najbardziej potrzebujacy.
Swietlica szkolna jest stworzona dla tych dzieci, ktorymi nie ma kto sie w domu
zajac bo oboje rodzice pracuja. Miejsc w swietlicy nie starcza dla wszystkich i
pani dyrektor musi jakos wybrac te najbardziej potrzebujace swietlicy. Wybiera
te, ktorymi rzeczywiscie nikt nie moze sie zajac. Czy to wina szkoly, ze
niepracujacy rodzice nie chca sie zajac swoimi dziecmi? Przeciez moga, maja
taka mozliwosc w przeciwienstwie do rodzicow pracujacych przez caly dzien. Czy
mozna odmowic dziecku, po ktore nie ma kto przyjsc, wejscia na swietlice, bo
nie ma miajsca, a wazniejsze sa dzieci bezrobotnych? Przeciez te dzieci tym
bardziej beda sie czuly zostawione same sobie, bez opieki, moze nawet porzucone
i niechciane. Przypominaja mi sie czasy opakowan zastepczych. Przeciez dzieci
rodzin biednych, patologicznych czy z bezrobotnymi rodzicami na swietlicy
szkolnej to wlasnie takie opakowanie zastepcze. Tymi dziecmi powinna zajac sie
opieka spoleczna, a moze nawet sady rodzinne, a nie swietlica. Wam jednak
odpowiada takie opakowanie zastepcze i udajecie, ze jest wszystko cacy. Szkola
nie jest od tego zeby rodzicow zastepowac tylko z nimi wspolpracowac. jesli zas
rodzice nie staja na wysokosci zadania to nie wina szkoly.

[Gość: miop]

wszak musza ponosic odpowiedzialnosc
skora babka dziadek nie chca pilnowac wnuka

[Gość: weronika]

można by użyć słów mocnych, jak skandal, oburzające przepisy, nieludzkie,
odwoływać się do zatraconych wartości /dzieci to skarb każdego kraju!!!/, ale
to niczego nie zmieni. Potrzebne są działania, nie słowa /a już napewno nie
takie, których wiele przeczytałam w dyskusji, słowa jadowite, wulgarne,
dyktowane nienawiścią, żenujący poziom zabierających głos /komentujących w/w
artykuł/, zniechęca. Jakim językiem rozmawiamy ? Wypowiadam się pierwszy raz i
zapewne ostatni, bo polemiki z pewnością nie zdołam "unieść".

[Gość: rom]

W pelni cie popieram Weroniko. I nie rezygnuj z dyskusji. To dobrze przeczytac
w tej masie idiotyzmow rowniez rozsadny glos.

[Gość: Bezrobotny]

Taka jest Polska o wartościach chrześcijańskich z kapitalizmem o bandycko-
zlodziejskiej twarzy.I znów przyjdzie taki czas............

[Gość: kat]

To jest nasza Polska opieka nad dziećmi, matkami i całym biednym ludem.A ci
którzy zamiast otoczyc opieką wyrzucają to bandyci i właśnie takich nam nie
potrzeba w szkolnictwie.A przepisy sa z lat 70-tych i tak narzekali na komunę
ale przepisy zostały.Co do dzisiejszych realiów ni jak sie nia mają.Oj biada
temu narodowi, bo daje sie rządzic oszołomom i psychopatom.

[Gość: nieznany]

Pani dyrektor powinna się dobrze po łbie popukać nie mówię głowie bo ją
najpierw musi mieć, nie wspominając już o rozumie. Ży czę pani dyrektor aby ona
była bezrobotna wtedy zobaczymy czy dalej takie durnoty do łba jej będą
przychodzić. Ta pani dyrektor to skończony D E B I L.

Kraj najbardziej DEBILNYCH urzędasów na planecie

[Gość: nieznany]

takich urzędasów to do wora i na Marsa z nimi niech uczą
marsjan !!!!!!!!!!!!!!!!!

Te Dzieci segregacji nie zapomna! Getto pracy!

[Gość: CT]

[Gość: Ewa]

Jak można krzywdzić to co już i tak skrzywdzono . Brak pracy rozdiców to
wystarczauąca kara .

kompletna bzdura

[jme1]

Pisanie , że świetlica jest dla dzieci rodziców pracujących też mija się z
prawdą . W moim miescie (40 tyś. mieszkańców, 9 szkół podstawowych) nie ma
szkoły w której świetlica byłaby czynna od godziny 7 . W szkole do której
uczeszcza córka ( 700 uczniów) otwierają świetlicę o godzinie 8. I co mam
zrobić z dzieckiem kiedy oboje z mężem zaczynamy pracę o 7.30 i to w innym
mieście ? Muszę znależć opiekę i po prostu nie korzystam ze świetlicy w ogóle.

[Gość: rasz]

Pani Dyrektor życzę rychłej utraty pracy!!! Może wtedy i jej dzieci (o ile
modliszka może mieć dzieci) zasmakują tej segregacji...

[Gość: zzz]

Decyzja dyrektorki oczywiście błędna choć zgodna z prawem niezgodna z jego
duchem i sensem oświaty. Ale prawdą jest także, że bezrobotne kobiety często
faktycznie pracują tyle, że na czarno - na targowiskach, przy sprzataniu. Jest
tez spora grupa kobiet, które po prostu chca mieć spokój od dziecka. Kto nie
wierzy nich porozmawia z nauczycielkami przedszkoli i szkół podstawoych, które
maja na co dzień do czynienia z pijanymi mamusiami