Studia nie uczą tego, czego chcą pracodawcy

[Gość: JIMBO]

Problem polega na tym, że uczelnie idą na ilość a nie na jakość. Z tego też
względu na studia dostaje się przeciętny Kowalski (bez urazy dla
Kowalskiego), który kończy studia z ocenami dostatecznymi i bez żadnych
ambicji. Podnosi on liczbe osób z wyższych wykształceniem, ale niestety tylko
na papierze, bo dzisiaj wykształcenie nie zawsze idzie w parze z
inteligencją, nad czym bardzo ubolewam jako osoba która kończyła studia
wyższe.

Dopiero teraz doszli do takich wnioskow ??

[Gość: Przemo]

Dopiero teraz oficjalnie ktos napisal o kiepskiej jakosci ksztalcenia na
naszych wyzszych uczelniach i ze program studiow rozmija sie z wymaganiami
rynku pracy? Ja do takich wnioskow doszedlem 8 lat temu. Rozmawialem ze
swoimi wykladowcami i cwiczeniowcami na ten temat.Co mowili? Twierdzili,ze
studia "maja dawac studentom szerokie horyzonty i solidne podstawy
teoretyczne". Nie wiem,jak inni,ale dziekuje za szerokie horyzonty.W zamian
za to wole konkretne umiejetnosci,ale to nie obchodzi wykladowcow na
uczelniach, ktorzy wola przez cale lata dyktowac studentom swoje
skrypty,nastepnie odpytac na egzaminie,postawic ocene i miec spokoj.
W ten sposob -pomimo wysokiego bezrobocia- nadal utrzymywana jest fikcja
tzn.kadra udaje,ze uczy, a studenci udaja,ze pozyskuja przydatna wiedze.

[Gość: nano]

dzisiejsze uczelnie za wyjątkiem paru ta poziom dawnych szkół
pomaturalnych.Dobrze że ludzie się uczą, żle za za własne pieniądze trzeba
będzie nadrabiać następnym kierunkami podyplomowymi ale już na dobrych
uczelniach.

[Gość: LMB]

> dzisiejsze uczelnie za wyjątkiem paru ta poziom dawnych szkół
> pomaturalnych.

I co z tego? Tak jest na świecie. Tylko że tam się zmusza ludzi do
kombinacji-walki o przetrwanie. Więcej wysiłku własnego.

HHA STUDENCIKI PO FIZYCE NIKT NIE MA PROBLEMU

[Gość: asteri]

nie slyszalem jeszcze o bezrobotnych absolwentach fizyki, chyba ze po prostu
wybrali bycie bezrobotnym!!

[Gość: absolwent fuw]

a gdzie pracujesz?

[Gość: Ethebor]

Oczywiscie po fizyce na dobrej uczelni a nie skonczonej fuksem byle nie powinno
byc problemu. A te studia nie ucza "elastyczności, łatwości w nawiązywaniu
kontaktów i przedsiębiorczości" a raczej rozszerzaja horyzonty (fizyka to po
prostu nie "Marketing i zarzadzanie"). Pracowalem kiedys dla naprawde najepszych
bankow i spotkalem sporo fizykow, matematykow czy chemikow obliczeniowych (chyba
tak to sie po polsku nazywa). Kiedys czytalem zarzadzie Sony - polowa ma
doktoraty z fizyki. Oczywiscie jesli ktos lubi pracowac w banku czy w przemysle.
Ja nie wrocilem na uczelnie... i najlepsi goscie grupie to fizycy (po ETH i
EPFL), mimo ze to czym sie zajmujemy jest odlegle o lata swietlne od fizyki.

O co wy się tak kłócicie,

[Gość: X11]

napisali przecież, że ludize nie wiedzą co tak naprawdę chcieliby studiować, idą na modne kierunki (np. biznesowe), albo takie, które mogą sie okazać dochodowe (prawo, medycyna), mimo że to ich niespecjalnie interesuje. Studia mijają na zasadzie "żeby to się już skończyło". Później nie bardzo umieją uzasadnić swój wybór miejsca pracy, mówiąc np. "bo mnie to zawsze bardzo interesowało"

[Gość: Student]

POPIERAM W CALEJ ROZCIAGLOSCI!!!

Ludzie uczcie sie tego co lubicie i chcielibyscie robic w przyszlosci...
A nie w tym owczym pedzie idiecie gdzie "modnie" - a potem NARZEKA jeden z
drugim...I uczy sie jak za kare...
NIE PODOBA SIE DO RZUC STUDIA - PO CO SIE MECZYC

Bez zaangazowania to d... z was bedzie

[Gość: Student]

Witam,
Jestem studentem wroclawskiej AE. Studiowalem tez na Uniwerku w ramach
Indywidualnego Toku Studiow.
I mam w tym temacie wiecej do powiedzenia wiecej niz panowie "teoretycy"
wczesniej dyskutujacy na forum.
Otoz ja uwazam, ze najwiekszy wplyw ma ZAANGAZOWANIE STUDENTA, a nie jakies
tam "dobre" uczelnie.
Wszystkie te rankingi uczelni sa bzdura...
To jest tylko poprostu samospelniajaca sie przepowiednia (super chwyt
marketingowy):
niby dobra uczelnia -> ida dobrzy uczniowie -> uczelnia ma wysoki poziom itd.
(ten poziom tworza STUDENCI!!!)

I moze sobie Pan pojsc na podyplomowe gdzie Pan chce a jak sie Pan nie nauczy i
nie bedzie dociekliwy to i tak nic Panie nie bedzie umial.
Studiowanie to jest samodzielne poszukiwanie odpowiedzi - a nie "wkladanie" do
glowy; nie jestesmy jak w podstawowce...

Nadmienie rowniez, iz zostalo przeprowadzonych wiele badan socjologicznych i
jasno z nich wynika, ze najwiekszy wplyw maja na osiagniecia naukowe maja
czynniki "poza szkolne". [Banks, O. (1976) Sociology of Education, Third
Edition, Batsford, London]
A infrastukture i tak zawsze mialy i miec beda najlepsza warszawskie uczelnie -
blisko "koryta" - do ktorego cala Polska wklada...

Ja nie mialem problemu z dostaniem sie na studia (bylo 5 kandydatow na 1
miejsce).
Wroclaw wybralem, bo mi sie to miasto spodobalo i oraz uczelnia sama w sobie -
za zadne skarby nie chcialem do warszawki...
I po 5 latach wiem, ze podjalem wlasciwa decyzje.
Ponadto uwazam, ze nie poziom nauczania sie obniza, tylko poziom intelektualny
studentow.
Wynika to z tego, ze coraz wiecej jest miejsc na uczelniach (dwa razy wiecej
niz kiedy ja zdawalem - dotyczy to wszytskich panstwowych ekonomicznych) i
coraz "slabsze jest sito" :-(
A to widac po zdawalnosci egazminow juz w trakcie studiow - zreszta jak sie
porowna "trudnosc" egazminu sprzed 5-7 lat z ostatnimi to mozna dojsc to
ciekawych wnioskow - sa znacznie LATWIEJSZE (dotyczy to kilku uczelni polskich).

Ja przez okres studiow robilem wiele rzeczy - nie jestem typem "od wakacji do
wakacji" - JAK KTOS CHCIAL TO WYCIAGNAL DUZO Z OKRESU STUDIOW i rowniez
PRAKTYCZNYCH a nie teoretycznych!!!
Ale sa tacy co za raczke trzeba prowadzic i jak czegos tam profesor nie powie
lub nie kaze, to juz sie nie dowie/zrobi...

Ja studiuje teraz w Irlandii - nie mam zadnych problemow!!!
Powiem wiecej jestem zaskoczony tym, ze tlumaczy sie tu ludziom rzeczy
oczywiste do tego stopnia, iz czasami nachodzi mnie ochota aby wyjsc z sali bo
obraza to mojemu intelektowi.
Musze tylko przyznac, ze maja tutaj swietna organizacje administracji i
systemow informatycznych (choc oczywiscie jest tez co poprawiac...) - ale zeby
to wszytko powstalo, to poszla OGROMNA kasa z budzetu panstwa.

Przyznam sie, ze dopiero tutaj docenilem poziom nauczania (STUDENTOW) w Polsce.

A narzekac zawsze bedziemy, bo taka mamy nature - zawsze jest cos zle (ale
konstruktywna krytyka jest matka postepu).

Slainte mhath!
(Pozdrawiam)

[itd-gw]

Problem programow studiow przy obecnym ustawodawstwie to wezel gordyjski nie do
rozwiazania w sposob sensowny.

Oto przyczyny:

UNIFIKACJA standartow szkolenia (minima programowe) wymuszana ustawowo i
kontrolowana przez PKA. Jest rzecza oczywista, ze poziom intelektualny i
zdolnosci studentow sa zroznicowane - ustawowdawca w ogole tego nie bierze pod
uwage. Nawet na czolowych uczelniach, przy obecnej masowosci naboru studentow,
programy powinny byc zroznicowane. W ten sposob stworzy sie szanse najlepszym i
skonczy z fikcja zaliczania studentom, ktorzy stosownej wiedzy nie posiedli bo
przekraczala ich mozliwosci. To ostatnie doprowadzilo do znacznej deprecjacji
dyplomow WSZYSTKICH polskich uczelni. Juz minima programowe dotycza wiedzy
teoretycznej sprzed kilkudziesieciu lat w naukach technicznych.

Minima programowe sa ustalane przez GERIATRIE polskiej nauki, ktora w znakomitej
wiekszosci stracila kontakt z rzeczywistoscia, chociazby ze wzgledu na
zmniejszone wraz z wiekiem zdolnosci percepcyjne.

SYSTEM REKRUTACJI wykladowcow. W polskim systemie praktycznie nie zatrudnia sie
ludzi z przemyslu a wiekszosc wykladowcow na uczelniach technicznych nigdy nie
miala stycznosci z praktyka, moze z wyjatkiem kosztownych ale niezbyt
wartosciowych ekspertyz. Podobnie nie wykorzystuje sie potencjalu mlodych
doktorow, ktorzy uczyli sie na najlepszych uczelniach swiatowych. Wiecej, w
obecnym systemie w ogole praktycznie nia ma mozliwosci znalezienia pracy w
szkolnictwie wyzszym jezeli sie postawi na wlasna mobilnosc i kreatywnosc.
Jedyny sluszny i mozliwy model kariery to od studenta po rektora w tym samym
miejscu pracy (zapewniony socjal). Trudno w tej sytuacji spodziewac sie, ze
kadra bedzie nadazac za zmianami w swiecie lub uczyc studentow zaradnosci i
kreatywnosci.

Tematyka zajec a kwalifikacje prowadzacych. Bardzo czesto obsada zajec jest
wynikiem WALKI O GODZINY miedzy zakladami, katedrami i instytutami. Zajecia
prowadzi ten kto potrzebuje godzin do pensum a nie osoba najbardziej kompetentna
na uczelni (lub z zewnatrz na godzinach zleconych). Podobnie samo ustalanie
programow, w wiekszej lub mniejszej zgodnosci z ministerialnymi minimami, jest
WYNIKIEM WIEDZY pracownikow uczelni (zakladow ktore 'wydarly' dla siebie
godziny) niz 'the state of the art' na nauczanym kierunku i specjalnosci. Na
uczelniach technicznych o programach/przydzialach godzin decyduja w wiekszosci
osoby powyzej 60 roku zycia, czesto 65go zgodnie z hierarchiczna, w pelni
feudalna struktura polskich uczelni.


Przeladowanie teoretyczne programow. Tutaj kij ma dwa konce. Absolutnie uwazam,
ze przygotowanie teoretyczne jest KONIECZNE, a przynajmniej dla najzdolniejszej
grupy, ktora w przyszlosci bedzie KIEROWALA praca innych a nie tylko wykonywala
polecenia przelozonych. Problem w tym, ze ta teoria powinna byc przemyslana,
podana w sposob przystepny i stymulujacy studetow do szukania rozwiazan. Powinno
jej towarzyszyc odniesienie do rzeczywistych problemow, tak by student od
poczatku widzial celowosc jej opanowania. Towarzyszyc temu powinna rowniez pelna
KOORDYNACJA programowa miedzy kolejnymi wykladowcami. Niestety rzeczywistosc
jest inna. Matematycy ucza liczyc calki, studenci stosuja metode 4Z i
rzeczywiscie jest to pozbawione jakiegokolwiek sensu.
Przykre, ze niekompetentni dydaktycy uzasadniaja potrzebe utrzymania ich
wykladow 'poszerzeniem horyzontow studentow i przygotowaniem do pozniejszego
samodoksztalcania'. To ostatnie jest absolutnie konieczne, ale droge do celu
nalezy poprowadzic inaczej niz obecnie.

Druga strona - np. pracownicy wymagaja znajomosci konkretnego programu. To
akurat uwazam za absolutny absurd, czesto te ogloszenia sa wynikiem
NIEKOMPETENCJI PRACODAWCY. Absolwent ma po studiach wykazac sie znajomoscia
problemow, byc zaznajomionym z metodami ich rozwiazywania, a nie znajomoscia
KONKRETNEGO PROGRAMU czy zintegrowanego srodowiska programowania. Znajac i
rozumiejac problemy i metody ich rozwiazywania (na dowolnym oprogramowaniu), po
kilku tygodniach nabedzie umiejetnosc obslugiwania konkretnych programow a
PRZYGOTOWANIE TEORETYCZNE umozliwi mu interpretacje wynikow. Umiejetnosc
naciskania konkretnych klawiszy na klawaturze juz w momencie rekrutacji prowadzi
wylacznie do ladnych obrazkow...

Last but not least. Nagminna jest 'rozbieznosc' oficjalnych programow z
pozniejszymi wykladami. System akredytacji, sprawdzajacy administracyjne wymogi
kadry (stopnie i tytuly, czesto nadane kilkadziesiat lat wczesniej za
zdezaktualizowana wiedze) a nie rzeczywiste kompetencje dydaktykow i zgodnosc
wykladow z zawartoscia programow, prowadzi nas tylko i wylacznie do lukratywnego
biznesu edukacyjnego dla GTW i powiekszajacego sie bezrobocia osob z dyplomami.

[Gość: mil]

> Druga strona - np. pracownicy wymagaja znajomosci konkretnego programu. To
> akurat uwazam za absolutny absurd, czesto te ogloszenia sa wynikiem
> NIEKOMPETENCJI PRACODAWCY. Absolwent ma po studiach wykazac sie znajomoscia
> problemow, byc zaznajomionym z metodami ich rozwiazywania, a nie znajomoscia
> KONKRETNEGO PROGRAMU czy zintegrowanego srodowiska programowania.

Calkowicie sie z Toba zgadzam. Niestety, te praktyke obserwuje nie tylko w
Polsce. Wynika chyba czesto z faktu, ze nowego pracownika szuka nie jego
przyszly szef (ktory powinien wiedziec, co jest grane), tylko niemajacy pojecia
o obowiazkach przyszlego pracownika czlowiek z dzialu "human resources" albo
wrecz z zewnetrznej firmy head-hunterskiej.

[ton9]

Zgadzam się w ocenie jakości studiów: jest zazwyczaj bardzo kiepska. Natomiast mam zupełnie przeciwne zdanie w kwestii "szerokich horyzontów i solidnych podstaw
teoretycznych". Nie wiem, jaki kierunek kończyłeś (być może ściśle techniczny), ale niezależnie od tego studia mają uczyć wyobraźni, a tej nie da się nauczyć w postaci "konkretnych umiejętności": mają wyrobić ogólne wyobrażenie o studiowanym przedmiocie, tak żeby absolwent mógł swobodnie się w nim poruszać. Uniwersytet to nie szkoła zawodowa, która ma nauczyć kilku technik do konkretnego wykorzystania w wykonywanej pracy.

pracodawcy

[Gość: lope]

pracodawcy: jeśli nie chcesz mojej zguby krokodyla daj mi uniwersytecie luby

[Gość: satr]

To nie pracodawcy, to są de facto PRACOBIORCY - krwiopijcy biorący nasza pracę,
która my PRACOWNICY dajemy czasem za pół darmo w stresie...

Pracodawca to pracownik - on daje swoją pracę.

[michal25arizona]

Ty to na powaznie piszesz, czy sie zgrywasz ??
Pozdrawiam

[Gość: satr]

i tak, i nie

ewidentnie ten kto pracuje jest dawcą pracy

co do krwiożerców - figura retoryczna - stosuje sie tylko do złych
pracobiorców, tj. jest tych którzy nie płacą za otrzymana pracę, co - jak rzekł
Jan Paweł II - jest czynem wołającym o pomstę do nieba (a jak wiesz nie płaci u
nas sporo pracobiorców)

pozdrawiam:)

[Gość: satr]

dla ilustracji zagadnienia: krwiodawcą nie jest punkt zbiórki krwi lecz osoba
oddająca krew, to samo z pracą

pozdr!

[Gość: satr]

no bo jak? dał pracę ale za nią nie zapłacił?? absurd
wziął pracę i za nią nie zaplacił, to brzmi sensownie (jak Biedronka nie
zaplaciła za nadgodziny ktore ludziom "dała" he, he)

[kamaoka]

no to niech moze pani sztanderska wyciagnie z tego jakies wnioski dla swego
wydzialu i obetnie ta beznsensowna ilosc matematyki, ktora nie jest ani
potrzebna ani atrakcyjna
mysle ze 70% studentow byloby szalenie wdziecznych (pozaostale 30% jest z
mimuw-u wiec im wsioryba)
pozdrawiam

[Gość: Maa]

Właśnie matematyka jest jedyną konkretna rzeczą (obok języków obcych) której na
studiach możesz się nauczyć. Humaniści to darmozjady!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hummer]

kamaoka napisała:

> no to niech moze pani sztanderska wyciagnie z tego jakies wnioski dla swego
> wydzialu i obetnie ta beznsensowna ilosc matematyki, ktora nie jest ani
> potrzebna ani atrakcyjna
> mysle ze 70% studentow byloby szalenie wdziecznych (pozaostale 30% jest z
> mimuw-u wiec im wsioryba)
> pozdrawiam

"Specjaliści jakich dziedzin znajdą pracę najszybciej? - Nasze badania przyniosły tylko częściową odpowiedź - zaznaczają autorzy raportu. Prognozują jednak, że poszukiwani będą specjaliści z budownictwa, transportu, gospodarki morskiej i łączności, przetwórstwa przemysłowego, nauk fizycznych, matematycznych i technicznych."

Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób bez matematyki ukończyć fizykę transport budownictwo, łączność, chemię itd.
Bo praktycznie teraz tylko te kierunki dają szansę na zatrudnienie o ile nie u nas to w UE.

Chcesz być bzrobotnym humanistą - twoja sprawa.

[Gość: jazula]

a ja jestem humanistką. i to nie bezrobotną... tylko że niestety moja praca
wcale nie jest związana z moim wykształceniem. a bardzo nad tym ubolewam....

Jak na humanistę

[hummer]

przydałoby się czytać tekst ze zrozumieniem.
"Specjaliści jakich dziedzin znajdą pracę najszybciej" oznacza, komu łatwiej znaleźć pracę nie mniej, nie więcej. Jeszcze 100 lat temu osoba, która nie znała tego co się działo w naukach ścisłych (np. Einsteina, Schrödingera) nie mogła się uważać za osobę wykształconą. Salony przed nią były zamknięte.

[Gość: TorV]

Jeszcze 60 lat temu uważano, że fizyk-teoretyk nie musi być zaznajomiony z
ogólną teorią względności, w związku z czym nie była ona wykładana na studiach
magisterskich większości uniwerytetów na świecie. Zaś 100 lat temu Albert
jeszcze nie opublikował nawet szególnej teorii - stało się to dopiero we
wrześniu 1905. Co więcej, nie był wtedy nawet doktorem - uniwerek robił mu
problemy z dysertacją. Mało kto wtedy słyszał o Einsteinie.

Z kolei Schrödinger miał w 1905 r. 18 lat i nie był nawet studentem...

Tak więc hummer - mniej bufonady i więcej pokory, a dalej zajdziesz.

[hummer]

A Ty ile teraz masz lat? Liczysz rocznikowo czy od dokładnej daty urodzenia w dniach godzinach sekundach itd.?
Zaznajomionym (od pojmować) bo inaczej wszyscy są zaznajomymi nie oznacza rozumieć. Chodziło tylko o to by wiedzieć co w trawie piszczy. Zresztą jeśli tak mocno siedzisz na fizyce sam wiesz ile jest słabych punktów obowiązujących teorii.

[hummer]

Pisząc 100 lat miałem na myśli wiek; czyli na poczatku zeszłego wieku. Nota bene Einstein dostał nagrodę Nobla za efekt fotoelektryczny.

[Gość: DW]

> Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób bez matematyki ukończyć fizykę transport budow
> nictwo, łączność, chemię itd.
> Bo praktycznie teraz tylko te kierunki dają szansę na zatrudnienie o ile nie u
> nas to w UE.

Kamaoka miała na myśli WNE UW - wydział ze stosunkowo dużą ilością przedmiotów
matematycznych w porównaniu do innych uczelni ekonomicznych w naszym kraju :)

Należę do tych 70% "niematematyków" i nie mogę poprzeć koleżanki. Ekonomista bez
umiejętności matematycznych to ,powiedzmy "żołnierz bez karabinu" :]

[tswiercz]

Ale powiedz mi dlaczego wyższe uczelnie mają uczyć tego co dany pracodawca chce. Najlepiej żeby państwo wykształciło, a teraz ktoś ma z tego korzystać? Niech pracodawca wyśle na szkolenia pracowników. Pozatym takie kierunkowanie może być wielkim nieporozumieniem, bo jeżeli uczelnie np zaczną uczyć studentów technologi X, a kiedy ukończą studia okaże się, że X jest już nieaktualne i teraz wszyscy korzystają z Y. I teraz to też będzie wina uczelni? Wyższa szkoła powinna nauczyć myślenia, które później pozwoli szybko się uczyć.

chore pomysły

[Gość: Qt]

> Ale powiedz mi dlaczego wyższe uczelnie mają uczyć tego co dany pracodawca chce

Żarty na bok.

> Najlepiej żeby państwo wykształciło, a teraz ktoś ma z tego korzystać

Dokładnie.

> Niech pracodawca wyśle na szkolenia pracowników.

Bredzisz. Jednoosobowa firma wyśle pracownika, o którym nic nie wie na płatne
kursy?

> Wyższa szkoła powinna nauczyć myślenia, które później pozwoli szybko się uczyć.

Również, ale nie każdego da się nauczyć myślenia.

[Gość: Zibi]

Jednoosobowa firma to nie firma tylko rzemiosło lub rękodzieło. Tam nie
potrzeba ludzi z wyższym wykształceniem. Wystarczy Kazik z budki z piwem.

[gadery]

Ja skończyłem studia informatyczne. Większość moich kolegów pracuje w firmach w
których w dziale informatycznym zatrudniają po kilka osób. Wiele firm
działających w tej branży zatrudnia nie więcej niż 15 osób (dotyczy to zresztą
wielu innych kierunków technicznych).
Tych firm nie stać aby wysłać zielonego pracownika na szkolenie za kilka czy
kikadziesiąt tysięcy. A co jeśli po tym szkoleniu odejdzie do konkurencji?
Myślisz, że dlaczego w ogłoszeniach jest prawie zawsze dopisek: minimum n lat
doświadczenia na podobnym stanowisku?

[Gość: jazula]

cyt: "nie każdego da się nauczyć myślenia"
no i właśnie dlatego nie każdy musi mieć wyższe wykształcenie.

[Gość: kola]

większość absolwentów wyższych uczelni nie posiada tej cennej umiejetności - i
nie ma na to rady, oczekiwanie że absolwent znaczy człowiek myślący jest na
wyrost

[Gość: ALF]

nie kazdego mozna nauczyc myslenia-czlowieku tu jest mowa o studiach a nie o
nauce w szkole specjalnej

[Gość: Qt]

> nie kazdego mozna nauczyc myslenia-czlowieku tu jest mowa o studiach a nie o
> nauce w szkole specjalnej

Nie mam problemów w podążaniu za wątkiem - a ty? ;)

Podtrzymuję, są potrzebni ludzie z wykształceniem, a niemyślący (niewiele
myślący). Ktoś musi wykonywać prostsze prace. Wcześniej te prace wykonywały
osoby z technikum. Teraz pracodawcy odsunęli się od tego wykształcenia.

[gadery]

Ja studiowałem informatykę na studiach dziennych. Do dzisiaj pamiętam pewien
przedmiot prowadzony przez nobliwą panią profesor. Był on na temat wielce
aktualny, tylko tyle, że sądząc po przekazywanej wiedzy pani profesor nie
uaktualniała swojej tak od 20 lat. Na części przedmiotów uczono mnie nowych
technologi, na części starych, ale na wszystkich starano nauczyć się nas myślenia.
> Najlepiej żeby państwo wykształciło, a teraz ktoś ma z tego korzystać?
Zdawało mi się, że na tym polega proces edukacji.

[Gość: PRACOBIORCY]

Oni nie sa żadnymi pracodawcami, oni sa pracobiorcami, to my im dajemy nasza
pracę - którą nalezy cenić ludzie, a nie dziękować pracobiorcom którzy się
chytrze przemianowali na "pracodawców"...

[Gość: Simon]

Dlaczego szkoły mają uczyć tego co chce potencjalny pracodawca???.... ano
dlatego zeby absolwent mógł znaleźć pracę bez problemu i płacić podatki.. w ten
sposób korzystają na tym wszyscy.
Rozumując tak jak Ty to należałoby wogóle zlikwidować państwowe szkolnictwo
tylko jak wtedy wyglądałby ten kraj???.. wiedza (a własciwie odpowiednie jej
wykorzystanie) jest jedyną podstawą rozwoju dlatego ja jako podatnik uważam, że
przeznaczenie moich pieniędzy na kształcenie młodzieży jest o niebo ważniejsze
niż wypieprzanie ich w błoto w celu np. wspomagania inwestycji lub
dofinansowywania upadających firm.

50 latki zaczną karierę zawodową

[Gość: Matka Polka]

Jakby było tak różowo, to 50 latki zaczynałyby na dobre karierę zawodową.
Państwo jest opłacane z podatków, które płaci całe społeczeństwo w tym
PRACODAWCY, i ci właśnie pracodawcy, nie dość, że utrzymują szkolnictwo itd,
mieliby później szkolić w konkretnym kierunku kandydata na pracownika???
Prawda jest, że nikt od razu nie będzie znał wszystkich zakresów związanych z
nową pracą. Myślę, że w tej dyskusji chodzi o fakt, że nikt ludziom młodym nie
doradza, co powinni robić ze swoim życiem, żeby np. zapisali się na kurs języka
i nauczyli jednego przynajmniej dobrze. Żeby poznali obsługę komputera i choć
trochę zastanowili nad tym, co chcieliby robic w życiu zawodowym i czy się z
tego utrzymają.
Dziesięć lat temu, kiedy byłam na drugim roku studiów, przeżywałam kryzys i
czułam, że powinnam zmienić kierunek. Niestety, rodzice mówili: zaczęłaś, to
skończ, nikt mi nie doradził, co powinnam zrobić. Skończyłam te studia
(filologię pl), ale nigdy nie pracowałam w zawodzie. To, co przydało mi się w
pracy, to biegła znajomość języka obcego, przedsiębiorczość i kreatywność, czyli
ogólnie oprócz jezyka, cechy osobowości. Być może, gdybym skończyła inny
kierunek studiów, efektywniej wykorzystałabym państwowe kształcenie w życiu
zawodowym? A tak godziny spędzone nad notatkami z gramatyki historycznej, teorii
literatury i innych przedmiotów, pozostały w pewnym sensie zmarnowane. Szkoda,
dlatego wg mnie na uczelniach powinny powstać centra doradcze, które pomogą
studentom mającym wątpliwości wybrać: kontynuować dany kierunek, czy zmienić go
na inny.

[Gość: kontest]

Europejska karta/statut dla naukowców to zbiór ogólnych zasad oraz wymagań,
który precyzuje rolę, oraz zakres odpowiedzialności a także uprawnień zarówno
naukowca jak jego pracodawcy lub fundatora badań. Celem statutu jest zapewnienie
takich relacji pomiędzy naukowcami, pracodawcami i fundatorami, które będą
zapewniać sprzyjający transfer, podział oraz upowszechnianie wiedzy i rozwoju
technologicznego oraz rozwój kariery naukowców. Karta zwraca uwagę na wszelkie
formy mobilności jako środki wspomagające profesjonalny rozwój naukowców.

Europejski Kodeks zatrudniania naukowców złożony jest z szeregu ogólnych zasad i
wymagań do których pracodawcy/fundatorzy powinni się stosować zatrudniając
naukowców. Te zasady powinny obejmować przejrzystość procesu zatrudniania oraz
równe traktowanie wszystkich aplikantów, w szczególności w kontekście rozwoju
oraz stałego utrzymywania otwartego, atrakcyjnego europejskiego rynku pracy dla
naukowców i stanowią uzupełnienie do Europejskiej Karty dla Naukowców.
Instytucje oraz pracodawcy stosujący się do Kodeksu zatrudniania naukowców będą
otwarcie demonstrować odpowiedzialne i pełne szacunku zaangażowanie w sprawę
zapewnienia odpowiedniej struktury zatrudniania naukowców, której celem ma być
wkład w rozwój Europejskiej Przestrzeni Naukowej.
Więcej:
www.nauka-edukacja.p4u.pl/

[Gość: LMB]

> Problem polega na tym, że uczelnie idą na ilość a nie na jakość.

Poziom podobno już jest niemały, więz nonsensem jest go podwyższać. Artykuł
pisze o czymś innym: przeciętny Polak nie dostaje edukacji potrzebnej
pracodawcy. Twoje pierwsze zdanie sugeruje, że nie rozumiesz problemu.

> Z tego też
> względu na studia dostaje się przeciętny Kowalski (bez urazy dla
> Kowalskiego), który kończy studia z ocenami dostatecznymi i bez żadnych
> ambicji.

I tak ma być; państwo nie tworzą wybitni, a przeciętni. Może jednak ambitni
przeciętni, ale jednak przeciętni. Poza tym w Polsce w 1989 roku był b. niski
odsetek ludzi z wykształceniem.

Kompletnie nie rozumiesz problemu. Studia są wypchane bzdurami, wykładowcy
często nie rozumieją co to jest rynek i czego wymaga. Mam konkretne przykłady.

> Podnosi on liczbe osób z wyższych wykształceniem, ale niestety tylko
> na papierze, bo dzisiaj wykształcenie nie zawsze idzie w parze z
> inteligencją, nad czym bardzo ubolewam jako osoba która kończyła studia
> wyższe.

A, tu Cię boli....

[Gość: Student]

Autorzy są bardzo powierzchowni w analize problemu - absolwenci tych studiów.
Trzeba skończyć z założeniem, że studia mogą imitować pracę. Uczelnie zawsze
będą opóźnione i biedniejsze. Zamiast zaleceń z Poradni Psychologicznej
potrzebna jest gruntowna wiedza podstawowa, a resztę zdobywa się przystęując do
konkretnej pracy lub na kilkumiesięcznych kursach. Kierunek jest pozorem -
produktem PRL. Studenci powinni zapisywać się na wydział, a seminarium okresli
specjalizację. Dość psychologów - niech zajmą się sobą i nie mącą młodym ludiom
w głowach.

[Gość: xxx222]

Kwestia programu studiów i poziomu wykładowców to jedno, ale z drugiej strony
autorzy artykułu przytoczyli wymagania będące przedmiotem wykształcenia
ogólnego i zawodowego - a nie uniwersyteckiego. Np. żaden wydział żadnej
uczelni nie będzie uczył obsługi word'a i excel'a - bo student ma już umieć je
obsługiwać przychodząc na uczelnie. Mało tego, żadna uczelnia nie nauczy
obsługi programu komputerowego firmy X, a tylko przygotuje do obsługi całej
gamy podobnych programów, ew. pokaże to na przykłądzie produktu X lub czegoś
ideowo podobnego, ale nie będzie robić szkoleń z tych produktów.

Podobnie nikt nie będzie uczył np. komunikatywności... Albo student będzie to
umiał, albo nauczy się przy okazji, albo będzie po prostu burakiem...

Autorzy artykułu rozmawiali najwyraźniej z pracodawcami, którzy z jednej
strony szukają absolwentów techników zawodowych, a z drugiej mało się
zastanawiają nad tym co mówią (albo autorzy artykułu coś przeinaczyli).

[Gość: mil]

> Np. żaden wydział żadnej
> uczelni nie będzie uczył obsługi word'a i excel'a

Ze smutkiem musze Cie poinformowac, ze takich "uczelni" niestety w Polsce nie
brakuje...

[Gość: xxx222]

To potworne... Pamiętam, ze jak ostatni raz miałem kontakt z informatyka na
uczelni, jakieś 6 lat temu, na jednym z wydziałów PW, zresztą jako pracownik,
to już wtedy się mówilo, aby tego zaprzestać...
Z drugiej strony myślałem, że opanowanie okienkowego systemu operacyjnego,
edytora tekstów i arkusza kalkulacyjnego leży (powinno leżeć) w programie
gimnazjum...
Z trzeciej strony, na niektórych (wielu?) uczelniach likwiduje się "żywe"
laboratoria oraz warsztaty i zastępuje się je "symulacjami komputerowymi". Też
żałosne.

[ar.co]

Edytor tekstów? Optymista... Na informatyce (w ramach kierunku humanistycznego)
to ja się uczyłem robić rysunki przy użyciu myszki...

[Gość: anka]

Np. żaden wydział żadnej
uczelni nie będzie uczył obsługi word'a i excel'a - bo student ma już umieć je
obsługiwać przychodząc na uczelnie.

a ekonomia na UW uczy... jak sie bardzo chce mozna chodzic na zajecia. Na
pierwszym laboraturium komputerowym (inny wydzial, tez UW, tez dzienne) pan
doktor pokazywal nam czesci komputera...i to wcale nie 15, a 3 lata temu!

[Gość: TorV]

Worda i Excela uczą na przynajmniej dwóch wydziałach Politechniki Gdańskiej - na
Wydziale Fizyki Technicznej i Matematyki Stosowanej oraz na Wydziale Marketingu
i Zarządzania (przez studentów innych wydziałow nazywanym - ze względu na poziom
trdunosci studiów - Wydziałem Gier i Zabaw).

[Gość: xxx222]

Przerażacie mnie... ;)

[Gość: nodek]

Ludzie - od kiedy to pracodawcy wytyczaja co kto i jak ma studiowac. Na studia
idzie sie po to zeby zdobyc konkretna wiedze z danego zakresu, a nie po to zeby
dostac prace. Jezeli to pracodawcy maja byc wyznacznikiem tego co bedzie mozna
studiowac - to moze juz zlikwidujmy, filozofie, teologie, matematyke
teoretyczna,przeciez po tych kierunkach nigdy w tym kraju nie dostanie sie
dobrej pracy. Celem studiow jest przekazanie wiedzy teoretycznej, a nie nauka
zaradnosci zyciowej, czy kurs przystosowujacy przyszlego pracownika do nowej
pracy.
To czy wiedza absolwenta jest powierzchowna czy nie, wybaczcie panstwo, ale
zalezy tylko i wylacznie od absolwenta, nie zas od uczelni ktora konczyl.
Faktem jednak jest ze uczelnie, zwlaszcza prywatne staly sie fabrykami
dyplomow. Wine za taki stan rzeczy ponosz, niestety, ale pracodawcy, zwlaszcza
ci z malych firm. Wydaje mi sie ze, po to aby byc dobrym przedstawicielem
handlowym od ciasteczek czy prezerwatyw, wcale nie trzeba miec wyzszych
studiow. Prosze popatrzec jednak na ogloszenia - wyksztalcenie wyzsze i dwa
jezyki - jakby kazdy w tym kraju byl poliglota i "magistrem".
Reasumujac, moim skromnym zdaniem pracodawcy w naszym kraju nie maja mozliwosci
zatrudnienia nowych pracownikow, dlatego tez podnosza poprzeczke i zwalaja wine
na system szkolnictwa wyzszego. Dziala tu wiec nic innego jak prawo popytu i
podarzy(a mamy nadpodarz ludzi wyksztalconych). Nalezy tez popatrzec na problem
z drugiej strony czyli zadac sobie pytanie ilu dobrze wyedukowanych
absolwentow, ze znajomoscia jezykow i doglebna wiedza nie moze znalezc pracy,
tylko dlatego ze w czasie studiow twardo sie uczylo a nie dorabialo po roznych
firmach czy jako barmani i kelnerzy,co skutkuje brakiem stazu? Ilu takich ludzi
trafia do firm gdzie ich perspektywa do emerytury jest jedno biurko i
mnemotechnicznie wykonywana praca, bez mozliwoasci jakiegokolwiek rozwoju?
Trzeba tez nadmienic ze czesto i gesto pracodawcy nie potrafia wykorzystac
nawet tej "powierzchownej wiedzy" absolwenta. Wiec moze pracodawcy niech sie
zajma tworzeniem miejsc pracy i dumaja nad sposobami wyzyskania "powierzchownej
wiedzy" absolwentow, a sprawe co, jak i komu przekazywac w procesie edukacji
zostawia ludziom zwanym potocznie naukowcami. Czesta zmiana nazewnictwa
kierunkow i podporzadkowanie programow akademickich potrzebom rynku, spowoduje
obnizenie i tak juz niskiego poziomu edukacji.

[gadery]

> Ludzie - od kiedy to pracodawcy wytyczaja co kto i jak ma studiowac. Na studia
> idzie sie po to zeby zdobyc konkretna wiedze z danego zakresu, a nie po to zeby
> dostac prace.
Od jakiś 75 lat na pewno. Osobiście zakładam, że od jakiś kilku tysięcy lat. Nie
wiem czy zauważyłeś ale popularne kierunki to takie po których można łatwo
dostać prace (ewentualnie sporo zarobić).

> Jezeli to pracodawcy maja byc wyznacznikiem tego co bedzie mozna
> studiowac - to moze juz zlikwidujmy, filozofie, teologie, matematyke
> teoretyczna,przeciez po tych kierunkach nigdy w tym kraju nie dostanie sie
> dobrej pracy.
Matematyka teoretyczna to jest niezła nisza. Dobrzy matematycy całkiem sporo
zarabiają (przykład: dział statystyki jakim jest ekonometria, każdy kto go zda
ma prace, spróbuj zdać egzamin państwowy a zrozumiesz dlaczego). Co do filozofii
i teologii to przykładów nie znam ale na pewno istnieją.
A co do likiwdacji to w artykule nic o tym nie napisano. Wspomniano o tym, że za
dużo ludzi kształci się w kierunkach po których nie ma pracy. W skrócie: po co
przyjmować po 300 ludzi na włókiennictwo w Łodzi?

[Gość: Darren]

>> Od jakiś 75 lat na pewno. Osobiście zakładam, że od jakiś kilku tysięcy lat <<

Co by odkrył Kopernik kierując się tą dewizą ? Niewiele pewnie, bo zamiast
marnować czas na niepotrzebne pierdoły astronomiczne, musiałby doskonalić swój
niekwestionowany talent bankierski. Chyba, że już wtedy zajmował się obrotami
sfer niebieskich tylko po to, by mieć ciekawsze i bardziej konkurencyjne CV - a
nuż jakiś przebiegły pracodawca zada szczegółowe pytanie odnośnie rubryki
"zainteresowania" ?

[gadery]

Nie zapominaj, że Kopernik był także doktorem nauk medycznych. O ile się nie
mylę to też popularny zawód:)
Nie zapominaj też, że przed rozbiorami nie było opieki socjalnej. Te jak to nazywasz
> niepotrzebne pierdoły astronomiczne,
pozwalały wtedy nieźle zarobić.

[Gość: mil]

> Wydaje mi sie ze, po to aby byc dobrym przedstawicielem
> handlowym od ciasteczek czy prezerwatyw, wcale nie trzeba miec wyzszych
> studiow

Wlasnie! Zauwazcie, jakie jest w artykule jedno z najwazniejszych wymagan
pracodawcow odnosnie absolwentow wyzszych uczelni:

prawo jazdy

KON BY SIE USMIAL!

[maizy_corny]

podaż = przez "ż"

Z resztą się w większości zgadzam.

[Gość: hehe]

Tia, chcą elastyczności czyli czołgania się sie przed mobbującym szefikiem i
włażenia w d... kolegom i kolezankom z pracy. Studia oczywiście tego nie uczą,
bo student pan!

[Gość: ep]

wszystko jasne, nalezy stworzyc nowy kierunek, na ktorym beda wykladane tylko 3
przedmioty: elastycznosc, latwosc nawiazywania kontaktow interpersonalnych,
przedsiebiorczosc. pomyslcie jak to poprawi sytuacje absolwentow na rynku
pracy. problemem jest rynek pracy, a nie umiejetnosci. w takiej wlasnie
wypaczonej rzeczywistosci triumfuje zasada ELP.

[Gość: Wykładowca]

Jestem jednym z wykładowców Zarządzania Ryzykiem w jednej z wyższych szkół
zarzadzania w Katowicach i wcale nie dziwię się opisywanym rezultatom badań.
Jestm równiez prezesem sporej firmy produkcyjnej.

Moje uwagi są następujące :

1. Wykładowcy (a przynajmniej wiekszość nich)na ogół nie mieli NIGDY do
czynienia z praktycznym ZARZADZANIEM. W związku z tym koncentrują sie na teorii
książkowej.

2. Program nauczania w wiekszości przypadków nie ma niczego wspólnego z
praktyka w przemysle !! Tutaj doskonałym przykładem jest właśnie SGH (dr
Barbara Minkiewicz z SGH, była współautorka badań. Znam bardzo dokładnie
program "zarządzania ryzykiem" w SGH. Ponieważ jestem praktykiem z wieloletnim
doświadczeniem w tej dziedzinie w krajach Europy Zachodniej, USA i Australii
stwierdzam, że SGH robi właśnie dokładnie taki błąd jak to opisano w artykule,
którego współautorka jest pracownik naukowy tej uczelni :-)))))))))))))))

Otóż, to czego się tam tym biednym studentom każą uczyć jest tak oderwane od
praktyki, że aż trudno w to uwierzyć !! To jest zupełny bełkot nawiedzonych
teoretyków, którzy NIGDY, ale to NIGDY nie wprowadzili NIGDZIE skonsolidowanego
systemu zarządzania ryzykiem. Efekt jest taki, że jeśli miałbym w mojej firmie
zatrudnić takiego studenta do wprowadzenia i prowadzenia systemu zarządzania
ryzykiem misiałbym go traktować jako osobę z poziomem wiedzy ZERO ! Tak byłoby
w KAŻDEJ firmie, poniewaz widza tych stidentów jest jak z innej planety. Wielka
i bardzo szeroka, ale.... bezużyteczna !

3. Znajomość systemów informatycznych jest też ZEROWA. W tej chwili zarządzanie
projektami jest bardzo popularnym przedmiotem, bo jest to naprawde podstawa,
ale... ze świecą szukać szkoły gdzie ucza tego przedmiotu na bajprostszym
narzędziu z Microsoftu !! Bez tego, to tak jakby boksera uczyc boksu
opowiadajac mu o tym.

J.

[Gość: les]

być może, ale studia to nie zawodówka
studia uczą przede wszystkim szerokich podstaw wiedzy, myślenia i...uczenia się
ktoś kto posiadł powyższe na studiach idzie do pracy i w krótkim czasie uczynią
już z niego wyspecjalizowanego robota zgodnie z zapotrzebowaniem danego zakładu
przetwarzania studentów w robotów

[Gość: niefajna]

Patrzcie państwo. A pan to gdzie się uczył zarządzania ryzykiem? W szkółce? A
może jednak jako absolwent w pracy?

[Gość: el_triste]

A ja jestem studentem kierunku technicznego i nie przemawiają do mnie wszystkie
te humanistyczne bzdety. Wiem za to, że "risk management" tłumaczy się jako
"zarządzanie w warukach ryzyka" a nie "zarządzanie ryzykiem". Uczta się jenzykuf
humanisty.

[ferein]

a czy istnieje "zarządzanie w warunkach niewystępowania ryzyka" ?
Zarządzanie ryzykiem to jak najbardziej poprawny termin. Tak, że lepiej nie
wypowiadaj się na tematy o których nie masz zielonego pojęcia.

[Gość: TorV]

Zastanów się... Ryzykiem nie można zarządać, podobnie jak nie można zarządzać
czasem. Za to z ryzykiem można sobie radzić (ang. 'to manage').

Problem naszych nieuków polega na tym, że słowa angielskie mają zazwyczaj wiele
znaczeń. Nie zawsze wybieranie pierwszego z brzegu przynosi dobre skutki.

[Gość: TorV]

"risk management" tłumaczy się jako "zarządzanie w warukach ryzyka"

Święte słowa! Już dawno pisał o tym XRUT w jednym ze swoich felietonów w "Wiedzy
i Życiu". Nb. specjalista w tej dziedzine powinien chyba wiedzieć, jakie jest
polskie tłumaczenie angielskiej nazwy jego fachu...

pracodawcy nie lubią fachowców

[Gość: Bernard]

cytat
"To zniechęca pracodawców, którzy stawiają na komunikatywność, kreatywność i
przedsiębiorczość."

A szkoda, że nie stawiają na fachowość. Bardzo często przegrywają ludzie o całą
klasę inteligentniejsi na rzecz bardziej wygadanych których fachowość na tym
wygadaniu się kończy.

[zog12]

swietnie powiedziane, zgadzam sie w 100%.

do tego dodam, ze uczelnia powinna dac podstawy teoretyczne i nauczyc
umiejetnosci samodzielnego myslenia i rozwiazywania problemow. natomiast to w
gestii pracodawcy jest stworzenie programow treningowych, ktore pozwola
absolwentowi na dostosowanie sie do zadan, spotykanych w danej firmie. to te
programy powinny nauczyc go praktycznego wykorzystywania swojej wiedzy.

dam przyklad z mojego zycia. skonczylem studia techniczne, po ktorych znalem 3
tzw. zaawansowane systemy CAD. ubiegalem sie o prace w duzej firmie, w ktorej
uzywa sie inny 4 system CAD. jak to sie skonczylo? pracy nie oczywiscie nie
dostalem, a podstawa tej decyzji byla nieznajamosc tego 4 systemu. nikt, ze
specjalistow HR, nie zwrocil na to uwagi, ze nauczenie sie nowego CADa zajelo
by mi max. miesiac. dodam, ze moja znajomosc jezykow i inne kwalifikacje byly
zgodne z wymaganiami.

[Gość: natural7]

Bardzo trafne, znam ja tych wygadanych oprócz wygadania nic więcej.

[Gość: gent]

Kreatywność i elastyczny kręgosłup (element przecież charakteru) to cechy
bardziej wrodzone niż wyuczalne w systemie kształcenia. Faktem jest jednak że
istnieje za duży nacisk na umiejętności analityczne i dobrą pamięć w
zapamietywaniu stroniczek - taki zawodnik będzie potem "błyszczał" całe życie
zawodowe krytykowaniem tych, którzy potrafią zadziałać, wygenerować pomysł - on
potrafi tylko recenzować innch i rzeczywiście jest mało produktywny (a od
recenzowania wszędzie jest dyrektor, a nie poczatkujący pracownik). Tak czy
inaczej jęki sa nie na miejscu, jest tylko określony procent utalentowanych
ludzi, nie ma szkół geniuszy kreatywności.

[Gość: Agata]

Skonczylam wydzial ekonomiczny na UW - ten sam, na ktorym pracuje Pani
Sztanderska. Do tej pory nie moge sobie darowac zmarnowanych 5 lat na nauke
tych bzdur. Zadnej konkretnej, przydatnej wiedzy - wieczne dywagacje nad
polityka innowacyjna UE, hegemonia Stanow Zjednoczonych i kupa, kupa
nieskonkretyzowanej, teoretycznej wiedzy. Wiedzy, ktora powinno sie jedynie
poznac przy okazji, czytajac w domu do poduszki.

I naprawde nie chodzi tu tylko o to, ze minelam sie z powolaniem.

[Gość: hm]

Ależ Agato, Ekonomia to nauka teoretyczna. Może powinnas się była udać na
Organizację i Zarządzanie...

[Gość: Agata]

Byc moze :) Tylko po co w takim razie prowadzic studia ekonomiczne? Nikt mnie
nie ostrzegl, ze z wyjatkiem paru faktow z historii mysli ekonomicznej nie
dowiem sie na nich nic. Moze te studia nie powinny sie nazywac "nauki
ekonomiczne", ale "nauki erudyczne"... ;) Nie, prosze mnie zle nie zrozumiec,
ja naprawde ciesze sie, ze wiem czym rozni sie polityka miedzynarodowa od
polityki zagranicznej... tyle tylko, ze jakos w pracy mi sie to nie przydaje.
Zabawnym wydaje mi sie, ze sama P. Sztanderska pisze o tym, co widac golym
okiem na jej wydziale...

Bo :) Prowadzący zatrudniani są jak URZĘDNICY !

[Gość: mariuszek]

Czyli po znajomościach , a przedmioty wykładowe są takie , jakie zna znajomek (akurat bez pracy i zajęcia ) .
Warto popatrzeć ,że NIGDY nie robią wywiadu wśród absolwentów ,na temat :Co warto poprawić na uczelni

do agaty-ekonomia, 2

[Gość: ela w colorado]

Agato,a kto ma cie ostrzec? Przeciez to Twoja odpowiedzialnosc! W ogole, wydaje
mi sie, ze duzy problem w Polsce to jest oczekiwania, ze studia sa pewnym
zapewnieniem sukcesu a nie, tak jak na zachodzie, tylko pierwszym krokiem do
kariery. W USA jest podejscie "skonczylas studia? Fajnie. Mam nadzieje, ze
bawilas sie dobrze. Teraz pokaz mi co mozesz mi zaoferowac."

[Gość: VINOGRADOFF.]

W sytuacji wystepowania dysproporcji pomiedzy zapotrzebowaniem rynku, a liczba
absolwentow rozmaitych kierunkow studiow nalezy spodziewac sie wymyslania
sztucznych powodow wyjasniajacych klopoty ze znalezieniem pracy. Zagrozeni
bezrobociem sa wszyscy, niezaleznie od wiedzy i kierunku studiow, znajomosci
programow i jezykow ....Stosunkowo najlepiej maja sie absolwenci katolickich
seminariow duchownych. W Kosciele Evangelickim wystepuje nadmiar absolwentow
teologii chetnych na stanowisko pastora. Warto porownac dane o liczbie
absolwentow uczelni technicznych , przygotowanych do pracy w biurach
projektowych przemyslu samochodowego, a liczba faktycznie tam zatrudnionych.
Trzeba zgodzic sie z faktem, ze wiekszosc absolwentow nigdy nie bedzie miala
szansy pracowac w wyuczonej specjalnosci. Problem nie w jakosci kwalifikacji, a
w niedostatku wolnych miejsc pracy, reszta to manipulacja poprzez przerzucanie
odpowiedzialnosci na absolwentow.

dla agaty-ekonomia

[Gość: ela w colorado]

Wydzialy ekonomiczne wszedzie, na calym swiecie

[Gość: Agata]

Wlasnie o tym mowie. I mowi o tym praca Pani Sztanderskiej - wydzialy ucza tego
czego ucza, ale w zadnej mierze nie jest to zwiazane z rzeczywistymi potrzebami
rynku.

A na UW nie ma czegos takiego jak business administration, jest tylko wydzial
ekonomiczny.

[Gość: ela w colorado]

Nikt nie twierdzi ze ekonomia jest zwiazana z rzeczywistymi potrzebami rynku.
Nikt tego nigdy nie twierdzil. Ekonomia to jest troche jak filozofia: wazna i
ciekawa ale abstrakcyjna. Najwyrazniej mialas malo realistyczne wyobrazenie o
tym kierunku, ale jakos nie zmienilas w przeciagu 5 lat. Czy to jest wina UW?
Czy raczej pasywnosc po Twojej stronie, ze w ciagu 5 lat nie zdobylas
praktycznych doswiadczen jako komplement do teori?

W zyciu nie ma zadnych gwarancji. Nawet dla absolwentow UW ;)

[Gość: A.B]

Gdyby krytyka programów nauczania popchodziła od pracodawców mógłbym to zrozumieć. Trzeba mieć jednak tupet ,aby będąc profesorem ,czyli osobą odpowiedzalną za nauczanie , pisać o tym w gazecie. Niech Pani prof. zgłosi problem do Rektora , Senatu i sama niech coś w tej sprawie zrobi.

[Gość: sector]

Pracodawcy chca różnych umiejętności każdy, niech więc nie zawracają głowy
tylko sobie każdy niech otworzy szkółkę przyzakladową.

Co do pierwszej wypowiedzi w temacie - na całym świecie wyższe studia są coraz
mniej elitarne, a ty byś sobie życzył by w jednej Polsce studiowali tylko
najinteligentniejsi.

Moja szkoła (dziennikarska) się chwali...

[Gość: wskimsiak]

że każdy po jej skończeniu dostaje pracę.
A na tablicy ogłoszeń w szkole wisi oferta pracy:
"firma zatrudni - pracownika barku kawowego"
Kończmy studia - bedziemy podawać kawę...

[Gość: yeah]

yes, ale to już pretensje do cudownego systemu gospodarczego w którym wielu nie
ma co robić a chętnie by popracowało, gdy inni haruja niedpłatne nadgodziny pod
knutem szefów

Studia zaoczne równe są dziennym !

[Gość: Ewka]

To nieprawda, że materiał i ilość godzin na studiach zaocznych jest mniejszy
niż na dziennych. Program jest ten sam, a wysiłek studentów zaocznych
zdecydowanie większy.

[Gość: gość]

U ha ha ha
Prosty rachunek: przedmiot ma 30 h na dziennych i 16 na zaocznych.
To prawda, sa WYJATKI na studiach zaocznych, ktre pracuja rownie ciezko jak na
dziennych. Inna duza czesc stara sie laczyc prace ze studiami i z tego powodu
nie moga poswieciac na studia tyle czasu co dzienni. Program dla nich MUSI byc
okrojony. Ale prawdziwa tragedia to ci, ktorzy przychodza na studia i uwazaja,
ze trzeba im zaliczyc bo placa. I niestety z tym zgadza sie czesc wladz
wydzialow, bo za cos trzeba utrzymac wydzial. A wsrod tych sa tez tacy, ktorzy
intelektualnie sie nie nadaja na ciezsze kierunki, ale przechodza przez oczka
siatki, bo zwykle inni sa jeszcze gorsi, a ktos musi zdac (jesli jest X
egzaminow z danego przedmiotu a na kazdym MUSI zdac kolo 50 %).

[Gość: mck]

Zgadzam się z przedmówcą, studiowanie nie polega na wkuciu materiału pare dni
przed egzaminem i zapomnieniu tego wszystkiego po paru dniach- co to za
studiowanie???, co będzie taki absolwent wiedział po studiach??? Nie twierdzę,
że studenci zaoczni nie mają ciężko ze względu na pracę, ale na coś trzeba się
zdecydować,jeśli się chce coś wynieść z uczelni, bo w przeciwnym wypadku, ani w
pracy się nie będzie dobrym, ani na studiach...( szczególnie na tzw. "
uczelniach wytwórniach dyplomów").

[Gość: gość]

Wystarczy prosty test: zrobic ten sam egzamin dla studentów dziennych i zaocznych.

[hummer]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Wystarczy prosty test: zrobic ten sam egzamin dla studentów dziennych i zaoczny
> ch.

To jeszcze przejdzie. Ale pomyśl o pracowniach często po 30 godzin w tygodniu. Kiedy taki zaoczny ma to przerobić a na kierunku takim jak np. biotechnologia pracownia to podstawa. Potem praca magisterska, często samo opisywanie wyników to 2-3 miesiące, zbieranie tych wyników do 1.5 i więcej lat.

[Gość: Bernard]

Nie każdy kierunek studiów nadaje się na tryb zaoczny, być może biotechnologia
do takich należy.

[hummer]

Gość portalu: Bernard napisał(a):

> Nie każdy kierunek studiów nadaje się na tryb zaoczny, być może biotechnologia
> do takich należy.

Wierz mi i ten kierunek jest zaoczny. Co jak dla mnie jest kompletną bzdurą. Ale w Senacie uczelni większość do prawnicy i inni humaniści. Jak to, taki modny kierunek nie ma zaocznych? To trzeba otworzyć, bo my "ciężko" wypracowanymi (zebranymi od zaocznych prawników itd.) pieniędzmi z biotechnologami się nie podzielimy.
Koniec końców otwiera się taki kierunek. Tylko nie mówi się młodym ludziom, że są nabijani w butelkę. Nikt przy zdrowych zmysłach nie zatrudni zaocznego biotechnologa podobnie jak medyka. To już woła o pomstę do nieba. Bo gdzie jak gdzie ale na uczelniach powinna panować etyka.

[Gość: madzia]

u nas na wydziale prawie zawsze sa te same testy.czasam zdarza sie nawet ze
dzienni maja prostsze- np. ostatnio na poprawce prawa o wykroczeniach zaoczni
mieli test wielokrotnego wyboru (tak jak na pierszym terminie) a ze na
dziennych duzo osob oblalo( choc mieli ten sam test i w dodtku pytania od nas-
zaocznych!!!)to wukladowca dal im test jednokrotnego wyboru!

Ja tam miałem wszystkie ustne więc dywagacje

[hummer]

wielokrotnego wyboru | jednokrotnego wyboru
zostawmy prawnikom.
Oby nie takim jak po tych studiach.

[Gość: zenek]

Moze w wyzszych szkolach w pcimiu dolnym nie ma roznicy miedzy dziennymi, a
zaocznymi. Ale na renomowanej uczelni poziom jest nieporownywalny. Na obleganym
kierunku na studia dzienne jest 20-30 chetnych na 1 miejsce. A na te same
studia tylko zaoczne czesto ledwo co zbieraja komplet.To mowi samo za siebie.
Czesto studenci zaoczni maja kilkukrotnie latwiejsze egzaminy, bo gdyby poziom
zarowno merytoryczny jak i poziom oceniania byl taki sam musieliby wywalic 90%
zaocznych. A tego oczywiscie zrobic nie moga, bo zaoczni to czysta kasa.

[Gość: e]

Chciałabyś!
Ja na swoje inż przed nazwiskiem musiałam ciężko zapracować, a wiem jak
"ciężko" pracowali zaoczni.
Więc jak słyszę takie brednie to mi się nóż w kieszeni otwiera.

[Gość: ryter]

Wychodzi na to, że wszystko na tym świecie powinno być podporządkowane biznesowi
- archeologia, etnologia, filozofia czy politologia jako "nierentowne" powinny w
myśl zasady kroczącego liberalizmu zostać zamknięte, ponieważ jeśli na coś nie
ma poptytu oznacza, że jest to niepotrzebne. Przyjdą czasy, że będzie się
eksterminować bezrobotnych jako szkodzący gospodarce balast - i wierzcie mi, nie
jestem słuchaczem Radia Maryja.

[hummer]

Gość portalu: ryter napisał(a):

> Wychodzi na to, że wszystko na tym świecie powinno być podporządkowane biznesow
> i
> - archeologia, etnologia, filozofia czy politologia jako "nierentowne" powinny
> w
> myśl zasady kroczącego liberalizmu zostać zamknięte

Nie o to chodzi. W zdrowym społeczeństwie 1000 osób z przyziemnym, technicznym wykształceniem pracuje na to by 1 osoba mogła zajomować się sprawami ducha i psychiki. U nas 1000 specjalistów od ducha i psychiki ma wypracować pieniądze - pytanie tylko gdzie je wypracują?

[Gość: xxx222]

Dobre.

Można uściślić pytanie: Gdzie mogą znaleźć pracę absolwenci socjologii, a
nawet psychologii?? To chyba największe uniwersyteckie kierunki, tylko że
zapotrzebowanie na tych absolwentów jest chyba mizerne... Psychologia - ok,
szkoły, trochę w Policji, ew. paru w HR dużych firm (jakie jest roczne
zapotrzebowanie w dużych firmach na "świeżych" psychologów bez praktyki?), ale
socjologia??? - to już hardcore.

Socjologia

[vipunia]

SOCJOLOGIA - przecież mówimy o rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, to
olbrzymie wyzwanie dla socjologów! Samorząd, organizacje pozarządowe potrzebują
fachowców w tej dziedzinie - najlepiej jakby połączyć wiedzę socjologiczną z
samorządową.
A tak w ogóle to szał różnych badań opinii społecznej - to przecież domena
socjologów + podstawy statystyki...

Pozdrawiam,
Iwona

[Gość: xxx222]

> SOCJOLOGIA - przecież mówimy o rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, to
> olbrzymie wyzwanie dla socjologów! Samorząd, organizacje pozarządowe
potrzebują
>

Tak, tak. Więcej nowomowy.

Panie z socjologii z regóły zasilają szeregi bezrobotnych lub pracują np. w
macdonaldzie (nie przy statystyce - przy smażeniu hamburgerów).

.

[vipunia]

Jakiej nowomowy :)
Weźcie się do roboty, a nie marudzicie :)

> Panie z socjologii z regóły zasilają szeregi bezrobotnych lub pracują np. w
> macdonaldzie (nie przy statystyce - przy smażeniu hamburgerów).

Może panie z socjologii z REGUŁY nie nadawały się na socjologię, poszły na
nia "bo znajomi też idą"? Może tak poza studiowaniem nic więcej nie robiły?
Może panie z socjologii nie miały zainteresowań? Sytuacji jest bardzo wiele i
naprawdę nie marudzić, a wziąć się do roboty i to najlepiej przed studiami za
friko w ramach praktyk, staży, wyjechać za granicę albo do innego miasta i
sprawdzić co tak naprawdę sie chce robić w życiu i po prostu trzeba to robić, a
studia to ma być tylko dodatek, uzupełnienie, podstawa... a nie cel sam w
sobie.

Pozdrawiam i powodzenia życzę,
Iwona

Droga Iwono - okazja dla socjologów - wybory

[hummer]

Twój zapał godny jest pochwały. Jesteś pozytywnym przykładem humanisty, ot potwierdza to choćby Twoja strona www. Może jadak zdradzisz tu, jako socjolog, co powinien zrobić obywatel w sytuacji, kiedy nie ma na kogo głosować, a wybory i jedne, i drugie się zbliżają? Zabawy, "warszaty" są piękne, Ty tez jesteś ładną i zapaloną dziewczyną tylko co za tym. Jest okazja dla socjologów. Czekam na odpowiedź, która może pokazać, czy socjologowie są Polsce potrzebni )nawet Ci zapeleni) czy też jest to strata naszych pieniędzy jako podatników.

PS
Podpowiem Ci co ja zrobię, jeśli nie będę miał swojego reprezentanta oddam głos nieważny.

[Gość: Bernard]

Chyba trafiłeś w sedno. A rzeczywisctość jest tak na prawdę jeszcze gorsza w
naszym kraju. Tak na prawdę ci od ducha i psychiki, to w większości prawnicy i
pokrewne dusze specjalizujące się w lukach prawnych. Tak na zdrowy rozum, to nie
przyczyniają się ani do rozwoju technologicznego, cywilizacyjnego ani
intelektualnego, żadnych dóbr nie wytwarzają, zarówno materialnych, jak i
duchowo-intelektualnych, oni je tylko sprytnie wyszarpują i są praktycznie
wspólczesną szlachtą (ale na pewno nic z rycerskością i szlachetnością wspólnego
nie mają). Dopuki system gospodarczo-prawny będzie preferował takich
"specjalistów", tak długo nie ma prawa się poleprzyć.

ort

[Gość: Bernard]

oczywiście <<polepszyć>> miało być

[Gość: koko]

Hmmm... Mam tylko dwa pytania Bernardzie:
1. Jakie "dobra duchowo-intelektualne" wytwarza cała masa innych
nieprodukcyjnych przecież zawodów jak: bankierzy, urzędnicy, specjaliści od
ubezpieczeń, że o niczego nie produkujących inżynierach już nie wspomnę?
2. Dlaczego pracownik szacownego uniwersytetu popełnia tak dużo błędów
ortograficznych? (nie czepiam się, po pierwszych postach myślałem, że każdemu
może się zdarzyć, ale to jak widzę przerasta pewną miarę, to po prostu razi...)

[Gość: Bernard]

> Hmmm... Mam tylko dwa pytania Bernardzie:
> 1. Jakie "dobra duchowo-intelektualne" wytwarza cała masa innych
> nieprodukcyjnych przecież zawodów jak: bankierzy, urzędnicy, specjaliści od
> ubezpieczeń, że o niczego nie produkujących inżynierach już nie wspomnę?
> 2. Dlaczego pracownik szacownego uniwersytetu popełnia tak dużo błędów
> ortograficznych? (nie czepiam się, po pierwszych postach myślałem, że każdemu
> może się zdarzyć, ale to jak widzę przerasta pewną miarę, to po prostu razi...)

Odnośnie 1.
Wszyscy oni spełniają pewną rolę, te dobra można sobie utożsamiać z
zapotrzebowaniem na usługi które świadczą. Prawnicy też oczywiście są potrzebni.
Tylko wszystko we właściwych proporcjach.
Być może sformułowanie "dobra duchowo-intelektualne" nie było najzgrabniejsze,
ale fachowcem w tej dziedzinie nie jestem.

Odnośnie 2.
Pracownikiem Uniwersytetu wprawdzie jestem, ale nie naukowym. Tym niemniej nie
usprawiedliwia to rażących błedów i jest mi za nie wstyd. Może wpływ ma na to
zbyt duży kontakt z siecią, będę się starał.

[Gość: koko]

Otóż jesteś w błędzie.
W zasadzie nie czepiałem się tego sformułowania, mniejsza o to, czy nazwiemy
je "dobrami duchowo-intelektualnymi" czy jakkolwiek inaczej nam pasuje, obydwaj
wiemy o czym mowa.
Błądzisz natomiast w kwestii tych, jak sam powiedziałeś - właściwych proporcji.
Jestem prawnikiem i choć, jak uczono mnie w szkole "nemo iudex in causa sua",
to postaram się wyrażić bezstronną opinię.
Temat jest ostatnio dyskutowany w mediach, w związku z projektem ustawy mającej
ułatwić absolwentom wydziałów prawa odbycie aplikacji, a co za tym idzie
wykonywanie zawodu. W krajach starej UE (i nie tylko) liczba czynnych zawodowo
prawników, świadczących swe usługi w postaci udzielania pomocy prawnej w
stosunku do liczby ludności odbiega znacznie od tej samej proporcji w Polsce i
to na niekorzyść naszego kraju. Krótko mówiąc - obywatele polscy mają znacznie
ograniczony dostęp do pomocy prawnej.
Sam napisałeś o zapotrzebowaniu na usługi. Czy wiesz, jak duże jest
zapotrzebowanie na tanie, podkreślam t a n i e usługi prawnicze? Sam nie
odbyłem aplikacji, więc wiem ilu znajomych, bliższych i dalszych i znajomych
znajomych się do mnie zgłasza, a ja muszę ich odsyłać, ponieważ przepisy nie
dają mi możliwości zostania ich pełnomocnikiem.
I to tyle w kwestii rzekomo niewłaściwych proporcji. Jest zupełnie odwrotnie
niż sądzisz.

Niepokój uczelni państwowych

[Gość: Doktorant]

A czy przypadkiem ten raport to nie głos w obronie uczelni państwowych przed
prywatnymi?? Argumenty są stare i dobrze znane - niski poziom, rozdawanie
tytułów, braki kadrowe, itd., itp.

Ale jeśli ktoś chce wydawać SWOJE pieniądza na marketing i zarządzania i uczyć
się przedsiębiorczości, rachunkowości, public relations, media management i
innych takich, to proszę i ja go nawet chętnie zatrudnie. A państwowa uczelnia
mając dotacje z budżetu nie ma motywacji, aby elastycznie dopasowywaqć się do
rynku pracy. Ma swoje wizje lub przyzwyczajenia, które nijak mają się do tego
czego chce pracodawca...

No i proszę są takie szkoły jak WSPIZ im. Koźmińskiego czy National Louis
University, które na głowę biją szkoły państwowe...

[Gość: gp]

A może warto postawić pytanie, po co są wyższe uczelnie, Szczególnie
uniwersytety. O ile dobrze pamiętam, to uniwersytet ma:
1/ przekazywać wiedzę
2/ poszerzać wiedzę
3/ kształcić ludzi, którzy będą realizować zadania wymienione w 1 i 2 punkcie.

Co ciekawe nic tu nie ma o "wyszkoleniu" pracownika ani o zapewnieniu
przyszłości absolwentom. To zadania ludzi kończących uczelnie a nie
uniwersytetów.
Dalej - o ironio losu najlepiej do "kariery" przygotowują uczelnie państwowe -
uniwersytety, a nie twory "prywatne" mające głównie w zadaniach przygotowanie
do "zrobienia kariery" ;-)

[Gość: shymoon]

Na przykładzie tego artykułu widać wyraźnie, że proces zawłaszczania przez
kapitał kolejnych rejonów przestrzeni publicznej trwa w najepsze. Sztuka ma
tylko wtedy rację istnienia, gdy się dobrze sprzedaje. Niedziela jest po to, by
można było iść na zakupy. A teraz okazuje się, że wiedza jest warta tyle, ile
ktoś chce za nią zapłacić. Może lepiej zlikwidować uniwersytety i zadanie
edukowania przekazać w ręce przedsiębiorców. Utworzyliby przy swoich
korporacjach specjalne jednostki zajmujące się kształceniem kadr adekatnie dla
swoich potrzeb. A gdy okaże się, że pracownik nieefektywny, to się go wyrzuci na
śmietnik. Pomyślcie jakie oszczędności - zero nakładów na naukę ze strony
państwa (można by było wreszcie obniżyć podatki), a do tego oświata w prywatnych
rękach nareszcie zaczęłaby na siebie zarabiać !

[Gość: TorV]

Ustosunkuję się tylko do jednego zdania: "Sztuka ma tylko wtedy rację istnienia,
gdy się dobrze sprzedaje."

Tak było przez całe wieki i sztuka miała się dobrze. Artyści tworzyli na
zamówienie i musieli się starać, aby ich produkt zadowolił klienta. Mimo to (a
raczej właśnie dlatego) powstawały arcydzieła. Zaś z rozwojem instytucji
mecenatu rozpoczęła się degeneracja sztuki, która powoli staje się li tylko
sztuką dla sztuki. Może jestem prymitywny, ale jakoś nie trafiają do mnie np.
nowoczesne instalacje. Dla mnie to tylko złom i śmieci. Co gorsza, też bym
potrafił coś takiego stworzyć. Od twórców owych rzeczy odróżnia mnie jednak to,
że nie zatraciłem jeszcze samokrytycyzmu - i pewnie tylko dlatego nie "tworzę" i
nie możecie podziwiać moich "arcydzieł".

bełkot

[Gość: 30 latek]

języki języki to jest tylko dodatkowy atut - w dużych korporacjach i w firmach
współpracujących z zagranicznymi firmami być może ma to sens- zwykle ktoś kto
nawet jeśli zna język a go w pracy zwykle nie używa to go zapomina. Ale po co
każdy nowy pracownik ma znać jeden język ? owszem jako dodatkowy atut ok. ale
bez przesady.
poza tym wszyscy łącznie z pracodawcami chcieliby dostać coś za darmo
absolwenci-prace, pracodawcy - pracownika. A każdy kto troche pracuje wie że
oprócz może wielkich korporacji, które być może mają jakieś standardy do których
można odnieści program kształcenia, pozostałe firmy mają duż a specyfikę i po
prostu nie można oczekiwać że pracownik "na starcie" będzie wiedział co ma robić ...
a komunikatywność i kreatywność to taki bełkot sądzę że szkoła tego żadna nie
nauczy, studia co najwyżej powinny powstrzymać "niekomunikatywnych" - dlaczego
tego nie robią to osobny problem.
Prawda jest taka że liczba miejsc pracy nie zależy od znajomości języków czy
komunikatywności tylko od sytuacji gospodarki... ale o tym nikt nie mówi...
niekt nie mówi o tym że 909% baranów w sejmie nie zna żadnego języka, polskim
posługuje się na poziomie 3klasy SP, nie zna matematyki, o komunikatywności nie
wspominając. Zastanówcie się poza tym czy wczasie Wielkiego Kryzysu w Stanach
ktoś mówił amerykanom o nauce francuskiego czy hiszpańskiego, a bieda była taka
i determinacja ludzi potrafili spakować dobytek na samochod (sic!) porzucić dom
i dobytek i ruszyć w inne miejsce.

[Gość: xxx222]

> języki języki to jest tylko dodatkowy atut - w dużych korporacjach i w
firmach
> współpracujących z zagranicznymi firmami być może ma to sens- zwykle ktoś
kto

Niestety także w małych firmach. Znaczna część towarów jest importowana,
wszelakie instrukcje są tłumaczone na język polski tylko w minimalnym zakresie
(prawo wymaga chyba tylko tłumaczenia instrukcji dla końcowego użytkownika).
Tymczasem, cała dokumentacja zarówno instalacyjna jak i serwisowa najczęściej
przychodzi w języku angielskim. Inne języki - ok, zależy to od kooperantów i
strategii rozwoju firmy, ale rozumieć tekst pisany angielsku powinien potrafić
każdy, kto ma jakiekolwiek ambicje aby nie machać łopatą. Nie rozmawiać, nie
słuchać, ale zrozumieć słowo pisane.

[Gość: koko]

Wszystko się zgadza, w rynku pracy jest pies pogrzebany. Potężne bezrobocie, to
i sobie pracodawcy rekrutujący komiwojażerów (ten archaizm zastąpiono dziś
przedstawicielem handlowym, albo jeszcze innym cudactwem, ale zasada pozostaje
ta sama) przebierają jak w ulęgałkach i stawiają wygórowane i niepotrzebne
wymagania: języki, magisterium, odporność na stres, komunikatywność,
kreatywność, dupatywność i inne sralis mazgalis.
Gdybyśmy mieli bezrobocie jak w US czy UK, to żadnemu dupkowi od HR nie
przyszło do głowy postawić zbyt dużych wymagań, bo by mu się rekrutacja nie
powiodła i sam by musiał roboty szukać.

[ar.co]

O jednym z naszych najgorszych królów, Michale Korybucie Wiśniowieckim, prof.
Władysław Konpoczyński napisał, że znał 7 językaów, ale w żadnym nie miał nic
do powiedzenia. I w tym chyba tkwi problem.

Co to znaczy "społeczeństwo wiedzy"?

[ton9]

Z ciekawości zajrzałem na strone Instytutu Społeczeństwa Wiedzy (www.frp.org.pl/), żeby dowiedzieć się, co to takiego owo społeczeństwo wiedzy. Co ma społeczeństwo wiedzieć, a czego ma niewiedzieć? Jakiego rodzaju wiedzy oczekuje się od społeczeństwa?
Na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej tego instytutu doszedłem do przykrego wniosku, że jednostka ta dosyć hasłowo posługuje się tym pojęciem. Misją ISW jest "kształtowania się społeczeństwa wiedzy", ale co to właściwie znaczy już nie podają. Właściwym celem powołania tej organizacji jest chyba jedynie to, żeby społeczeństwo wiedziało o jej istnieniu, ale nic ponadto. Nie muszę chyba nikogo przekonywać, że jest to cel czysto propagandowy. Kolejna farsa spektaklu pod tytułem polska nauka...

pracodawcy niech

[Gość: eeeh]

pracodawcy niech lepiej się przymkną
jest bezrobocie 20% i mobbing dzięki ich wyczynom "w dziedzinie zatrudnienia"

[Gość: eeeh]

ludzie traktowani są przez firmy sztywno, bezdusznie, jak prefabrykaty
a im się zachciewa od ludzi jeszcze więcej "elastyczności"

[Gość: eeeh]

sami niech sie poduczą elastyczności np. 40 godzinnego tygodnia pracy zamiast
50-60 jak sobie wbili w te eksploatatorskie mózgi

to takie trudne? respektowanie ustawowego 40-godz. tygodnia pracy?
każdy elastyczny pracodawca mógłby to osiagnąć gdyby sie tak nie usztywnił w
swoich eksploatatorskich zapędach

przemielić, wyrzucic, spójrzmy prawdzie w oczy, tak to czesto wygląda

[hummer]

Gość portalu: eeeh napisał(a):

> pracodawcy niech lepiej się przymkną
> jest bezrobocie 20% i mobbing dzięki ich wyczynom "w dziedzinie zatrudnienia"

Może powiesz jakie jest bezrobocie po fizyce, naukach technologicznych, chemii?
Znikome. Jeśli delikwent nie znajdzie pracy tu to znajdzie w pobliskich Niemczech. Ale jak się kształci socjologów na 30 lat na zapas, którzy nie są w stanie przewidzieć, że społeczeństwo nie będzie ich potrzebować to komu potrzebny taki socjolog?

[Gość: shymoon]

> Może powiesz jakie jest bezrobocie po fizyce, naukach technologicznych, chemii?
> Znikome. Jeśli delikwent nie znajdzie pracy tu to znajdzie w pobliskich Niemcze
> ch. Ale jak się kształci socjologów na 30 lat na zapas, którzy nie są w stanie
> przewidzieć, że społeczeństwo nie będzie ich potrzebować to komu potrzebny taki
> socjolog?

Można się zastanawiać ile w tym winy rynku pracy, ale to w tym artykule nie jest
najważniejsze. Istotą poruszonego problemu jest postępujące domaganie się przez
pracodawców sprowadzenia studiów jedynie do roli etapu mającego przygotować
zgodnie z założeniami rynku gotowy produkt w postaci absolwenta. Brak
persprektyw po socjologii jest problemem kończących ten kierunek i nic do tego
pracodawcom. Program studiów jest i zawsze powinien być formułowany zgodnie z
założeniami naukowymi, a nie pod dyktando przedsiębiorców. Jeśli pracodawcy
brakuje odpowiednio wykwalifikowanej kadry, to niech ją sobie dodatkowo
dokształci na szkoleniach - jeśli zaś go na to nie stać, to jest to tylko jego
problem, a nie uniwersytetów.

[hummer]

Gość portalu: shymoon napisał(a):

> Istotą poruszonego problemu jest postępujące domaganie się przez
> pracodawców sprowadzenia studiów jedynie do roli etapu mającego przygotować
> zgodnie z założeniami rynku gotowy produkt w postaci absolwenta. Brak
> persprektyw po socjologii jest problemem kończących ten kierunek i nic do tego
> pracodawcom. Program studiów jest i zawsze powinien być formułowany zgodnie z
> założeniami naukowymi, a nie pod dyktando przedsiębiorców.

Pełna zgoda.

> Jeśli pracodawcy
> brakuje odpowiednio wykwalifikowanej kadry, to niech ją sobie dodatkowo
> dokształci na szkoleniach - jeśli zaś go na to nie stać, to jest to tylko jego
> problem, a nie uniwersytetów.

To problem niestety Uniwersytetów.
Jako, że na Uczelniach są ludzie dorośli, dojarzali powinni ograniczać nabór tylko do takiej liczby miejsc kiedy ma to jeszcze sens.
Łatwo jest złapać młodego człowieka na hasła. Ale czy rektorzy, dziekani zastanawiają się, że w ten sposób marnują młodym ludziom życie?
Również dla nas lepiej byłoby, gdyby kierunki humanistyczne kończyło po dajmy na to 20 osób rocznie na kierunku, ale za to dobrze wykształconych, tych najlepszych niż tysiące bez przygotowania, któzy zasilą rzesze bezrobotnych.
A już nabór na studia płatne w tym przypadku to wielka nieuczciwość.

Może jednak jest to plan szczegułowo zaplanowanych studiów socjologicznych o temacie
"Możliwości adaptacyjne młodych humanistów na bezrobociu".
Może ktoś się z tego będzie habilitował nawet.
W przypadku studiów humanistycznych sprawa jest o tyle bardziej skomplikowana, że o ile prawa natury są stałe na świecie niezależnie od miejsca to prawa i zachowania ludzkie są zmienne. Ktoś kto zna polskie prawo np. wcale nie będzie dobrym prawnikiem na Zachodzie. Podobnie z socjologami i psychologami. Inne wyzwania inne wymagania. Naprawdę szczerze współczuję tym młodym bezrobotnym humanistom, ale czy humanista to ktoś taki kto łapie się na reklamy, pije Colę i za grosz nie ma celu co robić, a że mu się uczyć nie chciało systematycznie matematyki, to został "humanistą"?
Ilu z rodziców chwali się mój synek to prawdziwy humanista, za nic nie pojmuje matematyki, fizyki i chemii.

[Gość: OGGIE]

nie narzekam na poziom kształcenia w mojej szkole (prywatnej i zaocznej na
dodatek). moja wiedza stoi na poziomie przynajmniej rownym poziomowi tzw.
dziennych. organizowane sa warsztaty, robie to co bede robil za moment w pracy.
a pracodawcy..no coz...tu sprawa juz nie koniecznie umiejetnosci przyszlego
pracownika... z reguly liczy sie juz czy pracodawca zna kogo powinien...