to nie była charakterystyka!!!

IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 10.05.03, 19:12
To nie była charakterystyka tylko ROZPRAWKA Z ELEMENTAMI CHARAKTERYSTYKI!!!
Poza tym, dlaczego wszyscy uważają to za coś tak trudnego? Przecież sama
rozprawka jest o wiele trudniejsza! Zresztą- zobaczymy jak nam pójdzie, ale
mat-przyr był okropny...
    • Gość: PhoboS Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.acn.waw.pl 10.05.03, 19:13
      yeah, wiem to od dwoch dni... po co jeszcze jeden topic ?
      • Gość: DanTien Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.tvsat364.lodz.pl 10.05.03, 19:15
        ja tez sie o tym niedawno dowiedziala i mi ulzylo bo ja wlasnie tak mam.no a
        ten topic po to zeby sobie pogadac:PP tu na forum bardzo fajnie sie rozmawia:PP
    • Gość: natka Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.wegrow.sdi.tpnet.pl 10.05.03, 19:15
      Jak ktos mi powie jeszcze ras ze to nie była chrakterystyka to go chyba
      pierdolne!!!!!!!!!! Jak nie wierzysz choc to było jush 100 rasy mowinone to
      wejdz na strone CKE i zapoznaj sie z ocenianiem: charakterystyki z
      uzasadnnieniem!!!!powtarzam: charakterystyki z uzasadnnieniem!!!!..i nie chrzan
      głupot..tylko zobacz za co były tam punkty., a jak nie znasz sie na sprawie to
      siedz cicho i nie udzielaj głosu!!!!!!!!!!!
      • Gość: AsiUL natka schowaj sie- bzdury gadasz IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 10.05.03, 19:19
        Mam wiadomości potwierdzone przez CKE, więc nie sądzę żebyś ty wiedziała lepiej
        od nich. A to że nazywają to "charakterystyką z uzasadnieniem", to znaczy
        właśnie tyle co " rozprawka z charakterystyką" .Jeśli nie wiesz co to znaczy
        ROZPRAWKA, to poszukaj w słowniku.
    • Gość: PhoboS Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.acn.waw.pl 10.05.03, 19:19
      A ja nawet nie wiem co napisalem... najpierw zaprezentowalem, potem wyglad
      zew, wew, charakter ( ciagle uzasadniajac ze wlasnie przez np taki a nie inny
      charakter wybralbym ta postac ) potem zakonczenie czyli podsumowanie ( z
      udowadnianiem ) oraz wniosek i papa ... co w tym zlego :D
    • Gość: a Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.acn.pl 10.05.03, 19:20
      • Gość: AsiUL Phobos i good :-) IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 10.05.03, 19:23
        I to jest właśnie rozprawka z charakterystyką Phobos. Mam identycznie. A kogo
        opisywałeś???
    • Gość: natka Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.wegrow.sdi.tpnet.pl 10.05.03, 19:27
      Po 1. chrakterystyka z uzasadnieniem znaczy: chrakterystyka z elementami
      rozprawki, a nie rozprawka z elementami chrakterystyki!!..Ludzie to jush sie
      staje żalosne.....co wy qffa mądrzejsi jush od CKE sie zrobiliscie??
      • Gość: verhen Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 10.05.03, 19:38
        Natka ma 100% racji. Charkterystyka z ELEMENTAMI rozprawki. tzn., że mieliście
        napisać, że bohater jest taki i taki, i dlatego nadaje się do kina lub teatru.
    • Gość: verhen Re: to nie była charakterystyka!!! IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 10.05.03, 19:35
      raczej charakterystyka z elemntami rozprawki. Sprawdzłaem w oficjalnych
      odpowiedziach - za elementy są dwa punkty 1 za temat: Uzasadnienie celowości
      ukazania bohatera w teatrze lub w filmie. i drugi za Funkcjonalność stylu
      (słownictwo charakteryzujące i oceniające postać oraz stosowanie wyrazów i
      zwrotów typowych dla wywodu. Inne punkty za temata odnoszą bardziej do charakt.
      Na razie!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja