Zmieniłem zdanie co do 185, 504 i 505!

[jerzy-j]

Po około 3 latach w miarę regularnych obserwacji (jeżdżę tamtędy na uczelnię)
NA SŁUŻEWIU mogę stwierdzić, że przynajmniej w tym rejonie te linie nie tylko
mają frekwencję ale zyskały w tym czasie wielu pasażerów. Są potrzebne na
tych trasach i wręcz należy im się poprawa częstotliwości.

Kiedyś byłem zwolennikiem skrócenia 185 do Stegien, i połączenia 504 i 505 w
1xx Kabaty-Wilanowska.
185 zdecydowanie zyskało na frekwencji, tylko częstotliwość słaba.
505 potrafi być zatłoczone przy Lotników i Wilanowskiej - w chwili obecnej
uważam, że linia powinna zostać na tej trasie, tyle że w charakterze linii
zwykłej.
Z 504 jest najgorzej, ale poza oczywistą zmianą w 1xx bym nie zmieniał trasy!

[pawciod]

Z moic obserwacji wynika, że 505 na Puławskiej na północ od Wilanowskiej
niestety frekwencji nie ma najlepszej. W przeciwieństwie do 504 na Al.
Niepodległości, które zawsze ma zapełnienie przynajmniej przywzoite lub nawet
wysokie. Dlatego postulowałbym skrócenie 505 do Metra Wilanowska (dodatkowy zysk
w postaci rozluźnienia sytuacji na pętli Dw. Centralnym) a odzyskane bryady
przeznaczyłbym na zwiększenie sumarycznej częstotliwości, tak aby spróbować
zsynchronizować 504 i 174 na Al. Niepodlełości.
Co do 185 się nie wypowiadam, gdyż nie mam aż tak pokaźnej wiedzy.

[wielbicielztm]

Nie zsynchronizowac, lecz skoordynować.

Co z tego, ze jest frekwencja? To sa linie złe. Na Niepodległości lepiej wzmocnić 174, na Puławskiej są tramwaje.

303 też ma po południu niekiedy frekwencję i co z tego?

Pozdrawiam.

P.S. Ostatni kurs 410 w stronę Zachodniego dziś (tzn. 15.11) - w środku ok 5-12 osób. Zazwyczaj poniżej 10.

[pawciod]

Linia jest dobra, kiedy regularnie z niej korzytają ludzie. Jest przydatna, a to
podstawa. I z tego założenia zawsze wychodzę. 303 jest dobrą linią, tylko ZTM
przez cięcie częstotliwości chce ją zabić (to zresztą odrębna bajka).
A 504 na Niepodległości się przydaje właśnie jako szybsze wzmocnienie 174. Nie
ma po co tyle brygad pchać w zakorkowaną Świętokrzyską, a już tym bardziej na
Konwiktorską. Tam raczej jest potrzebny realny czas przejazdu odcinka
Bokerska-GUS dla 174 (skrócić) i 192(wydłużyć),w efekcie czego zlikwidowano by
stada na wyjeździe ze Służewca.

nienienie

[wielbicielztm]

W żadnym wypadku nie mogę się z tym zgodzić.

To, że korzystają z linii ludzie znaczy tyle, że nie mają nic lepszego kursującego w danej relacji nie zaś, że dana linia jest dobra.

171 jest notorycznie przepełnione, ale jest dla Bemowa linią złą, bo wolną. Łączy funkcje połaczenia dalekobieżnego dla Bemowa (do Centrum) i lokalnego na Woli.

[matmi]

A czy bedzie miejsce na Wilanowskiej?
ja kozystalem z 505 na trasie Królikarnia - Dw Centralny. zawsze to było
wzmocnienie dla 524 i szybszy dojazd niż tramwajem (choć nie zawsze)

[michael112]

pawciod napisał:

(...)Dlatego postulowałbym skrócenie 505 do Metra Wilanowska(...)

Jeśli 505 na północ od Wilanowskiej jest niepotrzebne, to należałoby je
zlikwidować, przekazując choć część brygad na 504, bo od 1.08.2003 r. trasy
linii 504 i 505 na odcinku Metro Wilanowska-Kabaty są identyczne.

[e-tam]

505 powinno zostać na Puławskiej. Połączenie Ursynowa z tą ulicą na całej
długości powinno być. Natomiast na północ od Pl. Unii Lubelskiej to już
marnotrawstwo. Skrócić do Pl. Unii albo niech jedzie Marszałkowską przez Plac
Zbawiciela z przystankami w tym rejonie (w zastępstwie 131). Może być zamiana w
czarne.

[jerzy-j]

"Co z tego, ze jest frekwencja? To sa linie złe"

Złe, bo nieczyste i diabelskie... LOL

Na Wilanowskiej miejsca jest jeszcze sporo. Tam jest dużo linii ale poza 186,
193 i 709 to same kadłubki. I 504 i 505 by się tam zmieściły gdyby była tak
potrzeba.

[wielbicielztm]

Coraz częściej dochodzę do wniosku, że trzeba sobie darować fora dyskusyjne. Od gadania nic sie nie poprawia. A napewno nie od gloryfikowania protez komunikacyjnych, jakimi są linie 504 i 505.

[jerzy-j]

Fora są "ciekawe". Można się z nich dowiedzieć np. tego, że linia jest zła, bo
ma frekwencję.

[szamot1]

Pytania techniczne:
1) Ile brygad odzyskano by przez ścięcie tych linii na w/w odcinkach?
2) Ile brygad na dowolnie innych liniach (na jakich?) należałoby dołożyć, by
zapewnić wystarczająca podaż miejsc?

I pytanie ideologiczne:
3) Czy na pewno tramwaj na Puławskiej (w tej formie w jakiej jest) powinien byc
jedynym i najlepszym środkiem dowozowym do centrum. Jeśli nie, to co?

[e-tam]

szamot1 napisał:

> Pytania techniczne:
> 1) Ile brygad odzyskano by przez ścięcie tych linii na w/w odcinkach?

To zależy jak ściąć.

> 2) Ile brygad na dowolnie innych liniach (na jakich?) należałoby dołożyć, by
> zapewnić wystarczająca podaż miejsc?

Zero. W porównaniu z metrem i tramwajami na Puławskiej to co jest teraz na 504 i
505 to margines.

> I pytanie ideologiczne:
> 3) Czy na pewno tramwaj na Puławskiej (w tej formie w jakiej jest) powinien
byc jedynym i najlepszym środkiem dowozowym do centrum. Jeśli nie, to co?

To samo. Jeśli popatrzy się na to, ile trzeba czekać na tramwaj, a ile na 505,
to oczywiste jest, że 505 jest zbyteczne... W łączeniu Puławskiej zw ścisłym
centrum. Ale ja na 505 patrzę jako połączenie Ursynowa z Puławską. Więc ja bym
tramwajów w ogóle w to nie mieszał. 505 powinno zostać, ale wystarczy do Pl. Unii.

[pawciod]

A po co ma zostawać? Frekwencja na 505 na północ od Wilanowskiej jest
szczątkowa. A skrócenie 505 (jako 1xx) powinno dać akurat tyle brygad, by
podciągnąć o 2 minuty częstotliwość każdej linii (koordynacja 174 i 504) i
uwolnienie 504 od kilku niepotrzebnych przystanków jak na przykład herbsta.

[szamot1]

> A napewno nie od gloryfikowania protez komunikacyjnych, jakimi są linie 504 i
> 505

Protez czego?

[wielbicielztm]

Protez lokalnych dowozówek.

[matmi]

Dlaczego tworzy sie linie przyspieszonena których kursują solarisy u10?

[e-tam]

A kto Ci takie linie tworzy?

[pawciod]

ZTM stworzył 504. Pomysł dość karkołomny, ale akurat wypalił. Co nie zmienia
postaci rzeczy, że linie pospieszne powinny być tworzone, tam gdzie duże potoki
pasżerskie chcą się szybko przemieścić. A więc i wozy powinny być duże.

[e-tam]

pawciod napisał:

> ZTM stworzył 504. Pomysł dość karkołomny, ale akurat wypalił.

504 stworzono w czasch gdy metra nie było, za komuny. O solarisach U10 wtedy
nikt nawet nie marzył. A jakie było wtedy zapełnienie 504 - niech się Ursynów
wypowie, bo nie wiem :-P. Moge sie tylko domyślać, że nie było małe. Owszem, po
otwarciu metra kombinowano z 504 likwidując je, tworząc jakieś 312, 412. Ale w
pamięci mieszkańców i urzędasów pozostało. W przypadku linii autobusowych, w
odróżnieniu od większości rzeczy, tworzenie, jak i likwidacja są tak samo
trudne. Likwidacja jest może nawet cięższa... Tak czy inaczej 504 to nie jest
nowa linia, na którą wysłano U10. To jest stara linia, której się zlikwidować
nie dało, bo były protesty.

[jerzy-j]

> Dlaczego tworzy sie linie przyspieszonena których kursują solarisy u10?

Abstrahując od 504, to co za różnica czy takie czy inne wozy jeżdżą na linii
zwykłej czy pośpiesznej ?
Na liniach z mniejszą frekwencją powinno być dużo więcej takich krótszych
autobusów aby częstotliwość była porządna, a zarazem nie ziało pustkami!
I jest taki pośpiech, który aż się prosi o (przynajmniej) podwojenie
częstotliwości, ale spokojnie wystarczą wówczas U10 - mam na myśli 416.

[wielbicielztm]

Po wzmocnieniu 416 frekwencja też wzrośnie i obawiam się, ze midiki nie dałyby rady.

[pawciod]

Dałyby radę. Przy 15-minutowej częstotliwości na Moście 416 nie było
przepełnione (no może rano trochę), a na Pradze pojawiło się 509, więc problemu
też być nie powinno.