Drukarki - ktora lepsza?

01.07.10, 15:33
Musze wymienic drukarke na nowa, tak do granicy 400 pln. Wiadomo, ze ofert jest na rynku nieskoniczenie wiele, dlatego chcialbym zapytac, ktora firma jest wg was lepsza?

Lexmark
lexmark.katalog-drukarek.pl/
czy Epson?
epson.katalog-drukarek.pl/
    • kaktebyazovut Re: Drukarki - ktora lepsza? 01.07.10, 16:49
      Zdecydowanie polecam epsony, sa duzo lepszej jakosci i tansze w eksploatacji :)
    • Gość: lajosz Re: Drukarki - ktora lepsza? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.07.10, 18:34
      Potwierdzam, Epsony są lepsze od Lexmarków i tańsze w eksploatacji, ale jeszcze
      brałbym pod uwagę również Canon-y.
      Moim zdaniem, Canon-y są równie dobre jak Epsony, przy praktycznie identycznych
      (niskich) kosztach eksploatacji. Nawet technologia druku taka sama.
      Jednak różnice są.

      Moim zdaniem:
      Epson --> Zdecydowanie lepszy druk fotografii (zdjęć), ale zbyt szybki przy tym
      to nie jest. Mimo wszystko jednak, do druku zdjęć nie ma lepszej.
      Gorsza jakość druku tekstu i też nie poraża szybkością.

      Canon --> Druk fotografii nie wyróżnia się niczym pośród innych drukarek, za to
      nieco szybciej niż Epson. Po prostu przyzwoicie, ale rewelacji nie ma.
      Druk tekstu, bardzo szybki i do tego bardzo dobrej jakości, ale do laserówki
      jedna trochę brakuje.
      Trzeba zapłacić za nią mniej niż za drukarkę Epsona w tej samej klasie, przy
      czym jest (moim zdaniem) lepiej wyposażona i ma więcej możliwości (w tej cenie
      co Epson) np. druk dwustronny, drukowanie na płytach CD/DVD.

      Miałem jedną (Epson) i mam drugą (Canon)/
      Reasumując, do zdjęć tylko Epson. Oczywiście wszystko inne też drukuje
      przyzwoicie, ale niestety wolno jej to idzie.
      Canon jest bardziej (że się tak wyrażę) do ogólnego stosowania, tak więc jakość
      druku jest przyzwoita, żeby nie powiedzieć średnia. Za to jest bardziej
      uniwersalna i szybka.
      Ceny zamienników (tusze) bardzo podobne przy obu urządzaniach.
      Ceny oryginałów (tusze) na korzyść Canon-a.

      Miałem również okazję pracować na Lexmarkach, HP i Kyocera-ch.
      Lexmark --> średnio, żeby nie powiedzieć słabo, a przy tym droga eksploatacja.
      HP --> przyzwoicie ze wskazaniem na dobrze, ale tak jak w przypadku lexmarka,
      droga eksploatacja.
      Kyocera --> nie produkuje atramentówek, ale za to ich laserówki to pierwsza
      liga. Szybkość, jakość druku, niezawodność urządzenia i najniższe koszty
      eksploatacji na rynku.
      • andrzejf82 Re: Drukarki - ktora lepsza? 02.07.10, 09:11
        Lajosz, przekonuje mnie ten druk dwustronny. Sporo drukuje i wieczne wyliczenia i przekladanie kartek sa bez sensu. Mozesz polecic jakis konkretny model?:)
        • Gość: lajosz Re: Drukarki - ktora lepsza? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.07.10, 19:42
          Więc tak.
          Mogę polecić to co sam mam i używam, chociaż zapewniam, że mam dostęp (i czasami
          użytkuję) do naprawdę wielu modeli różnych firm, a mam atramentówkę CANON PIXMA
          IP 4700 i laser Kyocera Mita FS 1300D.
          Wybór tych a nie innych urządzeń był celowy i jak najbardziej świadomy.
          Obydwie mają druk dwustronny, przy czym Kyocera do najtańszych nie należy, ale
          ze wszech miar warto.
          Piszesz, że sporo drukujesz. Jeśli to jest głównie druk czarno-biały, to daj
          sobie spokój z atramentówką raz na zawsze.
          Jeśli zaś czasem oprócz druku czarno-białego, potrzebujesz wydrukować coś w
          kolorze, to najlepiej mieć taki właśnie tandem, czyli atrament + laser.
          Można też zastanowić się nad zakupem lasera kolorowego, ale tu już nie jest tak
          różowo z kosztami eksploatacji i z jakością drukowania zdjęć w kolorze. Co
          prawda jakość druku zdjęć w kolorze jest zadowalająca, ale daleko mu do dobrej
          atramentówki.

          Jakich firm urządzenia wybierzesz, to już zależy od Ciebie.

          Na koniec ciekawostka.
          Mam jeszcze czternastoletniego Epsona (atramentówka) i nadal sprawny pomimo
          tego, że już raz licznik głowicy został zresetowany (czyli według producenta
          drukarka się skończyła)i tylko raz użyte tam były oryginalne tusze (te
          dostarczone razem z drukarką), dostał on (ten Epson) w 4 litery solidnie przez
          te lata, tak że bardzo jestem/byłem zadowolony z tego Epsona i nadal, jak trzeba
          szybko coś wydrukować, a nie zależy mi na jakości, to używam właśnie tego Epsonka.
      • Gość: xerxes Re: Drukarki - ktora lepsza? IP: 195.66.116.* 02.07.10, 12:12
        widze ze szczegolowo potraktowales temat a wiec pozwole sobie na pytanko: teraz
        mam HP DJ 959c ale staruszka zaczyna niedomagac wiec planuje zmiane. Moje
        wydruki to 70% tekst, 30% fotki przy czym wydaje mi sie ze ten HP na
        oryginalnych tuszach i papierze fotograficznym drukuje swietnie fotki, na
        zamiennnikach i papierze foto zdjecia wychodza nieco mniej ostre ale tez dobre,
        tzn z profesjonalnego labu dostawalem czasem gorsze... Tekst tez dosyc szybko
        ale nie mam porowannia z Canonami - jak oceniłbys porownujac obydwoch
        producentow (w tym HP wlasnie z pozycji sprzetu klasy 959 bo zapewne robi i
        lepsze i gorsze)?
        • Gość: lajosz Re: Drukarki - ktora lepsza? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.07.10, 20:09
          Nie twierdzę, że HP to złe drukarki.
          Wręcz przeciwnie. Są dobre (aczkolwiek nie bardzo dobre), ale to co mnie
          osobiście nie podoba się w HP, to technologia druku (termiczna), a co za tym
          idzie, jak chcesz kupić nowy tusz, to tak naprawdę nie kupujesz tylko tuszu, ale
          całą głowicę drukującą, co w znaczny sposób powiększa koszty eksploatacji.
          Oczywiście są zamienniki, ale te zamienniki, to nic innego jak napełniane
          oryginalne kartridże.
          Po kliku takich napełnieniach, kartridż praktycznie nadaje się do wyrzucenia, a
          według producenta nadaje się do wyrzucenia już po jednokrotnym użyciu. O
          czywiście ma to swoje zalety, a mianowicie kupując z każdym razem oryginalny
          tusz, kupujesz również głowicę, więc jakość druku jest nienaganna przez lata.
          Jednak taka zabawa kosztuje i to dużo.
          Poza tym, nie lubię oprogramowania HP. Nie wiem dlaczego, ale mi "nie leży", tym
          bardziej, że kiedyś przy próbie instalacji kombajnu HP (skaner, drukarka i jak
          twierdzi producent kopiarka, choć to bzdura) ) myślałem że szału dostanę.
          Na szczęście to nie ja nabyłem to "cudo".
          Za cholerę nie mogłem tego zainstalować i już myślałem, że trzeba reklamować
          produkt, ale postanowiłem bardzo dokładnie przeczytać instrukcję obsługi. I
          okazało się, że nie można zainstalować drukarki bez włożonego do niej papieru.
          No po prostu żenada. Przy czym nie pisało w instrukcji nic o tym, że to jest
          konieczne do poprawnej instalacji. Po prostu był to opisane jako kolejny krok
          przy instalacji. Kto by pomyślał że chodziło o papier. Nigdy i przy żadnym innym
          sprzęcie nie spotkałem się z takim kuriozum.

          Z kolei Canon i Epson, to technologia druku piezoelektryczna, a więc głowica
          jest stała, a zmieniamy tylko zbiorniki z tuszem.
          Pozwala to znacząco obniżyć koszty eksploatacji i jednocześnie nie pogarsza
          jakości wydruków przynajmniej przez 3 lata, a po 3 latach i tak najczęściej
          zmieniamy drukarkę bez względu na technologię druku.
          Oczywiście zamienniki są znacznie tańsze bo wyprodukować tusz jest znacznie
          łatwiej niż głowicę drukującą, toteż firm produkujących zamienniki do Canonów i
          Epsonów jest znacznie więcej, a przez to ceny niżesz bo konkurencja duża.
          Do tego dochodzi jeszcze fakt, ze technologia piezo pozwala na znacznie większą
          kontrolę wielkości kropli, a przez to kontrolę samego procesu drukowania, co
          oczywiście pozwala stworzyć drukarki (drukujące zdjęcia), które mają
          rewelacyjną jakość druku fotografii i tu prym wiedzie Epson.
          Canon niewiele mu ustępuje, ale za to w cenie Epsona dodaje druk dwustronny i
          drukowanie na CD/DVD. Tak że każdy może wybrać coś dla swoich potrzeb.

          Na koniec przypomnę, że nie mam nic do HP, to dobry sprzęt, ale drogi w
          eksploatacji.
          • krzysztofsf Re: Drukarki - ktora lepsza? 03.07.10, 01:28
            Bylem fanem Canona, do czasu az padly mi prawie jednoczesnie dwa (drukarka i
            urzadzenie wielofunkcyjne) przy korzystaniu z zamiennikow.

            W obu przyczyna bylo sporadyczne korzystanie (czasem nic przez miesiac, a czasem
            ryza papieru w dzien, dwa). Po ktorejs dluzszej przerwie, w upalne lato, okazalo
            sie ze w obu pozostaje tylko wymiana glowicy, tak zalatwily ja zaschniete tusze.

            Szkoda, ze Canon nie wprowadzil funkcji powiedzmy "parkowania", przy ktorej
            pomiedzy zbiorniki z tuszem a glowica wprowadzaloby sie jakas przekladke
            zabezpieczajaca, nasaczona plynem konserwacyjnym.
    • Gość: Ja Re: Drukarki - ktora lepsza? IP: *.chello.pl 02.07.10, 16:54
      Canon PIXMA iP4700
      www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Printers/Inkjet/PIXMA_iP4700/index.asp
Pełna wersja