FAT a NTFS (co to za różnica?)

IP: *.mpi.int.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 08.04.06, 23:15
czekam na ciekawe odpowiedzi porównawcze od speców
    • camilla3 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 08.04.06, 23:22
      NTFS jest nowszy i bardziej stabilny; odporny m.in na twarde resety kompa.
      • jap_1 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 08.04.06, 23:31
        NTFS jest odporniejszy na błędy i ogólnie bezpieczniejszy: umożliwia stosowanie
        praw dostępu, szyfrowanie itp. co jest niemożliwe w FAT. Czyli tylko NTFS jest
        profesjonalny.
    • Gość: wavestorm Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.mpi.int.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 09.04.06, 01:51
      a podobno traci się miejsce na dysku jak sie ma NTFS i dlaczego jednak
      większość moich znajomych twierdzi że NTFS to nieporozumienie?
    • artur737 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 09.04.06, 04:48
      Kiedys nawet wiedzialem jak jest roznica (z wyjatkiem tego ze NTFS jest szybszy i lepszy) z jakis powodow nawet sobie zachowalem jakis czas temu partycje w FAT.

      Ale po co to juz nie pamietam. Widac ten FAT chyba nie byl az tak konieczny.
    • Gość: Antoni Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.04.06, 10:43
      A nie lepiej samemu poszukać odpowiedzi ?

      FAT32 jest szybszy bo cache'owana jest mała tablica alokacji plków, w NTFS-ie
      zaś trzeba cache'ować dużą MFT (Meta File Table) nawet o rozmiarze 32-64 MB (w
      zależności od wielkości partycji i klastrów). Windows 2000/XP w tej samej
      konfiguracji chodzi szybciej na FAT-cie. Rozmiar klastra w NTFS-ie domyślnie
      wynosi od 512 lub 1K. Dostęp do dużych danych teoretycznie jest wolniejszy (w
      FAT32 standardowo 4K), (czyli np. do nagrywanie CD z ISO lepszy może być FAT32,
      a najlepszy będzie FAT16 z klastrem 16K/32K).
      Na NFTS-ie można wprowadzić tzw. quotę (ograniczenie przestrzeni dyskowej dla
      użytkownika) oraz zabezpieczenia dostępu, np. można dokonać takich ustawień, aby
      nikt nie mógł otworzyć wybranych katalogów. Można tu również dokonać szyfrowania
      plików i folderów, co ograniczy do nich dostęp zostawiając możliwość
      odczytu/zapisu tylko szyfrującemu (przeważnie Administratorowi). Dla zwykłych
      użytkowników domowych (Home Users) może to jednak nie mieć znaczenia.
      Prawdą jest (doświadczalnie udowodnione), że Windows najszybciej chodzi na
      dobrze zdefragmentowanym systemie plików... FAT16 (ze względu na duży rozmiar
      klastra dane wczytują się szybciej). Jednak marnuje się dużo przestrzeni - jest
      to tzw. slack space. Wynika to stąd, że w jednym klastrze może znajdować się
      mniej (dużo mniej) niż 32KB np. 1K, a i tak cały będzie zajęty tylko przez jeden
      fragment/plik. To daje nam zmarnowane 31KB razy np. 50000 klastrów (partycja ok.
      1,7GB) i już jest ponad 150MB straconego miejsca.
      Nieocenioną zaletą NTFS v.5.0 (w Windows 2000 i XP) jest tzw. journaling. System
      na bieżąco zapisuje wszelkie informacje o kopiowaniu/przenoszeniu i innych
      operacjach na danych. W momenice startu sterownika sprawdzany jest plik
      dziennika (journal) i to, czy wszystkie operacje zostały zakończone. Jeśli nie
      to są powtarzane/kończone. Przez to NTFS v.5.0 jest najbezpieczniejszy z
      wszystkich wymienionych tu systemów plików. Journaling jest cechą nowoczesnych
      systemów plików. Mają go np. befs (system plików BeOS-a), ext3fs i reiserfs
      (nowe linuksowe). Dzięki journalingowi w Windows 2000/XP po zrestartowaniu
      komputera np. w wyniku BSoD'a przy ponownym starcie systemu nie pojawi się
      chkdsk - co stałoby się w przypadku pracy na FAT16/32. Osoby ceniące
      bezpieczeństwo danych powinny więc wybrać NTFS.
      Pojedynczy plik na partycji FAT nie może przekroczyć 2GB. Partycja FAT16 nie
      może być standardowo większa niż 2GB, a FAT32 niż 8,4 GB (nie starczyłoby
      klastrów). Istnieją jeszcze inne wersje FAT'a: FAT16X i FAT32X (w fdisk włączona
      opcja obsługi dużych dysków), które mogą nie stosować się do tych ograniczeń.
      Jest to jednak standard czysto Microsoft'owy.
      Gdyby nie marnowanie miejsca, a zależałoby mi na szybkości (pomijając
      bezpieczeństwo) to wybrałbym FAT16, jeśli zależałoby mi trochę bardziej na
      miejscu to wybrałbym FAT32. W innych wypadkach (bezpieczeństwo i ochrona danych)
      NTFS.
      www.xp.net.pl/art/ntfs_czy_fat.html
      • Gość: dzian-wu Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.energopomiar.com.pl / *.energopomiar.com.pl 09.04.06, 19:30
        > FAT32 jest szybszy bo cache'owana jest mała tablica alokacji plków, w NTFS-ie
        > zaś trzeba cache'ować dużą MFT (Meta File Table) nawet o rozmiarze 32-64 MB

        jest to półprawda i obecnie, przy dużych rozmiarach dysków, a więc i partycji -
        nie ma zastosowania. można wręcz powiedzieć że jest odwrotnie, talbica FAT
        rozrasta się do dużych rozmiarów, a jej przeszukiwanie jest powolne, szczególnie
        przy małym rozmiarze klastra.

        >ozmiar klastra w NTFS-ie domyślnie
        > wynosi od 512 lub 1K.Dostęp do dużych danych teoretycznie jest wolniejszy (w
        > FAT32 standardowo 4K)

        Bzdura kompletna.




        • Gość: wu-dzian Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.04.06, 12:43
          Też jestem przekonany o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad swiętami Wielkiej
          Nocy.
    • Gość: Antoni Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.04.06, 10:46
      Wyzszy poziom wiedzy.
      Lokalne systemy plików - FAT, NTFS
      rainbow.mimuw.edu.pl/SO/Projekt02-03/temat2-g8/wojtyra/fatintfs.html
    • Gość: samarkanderer Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.04.06, 20:08
      NTFS jest dobry - kompresja, bezpieczeństwo, itp.
      Ale to kosztuje, i dlatego marnuje dużo miejsca na dysku - na początku
      pożera sobie 12.5% na te MFT oraz drugie tyle na kopię, razem 25% leży odłogiem!

      Edytując rejestr można zmniejszyć te 12.5%, np. 5% na dysku 80GB daje 4GB - to
      zupełnie wystarcza (jeśli nie mamy zamiaru trzymać miliona plików na tym dysku).

      Wolniej działa, prawie zawsze - niektórzy zalecają wyłączyć aktualizowanie czasu
      dostępu do plików - trochę przyśpieszy...
      Jednak operacje wyszukiwania plików lub nawet tekstu w plikach nie są wolniejsze.
      Defragmentacja - tak, ale po co to komu robić? A jeśli ktoś lubi i musi,
      to można odpalić jakiś defrag w tle, i niech sobie dziobie...
      • najglupszy Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 10.04.06, 16:15
        > Ale to kosztuje, i dlatego marnuje dużo miejsca na dysku - na początku
        > pożera sobie 12.5% na te MFT oraz drugie tyle na kopię, razem 25% leży odłogiem
        > !

        Co to za bzdury w tym wątku? 12.5% a dlaczego nie 37.3113%? Na mojej partycji
        NTFS 30GB, zawalonej na full danymi, MFT zajmuje 15 MB, ile to jest procent
        niech sobie każdy policzy :D Przecież tu nie ma jakiejś stałej wielkości to jest
        zależne od tego ile mamy danych i jakie sa rozmiary plików. Jak ktoś ma na dysku
        bardzo dużo maleńkich plików, w tym takich poniżej 1 KB to i MFT będzie duża,
        moze mieć nawet kilkadziesiąt-kilkaset MB w skrajnych przypadkach.

        Tablica FAT na dużej partycji będzie zajmowała wcale nie mało miejsca, zapewne
        porównywalnie do MFT ale to zależy od wielkości klastra. Przy dużych klastrach
        dostęp będzie szybszy na FAT ale będzie się marnowało więcej miejsca, przy
        małych rozmiarach plików. Tu nie można pisać po prostu, tak jak niektórzy w tym
        wątku, że NTFS jest wolny a FAT szybki, że MFT zajmuje dużo miejsca a FAT mało
        bo to jest wszystko zależne od kilku innych czynników.
        • Gość: buton Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.04.06, 22:40
          Masz 15MB wykorzystane z prawie 4000MB - zarezerwowny rozmiar na MFT,
          15/4000 * 100% = 0.375% użyte,
          reszta: 99.625% zmarnowane.
          • najglupszy Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 10.04.06, 23:11
            Ten obszar jest dostępny dla użytkownika. System sobie rezerwuje stały rozmiar
            po to, żeby MFT się nie fragmentowała. Oprócz tego do MFT są wpisywane wszystkie
            pliki o wielkości do 1KB, więc o ile jest dużo takich plików to obszar jest na
            bieżąco wykorzystywany. Jeżeli zapełni się wolne miejsce poza obszarem MFT wtedy
            dane są wpisywane normalnie w ten obszar. Różnica jest tylko taka, że nie
            podlega on defragmentacji, w związku z czym praktycznie wszystkie popularne
            programy do tego celu służące pokażą go jako nietykalny, ale miejsce tam jest
            wykorzystywane. Można zapisać i odczytać z niego pliki. Nie wmawiajcie ludziom,
            że 12% dysku leży odłogiem bo to jest nieprawda
            • jap_1 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 11.04.06, 09:05
              najglupszy napisał:
              > Nie wmawiajcie ludziom, że 12% dysku leży odłogiem bo to jest nieprawda

              Oczywiście! Dyski mają teraz duże pojemności. Stopień zapełnienia MFT odpowiada
              mniej więcej stopniowi zapełnienia dysku. Co tu się martwić, ile jest
              zarezerwowane na MFT, jak na dysku jeszcze sporo miejsca.
              Wiele osób się uparło, że NTFS jest niedobry i szuka dziury w całym. Nie
              przemawiają do nich argumenty bezpieczeństwa. Komputer musi być super szybki,
              overclocking na maksa, ale na dysku tylko FAT, bo NTFS "wolny", "zajmuje dużo
              miejsca" itp. A jak się to wszystko wysypie, zawsze można napisać na forum np.:
              "PLIZZZZ, zniknęły mi pliki albo partycje". Co kto lubi ......
    • cooba75 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 11.04.06, 10:09
      www.xptruepower.friko.pl/optymalizacja-NTFS%20vs%20FAT32-1.html
      www.dzikie.net/index.php?art=ntfs_vs_fat32
    • user0001 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 11.04.06, 11:36
      FAT to nieustanne problemy z fragmentacją, zwłaszcza na dyskach bliskich
      zapełnienia. Drugi poważny problem FAT to obsługa dużych plików (nie jestem
      tylko przekonany, czy rozmiar krytyczny to 2GB jak pisali poprzednicy, czy 4GB).
      (otf: jak zmusić ntbackup do zapisu backupu jako serii plików o wielkości 700MB
      lub 4,5GB zamiast jako jednego ciągłego pliku...)

      FAT ma także swoje zalety. Jeżeli partycja jest dobrze utrzymana (wolne miejsce
      jest ciągłe), to zapis jest szybki.

      Jednak największa zaleta FAT32 to możliwość zamontowania w trybie do zapisu pod
      praktycznie każdym obecnie używanym systemem. W praktyce, tam gdzie komputer
      pracuje jako multiboot (Windows do grania i Linux do internetu), tam konfiguruje
      systemową windowsa jako NTFS, GNU/Linuksa na ext3 i sporą partycję FAT32 na
      filmy i muzykę.

      Po odpowiedniej konfiguracji, Windows może czytać z partycji Linuksowych, Linux
      z partycji Windowsowych, a oba systemy mogą zapisywać na partycję FAT32.
      • Gość: to jak ? Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.mpi.int.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 12.04.06, 21:58
        Poczytałem trochę o tym co mi odpisaliście. Posiadam XP, czy zamiana FAT 32 na
        FAT 16 jeśli chodzi o przyspieszenie systemu to prawidłowy ruch?
        • cooba75 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 13.04.06, 07:01
          Nie.
          Najodpowiedniejszym systemem plikow dla Windowsa XP jest NTFS. Im wieksze partycje tym NTFS jest szybszy.
        • user0001 Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) 13.04.06, 07:42
          Ogólnie NTFS lepiej się sprawuje. FAT jest szybszy tylko w kilku, bardzo
          szczególnych przypadkach.

          Jeden z tych przypadków to przechowywanie pliku wymiany. Tutaj egzamin zda
          partycja FAT16 o rozmiarze 2x większym od pamięci operacyjnej, można wtedy
          specjalistycznymi narzędziami (mkdosfs) założyć partycję o dużym rozmiarze
          klastra, małym FAT. Następnie odpalić Windows i założyć na takiej partycji plik
          wymiany który będzie zajmował całą partycję (a jego rozmiar nie będzie się
          zmieniał).

          Na kursie administracji MS SQL Server rozważaliśmy umieszczenie plików danych na
          partycjach FAT16/FAT32 (o rozmiarze klastra 64kB). Jeśli plik danych ma z góry
          założoną wielkość (założony na świeżo sformatowanej partycji, plik jest ciągły),
          to jest on szybszy od analogicznego pliku na NTFS. Jednak w systemach
          produkcyjnych nie można stosować takiego rozwiązania z uwagi na ograniczoną
          maksymalną wielkość plików na partycjach FAT.
          • Gość: wavestorm Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.mpi.int.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 13.04.06, 18:24
            przy dysku 200 GB najlepiej będzie z partycją..........? (chodzi o szybkość, mogą być straty na m-cu na dysku)
          • Gość: paranoid Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.06, 22:14
            Dla FAT16 maks. klastra to 32kb.

            Wg tej teorii dla 500MB RAM trzeba 2x500MB = 1GB pliku wymiany.

            Z praktyki wynika, że przy 500MB RAM swap prawie nie jest wykorzystywany,
            nawet w nowszych grach, które używają bardzo dużo pam. (np. doom3) z tego
            swapa jest używane góra 100MB.
            Natomiast gdy doprowadzimy do skrajnej sytuacji, tz. takiej,
            że jest użyte 500MB z pliku wymiany, to wszystko stoi i można sobie jedynie
            spokojnie obserwować jak system spala nam dysk!

            Zamiast robić specjalny dysk dla swapa lepiej kupić dodatkowy RAM.
            • Gość: pam Re: FAT a NTFS (co to za różnica?) IP: *.dialog.net.pl / *.dialog.net.pl 14.04.06, 02:58
              a ja w ogóle nie mam pliku wymiany i komp chodzi lepiej.mam 768Mb i fat32.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja