jaki procek moge zainstalowac?

IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 07.11.01, 12:41
mam plyte intel lx/ex 440 slot1 66mhz
w opisie jest napisane ze obsluguje procesory pentium2 od 233mhz do 333mhz o
celeronach ani slowa
celerony wspolpracuja z szyna 66mhz wiec czy molbym jakis zainstalowac? z
przejsciowka?
na plycie sa zworki ktore sie ustawia w zaleznosci od tego jaki procesor jest
zainstalowany i opis ustawiania zworek jest tylko dla pentium2,
pentium 350mhz juz nie pojdzie (tak jest napisane) pracuje na magistrali 100mhz,
a celeron 633 i przejsciowka? np.?
w tej chwili mam pentium2 233 chodzi ciut za wolno
    • Gość: Mirko Re: jaki procek moge zainstalowac? IP: 65.206.44.* 07.11.01, 15:08
      PII 350/400/450 ktore sa rzeczywiscie 100-u MHz - jak najbardziej "pojdzie",
      ale ustawi sie jako 233 czyli to samo co masz teraz.
      Celeron Ci niewiele przyspieszy - o ile w ogole - bo ma znacznie
      mniejszy "cache" czyli pamiec podreczna procesora, ktora tez (procz samej
      czestotliwosci) stanowi o jego sprawnosci. Jest to przyklad na to, ze sama
      czestotliwosc procesora to nie wszystko.
      PII ma tego 512 kB (tzw "L2" czyli dzialajaca z polowa predkosci procesora)
      czyli dosyc duzo nawet jak na dzisiejsze standardy. Niestety nie ma "L1" czyli
      wewnetrznej pamieci taktowanej tak jak sam procesor - ktora maja te
      wspolczesne.
      Max. co mozesz tam wstawic to PII 333 (sa trudne do znalezienia) lub PII 300
      (nieco latwiejsze). Postaraj sie tez o wiecej RAM-u, najlepiej z 256. PC-100
      bedzie chodzil na 66 MHz tak samo.
      Aktualne ceny pamieci i procesorow (w USA) mozesz sprawdzic pod
      www.pricewatch.com
      • Gość: MaciekS Re: Cache L1 i L2 - znaczenie IP: *.amdahl.com 07.11.01, 17:37
        Gość portalu: Mirko napisał(a):

        > PII 350/400/450 ktore sa rzeczywiscie 100-u MHz - jak najbardziej "pojdzie",
        > ale ustawi sie jako 233 czyli to samo co masz teraz.
        > Celeron Ci niewiele przyspieszy - o ile w ogole - bo ma znacznie
        > mniejszy "cache" czyli pamiec podreczna procesora, ktora tez (procz samej
        > czestotliwosci) stanowi o jego sprawnosci. Jest to przyklad na to, ze sama
        > czestotliwosc procesora to nie wszystko.
        > PII ma tego 512 kB (tzw "L2" czyli dzialajaca z polowa predkosci procesora)
        > czyli dosyc duzo nawet jak na dzisiejsze standardy. Niestety nie ma "L1" czyli
        > wewnetrznej pamieci taktowanej tak jak sam procesor - ktora maja te
        > wspolczesne.
        > Max. co mozesz tam wstawic to PII 333 (sa trudne do znalezienia) lub PII 300
        > (nieco latwiejsze). Postaraj sie tez o wiecej RAM-u, najlepiej z 256. PC-100
        > bedzie chodzil na 66 MHz tak samo.
        > Aktualne ceny pamieci i procesorow (w USA) mozesz sprawdzic pod
        > www.pricewatch.com


        Mirko,

        Byc moze zaraz bedzie konflikt ze sie czepiam ale mysle ze winny jestem male sprostowanie zanim ktos
        zacznie zle kojarzyc oznacznei cache L2 czy L1. Otoz stwierdzenie:

        "tzw "L2" czyli dzialajaca z polowa predkosci procesora"


        nie jest prawdziwe.

        L2 pochodzi od "Level 2" i chodzi o zupelnie inna rzecz niz predkosc z jaka jest taktowana. Na dowod
        przytocze slowa ze starego dokumentu Intel'a dotyczacego Pentium Pro na czym polega natura cache L1 i
        cache L2:


        "The on-chip level one (L1) caches consist of one 8-Kbyte four-way set associative instruction
        cache unit with a cache line length of 32 bytes and one 8-Kbyte two-way set associative data
        cache unit. Not all misses in the L1 cache expose the full memory latency. The level two
        (L2) cache masks the full latency caused by an L1 cache miss. The minimum delay for a L1
        and L2 cache miss is between 11 and 14 cycles based on DRAM page hit or miss. The data
        cache can be accessed simultaneously by a load instruction and a store instruction, as long as
        the references are to different cache banks."


        Natomiast nowy procesor Pentium majacy o polowe mniej pamieci cache wcale nie awansowal jej do L1
        mimo ze ta na najnowszych procesorach PIII i P4 pracuje juz z pelna predkoscia. Nowsze procesory maja
        rowniez pamiec cache L2 (np. Coppermine mial 256kB) pracujaca tym razem z pelna predkoscia
        rdzenia a nie jak to bylo w przypadku starych PII i PIII (Deschutes i Katmai) gdzie mimo dwukrotnie
        wiekszej pamieci podreczanej (Cache) L2 pracowaly tylko z polowa predkosci.



        Mylisz pojecie cache L1 i L2 z predkosciami. Pojecie cache L1 i L2 nie ma nic wspolnego z predkosciami
        z jakimi sa taktowane.


        I owszem starsze procesory mialy juz cache L1 wbrew temu co powiadasz (ten tekst naprawde
        wyciagnalem z dokumentacji Intela i mowa w nim o starym Pentium Pro)


        Pozdrawiam
        • Gość: Mirko Re: Cache L1 i L2 - znaczenie IP: 65.206.44.* 07.11.01, 18:39
          Rozmawiamy o procesorach PII slot 1, ktore maja TYLKO cache L2 (512 kb)
          pracujacy z POLOWA PREDKOSCI (czestotliwosci) procesora i to jest FAKT -
          OBOJETNIE co na ten temat sadzisz.

          Dla porownania PII Xeon mial L2 pracujacy z pelna predkoscia procesora.
          Niestety nie mozna go w tym wypadku uzyc, mimo ze nawet wersje z "cache" 2 Mb
          sa i latwo dostepne i tanie jak barszcz, bo:
          raz, ze sa 100-MHz (a plyta pytajacego jest na 66), a dwa ze maja wprawdzie
          bardzo podobnie wygladajacy, ale jednak inny "slot 2".

          Wymadrzasz sie, cytujesz jak dziki (lejac ogromne ilosci wody) a nie probujesz
          pomoc.

          Gosciu pytal (z grubsza) o to jak ma sobie usprawnic obecne i nieco za wolne
          PII 233 a nie jak rozdlubac "cache" L1 czy L2 w procesorze Coppermine, ktory
          podobnie jak Xeon czy Athlon jest mu do tej plyty ktora ma kompletnie na nic -
          chocby je w parku do czapki jak kasztany zbieral.

          Odpisalem, (z wyjasnieniem) ze zamieniajac najwolniejsze z serii P.II slot 1
          233 na nieco szybsze 300 (lub max. 333) i dodajac Ram-u, ktory jest tak tani
          jak nigdy dotad. Wyjasnilem tez piszac o "cache", ze nawet pozornie szybsze a
          pasujace tam Celerony nie beda szybsze z uwagi na mniejsze niz PII cache.

          Ty z kolei rozebrales na czesci pierwsze samo to wyjasnienie i tyle.
          Napisz mi znowu, ze udzielilem gosciowi blednej odpowiedzi, to obiecam, ze nie
          bede sobie juz zawracal glowy bezsensownymi polemikami z Toba o tym ile diablow
          miesci sie na czybku igly i z czego ta igla jest.
          • Gość: MaciekS Re: Cache L1 i L2 - znaczenie IP: *.amdahl.com 07.11.01, 19:13
            Gość portalu: Mirko napisał(a):

            > Rozmawiamy o procesorach PII slot 1, ktore maja TYLKO cache L2 (512 kb)
            > pracujacy z POLOWA PREDKOSCI (czestotliwosci) procesora i to jest FAKT -
            > OBOJETNIE co na ten temat sadzisz.
            >
            > Dla porownania PII Xeon mial L2 pracujacy z pelna predkoscia procesora.
            > Niestety nie mozna go w tym wypadku uzyc, mimo ze nawet wersje z "cache" 2 Mb
            > sa i latwo dostepne i tanie jak barszcz, bo:
            > raz, ze sa 100-MHz (a plyta pytajacego jest na 66), a dwa ze maja wprawdzie
            > bardzo podobnie wygladajacy, ale jednak inny "slot 2".
            >
            > Wymadrzasz sie, cytujesz jak dziki (lejac ogromne ilosci wody) a nie probujesz
            > pomoc.
            >
            > Gosciu pytal (z grubsza) o to jak ma sobie usprawnic obecne i nieco za wolne
            > PII 233 a nie jak rozdlubac "cache" L1 czy L2 w procesorze Coppermine, ktory
            > podobnie jak Xeon czy Athlon jest mu do tej plyty ktora ma kompletnie na nic -
            > chocby je w parku do czapki jak kasztany zbieral.
            >
            > Odpisalem, (z wyjasnieniem) ze zamieniajac najwolniejsze z serii P.II slot 1
            > 233 na nieco szybsze 300 (lub max. 333) i dodajac Ram-u, ktory jest tak tani
            > jak nigdy dotad. Wyjasnilem tez piszac o "cache", ze nawet pozornie szybsze a
            > pasujace tam Celerony nie beda szybsze z uwagi na mniejsze niz PII cache.
            >
            > Ty z kolei rozebrales na czesci pierwsze samo to wyjasnienie i tyle.
            > Napisz mi znowu, ze udzielilem gosciowi blednej odpowiedzi, to obiecam, ze nie
            > bede sobie juz zawracal glowy bezsensownymi polemikami z Toba o tym ile diablow
            >
            > miesci sie na czybku igly i z czego ta igla jest.



            Mirko,

            Jak na razie to wiedze ze to Ty sie wymadrzasz i nawet nie probujesz zrozumiec co ktos mowi i czego to
            dotyczylo jak rowniez nie przyjmujesz do wiadomosci autorytatywnych cytatow na tematy techniczne.

            I owszem Pentium II Slot-1 ma wbudowany cache L1. Cos slabo znasz fakty a tak sie podobno nimi
            zaslaniasz. Zajrzyj w rozdzial "Highlights" na stronie Intela... o tutaj zeby sie przekonac:


            developer.intel.com/design/pentiumii/prodbref/


            (znajdziesz tekst: "32K (16K/16K) non-blocking, level-one cache provides fast access to heavily used
            data. ")

            Powtarzam stwierdzenie:

            "cache L2 czyli taki ktory pracuje z polowa predkosci procesora"


            jest bzdura sugerujaca ze cache L2 to taki typ pamieci podrecznej ktory pracuje z polowa predkosci
            procesora i stad ma oznaczneie L2. To nie jest prawda.


            Jak widzisz moja odpowiedz jest krotka i zwarta w porownaniu do Twojej. To apropos "wodolejstwo".




            Pozdrawiam

          • Gość: Vaterlan Re: Cache L1 i L2 - znaczenie IP: *.kvz.tudelft.nl 07.11.01, 21:35
            Mirko, za przeproszeniem pierdolisz od rzeczy i
            szczerze wspolczuje wszystkim ktorym sluchaja twoich rad.

            Pentium II i Celerony maja cache L1 32 kB dzialajacy z
            predkoscia jadra. Pentium II ma takze 512 kB cache L2
            dzialajaca w polowa predkosci jadra a Celeron 128 kB
            dzialajacy z pelna predkoscia procesora. Odnosi sie to
            do procesorow serii Coppermine. Z reszta o tym pisal
            tez MaciekS. Wszelkie benchmarki udowadniaja ze Celeron
            jest zaledwie kilka procent wolniejszy od Pentium 2
            dzialajacego z tym samym zegarem. Pieprzenie ze Celeron
            to wolniacha w porownaniu z Pentium 2 to juz pelna
            dyskredytacja twojej wiedzy informatycznej. Tak sie
            sklada ze Celeron bylby idealnym rozwiazaniem dla
            czlowieka chcacego wlozyc cos w plyte z chipsetem LX.
            To jak szybki procek tam wejdzie zalezy tylko od
            konkretnego modelu plyty, jej BIOS-u i wspieranych
            napiec zasilania jadra. Jest to najtanszy sposob na
            upgrade systemu. Przeciez wlasnie LX zostal
            przeznaczony do wspolpracy z Celeronem.
            • Gość: Vaterlan Male sprostowanie IP: *.kvz.tudelft.nl 07.11.01, 21:46
              Oczywiscie odnosi sie to do Deschutes. Przepraszam za
              pomylke.

              I jeszcze jedno. Niby dlaczego P2 350, 400, 450 maja
              byc wykrywane przez system jako 233. P2 350 bedzie
              wykryty jako P2 230, 400 jako 266 a 450 jako 300. Po
              prostu zamiast FSB 100 bedzie 66 MHz. Celerony z
              pierwszej serii (jadra Deschutes) powinny chodzic bez
              problemu. Pozostale moga byc niestabilne. Trzeba by
              bylo kupic przejsciowke z regulacja napiecia zasilania,
              ale wcale nie jest pewne ze procek bedzie chodzil
              stabilnie (albo ze w ogole system wystartuje)
              • Gość: Mirko Re: Male sprostowanie IP: 65.206.44.* 07.11.01, 22:36
                No i prosze, dzieki kolegom dyskutantom dowiedzialem sie, ze tu i owdzie mam
                nieco (2x16 kb) wiecej niz myslalem.

                Szkoda tylko tego chamskiego jezyka...
Pełna wersja