Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8mbcach

IP: *.telprojekt.pl 29.12.06, 16:11
Który dysk jest lepszy Seagate Barracuda 160Gb,8mbcache czy WD Caviar
160 ,8mbcache??Proszę o szybką odpowiedź
    • silic Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 29.12.06, 16:21
      Ja mam caviara 160GB, 8M na ATA i mam do niego jedno zastrzeżenie: głośno pracuje.
      Głowice chroboczą dużo bardziej niż w starej barakudzie 7200.7 , która jest
      prawie niesłyszalna.
      Tak to pracuje nieźle, transfery między partycjami do ok 40MB/s, gdy mocno
      pracuje ( odczyt i zapis wielu plików jednocześnie - jak to przy DC ;)) nagrzewa
      się do ok 34 stopni z działającym chłodzeniem.
      Dysk ok, ale chrobocze.
    • dwie_szopy_jackson Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 30.12.06, 11:44
      Mam Caviara 160GB i jest w porzadku.
      Ogolnie obydwa dyski o ktorych piszesz sa godne polecenia. Przestrzegam jednak,
      zeby cie tak nie pokusilo kupic jakiegos Samsunga!
      • beny_hill Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 30.12.06, 12:29
        dwie_szopy_jackson napisał:


        > Przestrzegam jednak,
        > zeby cie tak nie pokusilo kupic jakiegos Samsunga!

        Tia, bo mógłby zauważyć że:

        1. Samsung jest tańszy !
        2. Samsung jest cichszy !
        3. Samsung mniej się grzeje !
        4. Prognozy S.M.A.R.T-a na bezawaryjną pracę, na klikudziesięcu
        dyskach Samsunga u mnie - w tym 160GB, są powyżej 4lat !
        4. Samsung, ludzie którzy ich obecnie używają, przeszli na nie
        po serii padactw na Seagate i WD !
        • gluby Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 30.12.06, 12:47
          mi dobrze sprawuje jeden dysk WD 20 gb ma 7 lat a drugi 120gb rok i pol teraz
          mam dodatkowo seagate 250 gb zoabczymy sjak sprawdzi:)
        • Gość: k4 Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: *.acn.waw.pl 30.12.06, 13:34
          > Tia, bo mógłby zauważyć że:

          Podaj konkretnego linka ze statystykami zamiast pisac bzdury.
          • beny_hill Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 30.12.06, 13:39
            Gość portalu: k4 napisał(a):

            > > Tia, bo mógłby zauważyć że:
            >
            > Podaj konkretnego linka ze statystykami zamiast pisac bzdury.

            Szukanie nie boli, bądź samodzielny, poszukaj sobie sam :>
            • Gość: k4 Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: *.acn.waw.pl 31.12.06, 00:27
              > Szukanie nie boli, bądź samodzielny, poszukaj sobie sam :>

              Ale po co? Ja nie musze udowadniac, ze nie masz racji ..
          • jaki71 Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 30.12.06, 13:42
            Nie jestem proba reprezentatywna ale:
            W mojej kilkunastoletniej przygodzie z komputerami:
            Caviar - 800MB poadl po okolo 2 miesiacach - nowy wytrzymal 2 lata do wymiany
            IBM - 40GB padl po okolo 1 roku - podobno wadliwa seria skladana na wegrzech
            Baracuda - 80MB padla po 2 latach po gwarancji
            To tyle:)
        • Gość: blokada antyspamow Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: 89.22.30.* 30.12.06, 13:45
          Zgadzam się, Samsung robi teraz bardzo dobre dyski, zamiast tych dysków wymienionych w temacie wziąłbym właśnie samsunga HD160JJ, najlepiej na silniku Nidec. Najcichszy i najmniej grzejący się dysk w tej kategorii
      • Gość: K Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: *.adsl.inetia.pl 31.12.06, 00:11
        O tak specjalista się znalazł. Samsunga nie kupuj, podaj choćby jakieś logiczne argumenty za i przeciw, bo w moim przypadku padają Seagate, a Samsungi trzymają się nieźle.
        • Gość: niktabc@vp.pl Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: *.toya.net.pl 31.12.06, 01:08
          powiem tak - głównie SEAGATE i nie mam problemów!!

          wiec polecam SEAGATE

          SAMSUNGA nie testowałem

          WD zdecydowanie nie - nie wiem jak dziś ale ich 6, 10 GB uwielbialy wręcz gubić
          dane (co najmniej takie miałem okazje mieć)
    • Gość: ja Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.12.06, 10:09
      WD
      mam taki ale 120GB
      w 3,5 roku przepracował już 13125 godzin (ponad 10h dziennie)
      i wykonał 5879 "startów" (prawie 5 dziennie)
      nie przybyły mu w tym czasie żadne nowe sektory uszkodzone (fabrycznie miał już 3)
      wszystkie parametry idealne, nic dziwnego bo gwarancję miał na 3 lata

      nie wiem czy się grzeje bo problemów z nim nie mam
      nie słyszę go także, nawet w nocy, a słuch mam naprawdę dobry

      radzę ci kupić jakiś lepszy dysk bo wiadomo, że najlepiej wykonane są dyski na
      początku produkcji, dziś taka WD120 jak moja(wtedy sprowadzana "na zamówienie" -
      kosztowała ponad 700zł) jest na pewno wykonywana gorzej bo dla mniej
      wymagających klientów (wymagający kupują większe, szybsze)
    • daniellinux Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m 31.12.06, 10:36
      Ostatnio polecane są przez sprzedawców dyski Samsunga, kupiłem takiego ale zawieszał się przy ładowaniu systemu (tzn. podczas ładowania systemu przestał odpowiadać na jakieś 20 sekund) zmieniłem na Seagate i jest ok. Porównując Seagate i Samsunga, Seagate - 5 lat gwarancji, cichszy, ma minimalnie większą temperaturę od Samsunga, Samsung - 3 lata gwarancji,troszkę głośniejszy, temperatura niska. Wydajność obu dysków zbliżona. Jeżeli chodzi o WD nigdy nie miałem ale podobno awaryjne
    • Gość: pech Re: Seagate 160Gb, 8mbcache czy WD Caviar 160 ,8m IP: 89.124.164.* 31.12.06, 10:47
      Eh, jak ja lubie takie dyskusje w stylu "Miałem Samsunga i sie zepsuł - Samsugni są do dupy nie kupuj". Na temat różnych modeli to mógłby się ewentualnie wypowiedzieć ktoś kto przyjmuje dyski na gwarancję w serwisie (i to naprawdę dużym)i prowadzi dłuższy czas jakieś statystki, a i to nie byłoby wielce miarodajne, bo nie sądzę żeby różnice między poszczególnymi markami były na tyle znaczące
Inne wątki na temat:
Pełna wersja