Trwają przepychanki o alokację regionalną

[hubertus_zamoscicus]

www.samorzad.pap.pl/?d=607031320593764

Kolejne regiony protestują przeciwko proponowanemu przez Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego podziałowi środków unijnych na lata 2007-13. Zgodnie z nim
najmniej w przeliczeniu na jednego mieszkańca otrzymałyby województwa:
małopolskie, wielkopolskie i łódzkie – po 334,9 euro na osobę. Najwięcej
dostałoby warmińsko-mazurskie: 726,2 euro na jednego mieszkańca.
Przypomnijmy, jakie kwoty przypadają poszczególnym województwom według trzech
dyskutowanych wariantów.

MRR będzie rekomendować wariant pierwszy algorytmu, czyli ten sam, który Rada
Ministrów zaakceptowała w lutym. Tymczasem kolejne samorządy województw
wyrażają swoją dezaprobatę wobec tego podziału.

Sejmik Województwa Śląskiego przyjął wczoraj stanowisko w tej sprawie. Jest
to kolejny region niezadowolony z wariantu pierwszego. W zeszłym tygodniu
marszałek województwa opolskiego Grzegorz Kubat w liście do premiera
Kazimierza Marcinkiewicza wyraził swój protest przeciwko takiemu podziałowi.
Z kolei Janusz Sepioł, marszałek województwa małopolskiego zaapelował do
społeczeństwa, aby do Rady Ministrów, Premiera oraz posłów i senatorów
koalicji rządzącej wysyłać maile i listy z protestem. Na stronie internetowej
Urzędu Marszałkowskiego w Krakowie można wpisać swoje imię i nazwisko pod
formułą "Protestuję przeciwko krzywdzącej Małopolskę decyzji i domagam się
sprawiedliwego rozdziału pieniędzy europejskich".

Teraz do protestujących dołącza śląskie. „Wybrany przez Ministra Rozwoju
Regionalnego wariant I podziału środków pozbawia województwo śląskie ponad
1,2 mld zł” – informuje rzecznik prasowy marszałka, Daniel
Tresenberg. „Nieprawdą jest, że ten wariant uzyskał największe poparcie w
trakcie konsultacji społecznych. Niepoważne jest bowiem np. stawianie na
równi głosu „Olsztyńskiego Stowarzyszenia Amazonek”, z głosem grupy 60 posłów
i 4 senatorów RP, którzy otrzymali mandat społeczny w wyborach
parlamentarnych i reprezentują prawie 5 milionowy region” – argumentuje
rzecznik.

i jeszcze (tendencyjny moim zdaniem)artykuł GW:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3460439.html

[infomsp]

Który tu jest z województwa wschodniego, przyznać się ;-)

ja jestem z małopolskiego.

Moje zdanie jest takie, że sprawa klasycznie po naszemu jest rozgrywana. Przez
tak długi czas województwa (dokładnie ich przedstawiciele) nie optrafiły się
dogadać i ustalić wspólnego stanowiska. Jak ktoś wreszcie podjął decyzję to
wszyscy protestują. Tak jest łatwiej, bez odpowiedzialności, jest kogo oskarżyć
no i wsyscy wychodzą z tego cało. A opluwać można ministerstwo, czyli właściwie
kogoś tam, niewiadomo kogo i jest bezpiecznie.

[hubertus_zamoscicus]

Ja jestem ze wschodu, bo co ? :)
I walczę o dobre imię wschodu, bo to co się wyprawia w mediach to poprostu
żenada.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=44702551

[infomsp]

Mój drogi, to pewnie wiesz i wiesz jak to działa.

WYBORY IDĄ!!

i nie chodzi o podział i czy wschód lepszy czy gorszy, ale kto będzie głośniej
krzyczał i tym samym kogo będzie lepiej widać.
Jakby się marszałkowie województw się dogadali to by nie było tego wszystkiego.
To jednak w naszych warunkach to kosmos absolutny...

[hubertus_zamoscicus]

Nie jestem pewien, czy marszałki by się dogadały ;-)
Jeśli Lubelszczyźnie zależy na algorytmie I, lub w ostateczności II, a
Małopolsce i Śląskowi wyłącznie na III to nie widzę tu płaszczyzny
porozumienia.
Ale wbrew pozorom nic jeszcze ostatecznie nie wiadomo. Sprawą ma zająć się
wkrótce rząd.

zagrywki ministerstwa

[alohaa]

dołączajac sie do dyskusji, ale tak troche obok, bo zatknęłam sie na
oswiadczenie Minister Rozwoju Regionalnego z którego wynika, iz Ministerstwo
waha sie pomiędzy populistycznym rozwiazaniem przyjęcia algorytmu najbardzije
popierane (wyrażone liczbą listów które wpłynęły do MRR za poparciem danego
algorytmu) a bardziej merytoryczną dyskusją na temat kryteriów poszczególnych
algorytmów.

Ja trzymam kciuki za drugim rozwiązaniem, bo moje województwo zdaje sie nie
zrobiło akcji listowej.

Poniżej fragment oświadczenia:

"Problem algorytmów stał się jednym z ważniejszych tematów konferencji
konsultacyjnych NSS, które MRR zorganizowało we współpracy z urzędami
marszałkowskimi i urzędami wojewódzkimi, a także podczas innych spotkań
dotyczących programowania w okresie 2007-2013. Temat ten poruszany był w wielu
publikacjach, w prasie krajowej, regionalnej i lokalnej. Interesowały się nim
także radio i telewizja. Otrzymałam setki listów na ten temat 3. Także posłowie
i senatorowie zadawali pytania, formułowali oświadczenia i interpelacje w tej
sprawie. Otrzymałam wiele uchwał sejmików województw i organizacji
samorządowych. Olbrzymia większość głosów w debacie dotyczyła algorytmu
podziału środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego pomiędzy 16
regionalnych programów operacyjnych.

Większość głosów w dyskusji wynikała z prostego zestawienia kwot przypadających
danemu województwu w poszczególnych algorytmach – wybierano ten, który
gwarantował województwu najwięcej środków. Niemało było jednak także argumentów
merytorycznych, z których kilka warto przytoczyć. Pierwszy odwoływał się do
polityki spójności, na realizację której Unia Europejska przeznacza środki z
EFRR. Polityka ta polega na wspieraniu regionów najuboższych, i poprzez
zwiększanie ich szans rozwojowych, osiąganie zrównoważonego poziomu rozwoju na
terenie całej UE. Drugi odwoływał się do szczególnego czynnika wywołującego
biedą i stanowiącego barierę dla rozwoju gospodarczego, jakim jest bezrobocie.
Trzeci argument odwoływał się do poziomu zróżnicowań pomiędzy województwami w
Polsce, który większość uczestników dyskusji uznawała za zbyt duży i
podlegający dalszemu pogłębianiu się. Wszystkie trzy argumenty wydają się być
zasadne i wszystkie przemawiają na rzecz proponowanego we Wstępnym Projekcie
NSS wariantu 80/10/10. Wariant ten w większym stopniu niż pozostałe sprzyja
województwom najuboższym, zawiera w sobie element poziomu bezrobocia, a
proponowany przezeń poziom zróżnicowania wsparcia pomiędzy województwa jest
relatywnie większy niż np. w wariancie III.

Inną ważna kwestią podnoszoną w dyskusji o algorytmach była wątpliwość, czy
województwa uboższe będą w stanie współfinansować programy rozwojowe. Zwłaszcza
dotyczy to województw wschodnich, które będą miały możliwość korzystania z
dodatkowych środków w ramach Programu Operacyjnego Rozwoju Polski Wschodniej.
Argument ten jest wnikliwie rozważany przez MRR i brany pod uwagę przy
programowaniu całości NSS. Województwa biedniejsze, w tym w głównej mierze
województwa wschodnie, które – jak wynika z analiz NPR 2004-2006 - w mniejszym
stopniu niż województwa bogatsze korzystają z programów krajowych, powinny mieć
zarezerwowane środki rozwojowe, a nie tylko możliwość konkurowania z innymi.
Wzmocnienie zdolności do współfinansowania projektów może być większe, jeśli
będzie się ono odbywało nie tylko ze środków publicznych (zwłaszcza JST), ale
także ze środków prywatnych. Dlatego, współpraca MRR z samorządami tych
województw polega m. in. na ukierunkowywaniu programowania i zapobiegania
sytuacji, w której środki programów regionalnych przeznaczane byłyby wyłącznie
na projekty wymagające współfinansowania JST i kosztochłonne w utrzymaniu
(infrastruktura techniczna). Regionom tym potrzebne są projekty silnie
prorozwojowe, współfinansowane ze źródeł prywatnych i przynoszące w
perspektywie zyski: generujące podatki i miejsca pracy (gospodarka). Właściwa
równowaga w regionalnych programach pomiędzy jednym i drugim typem projektów
może istotnie zmniejszyć obawy przed brakiem współfinansowania.

Biorąc pod uwagę te argumenty i ze względu na znacznie większą intensywność
poparcia dla wariantu I niż dla pozostałych dwóch w konsultacjach społecznych,
szczególnie płynące z regionów, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego będzie
rekomendować Radzie Ministrów, żeby w projekcie Narodowej Strategii Spójności
(Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia) utrzymany został ten sam algorytm
podziału środków EFRR, jaki RM zaakceptowała w lutym. Ponadto, w projekcie tym
proponuję następujące algorytmy podziału środków na województwa:

w Programie Rozwoju Polski Wschodniej: algorytm I
dla części regionalnej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki: algorytm I.
W okresie realizacji NSS, władze wojewódzkie, jednostki samorządu
terytorialnego i pozostali partnerzy wszystkich województw zabiegać będą o jak
najwyższy udział i korzystanie ze środków programów krajowych. Dopiero tak
naprawdę podział tych środków pokaże, kto i ile skorzystał z nowej perspektywy
finansowej UE.

Pragnę podziękować wszystkim, którzy wzięli udział w dyskusji o NSS, o
regionalnych programach i o algorytmie. Jej zasięg (od lutego do czerwca wzięło
w niej udział ok. 7000 osób) dowodzi jak ważny w opinii publicznej jest rozwój
regionalny i dobrze rokuje dla dalszego obywatelskiego zaangażowania w
programowanie rozwoju i realizację projektów."


Źródło:
www.mrr.gov.pl/Aktualnosci/strona_glowna/oswiadczenie2906.htm

deadline

[hubertus_zamoscicus]

Twardy orzech dla rządu

O tym, który wariant podziału środków unijnych na lata 2007-2013 zostanie
ostatecznie przyjęty przez Radę Ministrów, dowiemy się najprawdopodobniej już w
lipcu. Zakończy to dyskusję, która od kilku miesięcy toczy się pomiędzy
samorządami województw i resortem rozwoju regionalnego.

Z tego, co udało nam się ustalić w Centrum Informacyjnym Rządu, Narodowa
Strategia Spójności przygotowana przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
została w poniedziałek, 3 lipca przesłana do kancelarii, gdzie zapoznają się z
nią prawnicy. Strategia zostanie przekazana na posiedzenie Komitetu Rady
Ministrów. Zgodnie z założeniami ministerstwa, dokument powinien zostać
przyjęty w lipcu. Wtedy też RM zdecyduje, który z wariantów podziału środków
będzie obowiązywał. Przypomnijmy, iż nie ma jednomyślności w tej sprawie. MRR
rekomenduje wariant pierwszy, Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego
zarekomendowała wariant trzeci, a poszczególne województwa mają różne zdania na
ten temat.

Tymczasem jest o co walczyć, gdyż łączna kwota unijnego wsparcia dla województw
w ramach Narodowej Strategii Spójności na lata 2007-2013 (NSS) ma wynieść ponad
59,5 mld euro, a różnice pomiędzy wysokością środków dla poszczególnych
województw w rozważanych wariantach, są znaczne.