Zrzucenie konia ze skały w pol. filmie............

[xmartinusx]

Czy wiecie, że w 1965 roku reżyser Andrzej Wajda kręcąc film "Popioły" kazał
zrzucić żywego konia w przepaść ze skały w celu zrobienia ujęcia? Mimo
protestów artystów występujących w filmie zrobił to. Dla mnie jak i dla
moich przyjaciół stracił twarz. Co WY o tym myślicie? Pozdrawiam!


( informacja pochodzi z forum vrinda )

[Gość: boza krowka]

Tak, to znany fakt.
Wajda kiedys sie tlumaczyl z tego, ze nie mial wtedy takiej swiadomosci itp.
Tylko raz widzialam ten film, jeszcze zanim sie o tym dowiedzialam i pomyslalam
w trakcie ogoladania, jak to zrobili treserzy, jak zmusili tego konia, zeby
mial taki autentyczny strach w oczach. Potem sie dowiedzialam.
Dla mnie tez przez to stracil twarz, ale, kurcze, potem nakrecil wiele dobrych
filmow. Choc ostatnio nie bardzo.
Alodovar tez dreczyl byki w ostatnim filmie bodajze.
pozdrawiam

a może by tak

[Gość: Diana]

dobrze by było nakręcić film o reżyserze, który np. nie może się wydostać
płonącego samochodu i pali się żywcem. Dla lepszego efektu wsadzić w samochód
A. Wajdę i dalej jak leci

a może by tak

[Gość: Diana]

dobrze by było nakręcić film o reżyserze, który np. nie może się wydostać
płonącego samochodu i pali się żywcem. Dla lepszego efektu wsadzić w samochód
A. Wajdę i dalej jak leci

1965 rok to owszem dawno, ale ten koń w dalszym ciągu nie żyje

[agaaska]

A może by tak trochę miłosierdzia. Nie rozumiem dlaczego niektórzy wegetarianie
broniąc zwierząt stają się zaciekłymi wrogami ludzi, żądza krwi aż kipi.
Nie zapominaj, że człowiek to też zwierzę, też czuje, cierpi i tak samo należy
mu się ochrona.

[Gość: róża]

dianie pewnie chodziło o to, że to ludzie decydują o losie zwierząt, więc skoro
są tacy bezserca, to najpierw trzeba ich nauczyć rozumu i zacząc ich traktowac
tak jak oni postępują ze zwierzakami. miłosierdzie można mieć dla zwierzaka,
który nie rozumie dlaczego ktoś go np. bije, a nie dla człowieka, który bije i
przeważnie z jakich głupich, wymyslonych powodów. Wajda tak okrutnie postapił z
istotą czująca to zasługuje na to aby poczuc to samo co te zwierze. i co z tego
że stworzył potem inne dobre filmy. to jest najmniej ważne w obliczu czyjegoś
cierpienia. mamy mniejsze współczucie dla ludzi, bo ONI czyli my rozumiemy
dlaczego, co, jak (oczywiscie nie chce tu uogólniać bo sa różne przypadki)i my
sami bardziej możemy się chronic używając rozumu i tak większość robi.
natomiast zwierzak jest jak dzieciak wystawiony na wszelkie zło, z tym że
dzieciak dorasta a zwierzak nie. jest naiwny, bardzo ufny i wpatrzony w swojego
właściela przez całe swoje życie. ale dzieciak ma także matkę, która przez to
że przeżyła juz iles tam lat na Ziemi moze ochronić swoje dziecko. natomiast
zwierzaka kto ochroni? jak człowiek panoszy się uważając się za władcę świata i
dbając by tylko jego gatunek przeżył.
Ci co umieją współodczuwac i są wrażliwi zrozumieją cierpienie kogos
niewinnego, naiwnego. ja jak przeczytałam o Wajdzie co zrobił przez tydzień
będę czuć kamień na sercu.

[Gość: brumbak]

agaaska napisała:
> A może by tak trochę miłosierdzia. Nie rozumiem dlaczego niektórzy
wegetarianie
> broniąc zwierząt stają się zaciekłymi wrogami ludzi, żądza krwi aż kipi.
> Nie zapominaj, że człowiek to też zwierzę, też czuje, cierpi i tak samo
należy
> mu się ochrona.
---------nie konfabuluj
-----,z paru zdań wyciągasz tak ogólne i zupełnie błedne wnioski- jest to
wygodne bo łatwo oczerniać INNYCH ludzi- nie zapominaj że ludzie to tez
zwierzęta i należy sie im szacunek

[xmartinusx]

Tłumaczy, że nie miał świadomości..... On serca pewnie nie miał. Świadomości
może do końca nie mieć trzyletnie dziecko a nie facet, który kręci filmy. Na
szczęście jest coś takiego jak karma :) i pozostaje wierzyć, że pan Wajda
następne życie zakończy w rzeźni na haku ( ale okrutnik ze mnie ) W tym życiu
pewnie ma już teraz swoje problemy, he he - pokażmy miłosierdzie reżyserowi-
mordercy. Mam tylko cichą nadzieję, że ten biedny koń czasami mu się przyśni...

[Gość: hippista]

"Nosił wilk razy kilka..." ("zrzucał koń razy kilka..."), "ponieśli i wilka"
("zrzucili i konia").

[Gość: Katrinko]

Kiedy byłam dzieckiem, płakałam jak bóbr zawsze, kiedy w filmie zabijano jakieś
zwierzęta.("Ludzie udają, a zwierzęta zabija się naprawdę"). Rodzice
wytłumaczyli mi w końcu, że zwierzęta w filmach są aktorami tak jak ludzie i
mogą udawać, że są zabijane. Musiałam nieco dorosnąć, żeby dowiedzieć się, że
jednak nie zawsze tak jest, niestety.
A czy to prawda, że w którymś z filmów Agnieszki Holland podpalono stado owiec?

[xmartinusx]

.... coś mi się kiedyś obiło o uszy.... Poszperam, może znajdę na ten temat
jakieś info. Może jednak ktoś już wie, czy to było prawdą? Pozdrawiam.

[balbinia]

Slow mi brak, dla mnie Wajda stracil nie tylko twarz. A z jakiej wysokosci
zrzucono tego konia ? Zginal na miejscu ?

[xmartinusx]

Niestety takich informacji nie mam. Wydaje mi się jednak, że warto tą sprawe
nagłośnić. Może następnym "wspaniałym artystom" odechce się tego typu praktyk.
Można na przykład napisać wspólnie list do jakiegoś większego czasopisma. Jest
szansa, że poruszą temat. Z tego co wiem, to Super Express łapie takie tematy.
CO sądzicie na ten temat? Piszcie - coś razem zrobimy. Pozdrawiam!

[balbinia]

xmartinusx napisał:

> Niestety takich informacji nie mam. Wydaje mi się jednak, że warto tą sprawe
> nagłośnić. Może następnym "wspaniałym artystom" odechce się tego typu
praktyk.
> Można na przykład napisać wspólnie list do jakiegoś większego czasopisma.
Jest
> szansa, że poruszą temat. Z tego co wiem, to Super Express łapie takie
tematy.
> CO sądzicie na ten temat? Piszcie - coś razem zrobimy. Pozdrawiam!


Mysle, ze pomysl dobry. To rzuc e-mail jakichs kilku gazet, moge sprobowac
sklecic jakis artykul, ale bez konkretnych danych nie widze sensu. Najpierw
trzeba siegnac do zrodla i odtworzyc fakty. Bo chyba do plotkarskich gazetek
typu "Tina" pisac nie chcemy ? ;-))

[Gość: Tramp]

>informacja pochodzi z forum vrinda

i jest tak samo wiarygodna jak inne bzdury wypisywane przez liderów sekty HK,
której forum jest parawanem

[xmartinusx]

Gość portalu: Tramp napisał(a):

> >informacja pochodzi z forum vrinda
>
> i jest tak samo wiarygodna jak inne bzdury wypisywane przez liderów sekty
HK,
> której forum jest parawanem


Tramp, szczerze, rozśmieszył mnie trochę Twój post.... Bez obrazy Stary, ale
chyba nie kumasz o co chodzi. Po drugie piszesz nie na temat. Po trzecie
informacja jest sprawdzona w 100 % !!!!!!!!!!!!!!!!!! Po czwarte - dla
ścisłości - ruch Hare Kryszna nie jest sektą. Równie dobrze sektą możesz
nazwać Katolików :) ( z całym szacunkiem ) czy ludzi innego wyznania. Ale
widocznie zbyt mało jeszcze wiesz na ten temat, więc lepiej się w ten sposób
nie wypowiadaj, bo możesz kogoś urazić. Moja propozycja jest taka - nie
obrażajmy się nawzajem. Pozdrawiam wszystkich!

[Gość: Tamtejszy]

Hare Krishna nie jest sektą? Dziwne, bo w całym świecie jast za taką uważana.
Jest na wszystkich listach sekt.

[xmartinusx]

Tak, Hare Kryszna nie jest sektą. Od lat mam wielu przyjaciół w HK. Tutaj
mógłbym dużo napisać.... :))))) Swojego czasu w polskim sądzie była nawet
sprawa, gdzie został ruchowi HK postawiony zarzut, że jest sektą:)))))))))
Jeśli ktoś z Was zna Cintamani - odsyłam do Niej - jest w temacie. Wracając
jeszcze do postu Trampa. Portal vrinda.net prowadzi mój przyjaciel Dharani,
który nie jest nawet w ISKCON !!!!! nie mówiąc o tym, aby robił jakiś
parawan "liderom sekty" hi hi :)))) Kiedy mu powiedziałem o tym, nieźle się
uśmiał :) Poza tym wszelkie organizacje, w większości chrześcijańskie
zaliczają religię HK do sekty tylko dlatego, że jej nie znają. To samo hindus
może powiedzieć np. o katolikach :))))) Poza tym w Polsce tak się utarło, że
to co nieznane jest złe i trzeba to zniszczyć. Niestety Kościół również się do
tego przyczynił. Ale to już inna historia. Zresztą podobnie jak moi
koledzy "Tramp" i "Tamtejszy" piszę nie na temat :) Jeśli macie pytania
dotyczące HK piszcie - postaram się w miarę sensownie wyjaśnić lub odesłać do
kogoś kto zrobi to lepiej [e-mail] To mój mail.
Pozdrawiam!

[Gość: Tramp]

xmartinusx, kłamiesz!!!

[Gość: Sec]

>Portal vrinda.net prowadzi mój przyjaciel Dharani,
który nie jest nawet w ISKCON !!!!!

Kłamiesz!!!

"VRINDA - Kwiat Milosci do Sri Kryszny- Duży serwis informacyjny poswiecony
Ruchowi Hare Kryszna w Polsce. Główne działy: Polska, świat, Indie, prasa,
kalendarz, filozofia, media, kursy, kramik..."

źródło:
www.yellowpages.pl/ca/474670/World/Polska/Spoleczenstwo/Religia/Hinduizm/Hare_Kryszna/

[xmartinusx]

Zajrzyj na www.vrinda.net.pl do działu redakcja. Ale nie ciągnijmy tego wątku -
przynajmniej tutaj. Jest nie na temat.

[Gość: Tramp]

> Zajrzyj na www.vrinda.net.pl do działu redakcja. Ale nie ciągnijmy tego
> wątku - przynajmniej tutaj. Jest nie na temat.

Nagle zmieniasz orientację? Może twierdzisz, że autorzy tej strony nie
podszywają się po wegetarian? A jeśli już zwracasz czytelnikom forum tak
arogancko uwagę, to odpowiedz sobie na pytanie: czy ta historyjka z tym koniem
jest na temat? Nieprawdaż?

[balbinia]

Gość portalu: Tamtejszy napisał(a):

> Hare Krishna nie jest sektą? Dziwne, bo w całym świecie jast za taką uważana.
> Jest na wszystkich listach sekt.


Na swiecie jest ponad 300 religii, kilkaset sekt, kilkatysiecy jezykow. Jesli
oceniasz co jest wlasciwie a co nie wg popularnosci danej religii, to
wspolczuje szczerze anorektycznego wychudzonego myslenia :-)))

[Gość: Tramp]

> Hare Krishna nie jest sektą? Dziwne, bo w całym świecie jast za taką uważana.
> Jest na wszystkich listach sekt.

Zgadza się. Także Encyklopedia PWN podaje, że to sekta:
encyklopedia.pwn.pl/38772_1.html

[Gość: Tramp]

>Bez obrazy Stary, ale chyba nie kumasz o co chodzi.

Niestety, ale sam nie kumasz o co chodzi, a ponadto tworzysz tu fikcję
podważając naukową typologię religioznawczą...

>Po czwarte - dla ścisłości - ruch Hare Kryszna nie jest sektą.

Zobacz w encyklopedii pod hasłem "Krysznaici"

"KRYSZNAICI, S_E_K_T_A hinduistyczna otaczająca kultem boga Krysznę (bhakti);
jej założycielem jest Bhaktiwedanta Swami Prabhupada. Na Zachodzie pojawili się
w 2 poł. lat 60. XX w. wraz z charakterystyczną dla ruchów kontrkulturowych
fascynacją religiami orientalnymi. K. są skrajnymi pacyfistami, rygorystycznie
przestrzegają diety wegetariańskiej, wykluczają jakiekolwiek używki; zawierają
związki małżeńskie wewnątrz własnej wspólnoty, choć niektórzy wymóg czystości
moralnej realizują poprzez całkowite wyrzeczenie się życia seksualnego; kult
Kryszny wyrażają w tańcu i śpiewie; pieśni k. są improwizowaną mantrą
(powtarzanym magicznym słowem) imienia boga. W Polsce k. zaczęli działać w
końcu lat 70.; jako wspólnota rel. zostali zarejestrowani 1988 p.n. Tow.
Świadomości Kryszny Bhakti Yoga."


(źródło: encyklopedia.pwn.pl/38772_1.html )

Ponieważ usiłujesz wprowadzic czytelników tego forum w błąd za pomocą oszustwa,
nie można traktować takich argumentów poważnie. Nie ma również sensu dyskutować
z kimś, kto odwraca kota ogonem i kłamie w żywe oczy.

[xmartinusx]

Tramp - nie kłamię. Dla jasności mówię, że nie jestem w HK. Mam natomiast
wielu przyjaciół, którzy są Wiebicielami Kryszny. Ty natomiast posługujesz się
jednym hasłem z encyklopedii i na tym się pewnie cała wiedza o Hare Kryszna
kończy. Niestety. Mam pytanie, czy spotkałeś kiedyś kogoś z HK i porozmawiałeś
z nim? Czy może ktoś CI zrobił krzywdę? Byc może masz uraz psychiczny do
słowa "sekta" i kiedy wpisałeś w wyszukiwarkę "Hare Kryszna" wyskoczyło to
słowo. Pewnie bardzo się wystraszyłeś i teraz chcesz innych ostrzec
przed "groźną sektą" :) Nie chcę też nikogo z tego forum wprowadzić w błąd.
Ruch Hare Kryszna został w Polsce zarejestrowany. Dlatego równie dobrze
Kościół Katolicki możesz nawac sektą. Przecież nie o to chodzi! Zresztą nie
rozumiem, czego się czepiasz. Współpracujesz z Radiem Maryja, że się tak
wzburzyłeś? Dla mnie obraz sekty jest jasny> Potrafię odróżnić Naukę o Bogu od
sekty, która zrzesza członków i wyłudza od nich pieniądze. Ja od paru lat
spotykam się z Wielbicielami Kryszny. To bardzo mili i dobrzy ludzie. Dlatego
nie pozwolę ich oczerniać, jak Ty to nieświadomie widac robisz. Mnie do tej
pory nikt nie namawiał do "wstąpienia w szeregi sekty :) " - wręcz przeciwnie.
Ruch Hare Kryszna daje światu maha mantrę: Hare Kryszna/Hare Kryszna/Kryszna
Kryszna/ Hare Hare/ Hare Rama/ Hare Rama/ Rama Rama/ Hare Hare/. W skrócie to
wszystko, czego chcą. Czasami robią programy otwarte, ostatnio jeżdżą po kraju
z Festiwalem Kultury Indii. Informacja o koniu pochodzi z forum, które pomagam
prowadzić. Nie zamieścił jej żaden Krysznaita ( co Cię wzburzyło ) tylko
człowiek taki jak ja czy TY. Zresztą to info jest jeszcze na kilku innych
grupach dyskusyjnych w polskim internecie. Poza tym portal www.vrinda.net.pl
prowadzi mój przyjaciel Dharani, który "nie jest w sekcie" :)))))))))
Jest "tylko" wielbicielem Kryszny. Dla wyjasnienia Tramp, to tak jakbyś Ty nie
chodził do Kościoła a modlił się w domu ;) Nie chcę zanudzać i pisać długich
listów do Ciebie na tym forum. Nie od tego ono jest. Jeśli jednak masz pytania
dotyczące HK, czegoś nie wiesz to chętnie CI odpowiem lub dam namiary na
kogoś, kto to zrobi lepiej ode mnie. I nie obrażaj mnie, że kłamię - na
przyszłość. Tego sobie akurat nie życzę. Jakby co - mój adres : [e-mail]
Jak napiszesz mogę CI nawet podać telefon ;)

Pozdrawiam

[Gość: Tramp]

> Tramp - nie kłamię. Dla jasności mówię, że nie jestem w HK. Mam natomiast
> wielu przyjaciół, którzy są Wiebicielami Kryszny. Ty natomiast posługujesz
> się jednym hasłem z encyklopedii i na tym się pewnie cała wiedza o Hare
> Kryszna kończy. Niestety.

Bredzisz! Nie tylko w encyklopedii HK została uznana za sektę, i to
niebezpieczną. Mowią o tym liczne światowe publikacje i relacje ludzi
pokrzywdzonych. Już w 1984 r. w Raporcie Cottrella Parlamentu Europejskiego HK
została uznana za ruch społecznie niebezpieczny

> Mam pytanie, czy spotkałeś kiedyś kogoś z HK i porozmawiałeś
> z nim? Czy może ktoś CI zrobił krzywdę? Byc może masz uraz psychiczny do
> słowa "sekta" i kiedy wpisałeś w wyszukiwarkę "Hare Kryszna" wyskoczyło to
> słowo. Pewnie bardzo się wystraszyłeś i teraz chcesz innych ostrzec
> przed "groźną sektą" :) Nie chcę też nikogo z tego forum wprowadzić w błąd.
> Ruch Hare Kryszna został w Polsce zarejestrowany.

I co z tego? Wiele grup toksycznych jest w świecie zarejestrowanych i
dopuszczają się oszustw i skandali oraz przyczyniają się do ogromnych ludzkich
tragedii. Oto relacje niektórych osób pokrzywdzonych przez sektę Hare Kryszna:

sec25.webpark.pl/relacje.htm
sec25.webpark.pl/pranie.htm
sec25.webpark.pl/list.htm
sec25.webpark.pl/farma.htm
Warto też zapoznać się z obszernym naukowym opracowaniem Centrum
Przeciwdziałania Psychomanipulacji:
sec25.webpark.pl/d=kh.htm

[Gość: Tramp]

Warto też zapoznać się z obszernym naukowym opracowaniem Centrum
Przeciwdziałania Psychomanipulacji:
sec25.webpark.pl/d=hk.htm

[xmartinusx]

Tak się składa, że znam strony, które pokazujesz. WIem, że członkowie HK
podjęli jakieś działania, gdyż jest tam wiele pomówień. Zresztą historie tam
opisane nie są poparte faktami. Ale nie o to chodzi. Ja mogę powiedziec jak
jest naprawdę, gdyż znam bardzo dobrze wielu członków Ruchu Hare Kryszna w
Polsce. Jeśli jesteś katolikiem, mogę rzucić tutaj linkami o księżach
pedofilach itp. Tramp - nie o to chodzi na tym forum. Nie wrzucaj wszystkich
do jednego wora. Nie możesz się wstydzic tego, że mało wiesz o HK. Nie każdy
musi się tym interesować. Twoja wiedza to klika linków z internetu, jak sądzę
pospiesznie wyszukanych. I na tym budujesz swoje wypowiedzi. Zeszliśmy z
tematu tylko dlatego, że zabolała Cię informacja dot. cytatu z vrinda.
Naprawdę masz jakiś uraz? Proponuję zakończyć bezsensowne łapanie się za
słówka. Jeśli masz coś do Krysznaitów napisz o tym otwarcie. Powiedz też, co
Tobą kieruje.
Pozdro.

[Gość: Tramp]

> Tak się składa, że znam strony, które pokazujesz. WIem, że członkowie HK
> podjęli jakieś działania, gdyż jest tam wiele pomówień. Zresztą historie tam
> opisane nie są poparte faktami.

Kolejne kłamstwo. To są fakty, a działania podjęli nie tyle członkowie HK, a
rodziny osób pokrzywdzonych przez tą sektę. Przy okazji wyszły na jaw różne
skandale i oszustwa tej sekty, m.in. na skutek ujawnionych przewałów pewna
Fundacja Hare Kryszna Food For Life w Polsce musiała zakończyć swoją dzialność,
padły też niektóre ośrodki sekty, m.in. w Krakowie...

>Nie możesz się wstydzic tego, że mało wiesz o HK.

Moszesz co najwyżej do siebie skierować taką uwagę. Ja wiem dużo, naprawdę dużo
więcej, niż sądzisz...

[Gość: brumbak]

xmartinusx napisał:
...
tak rada ,
nie trac czasu na wyjaśnianie czegokolwiek ludziom z Ciemnogrodu
- Tramp to typowy patologiczny przykład
zgaś gościa krótko i tyle
- szkoda czasu i energii
pzdrv
(p.s. jakbys zajrzał do jego poprzednich "wejśc" to byś wiedział co to za gość

[xmartinusx]

Dzięki Brumbak - widocznie za krótko tutaj jestem. DO Trampa: rzeczywiście
czas to zakończyć... nie wiem o co Ci chodzi. Znajdź sobie inne forum do
oczerniania ludzi. Hej.

[Gość: róża]

ejjj, żywego konia zrzucono ze skały, a wy wypisujecie o jakiś Kriszne czy o
czyms tam. to nie te forum, dajcie spokój. zajmijcie się problemem o którym
jest mowa w poście.

wracając do tematu, dziwię się że aktorzy "Potop"-u nie odmówili dalszego
grania w tym filmie, gdy ta sytuacja sie wydarzyła. mam nadzieje że z tymi
owcami u Holand to nie prawda. wtedy juz naprawdę załamka.

[xmartinusx]

Z owcami kiedyś obiło mi się o uszy... Posiada ktoś informację, czy jest to
prawdą? Pozdrawiam!

to prawda

[Gość: boza krowka]

Tak, to prawda. Wegierska bodajze rezyserka podpalila stado owiec, ale nie
pamietam tytulu. Tez czytalam w prasie, jak sie z tego tlumaczyla, bo film
krecony byl w Polsce.
Nazwiska nie pamietam.
pozdrawiam

[xmartinusx]

Ja pierdzielę............ szkoda słów. Potwierdziło się to co myślałem.

[Gość: Rycho]

Obrońcy zwierząt mam pytanie:czy jest tu ktoś komu nie zdarzyło się nigdy w
życiu zabić?(mam na myśli wszystkia żywe stworzenia)Według mnie takich ludzi
nie ma na świecie.Wasze oburzenie jest święte tylko prześledzcie własne
życiorysy i zastanówcie się czy jesteści tak krystalicznie czyści by móc
osądzac innych.Czy czasmi nie jest tak,że wobec siebie jestem tolerancyjny,a
wobec innych bezkompromisowy.

[xmartinusx]

Jako dziecko zabiłem kilka much. No, może jeszcze klika komarów. Pająków nigdy
nie zabijałem. Może dlatego teraz tak mi zostało - nie zabijam. Boli mnie, że
stary osioł Wajda zrobił tak straszną rzecz.

[Gość: misiu]

Stary osioł? To było prawie 40lat temu! Wajda był wtedy jeszcze całkiem młodym
osłem. ;)

Przy stole siedzą sobie dziadek z babką i jedzą obiad. Nagle dziadek ni stąd,
ni zowąd, wali babkę łyżką w głowę.
- Ojej! - krzyczy babka - Co się stało? Zupę przesoliłam, czy co?
- A bo jak sobie przypomnę, żeś ty cnoty nie miała... - rzecze dziadek. :-)

[xmartinusx]

Niech będzie - młody osioł :)))))) Morderca w dodatku :)

[Gość: misiu]

xmartinusx napisał:

> Niech będzie - młody osioł :)))))) Morderca w dodatku :)

Powiedzmy: zabójca. Morderstwo to termin dotyczący umyślnego zabójstwa
człowieka. Nie mieszajmy pojęć.
W dodatku tamto zabójstwo konia sprzed 40 lat już sie przedawniło. :)

[Gość: róża]

czyjes cierpienie nigdy nie jest przedawnione!!!!!

morderca

[Gość: boza krowka]

Misiu, dla xmartinusa ( i dla mnie tez) jest morderca ten ,kto umyslnie zabija
zwierzeta, jak np. Wajda dla potrzeb filmowych. I pozwol nam nazywac morderca
tego, komu takie miano nadajemy. Dla Ciebie morderca morduje tylko ludzi, Twoja
sprawa nie wtracam sie. Tolerancja pogladow innych ludzi. ALe nie dyryguj mi,
kogo, jak mam nazywac, oki?
pozdrawiam

[Gość: róża]

uważasz to za brednie?????? zrzucenie konia ze skały, żywego, czujacego????


jakoś prześledziłam swój zyciorys i okazuje sie że NIGDY nie zabiłam umyślnie
czy nieumyslnie zwierzaka oprócz much i takich tam. jednak tacy ludzie istnieją.

[Gość: Rycho]

Czy mam wyciągnąć z tego wniosek,że im większe zwierze tym większe
potępienie,im mniejsze to potępienia mniej,a już mucha to taka mała,że można
robić wszystko?To jest cała filozofia wegetarian:my okresłamy kogo można
zabić,a kogo nie i jeszcze rezerwujemy sobie prawo do wybiórczego potępiania
ludzi.Konia zabił-na szafot z nim,komara lub muchę można bo to takie małe
pewnie nic nie czuje.Mnie to pachnie obłudą i dlatego nazywam to bredniami.
Jeżeli jesteś w stanie sensownie wytłumaczyć dlaczego jedne zwierzęta można
celowo zabijać,a drugie nie to będę bardzo wdzięczny.Pozdr Rycho

[Gość: róża]

źle mnie zrozumiałes. uważam że w ogóle nic nie powinno się zabijać i powinno
się robić wszystko by tego uniknąć, bo tym się własnie róznimy od zwierząt że
myślimy bardziej złożenie i możemy użyć swojej wiedzy i np. nie wchodzić do
jaskini niedźwiedzia.

natomiast mamy prawo się bronic jeżeli np. zostaniemy zaatakowani przez tabun
komarów i mimo spsikania sie lub wysmarowania specyfikami odstraszajace je (nie
zabijajace)jestesmy kąsani. lub np. kiedy zaatakuje nas jakies zwierzę to
wiadomo że człowiek będzie się bronił. ale włącz sobie np. animal planet. nawet
do krokodyla można sie zblizyć jeżeli akceptuje się jego zasady które stworzyła
natura. trzeba tylko troche wysiłku by dowiedziec się jakie to zasady.

zauważ także ze niestety zwierzaki są zabijane bezmyslnie, jak np. ten koń
tylko dla bezsensownej, głupiej sprawy. to nie była sprawa życia i smierci.
więc jeżeli coś mogę zrobić by mniej zwierzaków było zabijanych tym np. ze
przestane jeść mięso, a bez miesa mozna zyc i nie jest to sprawa życia i
smierci i wymaga to tylko trochę poświęcenia, robie to ochoczo.

wracając do much, jeszcze jak byłam dzieckiem bez zastanowienia zabijałam
muchy, pajaki itd. zawsze tak było w moim rodzinnym domu. ale teraz jestem już
osobą samodzielnie myslącą, sama kieruję swoim życiem, wiele rzeczy zrozumialam
i powiem ci że teraz je łapie i za okno. poprostu się staram. ale napewno wiele
razy nadepnełam mrówkę czy cośik więc w tym nie jestem swięta.

ale jezeli chodzi o większe zwierzaki nie zdarzyło mi się. choc byłam świadkiem
jak mój chłopak przejechał kota niechcący. ryczałam dwa dni. dlatego tez nie
twierdzę że mi sie to nigdy nie zdarzy. ale wiem ze zrobie wszystko, bedę się
dowiadywała wszędzie gdzie się da co zrobic by nie krzywdzić a przezyć.

BO KAŻDA ŻYJĄCA ISTOTA, ZWIERZE CZY CZŁOWIEK MA INSTYNKT. A INSTYNKT
MÓWI "PRZEŻYĆ".

POZDRAWIAM

[Gość: Rycho]

Trochę się zgadzamy i trochę się różnimy.Żal mi wszystkich przypadkowo zabitych
zwięrząt lecz do rozpaczy bardzo mi daleko,natomiast przypadkowo zabitych ludzi
jest mi bardzo żal.Zabicie konia(jak i każdego innego stworzenia) na planie
filmowym jest moim zdaniem bardzo smutne natomiast zabicie by zjeść jest
całkowicie usprawiedliwione gdyż uważam,że człowiek do prawidłowego rozwoju i
funkcjonowania musi spożywać pokarm pochodzenia zwierzęcego.Pozdr Rycho

[Gość: róża]

>człowiek do prawidłowego rozwoju i
> funkcjonowania musi spożywać pokarm pochodzenia zwierzęcego.

mylisz się. wcale nie musi jesc mięsa. gdyby tak było wszyscy vege by dawno
kaputo. natomiast powszechnie wiadomo, że vege mniej chorują niż ludzie jedzący
mięso. sama spróbowałam na sobie.

natomiast jeżeli chodzi o ludzi to bardziej mi żal zwierząt bo są bardzo
niewinne i ufające jak dzieci i dlatego tyle jest znęcania sie nad nimi. nie są
chciwe, mściwe, złe, często oddaja życie za ludzi. i uważam że nie powinno się
jeść niczego co czuje. a zwierzę nie jest gorszą istotą by je zabijac. rózni
się od człowieka ale nie oznacza że właśnie dlatego można je jeść.

i dlatego także nie rozumiem wiary w chrześcijanskiego Boga jako Ojca
kochającego wszystko i wszystkich. dla mnie świat jest zbyt brutalnie
stworzony. by przezyć potrzeba krwi, każdy każdego ma prawo zjeść by przeżyć.
to jest okropne. i ja się z tym nie zgadzam. i chce żyć i pozwolic innym zyć
bez robienia komukolwiek z odczuwających krzywdy.

najlepiej to wczuć się w sytuacje innych. wyobraź sobie jakbys ty się czuł
gdyby ktoś chcial cię zjeść. byłbyś zdrowy, ale słabszy by sie obronić i twoje
życie dałoby przetrwać silniejszemu. czy byłoby to sprawiedliwe że tylko
dlatego że natura stworzyła cię słabszym musisz stać się pokarmem dla
silniejszego? pomyśl, czy tak powinien wyglądać świat.

zapraszam cie także do postu na tym forum "CYTATY". sa to cytaty, moim zdaniem
jasniej oddajace to co chcę ci przekazać.

pozdrawiam.

[Gość: Rycho]

Rozumiem Cię lecz ten sposób widzenia świata jest dla mnie nie do przyjęcia,dla
mnie najwyższą wartością jest człowiek.
Napisałaś również:mylisz się. wcale nie musi jesc mięsa. gdyby tak było wszyscy
vege by dawno
> kaputo. natomiast powszechnie wiadomo, że vege mniej chorują niż ludzie
jedzący
To są tzw. wieści dziwnej treści zupełnie nie zgodne z rzeczywistością.Z powodu
złego odżywiania tak szybko się nie umiera,bo gdyby tak było to nie miałbym z
kim dyskutować,a o chorobach to zapadają na nie i jedni i drudzy.
Pozdr Rycho

Do Rycha

[Gość: róża]

>dla
> mnie najwyższą wartością jest człowiek.

oki. dla mnie człowiek jest najgorszym gatunkiem człowieka. oczywiście mówię
tez o sobie, bo tez jestem człowiekiem ale mam dużo pokory i uważam że jestem
tylko jednym z wielu części jednej wielkiej maszyny którą jest NATURA, ŻYCIE
itd.


> To są tzw. wieści dziwnej treści zupełnie nie zgodne z rzeczywistością.Z
powodu
>
> złego odżywiania tak szybko się nie umiera,bo gdyby tak było to nie miałbym z
> kim dyskutować,a o chorobach to zapadają na nie i jedni i drudzy.


ale ja nie napisałam że jedząc mieso szybciej sie umiera. no co ty:-))))))
napisałam że osoby nie jedzące mięsa rzadziej chorują, nie że w ogóle nie
chorują. i sprawdziłam to na sobie. częściej chorowałam jak jadłam mieso, teraz
jak raz w roku zachoruję to góra. i na pewno wiele osób to potwierdzi, ze tak
jest.

pozdrowiam

[Gość: Rycho]

Na początek urywek naszej wymiany zdań"człowiek do prawidłowego rozwoju i
> funkcjonowania musi spożywać pokarm pochodzenia zwierzęcego.

mylisz się. wcale nie musi jesc mięsa. gdyby tak było wszyscy vege by dawno
kaputo. natomiast powszechnie wiadomo, że vege mniej chorują niż ludzie jedzący
mięso. sama spróbowałam na sobie."
Ja też nie napisałem nigdzie,że od niejedzenia mięsa się umiera.
Co do chorób,to własny przykład mówi Ci tylko jedno:Odkąd nie jem mięsa nie
choruję,tyle i tylko tyle.
Ja Ci powiem tak:jem mięso od zawsze,a ostatnio chorowałem 5lat temu.Moje
doświadczenie mówi mi,że nie muszę nic zmieniać.
Pytanie:czy na podstawie indywidualnych doświadczeń można wyciągnąć ogólne
wnioski?Moim zdaniem nie.Jedno co dla nas osobiście jest ważne to to co nam
służy.Jak Ci z wegetarianizmem dobrze tylko pogratulować i życzyć zdrowia.
Pozdr Rycho

[Gość: róża]

>Z powodu
>złego odżywiania tak szybko się nie umiera,bo gdyby tak było to nie miałbym z
>kim dyskutować

>człowiek do prawidłowego rozwoju i
> funkcjonowania musi spożywać pokarm pochodzenia zwierzęcego.


pisząc to wszystko nie miałeś na myśli umierania? bo prawidłowy rozwój i
funkcjonowanie to życie chyba nie? czy miałeś coś innego na myśli.

> Pytanie:czy na podstawie indywidualnych doświadczeń można wyciągnąć ogólne
> wnioski?

ale to nie tylko moje doświadczenia. wystarczy poszukać wypowiedzi vege, czy
nawet lekarzy, którzy stwierdzają że osoby vege sa zdrowsze, mają więcej
energii itd. naczytałam się o tym dosyć i dlatego wypowiedzialam się na ten
temat.

>Jedno co dla nas osobiście jest ważne to to co nam
> służy.

właśnie. tak robi większość ludzi. najważniejsze dla nich jest to co im służy
bez patrzenia na wszystko inne. a przeważnie vege jedli kiedyś mięso i
zrezygnowali nie dlatego by sobie polepszyć zdrowie, tylko dlatego ze szanują
życie słabszych od siebie istot. i to ich popychało do zrezygnowania z mięsa.


> Ja Ci powiem tak:jem mięso od zawsze,a ostatnio chorowałem 5lat temu.Moje
> doświadczenie mówi mi,że nie muszę nic zmieniać.

nie wierzę że przez 5 lat nie chorowałeś, ale nie chcę ci też zarzucać
kłamstwa. tylko ty wiesz jak było.

pozdrawiam

[Gość: rodzynek]

> ale to nie tylko moje doświadczenia. wystarczy poszukać wypowiedzi vege, czy
> nawet lekarzy, którzy stwierdzają że osoby vege sa zdrowsze, mają więcej
> energii itd.

Wiesz dlaczego tak wychodzi z badań? Ponieważ porównuje się vege z ludźmi
którzy nie przejmują się tym co jedzą (nie dbają o to aby jeść zdrowo). Z
jednej strony stawia się ludzi którzy starają się prowadzić zdrowy tryb życia
(vege), z drugiej tych którym "zwisa" co jedzą i jak żyją.

[Gość: Rycho]

O umieraniu to Ty zaczęłaś używając słowa"kaputo".Dalsza dyskusja to tylko
ciąg wzajemnego niezrozumienia tego co piszemy.
To,że odżywianie wege jest zdrowsze od tradycyjnego wiem tylko z opowiadań
wegetarian,a więc ze zdecydowanej mniejszości ludzi.Oczywiście,że czasami
mniejszość ma rację lecz jest to w tym przypadku bardzo mało
prawdopodobne.Zdrowie dla mnie jest na tyle cenne,że napewno zrobię wszystko co
tylko możliwe by go zachować jak najdłużej nawet gdy będzie się to kłuciło z
moimi poglądami.Jest takie powiedzenie:"po pierwsze nie szkodzić".Ponieważ
dotychczasowe doświadczenie mówi mi ,że jest dobrze to po co zmieniać?
Nadmienię że według mnie odżywianie ma bardzo istotny wpływ na nasze
zdrowie,tylko,że owoce tego zbiera się po latach i ocenić można też po bardzo
długim czasie.
Pozdr Rycho

[Gość: róża]

> O umieraniu to Ty zaczęłaś używając słowa"kaputo".Dalsza dyskusja to tylko
> ciąg wzajemnego niezrozumienia tego co piszemy.

no właśnie:-)))))) sama już się pogubiłam:-)))))

> To,że odżywianie wege jest zdrowsze od tradycyjnego wiem tylko z opowiadań
> wegetarian,a więc ze zdecydowanej mniejszości ludzi.Oczywiście,że czasami
> mniejszość ma rację lecz jest to w tym przypadku bardzo mało
> prawdopodobne


właśnie, to że cos jest w mniejszości nie oznacza że nie jest prawdą. ale ja
nigy nie byłam za ogółem, większością itd. bo moim zdaniem jest to przeważnie
albo bezsensowne albo głupie. ludzie lubia sobie cos wcisnąć w ramki bo czują
się wtedy bezpiecznie, a dla mnie jedyna zasada to można robić co sie chce byle
tylko nie ranić nikogo z odczuwających. i skąd wiesz że jest mało
prawdopodobne? to jest pewne.

napisałeś że vege sa porównywani z osobami którzy nie patrzą na to co jedzą.
ale własnie taka jest większość. to z kim maja byc porównywani jak nie z
wiekszoscią. przecież na pewno jesz to na co masz ochotę, czyli wszystko. a
vege na pewno czesto maja zachciankę na pieczonego kurczaka ze śliwkami, ale z
szacunku do zycia istot słabszych nie robia tego.

>Zdrowie dla mnie jest na tyle cenne,że napewno zrobię wszystko co
>
> tylko możliwe by go zachować jak najdłużej nawet gdy będzie się to kłuciło z
> moimi poglądami

no właśnie. typowe myslenie o sobie. dlaczego nie pomyślisz też o innych.
dlaczego nie chcesz byc zdrowy a jednocześnie nikomu nie szkodzić, nie zabijać?

>Ponieważ
> dotychczasowe doświadczenie mówi mi ,że jest dobrze to po co zmieniać?

dlatego bo to co robimy dla innych swiadczy o naszym poziomie i naszej
wartości. i nie mówie tu tylko o ludziach, tylko o tych istotach które sa
bezbronne i zdane na nas i nie zasługują na bezsensowną śmierć.

człowiecza chciwość władzy, podporządkowania sobie całego swiata dla swoich
korzyści jest przerażająca. i nigdzie pokory i chęci życia w pokoju i szacunku
do innych zyjących, czy to zwierząt czy nawet ludzi. denerwuje mnie ta PRÓZNOŚĆ
człowieczA typu: JESTEM CZŁOWIEKIEM, WIĘC MOGĘ ZABIJAĆ SŁABSZYCH DLA WŁASNYCH
KORZYŚCI I JA JESTEM PANEM ŚWIATA. TRZEBA ROBIĆ WSZYSTKO BY PRZEŻYC JAK
NAJŁATWIEJ. NIEWAŻNE ŻE KOSZTEM INNYCH CZUJĄCYCH.

przykre............

pozdr
róża

[Gość: rodzynek]

> napisałeś że vege sa porównywani z osobami którzy nie patrzą na to co jedzą.
> ale własnie taka jest większość. to z kim maja byc porównywani jak nie z
> wiekszoscią. przecież na pewno jesz to na co masz ochotę, czyli wszystko. a
> vege na pewno czesto maja zachciankę na pieczonego kurczaka ze śliwkami, ale .

Chodzi o to że to nie brak mięsa w diecie powoduje że niektórzy vege są zdrowsi
od przeciętnych ludzi.

[Gość: róża]

a co tak sprawia? to że dieta jest oparta na tłuszczach roslinnych i w jedzeniu
jest masa warzyw itd. a nie tłuszczów zwierzęcych to chyba właśnie o to chodzi
nie?

[Gość: rodzynek]

Oczywiście to że dieta jest oparta na tłuszczach roślinnych i masie warzyw i
owoców bardzo korzystnie wpływa na zdrowie. Nie trzeba być wegetarianinem aby
tak jeść.

[Gość: Rycho]

Napisałaś między innymi coś takiego
"dlatego bo to co robimy dla innych swiadczy o naszym poziomie i naszej
wartości. i nie mówie tu tylko o ludziach, tylko o tych istotach które sa
bezbronne i zdane na nas i nie zasługują na bezsensowną śmierć.

człowiecza chciwość władzy, podporządkowania sobie całego swiata dla swoich
korzyści jest przerażająca. i nigdzie pokory i chęci życia w pokoju i szacunku
do innych zyjących, czy to zwierząt czy nawet ludzi. denerwuje mnie ta PRÓZNOŚĆ
człowieczA typu: JESTEM CZŁOWIEKIEM, WIĘC MOGĘ ZABIJAĆ SŁABSZYCH DLA WŁASNYCH
KORZYŚCI I JA JESTEM PANEM ŚWIATA. TRZEBA ROBIĆ WSZYSTKO BY PRZEŻYC JAK
NAJŁATWIEJ. NIEWAŻNE ŻE KOSZTEM INNYCH CZUJĄCYCH.
I to właśnie nas różni.Ja uważam,że będąc wege wcale nie jesteście lepsi od
reszty ludzi.Wasz sposób odżywiania też powoduje unicestwienie dużych ilości
różnych stworzeń i nie da się tego zmienić a w dodatku ja jestem osobiście
przekonany,że w jadłospisie mięso jest niezbędne.To czy zabijane zwierzę jest
np.krową czy owadem żerującym na uprawach roślin nie ma żadnego
znaczenia,śmierć to śmierć.
Pozdr Rycho

[Gość: róża]

>Ja uważam,że będąc wege wcale nie jesteście lepsi od
> reszty ludzi.

my nie uważamy się za lepszych, tylko za bardziej wrażliwszych ludzi. i to się
przeważnie tyczy tych, których życie zależy od nas.

>Wasz sposób odżywiania też powoduje unicestwienie dużych ilości
> różnych stworzeń i nie da się tego zmienić

oczywiście, ze nie da się tego zmienić. i jak sa uprawiane rosliny tez nie mam
na to wpływu. gdybym miala to bym to zmieniła. żeby cos zmienic potrzeba
współpracy wszystkich ludzi.

To czy zabijane zwierzę jest
> np.krową czy owadem żerującym na uprawach roślin nie ma żadnego
> znaczenia,śmierć to śmierć.

ale jezeli mam wpływ na to że krowę nie zabiją bo np. się nie opłaca im
zabijać, bo przez to że nie jem mięsa będzie mniejsze zapotrzebowanie na nie,
to to robię. i bez mięsa mogę żyć. gdybym mogła wybrać rosliny przez które nie
zgineły owady, a te przez które zgineły to wiadomo co bym wybrała. ale tak nie
jest, bo nie mam wpływu na innych ludzi. gdyby patrzyć twoim tokiem rozumowania
to w ogóle nie moglibyśmy wyjść na dwór, na spacer ze strachu że nadepniemy
mrówkę.

i zauważ że jest różnica pomiędzy krową np. a np. stonką ziemniaczaną. krowa
nigdy nie była i nie jest szkodnikiem, który chce tylko przetrwać, nie atakuje
ludzi, często im ufa. pamiętasz jak pisałam że człowiek ma prawo się bronic
jeżeli jest atakowany? co ci krowa może zrobić, lub koń (oprócz kopnięcia czy
zrzucenia oczywiście, ale człowiek tez ma swoje odskoki). takie zwierzaki
zawsze były przyjaciółmi człowieka, wykazuja często cechy ludzkie, przywiązują
się do osób, WYKAZUJĄ EMOCJONALNOŚĆ. a owad? dlatego człowiek jest skłonny
bardziej żałować zwierzaki niż robaczki.

oczywiście ja marzę o jakiejś utopi, by nikt nie ginął, ale nie jest to w mojej
mocy.
dlatego wcześniej pisałam że niepodoba mi się na jakich zasadach jest stworzony
swiat. więc zmieniam to co potrafię zmienić. i dlatego tez nie uważam się za
lepszą bo wszystko, nawet vegetarianizm nie jest doskonałe.

pozdr
róża

Rychu, a moze Ty skonczysz !

[Gość: boza krowka]

Co innego zabic np. pajaka czy slimaka przy jezdzie rowerem (zdarzylo mi sie
zabic te dlugie slimaki bezskorupowe, przyznaje, jak sie zamysle, jadac
rowerem), a co innego dla celow tzw. atrystycznych oblac owce benzyna i
podpalic albo zrzucic konia ze skaly. Naprawde nie widzisz ZADNEJ roznicy?
Tym bardziej, Rychu, ze TERAZ na pod koniec wiekszosci filmow pojawia sie
napic - w tym filmie nie zostalo zabite ani do niczego przymuszone zadne
zwierze (np. w swietnym filmie braci Coen "O brother, where art throu, gdzie
lataja w powietrzu krowy - ot, animacja komputerowa, jednak da sie, jak widac)

pozdrawiam filmowo i wegetariansko
b.krowka

[Gość: slawek]

> Co innego zabic np. pajaka czy slimaka przy jezdzie rowerem (zdarzylo mi sie
> zabic te dlugie slimaki bezskorupowe, przyznaje, jak sie zamysle, jadac
> rowerem), a co innego dla celow tzw. atrystycznych oblac owce benzyna i
> podpalic albo zrzucic konia ze skaly.

No tak idąc tym śladem to :
Co innego zabic jakiegoś człowieka jadąc samochodem ( on też ma oczy po co
włazi pod koła ) a co innego zabić kogoś dla przyjemności , oblać denaturatem
podpalić czy zepchnąć z 10 pietra bez spadochronu

Jest chyba róznica prawda ????

Slawek

[Gość: Rycho]

A co ja mam skończyć?Wyraziłem tylko swój pogląd i tyle.Zabicie zwierzaka jest
zabiciem obojętnie czy dużego czy małego.Jeżeli robi się to bez sensu zawsze
zasługuje na potępienie,lecz moralne prawo do tego ma tylko ten co sam nigdy
celowo nie uśmiercił nic żyjącego.Ponieważ zakładam,że wśród dyskutantów tacy
nie występują to to święte oburzenie jest nie na miejscu.Tak jak napisałem
wcześniej:dla siebie mamy wyrozumiałość,a dla innych jesteśmy
bezkompromisowi.Jest to zwykła obłuda i tyle.Innych mogę"naprawiać"tylko w
przypadku gdy sam jestem święty.
Rycho

[Gość: róża]

A dlaczego zakładasz cos nie sprawdziwszy tego przedtem? może ty jasnowidz
jesteś. pisząc "coś żyjącego' masz może także na myśli roślinki, drzewa? wtedy,
fakt, nie ma takich ludzi.

jeszcze raz powtarzam, nigdy nie zabiłam zwierzaka. muchę owszem, komara
owszem. nawet slimaka mi sie nie zdarzyło, chyba że samochodem i o tym niewiem.
nigdy nie pastwiłam się nad nikim. a wajda dla potrzeb jakiegoś nic nie wartego
filmu w stosunku do czyjegoś cierpienia sprawił ogromny, niewyobrażalny ból
istocie czującej tak samo jak ty, tylko myslącej inaczej a co nie oznacza że
mniej wartościowej. jeszcze niewiadomo czy koń zginął na miejscu czy jeszcze
żył.

niestety, zdolnośc współodczuwania to rzadki dar wśród ludzi. a ci co nie mają
takiego daru dla mnie są pasożytami, którzy tylko martwią się o zaspokajanie
swoich potrzeb.

więc pod ty względem jestem święta. chociaż w tym jednym.

ostrzezenie !!!!!!

[Gość: slawek]

> niestety, zdolnośc współodczuwania to rzadki dar wśród ludzi. a ci co nie
mają
> takiego daru dla mnie są pasożytami, którzy tylko martwią się o zaspokajanie
> swoich potrzeb.
>
> więc pod ty względem jestem święta. chociaż w tym jednym.


Uwazaj nadęte balony pekają z głośnym hukiem ;)))


Slawek

[Gość: Krystynaoty1]

Gość portalu: slawek napisał(a):

Róża napisała:

> > niestety, zdolnośc współodczuwania to rzadki dar wśród ludzi. a ci co nie
> mają
> > takiego daru dla mnie są pasożytami, którzy tylko martwią się o zaspokajan
> ie swoich potrzeb.
> >
> > więc pod ty względem jestem święta. chociaż w tym jednym.

> Uwazaj nadęte balony pekają z głośnym hukiem ;)))

A wcześniej unoszą się pod sufitem niczym gołębica... ;)

Krystyna

P.S. Różyczko, sprawdź w lustrze, czy Ci się czasem aureola nie przekrzywiła.

[Gość: róża]

Krystynko, zwierzęca aureola jest tam gdzie trzeba i będę bardzo , jak do tej
pory, o nią dbać. bo zwierzaki, co nawet teraz sie sprawdza czytając wasze
posty, są lepszymi kompanami niz ludzie.

trudno wam uwierzyć że jest ktoś z czystym sumieniem. wiem, ja tez nie wierzę w
dobroć ludzi. ale w ich złośliwość, egoizm i barbarzyństwo w stosunku do
słabszych - tak.

[emka_waw]

Mam pytanie, skąd pochodzą pokarmy roślinne, które zjadasz? Czy wszystkie, ale
to absolutnie wszystkie uprawiasz własnoręcznie? Czy też kupujesz w sklepie, a
co za tym idzie, przykładasz rękę do masowego morderstwa zwierząt? Może cię to
zdziwi, ale żebyś ty miała swoje jabłuszko, banana, czy chlebuś, na polach
uprawnych wyturwa się krety i myszy, tępi owady, rozjeżdża się maszynami
rolniczymi małe gryzonie.

Zbawienie dla ubogich duchem. Tani sposób na dowartościowanie się. Hipokryzja.
Czy tym jest dla ciebie wegetarianizm? Bo święta będziesz, jeśli będziesz jadła
to, co przedtem obgryzły krety, napoczęły myszy, obsrały chomiki a owady
złożyły na tym swoje jaja.

Smacznego.

[Gość: sermina]

wiesz, trudno jest zyc wogole bez jedzenia. niektorzy staraja sie jednak
ograniczyc cierpienie innych w miare swoich mozliwosci.
ja osobiscie wole juz sprawic, aby mniej hodowano zwierzat rzeznych, one
cierpia cale zycie zazwyczaj. od malego w kiepskich warunkach, a potem
transporty, rzeznia. i to wszystko stanowczo nie humanitarne. te insekty czy
myszki przynjmniej sobie fajnie zycie swoje przezyja, a pozniej ciach...duzo
sie nie mecza w porownaniu z taka krowka np.
tzw. mniejsze zlo imho.

i tak na margineie, nie jestem wegetarianka, bo chce poczuc sie lepsza od
innych. to po prostu naturalne nastepstwo zwyczajnej empatii. staram sie
rozumiec, czuc... dlatego wybralam tak jak wybralam. i do miesa mnie nie
ciagnie (pije do tego, ze nie mam jednak ochoty na kurczaczka ze sliweczkami
itp :))
kiedys denerwowalo mnie to, ze inni nie widza tego co ja, ale teraz...po prostu
daje im prawo do wlasnych wyborow. do niczego nikogo nie zmusze, poki on sam
nie poczuje, nie zrozumie pewnych rzeczy. kazdy ma swoj etap w rozwoju, to
naturalna kolej rzeczy. wazne jedynie, by ktos wiedzial, ze ma alternatywe,
reszta nalezy do niego. kazdy ma swoje zycie i kazdy jest sam odpowiedzialny za
swoje czyny.
a ja nie mam monopolu na prawde. choc osobiscie czuje, ze moj wybor jest dobry,
i jestem w tym szczesliwa. pogodzona ze soba i swiatem. przynajmniej na tej
plaszczyznie. w innych mam jeszcze czasem cos do przerobienia ;)

a co do optymalnych...ech, coz, maja prawo do swoich wyborow, jak juz
wspomnialam. tylko czemu tak nachalnie chca je narzucic innym? mam dziwne
wrazenie, ze wciaz maja jakies sproblemy ze swoim sumieniem. i dlatego tak
usilnie staraja sie przekonac innych do swoich racji, bo maja wrazenie, ze to
usprawiedliwi ich wybory. ze jak wiecej osob da sie 'nawrocic' to stana sie one
bardziej 'sluszne'...
drodzy 'opty', taka misja to bardzo niezdrowa sprawa. dajcie sobie troche luzu
i cieszcie sie swoim zdrowiem (poki jeszcze je macie, podobno negatywne
efekty 'zo' wychodza po dluzszym czasie dopiero ;| ) zamiast nawracac innych.
wy tez nie macie monopolu na prawde.
czy bierzecie na siebie odpowiedzialnosc, jesli okaze sie, ze wasz model
zywienia nie bedzie dla kogos korzystny? albo wrecz moze wogole okazac sie
niekorzystny dla kogokolwiek(ze zdrowotnego lub etycznego punktu widzenia)?
pomyslcie o tym, jesli wogole w cos wierzycie.

zycze wszystkim najlepszych wyborow,
sermina.

ps. jak 'opty' radza sobie z mala iloscia blonnika w pozywieniu? podobno to
bardzo wazny skladnik do oczyszczania organizmu z roznych szkodliwych rzeczy,
nawet metali ciezkich. a jak to wszystko sie nagromadzi...no, korzystne to
raczej nie jest chyba?

[Gość: sermina]

i jeszcze cos, o czym zapomnialam wspomniec.
aby jesc zwierzatka trzeba je wczesniej hodowac, i przez czas dluzszy karmic,
prawda? a wiec zuzywa sie na to karmienie sporo paszy roslinnej, czyz nie? wiec
w rezultacie przeciez aby zjesc ten kawalek miesa, to nie dosc ze
przyczynilismy sie do meczarni zwierzecia, z ktorego to mieso jest, to jeszcze
do smierci tych wszystkich innych ktore zginely przy zniwach itd.
a wiele ich bylo, bo aby wychodowac np. krowke do zjedzenia, to trzeba jej
paszy dawac duzo i wiele razy w okresie jej smutnego zycia.
czy optymalni naprawde nie zauwazaja takich powiazan? hm...powiedzialabym, ze
to o czyms swiadczy... albo o umyslnym pomijaniu pewnych spraw (jak mozecie
przekonywac ludzi do zmiany diety na do i miec czyste sumienie, jesli pomijacie
np. cos takiego? ) albo o niezbyt dobrej sprawnosci umyslu. zadna z tych opcji
nie swiadczy o was zbyt korzystnie.

w kazdym razie, reasumujac, wegetarianie przyczyniaja sie o wiele bardziej do
zmniejszenia cierpienia na tym swiecie.
ale to tylko fakty, co ktos z nimi uczyni to juz jego sprawa i jego sumienie.

[Gość: rodzynek]

>przyczynilismy sie do meczarni zwierzecia, z ktorego to mieso jest, to jeszcze
>do smierci tych wszystkich innych ktore zginely przy zniwach itd.

Hm czyli jak ktoś musi jeść mięso (załóżmy że ze względów zdrowotnych) to
najlepiej (w trosce o zwierzęta) niech idzie do lasu i ustrzeli jakiegoś dzika?
Tak można wnioskować z Twojej wypowiedzi.

[Gość: sermina]

nie wnioskujesz zle, choc moze uscisle.
jesli ktos musi jesc mieso, to rzeczywiscie lepiej chyba byloby, gdyby sobie
je upolowal(no chyba ze sam sobie hoduje zwierzeta, w dobrych warunkach).
oczywiscie jesli jest zarejestrowany w zwiazku lowieckim. mysliwi przynajmniej
musza pomagac zwierzetom, owszem, zabijaja, ale z glowa przynajmniej. tzn. tak
aby zwierzat bylo tyle ile trzeba, aby zachowac jakas rownowage. niestety
czlowiek tak juz ja zachwial, ze teraz jest to konieczne. jesli chcesz, moge
ci dokladnie opisac co mam na mysli, na przykladach (tylko napisz czy chcesz).
ale wracajac bezposrednio do tematu - oprocz tego, ze taki czlowiek nie
przyczynilby sie do cierpienia zwierzecia przez cale zycie, a jedynie w
momencie zabicia, to jeszcze musialby pomagac innym zwierzetom, dokarmiac itd.
mysliwi walcza tez z klusownikami. w sumie to klusownicy sa wielkim zlem. choc
wsrod mysliwych tez zapewne zdarzaja sie rozne indywidua (tylko w takim
przypadku to juz nie wiem czy mozna takiego osobnika nazwac mysliwym, jesli
nie dziala zgodnie ze statutem)
jezeli zas przyladowy czlowiek ma serce dla zwierzat, ale musi je jesc ze
wzgledow zdrowotnych, czy tez np. ze wzgledu na warunki w jakich zyje (np.
eskimosi itd.),albo jest dzieckiem karmionym przez rodzicow, to ja naprawde
nie mam nic przeciwko niemu. bo czlowiek o dobrym sercu nawet jesli zje troche
miesa, to przynajmniej bedzie staral sie to jakos zrownowazyc swoimi czynami
na rzecz innnych zwierzat. i nie bedzie to nawet przymus i wyrzuty sumienia, a
po prostu empatia i chec czynienia dobra...bycia dobrym czlowiekiem. naprawde
w takich przypadkach chyle czola i nie mam nic przeciwko takim osobom. zreszta
ja generalnie rozumiem kazda istote, czy je mieso czy nie. kazdy ma swoj etap
w rozwoju i tyle. i cos innego do przerobienia w danym czasie. tak jest po
prostu i nie ma sensu sie denerwowac, ze ktos jest inny. najwyzej mozna
porozmawiac, byc moze taki fakt wplynie na kogos pozytywnie.

pozdrawiam,
sermina

[emka_waw]

Nie pytaj się mnie o dietę optymalną, bo optymalna bynajmniej nie jestem, więc
ci nie pomogę.

Jeśli zaś chodzi o wegetarianizm jako sposób zmniejszania cierpienia zwierząt:
dobry, ale nie dla każdego. Mnie zabronił tej diety lekarz, wegetarianin
zresztą. I powiedział, że dużo ma takich pacjentów, którzy naiwnie uwierzyli,
że jest to dieta dla każdego. I jakoś nie widzę powodu, żeby czuć się z tego
powodu mordercą, skoro człowiek jest zwierzęciem wszystkożernym i jedzenie
przez niego mięsa jest zgodne z prawami natury. Wegetarianizm, wbrew pozorom,
narusza te prawa, a fanatyczne podejście do tematu (nie)zabijania zwierząt u
niektórych jest wręcz na granicy głupoty. Jakiś czas temu uśpiłam psa, który
był bardzo chory i cierpiał. I zostałam przez jedną wegetariankę nazwana z tego
powodu mordercą...

[Gość: sermina]

akurat nie pytalam sie konkretnie ciebie, tylko przy okazji zapytalam sie
ogolnie, aby nie pisac kilku osobnych postow. jako ze zmienilam temat, to
myslalam, ze jakis 'opty' zainteresowany rozmowa przeczyta i sie wypowie. ale
mniejsza o to.

natomiast co do reszty, to nie wypowiadalam sie na temat wyjatkow. oczywiscie,
sa zapewne takie osoby, ktore jesc mieso musza. i ja ich nie potepiam.
przeciez nasze zycie tez jest wazne. we wszystkim trzeba zachowac harmonie.
dlatego uwazam ze jesli mozna nie jesc miesa, to dobrze jest z niego
zrezygnowac, bo czemu jedynie dla wlasnej przyjemnosci robic innym krzywde? a
jesli trzeba, no to sie je, trudno. zawsze mozna przeciez pomagac zwierzakom
na inne sposoby. nie istnieje tylko jeden sposob czynienia dobra.
zreszta, napisalam tez troszke na ten temat w rownoleglym poscie do rodzynka.

nie zgodze sie z toba zas, ze wegetarianizm jest niezgodny z prawami natury.
mozemy jesc i produkty roslinne i zwierzece, ale NIE MUSIMY (oprocz wyjatkow,
ech). mamy wybor. ludzie zyja na diecie wegetarianskiej i maja sie dobrze.
gdyby wegetarianizm byl niezgodny z prawami natury to nie byloby to mozliwe.
a przecietny czlowiek (bo nie pisze o wyjatkach) ma mozliwosc wyboru. mamy
wolna wole przeciez i umysl po to, aby dokonywac wyborow najlepszych dla nas i
dla innych, zgodnych z miloscia. wlasne sumienie nam podpowie wlasciwie dla
nas i dla innych rozwiazanie. trzeba go tylko nie zagluszac.
oczywiscie, wydaje sie to nie takie proste :) dlatego ilu jest ludzi, tyle
wyborow, tyle poziomow swiadomosci. i kazdy wybiera tak, jak potrafi w danym
momencie. ale tez kazdy sie rozwija i w tym pokladam nadzieje. kazdy, kiedys
tam, bedzie podejmowal coraz lepsze i zgodne z soba, z wszechswiatem, wybory.
i to najwazniejsze.
tak na marginesie, znam jedna osobe, ktora miesa nie jadla nigdy, od
urodzenia. jest piekna dziewczyna, ma sliczna cere, figure (nie jest chuda),
wlosy, jest silna, zwinna, wesola, sympatyczna. kurcze, jesli to ma byc wybryk
natury, to ja chcialabym zeby kazdy czlowiek byl takim wybrykiem :D

mozna byc oczywiscie wegetarianka fanatyczka, taka o ktorej wspomnialas. ale
dla takich osob tez dobrze miec zrozumienie. przeciez kazdy ma prawo do
bledow, do zaslepienia. na jej korzysc przemawia chociaz to, ze na pewno nie
dzialala w zlej wierze. jedynie troche sie zakrecila w tym wszystkim,
pogubila. ale to przeciez zdarza sie jakze czesto, kazdemu. aby uzdrowic
siebie trzeba poswiecic zazwyczaj sporo czasu i pracy.
i pamietaj tez, ze nie ma sensu sadzic calej grupy ludzi poprzez pryzmat
jednego zagubionego czlowieka. no chyba ze chodzi jedynie o to, zeby
przeglosowac kogos w dyskusji. ale takie jednostkowe przyklady sa
niewiarygodne. zobacz jak sie robi badania.
wlasciwie nie wiem czemu podajesz takie przyklady. czy ja w swoich
wypowiedziech zasugerowalam, ze nienawidze i nie toleruje ludzi o odmiennych
pogladach i postepowaniu, czy nazwalam ich mordercami?

zreszta, tak na marginesie, w nawiazaniu do twojego przykladu.ja tez kiedys
musialam uspic smiertelnie chorego szczurka. bardzo cierpial i bylo to dla
niego najlepsze wyjscie.
jesli zwierze sie meczy i nie da sie nic z tym zrobic to uwazam, ze trzeba
skrocic mu meczarnie. nie wiem jak bylo w przypadku twojego psa, czy naprawde
nie dalo sie nic zrobic, ale rozumiem ze nie, i wtedy twoje postepowanie
wydaje mi sie uzasadnione. natomiast w innym przypadku poparlabym ta
wegetarianke, o ktorej wspomnialas.

i drugi przyklad z mojego zycia. rozumiem cie, ze nie mozesz byc wegetraianka,
ze lekarz zalecil ci jedzenie miesa. ja np. chcialabym byc weganka, ale tutaj
znow moje zdrowie na to nie pozwala. mniejsza o to co mi jest, ale musze jesc
produkty mleczne i jaja. i nie mam z tego powodu wyrzutow sumienia, byloby to
bezsensowne. natomiast staram sie pomagac zwierzakom na inne sposoby.
oczywiscie, nie robie wszystkiego jeszcze, ale uwazam ze nie mozna nic na
sile, wszystko przyjdzie we wlasciwym czasie, jesli okaze sie ze bedzie
potrzebne i dobre.

pozdrawiam,
sermina

ps. moge sie spytac, czemu jestes na forum dla wegetarian?

[emka_waw]

> nie zgodze sie z toba zas, ze wegetarianizm jest niezgodny z prawami natury.
> mozemy jesc i produkty roslinne i zwierzece, ale NIE MUSIMY (oprocz wyjatkow,
> ech). mamy wybor.

Zgodnie z prawami natury każde zwierzę (czyli człowiek też) powinien dążyć do
zdobycia takiego pożywienia, jakie tylko jest w stanie strawić jego organizm -
a człowiek jest wszystkożercą. Wegetarianizm to ŚWIADOME wyrzeczenie się mięsa
w wyższych celach niż li tylko zdrowotne. Czyli WBREW prawom natury, a wynika
to z rozwoju CYWILIZACJI i ŚWIADOMOŚCI człowieka. Ale wbrew nie musi znaczyć
złe! To tylko nie jest naturalne. Złe staje się to wtedy, kiedy ktoś na
podstawie wegetarianizmu buduje ideologie głoszące wyższość wegetarian nad
resztą świata czy też używa ich do podparcia jakiś szalonych idei - np. sekta
Najwyższa Prawda, która zagazowała tokijskie metro, była wegetariańska.
Konsekwentnie, staje się to dobre, kiedy wykorzystywane jest do ograniczania
cierpień żywych istot, kiedy za jego pomocą buduje się w ludziach poczucie
wrażliwości i empatii, kiedy poszerza się horyzonty myślowe człowieka, kiedy
ratuje się środowisko naturalne.

Piszesz: mamy wybór. Tak, ale zauważ, że to nie natura daje wybór tylko
cywilizacja. Gdybyś postępowała z prawami natury, nawet byś nie pomyślała, żeby
nie jeść mięsa.

ludzie zyja na diecie wegetarianskiej i maja sie dobrze.
> gdyby wegetarianizm byl niezgodny z prawami natury to nie byloby to mozliwe.

Nieprawda, człowiek jest wszystkożerny, więc jest to w wielu (nie we
wszystkich) przypadkach możliwe.

> tak na marginesie, znam jedna osobe, ktora miesa nie jadla nigdy, od
> urodzenia. jest piekna dziewczyna, ma sliczna cere, figure (nie jest chuda),
> wlosy, jest silna, zwinna, wesola, sympatyczna. kurcze, jesli to ma byc
wybryk
> natury, to ja chcialabym zeby kazdy czlowiek byl takim wybrykiem :D

A ja znam kobietę, która jest praktycznie mięsożerna, i dla niej
jedzenie=mięso. Chleb i jarzyny są w jej posiłkach w postaci szczątkowej albo
wcale. To po prostu dwa bieguny wszystkożerności.

> i pamietaj tez, ze nie ma sensu sadzic calej grupy ludzi poprzez pryzmat
> jednego zagubionego czlowieka.]

Każdego oceniam indywidualnie, bądź pewna.

> wlasciwie nie wiem czemu podajesz takie przyklady. czy ja w swoich
> wypowiedziech zasugerowalam, ze nienawidze i nie toleruje ludzi o odmiennych
> pogladach i postepowaniu, czy nazwalam ich mordercami?

Podałam ci po prostu skrajne przypadki, z pogranicza fanatyzmu, pogardy i
zaślepienia. Np. na tym forum są wegetrianie, którzy atakują nie tylko
wszyskożerców, ale również wegetarian o, ujmę to tak, liberalnych poglądach.
Czyli np. przyznających się, że wśród ich przyjaciół są nie-wegetarianie. To
taka smutna refleksja, co można zrobić z sensowną i piękną ideą.

nie wiem jak bylo w przypadku twojego psa, czy naprawde
> nie dalo sie nic zrobic, ale rozumiem ze nie, i wtedy twoje postepowanie
> wydaje mi sie uzasadnione. natomiast w innym przypadku poparlabym ta
> wegetarianke, o ktorej wspomnialas.

Chodziło wtedy o to, że moja sunia nie chciała umierać, instynkt życia,
normalny u każdego zwierzęcia, sprawił, że kuliła się przed lekarzem, chciała
żyć. A ja zdecydowałam, że nie pozwolę jej umierać w męczarniach. I za to
zostałam okrzyknięta morderczynią.

natomiast staram sie pomagac zwierzakom na inne sposoby.
> oczywiscie, nie robie wszystkiego jeszcze, ale uwazam ze nie mozna nic na
> sile, wszystko przyjdzie we wlasciwym czasie, jesli okaze sie ze bedzie
> potrzebne i dobre.

Ja również tak postępuję. Wzięłam z wegetarianizmu to, co uważam za
najcenniejsze: współczucie, chęć pomocy cierpiącym, zastanowienie nad życiem. A
nie li tylko literalne powstrzymanie się od jedzenia mięsa, które, bez dodatku
w/w wartości uważam za tani sposób "zbawienia" dla ubogich duchem.

> ps. moge sie spytac, czemu jestes na forum dla wegetarian?

Bo mnie ten temat interesuje.

Też pozdrawiam,

emka

piesek

[Gość: Diana]

emka_waw napisała:

Jakiś czas temu uśpiłam psa, który
> był bardzo chory i cierpiał. I zostałam przez jedną wegetariankę nazwana z
tego powodu mordercą...



wyobrażam sobie, jak bardzo bolesna jest taka decyzja. wegetariankę za bardzo
poniosło. Nie sądzę jednak, aby była ona typową przedstawicielką wege

[emka_waw]

Daj Boże, bo na myśl o ludziach, którzy w imię "wrażliwości" i "nie zabijania"
pozwolili by zdychać zwierzęciu w mękach, wątroba mi się wywraca.

Krystynoopty1!

[Gość: boza krowka]

Skoro nie odpowiadaja Ci poglady wegetarian ani ich dieta, skoro uwazasz nas za
nadetych posiadaczy auerol, ktore w kazdej chwili moga peknac z glosnym hukiem,
skoro jak widac z Twoich postow uwazasz nasz sposob odzywiania za zly, to co
robisz na tym forum?
Wiem, ze to forum publiczne i kazdy - nawet Krystynaopty1 wraz ze swoimi
teoriami na kazdy temat ma prawo wejsc, ale po co, skoro poglady krystynyopty1
az tak sie roznia od pogladow jej wegetarianskich dyskutantow? No po co? Zeby
sie nieudolnie starac nas opowiadac, co jest dobre wg opty?? A kogo obchodza
poglady opty na forum wege??

[Gość: RӯA]

ale się usmiałam z tym opty! to było bardzo zabawne:-))))))))))) i popieram.
pozdrawiam
he he

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: boza krowka napisał(a):

> Skoro nie odpowiadaja Ci poglady wegetarian ani ich dieta, skoro uwazasz nas
za
> nadetych posiadaczy auerol, ktore w kazdej chwili moga peknac z glosnym
hukiem,

A Różyczka to Ty? Ja do Ciebie nic nie pisałam.

> skoro jak widac z Twoich postow uwazasz nasz sposob odzywiania za zly, to co
> robisz na tym forum?

No właśnie czasami próbuję tę absurdalność niektórym, jeszcze nie zdecydowanym
na ten dziwny rodzaj żywienia uświadomić. Do takich jak Ty, ze stażem już nic
nie trafi, no bo jak? Niekompatybilni w porozumieniu z resztą społeczeństwa
normalnie się żywiącego. Sami bardzo dbacie o to, żeby się od reszty "tych
padlinożerców" odciąć, wszak jesteście "lepsi" - pożal się Boże... ;(((

> Wiem, ze to forum publiczne i kazdy - nawet Krystynaopty1 wraz ze swoimi
> teoriami na kazdy temat ma prawo wejsc, ale po co, skoro poglady
krystynyopty1
> az tak sie roznia od pogladow jej wegetarianskich dyskutantow? No po co?

Żeby Ci zakłócić Twój błogostan, i mentalne podróże w świat fantazji.
Tu się ścierają różne racje na temat wegetarianizmu. Jak na razie to bardzo
cienko u was z argumentami przemawiającymi za racjonalnością zdrowotną
stosowania wegetarianizmu.
Warto czasem się obudzić, przetrzeć oczka i popatrzeć na rzeczywistość.
Natura nie znosi fantazji.

Zeby
> sie nieudolnie starac nas opowiadac, co jest dobre wg opty?? A kogo obchodza
> poglady opty na forum wege??

No widzisz? Przez ten wegetarianizm juz nawet tego nie widzisz:
A czy ja mówię coś o opty? Cały czas mówimy na bardzo wdzięczny temat, jakim
jest wegetarianizm.

Krystyna

[boza_krowka]

Jesli ktos jest tak slepy ze nie widzi faktow i sadlo mu oczy zalewa , to nigdy
nie zrozumie po co jest to forum i oczym tu dyskutuja powazni ludzie.
Idz lepiej na odwyk tluszczowy to moze uruchomisz te galarete w czaszcze i
przestaniesz spamowac.

boza krowka

[Gość: brumbak]

boza_krowka napisała:

> Jesli ktos jest tak slepy ze nie widzi faktow i sadlo mu oczy zalewa , to
nigdy
> nie zrozumie po co jest to forum i oczym tu dyskutuja powazni ludzie.
> Idz lepiej na odwyk tluszczowy to moze uruchomisz te galarete w czaszcze i
> przestaniesz spamowac.
>
> boza krowka

[Gość: Krystynaopty1]

> boza krowka

[boza_krowka]

Kultura jest dla kulturalnych a nie dla tlustokwasnych spamerow, ze zapozycze
sobie cytat brumbaka.
Nie warto z wami gadac, nic nie dociera do waszych sadlem zalanych mozgow.

Lud Wa-hima wiecznie żywy

[Gość: misiu]

Gość portalu: Krystynaopty1 napisał(a):

> Jaki autor taki tekst.
> Jak nie ma siły argumentu - to pozostaje argment siły. Strasznie słabo z
> waszymi nerwami... nie wspomnę o poziomie tzw. kultury
> A więc jak widać - ta wege strasznie was rozkłada...
> Krystyna

Popatrz, jak to jest. A jeszcze przed chwilą ta sama swołocz wytykała mi
niekulturalną reakcję na ordynarne ataki brubractwa. Do samej siebie, żałosna
hipokrytka, podobnych wymagań, ja widać, kierować ani myśli.
Muszę teraz znaleźć sobie jakiś patyk i zeskrobac toto z buta, bo smierdzi. :)

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Popatrz, jak to jest. A jeszcze przed chwilą ta sama swołocz wytykała mi
> niekulturalną reakcję na ordynarne ataki brubractwa. Do samej siebie,
żałosna
> hipokrytka, podobnych wymagań, ja widać, kierować ani myśli.
> Muszę teraz znaleźć sobie jakiś patyk i zeskrobac toto z buta, bo
smierdzi. :)

Krowi placek? ;)))
Mam nadzieję, że jakoś wyczyściłeś ;]
:))) Zobaczymy, co będzie dalej... ;)

[Gość: Krystynaopty1]

No dobrze... dopiszę jeszcze co mi zalany tłuszczem mózg podpowiedział ;)

Myślę, że "boza krowka" to nie ta sama "boza_krowka". Chyba jakieś chamstwo
się pod nią podpięło. Ale żeby własnej wege siostrze podłożyć taką świnię? ;)
Nie nadążam za logiką poczynań niektórych wege... :(

P.S.
...poznaję nawet ten "głos" ;), kiedyś w ataku szału mnie tu wyzwał od grubej
świni itp. mięsnych tekstów. To się nazywa - robić wrażenie... ;)

Pozdrawiam
Krystyna

P.S. Z przyjemnością Cię czytam! :)

[Gość: misiu]

Jeżeli to nie boża krowka, tylko jakiś inny złośliwy typ, można by oczekiwać,
że się od niego odetnie. Jak dotąd nic takiego się nie zdarzyło. Zresztą
dobrowolne członkostwo w fan-klubie brumbaka obliguje do naśladownictwa. ;)
Pożyjemy, zobaczymy.

PS. Miło mi.

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Jeżeli to nie boża krowka, tylko jakiś inny złośliwy typ, można by
oczekiwać,
> że się od niego odetnie. Jak dotąd nic takiego się nie zdarzyło. Zresztą
> dobrowolne członkostwo w fan-klubie brumbaka obliguje do naśladownictwa. ;)
> Pożyjemy, zobaczymy.

No to się porobiło... ;(((
Odzywa się tylko jakiś nędzny mutant bożej krówki... :<
Krówko boża, odezwij się, proszę, bo już zaczynam się niepokoić, czy nie
doznałaś czasem jakiegoś szoku, czy cóś... ;]

Krystyna

[boza_krowka]

Dieta tlusta - glowa pusta, szkalowanie niewinnych nic nie da, rozumku nie
doda, kultury tez nie.

z wegetarianskim pozdrowieniem

boza krowka

moment, moment

[boza-krowka]

prosze uprzejmie o niepodszywanie sie pod moj nick, oki?

Co za tupet

[boza_krowka]

tak na chama mnie podrabiac. I jeszcze piszczy, szczurzyca jedna.

misiu, odszczekaj

[boza-krowka]

swolocz, bo sam jestes slepym chamem, co nie potrafi dostrzec, ze sie wczesniej
skrajnie rzadko rejestrowalam. Poza tym juz dlugo dyskutuje na forum i nigdy
nie udzielam odpowiedzi ponizej pewnego poziomu. ale na ocene czyichs
wypowiedzi, misiu slodki, trzeba nie zolci i zlosci, a inteligencji.
Sam jestes zalosnym i slepym (zaslepionym miesozerna zloscia?) hipokryta.
A ciasne horyzonte umyslowe Twoje misiu same sie potwierdzily wlasna slepota.
Tez milo.

niezle, niezle...

[boza_krowka]

jak na falszywke niezle. Moj styl bardzo dobrze podrabiasz, ale tu jest miejsce
tylko na jedna krowke, czyli na mnie. Spadaj w opary swego tlustokwasnego
chamstwa.

[emka_waw]

Tym razem ograniczę się do cytatów Bożej Krówki...

swolocz, bo sam jestes slepym chamem,
nigdy nie udzielam odpowiedzi ponizej pewnego poziomu.
jestes zalosnym i slepym (...) hipokryta.
A ciasne horyzonte umyslowe Twoje misiu same sie potwierdzily wlasna slepota.

...i zadam pytanko: JAKI to jest poziom, poniżej którego nie udzielasz
odpowiedzi? Sądząc po powyższym to ciężko byłoby znaleźć coś poniżej ciebie.

[Gość: arina]

Idąc dalej tym tokiem rozumowania mozna by dojść do wniosku, że nie ma co
osądzać morderców, psychopatów itp. odbierających życie ludziom, też zwierzętom
nieprawdaż? No bo skoro nie ma takich, którzy celowo nikogo nie uśmiercili,
więc nikt nie legitymuje się moralnym prawem do oceniania takich, którzy z
premedytacją to robią. Zlikwidujmy zatem sądy (no bo kto ma sądzić),
zlikwidujmy prawo (bo kto ma je ustanawiać) itd. itp. Niezły świat nam się
szykuje....

dzięki Rychu

[Gość: Diana]

Rycho napisał:

• Re: Skończcie z tymi bredniami IP: *.aster.pl / *.aster.pl
Gość: Rycho 22.01.2004 09:57 odpowiedz na list


Obrońcy zwierząt mam pytanie:czy jest tu ktoś komu nie zdarzyło się nigdy w
życiu zabić?(mam na myśli wszystkia żywe stworzenia)Według mnie takich ludzi
nie ma na świecie.



i za to Cię Rychu lubię :))). Tym tekstem odegrałeś doniosłą rolę w moim życiu.
Lecę zarąbać sąsiadkę :))). Jest ogólnie męcząca :((.

[Gość: Rycho]

I to jest właśnie to,Diana,tak trzymaj a napewno będziesz zawsze traktowana z
należną powagą.Pozdr

[Gość: slawek]

no to odwrócmy ten tok i nie zabijajmy zwierząt niepotrzebnie , bo pianie jak
to eliminujecie cierpienie jest tylko pianiem , każda czynność ludzka może być
okupiona cierpieniem zwierząt , a intensywna uprawa rolna może być bardziej
niszczaca dla zwierzaków niż umiarkowana hodowla

Slawek

[Gość: Rycho]

Nadmień tylko,że jest to Twój tok rozumowania bo z treści tego co napisałem nic
takiego nie wynika.Pozdr

[Gość: Rycho]

To było do Diany nie do Sławka.
Rycho

Ależ to prawda. Dziwie się, że tego nie wiesz....?

[Gość: Jola]

To szczera prawda. On sam o tym mówił w wywiadzie.

[Gość: Jola]

[Gość: Rodzynek]

Czy jest to pewna informacja? Czy może tylko ktoś gdzieś to słyszał-gdzieś
czytał?

[xmartinusx]

Jest to pewna, sprawdzona informacja. Pozdrawiam!

[Gość: Rodzynek]

Skąd wiesz?

[Gość: boza krowka]

Stad wiem, Rodynek (pozwole sobie zabrac glos w imieniu xmartinusa), ze
chociazby mowili o tym w programie Animals (nie wiem, czy ten program jeszcze
leci) mowili tam i o Wajdzie i o wegierskiej rezyserce (nie o Holland, bo
Holland nie krecila ostatnie 20 lat w Polsce filmow) i nikt nie protestowal -
ani Wajda, ze to klamstwo wegetarian i szalonych obroncow zwierzat ani
wegierska rezyserka.
Przekonalo Cie?
Doprawdy negacja jakiejs informacji nie jest najlepszym sposobem na jej
zaprzeczenie. Zreszta fakt zrzucenia konia ze skaly jest naprawde znany i byl
szeroko komentowany w prasie i TV. Dziwie sie, ze jeszcze o tym nie slyszales.

[xmartinusx]

"Boża Krówka" - dzięki:) Dokładnie, było o tym głośno. Swego czasu nawet
pisała o tym Gazeta Wyborcza. To ogólnie znany i potwierdzony fakt.

HA HA HA

[Gość: UFO]

xmartinusx napisał:

> "Boża Krówka" - dzięki:) Dokładnie, było o tym głośno. Swego czasu nawet
> pisała o tym Gazeta Wyborcza. To ogólnie znany i potwierdzony fakt.


Wysłany: 14 Sty 2004 11:10 przez Martinus, forum Vrinda

Przyznam, że troche byłem w szoku Wajda wydawał mi się miłym starszym
panem....... a tutaj proszę. Druga twarz sprzed 38 lat. Naprawdę nie wiem co
napisać. Będę wszystkim o tym mówił. Moja żona tak się wzburzyła, że (
pewnie zrzuciałaby Wajdę ze skały ). Powiedz Filipie skąd posiadasz tą
informację. Przy okazji witam serdecznie na forum

BEZ KOMENTARZA. Chyba ze xmartinus i martinus to inne osoby.

[xmartinusx]

UFO - ładne śledztwo ;) - to ja. Zresztą nie ukrywałem tego pisząc, skąd
pochodzi informacja. Więc z czego tu się śmiać? Poza tym zaprosiłem Filipa na
to forum, co juz zresztą widać. Niedowiarków proszę o obejrzenie
filmu "Popioły". Pozdrawiam.

[Gość: Rodzynek]

Ja nie neguję. Pytam.

[xmartinusx]

Rodzynek - rozmawiałem z Filipem Barche - obecnym już na tym forum. Posiada on
materiały - ksero gazet z tamtego okresu. Niestety, zrzucenie żywego konia
jest faktem....... :( Pozdrawiam.

[Gość: Rodzynek]

Dzięki za odpowiedź.
pozdro.

uwazam ze to zydowska zmowa

[splenda]

zeby skompromitowac optymalnych.

Zwalenie konia ze skaly

[belzebubba]

a moze mialo byc 'zwalenie konia na skale"???