Glupota ludzka nie ma granic:)

[reporter7]

Bo jak mozna dobrowolnie, bez przymusu, jesc trupy zwierzat?
Cialo swini niczym nie rozni sie pod wzgledem biologicznym, od ciala
czlowieka. Jedzenie miesa jest spadkiem po przodkach, zyjacych w trudnych
warunkach klimatycznych. Nie znali oni sposobu uprwy roslin, zywili sie tym
co upolowali. Jedzenie miesa to atawizm.

[ontarian]

reporter7 napisał:

> Bo jak mozna dobrowolnie, bez przymusu, jesc trupy zwierzat?
normalnie, najpierw trzeba ugotowac lub udusic
a pozniej na talerzyk i mniam, mniam
mozna tez na surowo konsumowac
uwielbiam tatarek pod wodeczke

> Cialo swini niczym nie rozni sie pod wzgledem biologicznym, od ciala
> czlowieka.
ty nie tylko pod wzgledem biologicznym
niczym od swini sie nie roznisz

> Jedzenie miesa jest spadkiem po przodkach, zyjacych w trudnych
> warunkach klimatycznych.
niech se bedzie jakim chce spadkiem
grunt, ze dobre jest

> Nie znali oni sposobu uprwy roslin, zywili sie tym
> co upolowali. Jedzenie miesa to atawizm.
>
teraz nawet polowac nie trzeba
wystarczy do chlewika z siekierka pojsc
i pare schaboszczakow odrabac

[reporter7]

ontarian napisał:

> reporter7 napisał:
>
> > Bo jak mozna dobrowolnie, bez przymusu, jesc trupy zwierzat?
> normalnie, najpierw trzeba ugotowac lub udusic
> a pozniej na talerzyk i mniam, mniam
> mozna tez na surowo konsumowac
> uwielbiam tatarek pod wodeczke
>
> > Cialo swini niczym nie rozni sie pod wzgledem biologicznym, od ciala
> > czlowieka.
> ty nie tylko pod wzgledem biologicznym
> niczym od swini sie nie roznisz
>
> > Jedzenie miesa jest spadkiem po przodkach, zyjacych w trudnych
> > warunkach klimatycznych.
> niech se bedzie jakim chce spadkiem
> grunt, ze dobre jest
>
> > Nie znali oni sposobu uprwy roslin, zywili sie tym
> > co upolowali. Jedzenie miesa to atawizm.
> >
> teraz nawet polowac nie trzeba
> wystarczy do chlewika z siekierka pojsc
> i pare schaboszczakow odrabac

czym jeszcze nie roznie sie od swini?

[ontarian]

reporter7 napisał:

> czym jeszcze nie roznie sie od swini?
rozumem, co potwierdziles(las) zalozeniem tego watku

[reporter7]

ontarian napisał:

> reporter7 napisał:
>
> > czym jeszcze nie roznie sie od swini?
> rozumem, co potwierdziles(las) zalozeniem tego watku

a jaki watek proponujesz?

[ontarian]

na przyklad taki
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=17602365
albo taki
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=21743744

[reporter7]

no przeciez juz takie watki sa
na diecie veganskiej sie nie znam, natomiast dieta wegetarianska jest dobra i
dla krow i dla ludzi
gdy lekarze zdiagnozuja raka lub miazdzyce, zalecaja diete bezmiesna (mam takie
przypadki w rodzinie), jak myslisz, dlaczego? tylko niestety, na taka diete
jest nieco za pozno
minelo troche czasu, zanim ludzie pokapowali, ze palenie szkodzi, mozesz byc
pewny, ze spozywanie miesa rowniez szkodzi
zauwazyles jak duzo jest przypadkow raka jelita grubego i miazdzycy ?
wegetarianizm czlowieka to kwestia czasu, ale im szybciej, tym lepiej, dla nas
dla krow i dla naszej planety

[misiu-1]

reporter7 napisał:

> gdy lekarze zdiagnozuja raka lub miazdzyce, zalecaja diete bezmiesna (mam
> takie przypadki w rodzinie), jak myslisz, dlaczego?

Bo taki jest stereotyp, stosowany rutynowo i bez zastanowienia. Na wszelki wypadek.

> minelo troche czasu, zanim ludzie pokapowali, ze palenie szkodzi, mozesz byc
> pewny, ze spozywanie miesa rowniez szkodzi

Jestes w błędzie. Spożywanie mięsa nie szkodzi.

> zauwazyles jak duzo jest przypadkow raka jelita grubego i miazdzycy?

Mięso nie powoduje raka ani miażdżycy.

> wegetarianizm czlowieka to kwestia czasu, ale im szybciej, tym lepiej, dla nas
> dla krow i dla naszej planety

Krowami nie ma się sensu przejmować się bardzij, niż one przejmują się
człowiekiem, a na naszej planecie mięsożerstwo jest naturalnym i odwiecznym
porządkiem.

[reporter7]

misiu-1 napisał:

> reporter7 napisał:
>
> > gdy lekarze zdiagnozuja raka lub miazdzyce, zalecaja diete bezmiesna (mam
>
> > takie przypadki w rodzinie), jak myslisz, dlaczego?
>
> Bo taki jest stereotyp, stosowany rutynowo i bez zastanowienia. Na wszelki
wypa
> dek.
> Skad wzial sie ten stereotyp?

> > minelo troche czasu, zanim ludzie pokapowali, ze palenie szkodzi, mozesz
> byc
> > pewny, ze spozywanie miesa rowniez szkodzi
>
> Jestes w błędzie. Spożywanie mięsa nie szkodzi.

mieso w komposcie nigdy sie rozklada tylko gnije, dlatego do kompostu mozna
wrzucac tylko odpady roslinne lub pochodzenia rolinnego, one to zamieniaja sie
w zyciodajna prochnice...wrzucanie w siebie mieso, ktore dniami zalega w
ukladzie pokarmowym i podlega procesom gnilnym, jest szkodliwe...to samo z
nawozem, nigdy nie uzywa sie nawozu pochodzacego od zwierzat miesozernych, gdyz
nawoz taki niszczy glebe...

>
> > zauwazyles jak duzo jest przypadkow raka jelita grubego i miazdzycy?
>
> Mięso nie powoduje raka ani miażdżycy.

mieso i zawarte w nim tluszcze przyczynia sie do powstawania raka i
miazdzycy...
>
> > wegetarianizm czlowieka to kwestia czasu, ale im szybciej, tym lepiej, dl
> a nas
> > dla krow i dla naszej planety
>
> Krowami nie ma się sensu przejmować się bardzij, niż one przejmują się
> człowiekiem, a na naszej planecie mięsożerstwo jest naturalnym i odwiecznym
> porządkiem.

'odwiecznym' porzadkiem bylo niewolnictwo, byl nim takze
feudalizm...'odwiecznym' porzadkiem bylo podporzadkowanie kobiety
mezczyznie...itd, odwieczne porzadki maja to do siebie, ze nie trwaja wiecznie

krowa nie ma obowiazku przejmowac sie czlowiekiem, natomiast czlowiek z powodu
wlasnie czlowieczenstwa, ma obowiazek przejmowac nie tylko krowa, ale cala
Ziemia i jego mieszkancami...

[misiu-1]

reporter7 napisał:

> Skad wzial sie ten stereotyp?

Z błędnego poglądu, jakoby spożycie mięsa sprzyjało rozwojowi miażdzycy i
nowotworów.

> mieso w komposcie nigdy sie rozklada tylko gnije

Gnicie to właśnie rozkład. Nic innego.

> dlatego do kompostu mozna wrzucac tylko odpady roslinne lub pochodzenia
> rolinnego, one to zamieniaja sie w zyciodajna prochnice...

Mylisz się. Wszystko zamienia się w próchnicę. Zarówno odpady roślinne, jak i
zwierzęce. Fakt, że nie stosuje się kompostowania odpadów zwierzęcych wypływa
ze względów epidemiologicznych.

> wrzucanie w siebie mieso, ktore dniami zalega w ukladzie pokarmowym i podlega
> procesom gnilnym, jest szkodliwe...

Każdy pokarm, obojętnie - roślinny czy zwierzęcy, znajdujący się w układzie
pokarmowym, ulega procesom gnilnym. Mięso nie zalega tam dłużej niż rośliny.
Wręcz przeciwnie, jest trawione szybciej niż one. Błędny pogląd, jakoby mieso
zalegało w jelitach, wziął się zapewne stąd, że ze względu na niewielką ilość
niestrawionych pozostałości, trzeba byłoby więcej czasu na wytworzenie
odpowiednich do wydalenia ilości mas kałowych. Błąd polega na tym, że nigdy nie
trzeba na to czekać tak długo. Mięso stanowi tylko mniejszą część ludzkiej
diety, więc wypełnienie jelit następuje tak czy owak resztkami roślinnymi, w
czasie odrobinę tylko dłuższym.

> to samo z nawozem, nigdy nie uzywa sie nawozu pochodzacego od zwierzat
> miesozernych, gdyz nawoz taki niszczy glebe...

Nieprawda, odchody wszystkich zwierząt urzyźniają glebę. Na tym polega obieg
materii w przyrodzie. Gdyby odchody drapieżników niszczyły glebę, to przez
miliony lat ich obecności na Ziemi byłaby już zupełnie zniszczona. A że nie
używa się ich jako nawozu, to nic dziwnego - niby skąd miałoby się je brać? Psie
i kocie kupki to trochę za mało.

> mieso i zawarte w nim tluszcze przyczynia sie do powstawania raka i
> miazdzycy...

Nieprawda. Powtarzasz mity. Mięso NIE PRZYCZYNIA się do powstawania raka i
miażdżycy.

> 'odwiecznym' porzadkiem bylo niewolnictwo, byl nim takze
> feudalizm...'odwiecznym' porzadkiem bylo podporzadkowanie kobiety
> mezczyznie...itd, odwieczne porzadki maja to do siebie, ze nie trwaja wiecznie

Mięsożerstwo jest wielokrotnie starsze niż historia stosunków międzyludzkich i
nie ma między nimi nimi żadnych logicznych związków. O ile relacje społeczne
ulegają z czasem ewolucji, o tyle mięsożerstwo wynika z samej istoty łańcucha
pokarmowego i jest wpisane w naturę w sposób niezmienny.

> krowa nie ma obowiazku przejmowac sie czlowiekiem, natomiast czlowiek z powodu
> wlasnie czlowieczenstwa, ma obowiazek przejmowac nie tylko krowa, ale cala
> Ziemia i jego mieszkancami...

Nieprawda. Człowiek nie ma żadnego obowiązku przejmować się krowami. Jedyne
obowiązki człowieka wynikają z życia w społeczeństwie ludzi i ze względu na
ludzi. Stąd też w istocie bierze się troska o środowisko - ponieważ będzie ono
potrzebne innym ludziom. W stosunku do świata zwierzęcego skutkuje to ochroną
gatunków zagrożonych wyginięciem. Gatunkom zwierząt hodowlanych zagrażać może
(na szczęście tylko hipotetycznie) nie hodowla, ale przeciwnie - wegetarianizm.
Gdyby zlikwidować hodowle, wyginęłyby świnie i krowy, bo w stanie dzikim nie
wystepują.

[martvica]

misiu-1 napisał:
> Nieprawda, odchody wszystkich zwierząt urzyźniają glebę. Na tym polega obieg
> materii w przyrodzie. Gdyby odchody drapieżników niszczyły glebę, to przez
> miliony lat ich obecności na Ziemi byłaby już zupełnie zniszczona. A że nie
> używa się ich jako nawozu, to nic dziwnego - niby skąd miałoby się je brać? Psi
> e
> i kocie kupki to trochę za mało.

Wyjdź sobie chłopie na ulicę w jakimś większym mieście, obejrzyj trawniki, a
raczej to co z nich zostało, i zastanów się nad sobą. rzeczywiście, użyźnia jak
cholera - tylko rośliny jakos tego nie rozumieją... Głupie jakieś chyba.

[misiu-1]

martvica napisała:

> Wyjdź sobie chłopie na ulicę w jakimś większym mieście, obejrzyj trawniki, a
> raczej to co z nich zostało, i zastanów się nad sobą. rzeczywiście, użyźnia
> jak cholera - tylko rośliny jakos tego nie rozumieją... Głupie jakieś chyba.

Zastanowiłaś się chociaż chwilę nad tym, co napisałaś? Po pierwsze - nie
zauważyłem, aby trawnik cierpiał jakoś (pomijając względy estetyczne) z powodu
psich kup. Po drugie - nawet, gdyby chwilowo tak było, to jeszcze o niczym nie
świadczy. Wsyp do doniczki szklankę nawozu sztucznego i zobacz, co w niej
wyrośnie. Czy wynika z tego, że nawóz jest zabójczy dla roślin? Nawóz zawsze
jest używany w odpowiednim momencie i rozproszeniu. Miejsce, gdzie pies
narobił, może być przejściowo mniej korzystne dla roślin, ale już w następnym
okresie wegetacyjnym - lepsze niż sąsiednie - bez kupy.

[martvica]

Nawozów zwierząt mięsożernych w rolnictwie/ do uzyźniania gleby nie stosuje sie,
z tego co wiem, nigdzie. Na kompost nie wyrzuca się ani mięsa, ani odchodów
kotów i psów - nie chodzi tylko o higienę itd, bo kompost czesto się stosuje na
małych powierzchniach, do roślin ozdobnych, nie tylko do warzyw. Gnije toto,
robactwo ściąga i ogólnie jest niezdrowe. A przejrzyj sobie kiedyś jakieś gazety
ogrodnicze, poszukaj artykułów typu 'pies w ogrodzie' - psi mocz wypala dziury w
trawniku, jest toksyczny dla iglaków, po psich kupach też zostają łyse plamy w
murawie...
Zaliczyłam przedmiot 'uprawa i nawożenie roślin ogrodniczych' i jakoś nic
pozytywnego o gównach drapieżników mi nie mówili, a wykładowcy byli raczej
nieprzesiąknięci wrogą ideologią... :>

[misiu-1]

martvica napisała:

> Nawozów zwierząt mięsożernych w rolnictwie/ do uzyźniania gleby nie stosuje
> sie z tego co wiem, nigdzie.

Owszem, ale wcale nie dlatego, że odchody zwierząt mięsożernych są
nierozkładalnym i niezagospodarowywalnym przez przyrodę materiałem odpadowym.
Powtarzam jeszcze raz - gdyby tak było, nic by już na Ziemi nie rosło, bo
wszystko byłoby bezpowrotnie wypalone.
Dobry nawóz to taki, który:
1. Ma wszystkie potrzebne składniki w dobrych proporcjach.
2. Jest dostępny w odpowiednich ilościach.
3. Jest możliwy do szybkiego spożytkowania przez roślinę.
4. Nie wiąże się z ryzykiem rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych, np.
pasożytniczych.
Odchody drapieżników nie spełniaja żadnego z powyższych warunków, więc nie są
stosowane.

> Na kompost nie wyrzuca się ani mięsa, ani odchodów kotów i psów - nie chodzi
> tylko o higienę itd, bo kompost czesto się stosuje na małych powierzchniach,
> do roślin ozdobnych, nie tylko do warzyw. Gnije toto, robactwo ściąga i
> ogólnie jest niezdrowe.

A co ja napisałem?

> A przejrzyj sobie kiedyś jakieś gazety ogrodnicze, poszukaj artykułów typu
> 'pies w ogrodzie' - psi mocz wypala dziury w trawniku, jest toksyczny dla
> iglaków, po psich kupach też zostają łyse plamy w murawie...

Owszem, dla iglaków, które zostały bezpośrednio obsikane przez psa. Oblej iglak,
zwłaszcza przy suchej pogodzie, stężonym roztworem azotanu amonowego i zobacz,
jaki wynik przyniesie operacja.
Doniesienia ogrodników o wypalaniu dziur w trawnikach przez psie odchody nie są
w ogóle żadnym argumentem. Pielęgnacja ogrodu nie ma bowiem nic wspólnego z
naturalnym, dzikim środowiskiem, gdzie dziura w trawie w jednym sezonie
wegetacyjnym nie czyni nikomu żadnej różnicy.

> Zaliczyłam przedmiot 'uprawa i nawożenie roślin ogrodniczych' i jakoś nic
> pozytywnego o gównach drapieżników mi nie mówili, a wykładowcy byli raczej
> nieprzesiąknięci wrogą ideologią...

A co mieli mówić, skoro stwarzają więcej problemów niż korzyści? Nie znaczy to
jednak, że jakiekolwiek odchody jakichkolwiek zwierząt są dla przyrody
jednoznacznie toksyczne i bezużyteczne. Wszystko zostanie zagospodarowane, bo
takie są prawa natury.

[reporter7]

misiu-1 napisał:

zapominasz o proporcjach, drapieznikow jest na ziemi, bez porownania mniej niz
roslinozernych, wiec i odchodow jest mniej
jak myslisz, ile szt. kopytnych musi przypadac na jedna pare lwow?

to co robi ziemie zyzna, to wlasnie min.odchody zwierzat roslinozernych, a nie
miesozernych...oczywiscie ziemia radzi sobie z tymi odchodami, ale tylko
dlatego, ze proporcje sa takie, jakie sa
zaden ogrodnik, nie rozrzuci psiego czy kociego lajna po ogrodzie, natomiast
lajno konskie, mozesz rzucic po prostu na grzadke...

[misiu-1]

eporter7 napisał:

> zapominasz o proporcjach, drapieznikow jest na ziemi, bez porownania mniej niz
> roslinozernych, wiec i odchodow jest mniej
> jak myslisz, ile szt. kopytnych musi przypadac na jedna pare lwow?

Jakie to ma znaczenie, skoro kupy drapieżników są według Ciebie nierozkładalne,
a były ich w historii Ziemi miliardy? Spytaj swojej pani od biologii, czy
łańcuch pokarmowy obejmuje drapiezniki i co się dzieje z materią stanowiącą ich
pożywienie.

> to co robi ziemie zyzna, to wlasnie min.odchody zwierzat roslinozernych, a nie
> miesozernych...oczywiscie ziemia radzi sobie z tymi odchodami, ale tylko
> dlatego, ze proporcje sa takie, jakie sa

Radzi sobie z nimi dokładnie w ten sam sposób, w jaki radzi sobie z odchodami
roślinożerców. Bakterie rozkładają resztki organiczne na substancje proste.

> zaden ogrodnik, nie rozrzuci psiego czy kociego lajna po ogrodzie, natomiast
> lajno konskie, mozesz rzucic po prostu na grzadke...

Wytłumaczyłem, dlaczego. Przeczytaj sobie.

[reporter7]

misiu-1 napisał:

> reporter7 napisał:
>
> > Skad wzial sie ten stereotyp?
>
> Z błędnego poglądu, jakoby spożycie mięsa sprzyjało rozwojowi miażdzycy i
> nowotworów.

skad wzial sie poglad?
>
> > mieso w komposcie nigdy sie rozklada tylko gnije
>
> Gnicie to właśnie rozkład. Nic innego.
>
odpowiem tylko na to na razie, bo nie mam czasu, jutro reszta
rozklad i gnicie, to sa dwa rozne procesy biologiczne
rozklad zachodzi w obecnosci powietrza i przy pomocu bakterii glebowych
gnicie to proces bez dostepu powietrza i przy pomocy bakterii gnilnych,
podczas procesu gnicia, uwalniaja sie toksyny wydalane przez bakterie...gnicie
dotyczy glownie bialka...w ukladzie trawiennyn czlowieka, ktory przystosowany
jest do trawienia roslin, a nie miesa, zachodza procesy gnilne wlasnie na
wskutek zalegania niestrawionych resztek miesa
u drapiznikow przewod pokarmowy jest krotki i resztki wydalale sa szybko,
natomiast ludzki przewod pokarmowy jest dlugi, bo takiego przewodu wymaga
trawienie roslin, wiec rozwijaja sie tam procesy gnilne i uwalniane sa toksyny
do organizmu
i dodam jeszcze, trwienie to jeszcze inny biologiczny proces
zgnily kompost nie nadaje sie do uzytku, komost musi byc rozlozony

[misiu-1]

reporter7 napisał:

> skad wzial sie poglad?

Z błędów w obserwacjach i rozumowaniu. Na przykład: stwierdza się, że miażdżycę
naczyń powoduje cholesterol. Tylko w oparciu o ten jeden odosobniony fakt
wyciąga się nieuprawnione wnioski o sprzyjaniu miażdżycy przez pokarmy bogate w
cholesterol. Tymczasem cholesterol blokujący naczynia jest produkowany na
miejscu, z nadmiaru glukozy. Ten, który jest dostarczany z pożywieniem, nie
powoduje miażdżycy. Stwierdzono to wprowadzając do organizmu cholesterol
oznakowany znacznikami promieniotwórczymi.

> odpowiem tylko na to na razie, bo nie mam czasu, jutro reszta
> rozklad i gnicie, to sa dwa rozne procesy biologiczne
> rozklad zachodzi w obecnosci powietrza i przy pomocu bakterii glebowych
> gnicie to proces bez dostepu powietrza i przy pomocy bakterii gnilnych,
> podczas procesu gnicia, uwalniaja sie toksyny wydalane przez bakterie...gnicie

Rozkład to rozkład, bez względu na jego formę. Oznacza przemiany chemiczne w
wyniku których z substancji bardziej złożonych powstają prostsze.

> dotyczy glownie bialka...w ukladzie trawiennyn czlowieka, ktory przystosowany
> jest do trawienia roslin, a nie miesa

Nieprawda, kłamiesz. Układ pokarmowy człowieka jest doskonale przystosowany do
trawienia obu rodzajów pożywienia. Wytwarza m.in. wszelkie potrzebne do
trawienia mięsa enzymy.

> zachodza procesy gnilne wlasnie na wskutek zalegania niestrawionych resztek
> miesa u drapiznikow przewod pokarmowy jest krotki i resztki wydalale sa
> szybko, natomiast ludzki przewod pokarmowy jest dlugi, bo takiego przewodu
> wymaga trawienie roslin, wiec rozwijaja sie tam procesy gnilne i uwalniane sa
> toksyny do organizmu

Znowu powtarzasz wegetariańskie mity. Ludzki przewód pokarmowy nie jest wcale
długi. Ma długość pośrednią pomiędzy zwierzętami mięso- i roślinożernymi.
Resztki po trawieniu mięsa wydalane są wystarczająco szybko, ponieważ w
odróżnieniu od zwierząt mięsożernych, większość pokarmu dla człowieka stanowią
rośliny.

> i dodam jeszcze, trwienie to jeszcze inny biologiczny proces
> zgnily kompost nie nadaje sie do uzytku, komost musi byc rozlozony

Wracaj do szkoły. Samo porównanie układu trawiennego człowieka do kupy kompostu
znamionuje kompletną ignorancję, bo zupełnie odmienne procesy w nich zachodzą i
w obecności innych czynników sprawczych. Podstawową rolę w układzie trawiennym
człowieka odgrywają enzymy trawienne, a nie bakterie. Człowiek to nie przeżuwacz
z trzema żołądkami i bakteriami wspomagającymi trawienie celulozy.
Jeżeli upierasz się, że to właśnie mięso zalega w jelitach i gnije, to zastanów
się, dlaczego gazy gnilne (metan) wydzielają się w dużych ilościach wcale nie po
zjedzeniu mięsa, ale niektórych produktów roślinnych, np. warzyw strączkowych?

[reporter7]

rośliny.
>
> > i dodam jeszcze, trwienie to jeszcze inny biologiczny proces
> > zgnily kompost nie nadaje sie do uzytku, komost musi byc rozlozony
>
> Wracaj do szkoły. Samo porównanie układu trawiennego człowieka do kupy
kompostu
> znamionuje kompletną ignorancję,

A gdzie ja porownalem uklad trwienny z kupy kompostu?
Nerwowy jestes...dobrze, to moja wina, bo nie stawiwm znakow interpunkcyjnych,
ani nie uzywam duzych liter. Poprawie sie:)

[misiu-1]

Jeżeli z reporter7 napisał:

> A gdzie ja porownalem uklad trwienny z kupy kompostu?
> Nerwowy jestes...dobrze, to moja wina, bo nie stawiwm znakow interpunkcyjnych,
> ani nie uzywam duzych liter. Poprawie sie:)

Zaniki pamięci? A skąd, serdeńko, wzięła się ta bzdurna rozmowa o kompoście i
nawożeniu gleby, jeśli nie z Twoich dziwacznych analogii?
Przypominam więc - na moje stwierdzenie:
"Jesteś w błędzie, spożywanie mięsa nie szkodzi"
odpowiedziałeś następująco:
"Mieso w komposcie nigdy sie rozklada tylko gnije, dlatego do kompostu mozna
wrzucac tylko odpady roslinne lub pochodzenia rolinnego, one to zamieniaja sie
w zyciodajna prochnice...wrzucanie w siebie mieso, ktore dniami zalega w
ukladzie pokarmowym i podlega procesom gnilnym, jest szkodliwe...to samo z
nawozem, nigdy nie uzywa sie nawozu pochodzacego od zwierzat miesozernych, gdyz
nawoz taki niszczy glebe..."

Cóż to jest, jeśli nie porównanie, o którym napisałem?

[reporter7]

misiu-1 napisał:

> Jeżeli z reporter7 napisał:
>
> > A gdzie ja porownalem uklad trwienny z kupy kompostu?
> > Nerwowy jestes...dobrze, to moja wina, bo nie stawiwm znakow interpunkcyj
> nych,
> > ani nie uzywam duzych liter. Poprawie sie:)
>
> Zaniki pamięci? A skąd, serdeńko, wzięła się ta bzdurna rozmowa o kompoście i
> nawożeniu gleby, jeśli nie z Twoich dziwacznych analogii?
> Przypominam więc - na moje stwierdzenie:
> "Jesteś w błędzie, spożywanie mięsa nie szkodzi"
> odpowiedziałeś następująco:
> "Mieso w komposcie nigdy sie rozklada tylko gnije, dlatego do kompostu mozna
> wrzucac tylko odpady roslinne lub pochodzenia rolinnego, one to zamieniaja sie
> w zyciodajna prochnice...wrzucanie w siebie mieso, ktore dniami zalega w
> ukladzie pokarmowym i podlega procesom gnilnym, jest szkodliwe...to samo z
> nawozem, nigdy nie uzywa sie nawozu pochodzacego od zwierzat miesozernych,
gdyz
> nawoz taki niszczy glebe..."
>
> Cóż to jest, jeśli nie porównanie, o którym napisałem?
>
Wszystko co napisalem jest prawda. Odchodow kocich i psich nie ze wzgledu na
pasozyty nie wrzuca sie do gleby, a ze wzgledu na substancje trujace, jakie
zawieraja. Zaden ogrodnik tego by nie zrobil. No a teraz lece, pogadamy jutro.
Dobranoc.

[misiu-1]

reporter7 napisał:

> Wszystko co napisalem jest prawda. Odchodow kocich i psich nie ze wzgledu na
> pasozyty nie wrzuca sie do gleby, a ze wzgledu na substancje trujace, jakie
> zawieraja. Zaden ogrodnik tego by nie zrobil. No a teraz lece, pogadamy jutro.

Widzę, że gonisz w pietkę. Dokonujesz absurdalnych porównań, wypierasz się ich,
jak żaba błota, a potem odwracasz kota ogonem.
Jaki zwiazek ma proces trawienia mięsa w układzie pokarmowym człowieka z
procesem rozkładu psiej kupy na trawniku? Zawsze masz takie chore skojarzenia?

[ontarian]

skoro mieso mozna zastapic roslinkami
to zacznij drapiezniki nimi karmic

[reporter7]

skoro mieso mozna zastapic roslinkami
> to zacznij drapiezniki nimi karmic

czlowiek z biologicznego punktu widzenia, nie jest drapieznikiem, nie ma klow i
pazurow, a kazdy ladowy ssak drapiezny je ma...przyjrzyj sie naczelnym, nie
maja pazurow, sa wiec roslinozerne

[ontarian]

czlowiek jest wszystkozerny
stad te pazury i kly u niego inne

[reporter7]

ontarian napisał:

> czlowiek jest wszystkozerny
> stad te pazury i kly u niego inne

czlowiek stawal sie wszystkozerny w niesprzyjajacych warunkach klimatycznych,
pierwotnie byl roslinozerny, trudnil sie zbieractwem, polowania, to pozniejsza
bajka...w minionych wiekach, tez jadl mieso tylko wyjatkowo, z okazji swiat i
wielkich uroczystsci...Twoi pradziadkowie, mieso widzieli prawdopodonie dwa
razy do roku...tylko bogatych stac bylo na codzienne spozywanie miesa...dlatego
powszechnie mieso stalo sie rarytasem, duza ilosc jego spozycia, swiadczyla o
zamoznosci...

[ontarian]

teraz to zes palna jak lysy warkoczem o beton
nawet mi sie nie chce tych bredni komentowac
na jedno tylko zwroce twoja uwage
to, ze rozne gatunki i rodzaje mies sa
tak wiec przed wiekami, biedota te gorsze kawalki spozywala
panom lepsze kaski zostawiajac
i nie tylko z miesem tak bylo
ale rowniez z pieczywem i nabialem
i wieloma innymi rzeczami

[reporter7]

ontarian napisał:

> teraz to zes palna jak lysy warkoczem o beton
> nawet mi sie nie chce tych bredni komentowac
> na jedno tylko zwroce twoja uwage
> to, ze rozne gatunki i rodzaje mies sa
> tak wiec przed wiekami, biedota te gorsze kawalki spozywala
> panom lepsze kaski zostawiajac
> i nie tylko z miesem tak bylo
> ale rowniez z pieczywem i nabialem
> i wieloma innymi rzeczami

widze, ze obca Ci historia
jak to w praktyce wygladalo,
to zostawianie panom lepszych kaskow?

[ontarian]

reporter7 napisał:

> widze, ze obca Ci historia
cos niecos sie czytalo

> jak to w praktyce wygladalo,
a wedlug ciebie to korzonkami sie zywili?

> to zostawianie panom lepszych kaskow?
nie bierz wszystkiego doslownie
chodzi o to, ze biedota gorsze czesci zwierza spozywala
no chyba, ze sobie chlop cos upolowal
jak wiesz, nie dzisiaj klusownictwo wymyslono

[misiu-1]

reporter7 napisał:

> czlowiek stawal sie wszystkozerny w niesprzyjajacych warunkach klimatycznych,
> pierwotnie byl roslinozerny, trudnil sie zbieractwem, polowania, to pozniejsza
> bajka...

Nieprawda. Człowiek od początku był istotą wszystkożerną. Istnieją nawet teorie,
że to właśnie spożycie wysokowartościowego pokarmu w postaci mięsa jest
"odpowiedzialne" za powstanie Homo Sapiens.

> w minionych wiekach, tez jadl mieso tylko wyjatkowo, z okazji swiat i
> wielkich uroczystsci...Twoi pradziadkowie, mieso widzieli prawdopodonie dwa
> razy do roku...tylko bogatych stac bylo na codzienne spozywanie
> miesa...dlatego powszechnie mieso stalo sie rarytasem, duza ilosc jego
> spozycia, swiadczyla o zamoznosci...

To powszechnie powtarzany przez wegusiów mit. Nie ma on nic wspólnego z prawdą.
Mięso spożywano powszechnie. Gdyby działo się to tylko dwa razy do roku, nie
istniałoby nic takiego, jak posty, ponieważ nie miałyby racji bytu. Nasz
pierwszy król - Bolesław Chrobry nakazywał nawet za ich nieprzestrzeganie
wybijać zęby. Po cóż miałby to robić, gdyby mięso było rzadkością?

[m.rycho]

reporter7 napisał:
>w minionych wiekach, tez jadl mieso tylko wyjatkowo, z okazji swiat i

wielkich uroczystsci...Twoi pradziadkowie, mieso widzieli prawdopodonie dwa

razy do roku...tylko bogatych stac bylo na codzienne spozywanie miesa.<
Widać ktoś wierzy w propagandę z czasów komuny.Politruki tamtych czasów
wypisywali różne rzeczy by na ich tle socjalizm wydawał się rajem na ziemi.
Nawiasem mówiąć wszystkie argumenty przeciwników mięsa są pustosłowiem.Możecie
wypisywać dowolne teksty umniejszające znaczenie mięsa w diecie a ja i jeszcze
bardzo wiele osób ma na nie zwyczajnie ochotę.
Nie wystarczy wam ,że nie jecie mięsa to jeszcze czujecie potrzebę specjalnego
tego uzasadniania.Po co wam to?Mnie i wielu innym jest zupełnie obojętne co
jecie,nie musicie wymyślać przy okazji bzdur na temat mięsa bo i tak mało kto w
to wierzy.

[reporter7]

m.rycho napisał:

> reporter7 napisał:
> >w minionych wiekach, tez jadl mieso tylko wyjatkowo, z okazji swiat i
>
> wielkich uroczystsci...Twoi pradziadkowie, mieso widzieli prawdopodonie dwa
>
> razy do roku...tylko bogatych stac bylo na codzienne spozywanie miesa.<
> Widać ktoś wierzy w propagandę z czasów komuny.Politruki tamtych czasów
> wypisywali różne rzeczy by na ich tle socjalizm wydawał się rajem na ziemi.
> Nawiasem mówiąć wszystkie argumenty przeciwników mięsa są
pustosłowiem.Możecie
> wypisywać dowolne teksty umniejszające znaczenie mięsa w diecie a ja i
jeszcze
> bardzo wiele osób ma na nie zwyczajnie ochotę.
> Nie wystarczy wam ,że nie jecie mięsa to jeszcze czujecie potrzebę
specjalnego
> tego uzasadniania.Po co wam to?Mnie i wielu innym jest zupełnie obojętne co
> jecie,nie musicie wymyślać przy okazji bzdur na temat mięsa bo i tak mało kto
w
>
> to wierzy.
zdaje sie, ze jest to forum wegetarianizm, wiec jezeli ktos tu cos 'uzasadnia',
to chyba Ty...ja jestem u siebie..:)

[m.rycho]

reporter7 napisał:
>zdaje sie, ze jest to forum wegetarianizm, wiec jezeli ktos tu cos 'uzasadnia',
>
> to chyba Ty...ja jestem u siebie..:)<
1.To jest forum "wegetarianizm" jako część forum "kuchnia" a nie "tylko dla
wegetarian" tak więc oboje jesteśmy u siebie.
2.Ciągle piszesz,że mięso jest "be",w jakim celu skoro to jest forum
wegetarianizm i o mięsie raczej nie ma co tu wspominać?
3.Co mianowicie ja uzasadniam?

[reporter7]

m.rycho napisał:

> reporter7 napisał:
> >zdaje sie, ze jest to forum wegetarianizm, wiec jezeli ktos tu cos 'uzasad
> nia',
> >
> > to chyba Ty...ja jestem u siebie..:)<
> 1.To jest forum "wegetarianizm" jako część forum "kuchnia" a nie "tylko dla
> wegetarian" tak więc oboje jesteśmy u siebie.
> 2.Ciągle piszesz,że mięso jest "be",w jakim celu skoro to jest forum
> wegetarianizm i o mięsie raczej nie ma co tu wspominać?
> 3.Co mianowicie ja uzasadniam?

ad 1.Wyraznie jak byk napisane jest Wegetarianizm.
ad 2.Nie pisze 'ciagle'...zaczalem dopiero wczoraj. Pisze wlasnie dlatego, ze
jest to miejsce, gdzie moge sobie napisac, ze mieso jest be. Nie pojde przeciez
na forum 'Miesozernizm' i nie napisze tam, ze mieso jest be.
ad 3.Uzasadniasz, ze ja jestem be :)

[misiu-1]

Nie chcę zabierać Rychowi tematu, spytam tylko dla porządku o jedną rzecz.

reporter7 napisał:

> ad 2.Nie pisze 'ciagle'...zaczalem dopiero wczoraj.

Ile od wczoraj przeczytałeś tematów. Od początku do końca. W tym szczególnie
poświęconych temu, o co spytałeś na dzień dobry?

[m.rycho]

Ad1Wyraźnie jak byk "Forum wegetarianizm".Co to jest forum?
Ad2Pisanie tu o mięsie pasuje jak kwiatek do kożucha.
Ad3A na podstawie jakiej mojej wypowiedzi tak sądzisz?Poproszę o cytat.

JAK MOŻNA JEŚĆ ROŚLINY?!

[baltazarus]

Przecież rośliny też żyją i czują np. odsuwają się od roślin, których nie
lubią, albo rosną sobie w kierunku jaki im się podoba...

[luty10]

Nie jem miesa nie tylko z powodow zdrowotnych,
ktore sa oczywiste i tylko ludzie zaslepieni tego nie dostrzegaja...
Nie jem miesa z powodow czysto humanitarnych...
Hodowanie zwierzecia, a potem mordowanie go, jest dla mnie
barbarzynstwem...
Czas najwyzszy przejsc na wyzszy poziom cywilizacyjny

[m.rycho]

Lejesz miód na moje skołatane nerwy.Napisz coś jeszcze równie
górnolotnego,wszyscy się pośmiejemy.

[luty10]

m.rycho napisał:

> Lejesz miód na moje skołatane nerwy.Napisz coś jeszcze równie
> górnolotnego,wszyscy się pośmiejemy.

Przejdz na wegetarianizm, ulzy to Twoim skolatanym nerwom...
Nerwowosc to min. adrenalina w miesku...:)

[misiu-1]

Kolejny szerzyciel wegetariańskich łgarstw i mitów. Gdzieś Ty widział adrenalinę
w mięsie?
Co za ludzie bez własnego pomyślunku? Powtórzą bezkrytycznie każdą brednię, jaka
pokaże się na byle wege-stronce.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Kolejny szerzyciel wegetariańskich łgarstw i mitów. Gdzieś Ty widział
adrenalin
> ę
> w mięsie?
> Co za ludzie bez własnego pomyślunku? Powtórzą bezkrytycznie każdą brednię,
jak
> a
> pokaże się na byle wege-stronce.
>
o, nastepny na adrenalince...:) biedny misiu...:))

[...]

[misiu-1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[luty10]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[misiu-1]

Potrafię na przykład spytać Cię, skąd wziąłeś tę "informację" o adrenalinie
znajdującej się w mięsie i ile dokładnie jej tam znaleziono. Potrafię poprosić o
źródło prezentujące wyniki odpowiednich badań.
Potrafię także wykazać, że Twoja "informacja" jest tylko jednym z wielu
śmierdzących łgarstw wegetariańskiej propagandy.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Potrafię na przykład spytać Cię, skąd wziąłeś tę "informację" o adrenalinie
> znajdującej się w mięsie i ile dokładnie jej tam znaleziono. Potrafię
poprosić
> o
> źródło prezentujące wyniki odpowiednich badań.
> Potrafię także wykazać, że Twoja "informacja" jest tylko jednym z wielu
> śmierdzących łgarstw wegetariańskiej propagandy.

a czemu Ty taki nerwowy? Jesz sobie miesko, to jedz, mozesz nawet propagowac
jedzenia mieska...mnie nic do tego...a ja bede propagowal niejedzenie mieska..
i co mi zrobisz misiu? :))

[misiu-1]

Twoje wnioski są błędne. Fakt domagania się od Ciebie, abyś udokumentował swoje
doniesienia, nie dowodzi nerwowości, a wręcz przeciwnie. Wyrazem nerwowości
byłoby raczej zwymyślanie Cię bez czekania na argumenty.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Twoje wnioski są błędne. Fakt domagania się od Ciebie, abyś udokumentował
swoje
> doniesienia, nie dowodzi nerwowości, a wręcz przeciwnie. Wyrazem nerwowości
> byłoby raczej zwymyślanie Cię bez czekania na argumenty.

A to co misiu?

Kolejny szerzyciel wegetariańskich łgarstw i mitów. Gdzieś Ty widział adrenalinę
w mięsie?
Co za ludzie bez własnego pomyślunku? Powtórzą bezkrytycznie każdą brednię, jaka
pokaże się na byle wege-stronce.

[misiu-1]

To jest ocena Twojej informacji przeznaczona dla postronnych czytelników na
wypadek, gdybyś, jak to często spotykane, rzucił bzdurą i zniknął.
Potrafisz podać zawartość adreanliny w mięsie, czy nie potrafisz? Nie lej wody,
tylko krótko odpowiedz.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> To jest ocena Twojej informacji przeznaczona dla postronnych czytelników na
> wypadek, gdybyś, jak to często spotykane, rzucił bzdurą i zniknął.
> Potrafisz podać zawartość adreanliny w mięsie, czy nie potrafisz? Nie lej
wody,
> tylko krótko odpowiedz.

W Twoim miesie to chyba bym potrafil, ale jednak... w przyblizeniu...:)

[misiu-1]

luty10 napisał:

> W Twoim miesie to chyba bym potrafil, ale jednak... w przyblizeniu...:)

Przyznaj się uczciwie, że walnąłeś bez zastanowienia, co Ci przyszło do głowy i
nie masz na to żadnego dowodu. Nawet w przybliżeniu +/-100%.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > W Twoim miesie to chyba bym potrafil, ale jednak... w przyblizeniu...:)
>
> Przyznaj się uczciwie, że walnąłeś bez zastanowienia, co Ci przyszło do głowy
i
> nie masz na to żadnego dowodu. Nawet w przybliżeniu +/-100%.

Gdybys wiedzial, ile wydziela sie adrelnaliny w organizmie zwierzecia w
przedsmiertelnym strachu, to bys sie za glowe zlapal...wlasnie od tej adrenaliny
uzaleznieni sa zjadacze mieska...adrenalina uzaleznia...
jak chcesz liczb, to se sam poszukaj...
to bys sie czlowieku za glowe zlapal

[misiu-1]

luty10 napisał:

> Gdybys wiedzial, ile wydziela sie adrelnaliny w organizmie zwierzecia w
> przedsmiertelnym strachu, to bys sie za glowe zlapal...wlasnie od tej adrenaliny
> uzaleznieni sa zjadacze mieska...adrenalina uzaleznia...
> jak chcesz liczb, to se sam poszukaj...
> to bys sie czlowieku za glowe zlapal

Kontynuujesz bicie piany i do poprzednich bzdur dodajesz kolejne. Ile tej
adrenaliny się wydziela? Konkretnie, w mikrogramach na kilogram wagi zwierzęcia.
Masz o tym jakiekolwiek pojęcie? Czy jak ziomkowie Kalego, wszystko, co
przekracza liczbę palców, określasz mianem "wengi" czyli "mnóstwo"?
Gdybyś Ty o tym wiedział, sam byś się za głowę złapał, bo zrozumiałbyś może w
końcu swoją ignorancję.
Gdyby adrenalina uzależniała, każdy człowiek byłby od niej uzależniony, ponieważ
każdy organizm produkuje ją codziennie.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > Gdybys wiedzial, ile wydziela sie adrelnaliny w organizmie zwierzecia w
> > przedsmiertelnym strachu, to bys sie za glowe zlapal...wlasnie od tej adr
> enaliny
> > uzaleznieni sa zjadacze mieska...adrenalina uzaleznia...
> > jak chcesz liczb, to se sam poszukaj...
> > to bys sie czlowieku za glowe zlapal
>
> Kontynuujesz bicie piany i do poprzednich bzdur dodajesz kolejne. Ile tej
> adrenaliny się wydziela? Konkretnie, w mikrogramach na kilogram wagi
zwierzęcia
> .
> Masz o tym jakiekolwiek pojęcie? Czy jak ziomkowie Kalego, wszystko, co
> przekracza liczbę palców, określasz mianem "wengi" czyli "mnóstwo"?
> Gdybyś Ty o tym wiedział, sam byś się za głowę złapał, bo zrozumiałbyś może w
> końcu swoją ignorancję.
> Gdyby adrenalina uzależniała, każdy człowiek byłby od niej uzależniony,
poniewa
> ż
> każdy organizm produkuje ją codziennie.

O wlasnie, i tym, ktorym adrenalina wydziela sie w duzych ilosciach nagle jej
zabraknie, robia sie strasznie nerwowi, a przykladem mozesz byc TY...:)))
Rozejrzyj sie wokol, tv, gazety, filmy, gry komputerowe, wszedzie przemoc...
ta produkcja to dla uzaleznionych od adrenaliny...

[misiu-1]

Ile tej adrenaliny się wydziela, ciemnoto? 1 mikrogram na kilogram, 10
mikrogramów, czy 100?
No, ile??!!!!!!!!!!!!!!!

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Ile tej adrenaliny się wydziela, ciemnoto? 1 mikrogram na kilogram, 10
> mikrogramów, czy 100?
> No, ile??!!!!!!!!!!!!!!!

sprawdz w googlu, jak nie wiesz...najwyzszy czas sie dowiedziec...i nie
wrzeszcz, gluchy nie jestem...:))

[misiu-1]

Wegetarianizm powoduje ciężką chorobę zwaną zespołem Rindera-Owena, większą
tendencję do hiperurykemii i niektórych rodzajów nowotworów przełyku.

A teraz poszukaj w google i udowodnij, że to nieprawda.

Ile adrenaliny zawiera mięso? Wiesz, czy nie wiesz?

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Wegetarianizm powoduje ciężką chorobę zwaną zespołem Rindera-Owena, większą
> tendencję do hiperurykemii i niektórych rodzajów nowotworów przełyku.
>
> A teraz poszukaj w google i udowodnij, że to nieprawda.
>
> Ile adrenaliny zawiera mięso? Wiesz, czy nie wiesz?

To ja bym musial byc juz trupem...:)) Wiekszej glupoty nie slyszalem...:)
Wybacz misiu...:))

[misiu-1]

Chyba wszyscy już widzą, na czym polegają wegetariańskie "informacje"? Na
pustosłowiu. Zero wiedzy i puste hasełka, ot i wszystko.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Chyba wszyscy już widzą, na czym polegają wegetariańskie "informacje"? Na
> pustosłowiu. Zero wiedzy i puste hasełka, ot i wszystko.

Miesozerstwo polega na zabijaniu zwierzat...jak myslisz, co gorsze?

[misiu-1]

Uważąm, że gorsze są kłamstwa i głupota. Zabijanie zwierząt dla pożywienia w
ogóle nie jest złem. Nie może być złem coś, na czym opiera sie życie biologiczne
na Ziemi.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Uważąm, że gorsze są kłamstwa i głupota. Zabijanie zwierząt dla pożywienia w
> ogóle nie jest złem. Nie może być złem coś, na czym opiera sie życie
biologiczn
> e
> na Ziemi.
A ja Ci powiadam, ze okres ten w historii ludzkosci, bedzie wsydliwy, tak jak
okres wypraw krzyzowych...i palenie czarownic...przyjrzyj sie budowie
czlowieka,
czy moglby on samymi tylko rekami cokolwiek upolowac, pocwiartowac? Nie...
Czlowiek ma chwytne gorne konczyny po to by zywic sie roslinami, owocami, tak
jak robia to naczelne...

[misiu-1]

Rozumiem, że kwestię adrenaliny w mięsie mamy już wyjaśnioną i przyszła kolej na
następne mity?

luty10 napisał:

> A ja Ci powiadam, ze okres ten w historii ludzkosci, bedzie wsydliwy, tak jak
> okres wypraw krzyzowych...i palenie czarownic...

A ja Ci powiadam, że jesteś w błędzie, bo cała historia życia na Ziemi musiałaby
byc wstydliwa. Zapewniam Cię, że nikt, oprócz nawiedzonych wegusiów, nie będzie
wstydził się jedzenia mięsa, obecnego w całych dziejach człowieka. Odwrotnie niż
palenia czarownic i wypraw krzyzowych.

> przyjrzyj sie budowie czlowieka, czy moglby on samymi tylko rekami cokolwiek
> upolowac, pocwiartowac? Nie...Czlowiek ma chwytne gorne konczyny po to by
> zywic sie roslinami, owocami, tak jak robia to naczelne...

Mitów wegetarianizmu ciąg dalszy. Wyposażenie człowieka jest wystarczające do
polowania na dowolne zwierzę. Ludzie pierwotni polowali nawet na mamuty.
Naczelne (np. szympansy) bez żadnych narzędzi także urządzają regularne polowania.

Na pewno masz jeszcze jakieś mity do przedstawienia? Nie krępuj się, wal!

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Rozumiem, że kwestię adrenaliny w mięsie mamy już wyjaśnioną i przyszła kolej
n
> a
> następne mity?
>
> luty10 napisał:
>
> > A ja Ci powiadam, ze okres ten w historii ludzkosci, bedzie wsydliwy, tak
> jak
> > okres wypraw krzyzowych...i palenie czarownic...
>
> A ja Ci powiadam, że jesteś w błędzie, bo cała historia życia na Ziemi
musiałab
> y
> byc wstydliwa. Zapewniam Cię, że nikt, oprócz nawiedzonych wegusiów, nie
będzie
> wstydził się jedzenia mięsa, obecnego w całych dziejach człowieka. Odwrotnie
ni
> ż
> palenia czarownic i wypraw krzyzowych.
>
> > przyjrzyj sie budowie czlowieka, czy moglby on samymi tylko rekami cokolw
> iek
> > upolowac, pocwiartowac? Nie...Czlowiek ma chwytne gorne konczyny po to by
>
> > zywic sie roslinami, owocami, tak jak robia to naczelne...
>
> Mitów wegetarianizmu ciąg dalszy. Wyposażenie człowieka jest wystarczające do
> polowania na dowolne zwierzę. Ludzie pierwotni polowali nawet na mamuty.
> Naczelne (np. szympansy) bez żadnych narzędzi także urządzają regularne
polowan
> ia.
>
> Na pewno masz jeszcze jakieś mity do przedstawienia? Nie krępuj się, wal!

A oni na te mamuty polowali golymi rencami...?

Misiu, lubie Cie , ale robisz sie nudny...cenie inteligencje i poczucie
humoru...mam nadzieje, ze posiadasz...

[misiu-1]

luty10 napisał:

> A oni na te mamuty polowali golymi rencami...?

Nie widziałeś nigdy sępów rozbijających jaja innych ptaków kamieniami? Nie
widziałeś szympansów używających patyków do wyciągania i zjadania mrówek i termitów?
Czy używanie mózgu uważasz za działanie nienaturalne?

Jeżeli człowiek nie powinien używać niczego, z czym nie przychodzi na świat, to
dlaczego nie chodzisz goły i bosy, i dlaczego używasz komputera?

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > A oni na te mamuty polowali golymi rencami...?
>
> Nie widziałeś nigdy sępów rozbijających jaja innych ptaków kamieniami? Nie
> widziałeś szympansów używających patyków do wyciągania i zjadania mrówek i
term
> itów?
> Czy używanie mózgu uważasz za działanie nienaturalne?
>
> Jeżeli człowiek nie powinien używać niczego, z czym nie przychodzi na świat,
to
> dlaczego nie chodzisz goły i bosy, i dlaczego używasz komputera?

Misiu, my tu nie mowimy o cywilizacji, my tu mowimy o biologii...

[misiu-1]

Czy sęp z kamieniem w dziobie to już cywilizacja?
Jeżeli wydaje Ci się, że człowiek GOŁYMI RĘKAMI nie złapie ryby, żaby, ślimaka,
żółwia i wielu jeszcze zwierząt, to jakiś mało sprawny być musisz.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Czy sęp z kamieniem w dziobie to już cywilizacja?
> Jeżeli wydaje Ci się, że człowiek GOŁYMI RĘKAMI nie złapie ryby, żaby,
ślimaka,
> żółwia i wielu jeszcze zwierząt, to jakiś mało sprawny być musisz.
>
wrecz na wozku inwalidzkim pomykam....:)))

[misiu-1]

luty10 napisał:

> wrecz na wozku inwalidzkim pomykam....:)))

A, to przyjmij wyrazy współczucia. :-)))

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > wrecz na wozku inwalidzkim pomykam....:)))
>
> A, to przyjmij wyrazy współczucia. :-)))

Widzisz, usmiechnales sie nawet...:))

[amelia-1]

>cenie inteligencje i poczucie
> humoru...

Mhm, znany to fakt, ze cenimy to, czego nam najbardziej brakuje...

[luty10]

amelia-1 napisała:

> >cenie inteligencje i poczucie
> > humoru...
>
> Mhm, znany to fakt, ze cenimy to, czego nam najbardziej brakuje...

Ty pewnie cenisz glupote..:))

wiadomosc zostala wycieta

[luty10]

Jakie prawa zlamalem? Prosze o odpowiedz.:)

[m.rycho]

W zupelności wystarcza mi gdy Ty nie jesz mięsa.
Pisz dalej ,stary,czytać Ciebie to prawdziwa uczta duchowa.

[m.rycho]

To było do luty10.

[luty10]

m.rycho napisał:

> To było do luty10.

Domyslilem sie ...:)

[luty10]

m.rycho napisał:

> W zupelności wystarcza mi gdy Ty nie jesz mięsa.
> Pisz dalej ,stary,czytać Ciebie to prawdziwa uczta duchowa.

Tak myslalem :)

misiu i rysiu....:)

[luty10]

Niejedzenie miesa, znaczy dla mnie tyle, co NIEZABIJANIE...

i bede propagowal niezabijanie ile wlezie,
bez pytania sie Was o pozwolenie...:))

[kappaa]

Uzasadnij proszę, że eliminacja szkodników upraw (np. za pomocą środków
chemicznych) nie jest ich zabijaniem.

[luty10]

kappaa napisał:

> Uzasadnij proszę, że eliminacja szkodników upraw (np. za pomocą środków
> chemicznych) nie jest ich zabijaniem.

ja to nawet muchy nie zabije, a co dopiero szkodniki upraw srodkami
chemicznymi...:) barbarzynstwo i tyle...:)

[kappaa]

Ja też w życiu nie zabiłem niczego, co zjadłem. Więc nie widzę różnicy.

[luty10]

kappaa napisał:

> Ja też w życiu nie zabiłem niczego, co zjadłem. Więc nie widzę różnicy.

W czym nie widzisz roznicy?
Jezeli zaplacisz za zabicie kogos, to kazdy sad uzna Cie za wspolwinna...
a przypuszczam, ze zleceniodawca karany jest surowiej...:)

Moze teraz widzisz roznice? :))

[kappaa]

Ciąle nie widzę różnicy. Ty też płacisz za zabijanie. Chyba, że żyjesz z tego,
co sam uprawiasz...

[luty10]

kappaa napisał:

> Ciąle nie widzę różnicy. Ty też płacisz za zabijanie. Chyba, że żyjesz z
tego,
> co sam uprawiasz...

Nie zlecam zabijania...zlecam wyhodowanie marchewki i pilnuje, zeby nie bylo
w niej chemii...kupuje organiczna...:)

[misiu-1]

uty10 napisał:

> Nie zlecam zabijania...zlecam wyhodowanie marchewki i pilnuje, zeby nie bylo
> w niej chemii...kupuje organiczna...:)

My też nie zlecamy zabijania. Zlecamy produkcję mięsa i wędlin.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> uty10 napisał:
>
> > Nie zlecam zabijania...zlecam wyhodowanie marchewki i pilnuje, zeby nie b
> ylo
> > w niej chemii...kupuje organiczna...:)
>
> My też nie zlecamy zabijania. Zlecamy produkcję mięsa i wędlin.

No, to wyjasnia wszystko...poziom umyslowy dwulatka, chyba z plastiku
ta kielbasa ...

[misiu-1]

Pokazuję Ci właśnie, jaki jest Twój poziom umysłowy. Odpowiedź była udzielona
dokładnie według niego. Słusznie go określiłeś, jako poziom dwulatka. Znaczy to,
że jak mój kot, potrafisz dostrzec odbicie w lustrze, tylko do głowy Ci nie
przychodzi, że to Ty tam jesteś.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Pokazuję Ci właśnie, jaki jest Twój poziom umysłowy. Odpowiedź była udzielona
> dokładnie według niego. Słusznie go określiłeś, jako poziom dwulatka. Znaczy
to
> ,
> że jak mój kot, potrafisz dostrzec odbicie w lustrze, tylko do głowy Ci nie
> przychodzi, że to Ty tam jesteś.
Malo tego, ja nawet nie wiem o czym Ty mowisz...:))

[misiu-1]

A czy Ty w ogóle cokolwiek wiesz?

[luty10]

misiu-1 napisał:

> A czy Ty w ogóle cokolwiek wiesz?

wiem tyle co zjem...:)))

albo, zeby bylo ladniej...'wiem, ze nic nie wiem'..wiesz kto to powiedzial?

[misiu-1]

luty10 napisał:

> wiem tyle co zjem...:)))

W końcu napisałeś coś zgodnego z prawdą.

> albo, zeby bylo ladniej...'wiem, ze nic nie wiem'..wiesz kto to powiedzial?

Sokrates. Z tą różnicą, że w jego przypadku było to wyrazem pokory i skromności
wielkiego umysłu, a w Twoim - jest opisem rzeczywistości.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > wiem tyle co zjem...:)))
>
> W końcu napisałeś coś zgodnego z prawdą.
>
> > albo, zeby bylo ladniej...'wiem, ze nic nie wiem'..wiesz kto to powiedzia
> l?
>
> Sokrates. Z tą różnicą, że w jego przypadku było to wyrazem pokory i
skromności
> wielkiego umysłu, a w Twoim - jest opisem rzeczywistości.

A co bedzie w Twoim przypadku, misiu?

[misiu-1]

luty10 napisał:

> A co bedzie w Twoim przypadku, misiu?

To się okaże.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > A co bedzie w Twoim przypadku, misiu?
>
> To się okaże.

Poczekam na Twoja decyzje...:)) Jestes fajnym gosciem...:)))

[m.rycho]

Stary,propaguj sobie co tylko Ci zaświta w głowie,z mojej strony grożą Ci
tylko kontrargumenty, niczego nie zabraniam ani nie nakazuję.
>Niejedzenie miesa, znaczy dla mnie tyle, co NIEZABIJANIE...<
A dla mnie znaczy tyle,że nie jesz mięsa,reszta to nieprawda.

[luty10]

m.rycho napisał:

> Stary,propaguj sobie co tylko Ci zaświta w głowie,z mojej strony grożą Ci
> tylko kontrargumenty, niczego nie zabraniam ani nie nakazuję.
> >Niejedzenie miesa, znaczy dla mnie tyle, co NIEZABIJANIE...<
> A dla mnie znaczy tyle,że nie jesz mięsa,reszta to nieprawda.

Na zywca spozywasz?

[misiu-1]

luty10 napisał:

> i bede propagowal niezabijanie ile wlezie,
> bez pytania sie Was o pozwolenie...:))

A my będziemy pokazywać fałsz Twojej propagandy. Również bez pytania o pozwolenie.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > i bede propagowal niezabijanie ile wlezie,
> > bez pytania sie Was o pozwolenie...:))
>
> A my będziemy pokazywać fałsz Twojej propagandy. Również bez pytania o
pozwolen
> ie.
>
Falsz ? Juz pokazales na czym polega Twoj falasz...-nie zlecamy zabijania,
zlecmy produkcje kilbasy...najwieksza hipokryzja z jaka sie w zyciu spotkalem

[misiu-1]

To była reakcja na Twoją ignorancję. Lusterko, w którym się przejrzałeś. Ty
dokładnie tak samo zlecasz zabijanie szkodników, jak ja zabijanie zwierząt na
mięso i na identycznej zasadzie jesteś za to odpowiedzialny.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> To była reakcja na Twoją ignorancję. Lusterko, w którym się przejrzałeś. Ty
> dokładnie tak samo zlecasz zabijanie szkodników, jak ja zabijanie zwierząt na
> mięso i na identycznej zasadzie jesteś za to odpowiedzialny.
>
> Nie rozsmieszaj mnie, jezeli nie widzisz roznicy w zabiciu mszycy i krowy,
to nie mamy o czym mowic...i nie zlecam zabijania szkodnikow, bo wyhodowac
marchewke mozna bez zabijania, a zrobic kielbase, bez zabijania sie nie da

[misiu-1]

luty10 napisał:


> Nie rozsmieszaj mnie, jezeli nie widzisz roznicy w zabiciu mszycy i krowy
> to nie mamy o czym mowic...i nie zlecam zabijania szkodnikow, bo wyhodowac
> marchewke mozna bez zabijania, a zrobic kielbase, bez zabijania sie nie da

Dziękuję Ci w imieniu wszystkich mięsożerców. Robisz bardzo dobrą robotę
ośmieszając wegetarianizm i pokazując, że bazuje na dyletanctwie, niewiedzy i
bezrefleksyjnym powielaniu mitów.

Bez zabijania można teoretycznie i wyhodować marchewkę, i zrobić kiełbasę (z
mięsa pochodzącego z hodowli tkankowej). Liczy się jednak praktyka, a ta jest
taka, że zabija się na każdym etapie produkcji rolnej. I nie tylko mszyce, ale
także masę gryzoni - zwierząt inteligentniejszych nie tylko od drobiu czy ryb,
ale i od niektórych wegetarian.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
>
> > Nie rozsmieszaj mnie, jezeli nie widzisz roznicy w zabiciu mszycy i krowy
> > to nie mamy o czym mowic...i nie zlecam zabijania szkodnikow, bo wyhodowa
> c
> > marchewke mozna bez zabijania, a zrobic kielbase, bez zabijania sie nie d
> a
>
> Dziękuję Ci w imieniu wszystkich mięsożerców. Robisz bardzo dobrą robotę
> ośmieszając wegetarianizm i pokazując, że bazuje na dyletanctwie, niewiedzy i
> bezrefleksyjnym powielaniu mitów.
>
> Bez zabijania można teoretycznie i wyhodować marchewkę, i zrobić kiełbasę (z
> mięsa pochodzącego z hodowli tkankowej). Liczy się jednak praktyka, a ta jest
> taka, że zabija się na każdym etapie produkcji rolnej. I nie tylko mszyce, ale
> także masę gryzoni - zwierząt inteligentniejszych nie tylko od drobiu czy ryb,
> ale i od niektórych wegetarian.

Hipokryzji ciag dalszy, ubolewnie nad gryzoniami...:)

[misiu-1]

ROTFL
Do ośmieszenia wegetarianizmu nie potrzeba ani jednego mięsożercy. Wystarczą
sami wegusie. :-))))

[luty10]

misiu-1 napisał:

> ROTFL
> Do ośmieszenia wegetarianizmu nie potrzeba ani jednego mięsożercy. Wystarczą
> sami wegusie. :-))))
>
Wegetarianizmu nie osmieszy nikt ani nic, nawet wegusie...:)

[misiu-1]

Bardziej niż jest już ośmieszony? Tak sie może z pozoru wydawać. Ale założę się,
że wegusie jeszcze nie powiedzieli w tym jeszcze ostatniego słowa.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Bardziej niż jest już ośmieszony? Tak sie może z pozoru wydawać. Ale założę
się
> ,
> że wegusie jeszcze nie powiedzieli w tym jeszcze ostatniego słowa.

Wiesz misiu, polubilem Cie, podoba mi sie Twoj zapal...ale nie zatrzymasz
postepu...

[misiu-1]

Postępu? Jakiego postępu? Masz na myśli systematycznie zwiększające się spożycie
mięsa (per capita) na świecie? Nawet nie będę próbował tego zatrzymywać. Niby po co?

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Postępu? Jakiego postępu? Masz na myśli systematycznie zwiększające się
spożyci
> e
> mięsa (per capita) na świecie? Nawet nie będę próbował tego zatrzymywać. Niby
p
> o co?
Misiu, nie zatrzymuj, Twoja wola...mnie najbardziej zalezy na tym, bysmy mimo
odmiennych pogladow, mogli znalezc w sobie ludzkie wartosci...mam nadzieje, ze
poziom adrenaliny wrocil do normy...:))))

[misiu-1]

luty10 napisał:

> Misiu, nie zatrzymuj, Twoja wola...

To nie jest kwestia czyjejkolwiek woli. W ogóle nie ma takiej możliwości.

> mnie najbardziej zalezy na tym, bysmy mimo odmiennych pogladow, mogli znalezc
> w sobie ludzkie wartosci...

To zależy, co się za ludzkie wartości uznaje. Czy prawda jest taka wartością?
Czy kłamstwo jest antywartością?

> mam nadzieje, ze poziom adrenaliny wrocil do normy...:))))

Zawsze jest w normie. Na daną chwilę i okoliczności.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > Misiu, nie zatrzymuj, Twoja wola...
>
> To nie jest kwestia czyjejkolwiek woli. W ogóle nie ma takiej możliwości.
>
> > mnie najbardziej zalezy na tym, bysmy mimo odmiennych pogladow, mogli zna
> lezc
> > w sobie ludzkie wartosci...
>
> To zależy, co się za ludzkie wartości uznaje. Czy prawda jest taka wartością?
> Czy kłamstwo jest antywartością?
>
> > mam nadzieje, ze poziom adrenaliny wrocil do normy...:))))
>
> Zawsze jest w normie. Na daną chwilę i okoliczności.

Rozumiem Cie...rozumiem, ze bronisz swoich wartosci, prosze, zrozum mnie, ze
bronie tez swoich...ale ani przez sekunde nie byles dla mnie wrogiem...:)))

[misiu-1]

luty10 napisał:

> Rozumiem Cie...rozumiem, ze bronisz swoich wartosci, prosze, zrozum mnie, ze
> bronie tez swoich...ale ani przez sekunde nie byles dla mnie wrogiem...:)))

Nie jestem wrogiem nikogo, kto mnie nie uznaje za wroga.
Swoich wartości broń, byle rzetelnie. Ich obrona mi nie przeszkadza. Tylko
nieuczciwe metody.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > Rozumiem Cie...rozumiem, ze bronisz swoich wartosci, prosze, zrozum mnie,
> ze
> > bronie tez swoich...ale ani przez sekunde nie byles dla mnie wrogiem...:)
> ))
>
> Nie jestem wrogiem nikogo, kto mnie nie uznaje za wroga.
> Swoich wartości broń, byle rzetelnie. Ich obrona mi nie przeszkadza. Tylko
> nieuczciwe metody.
Powiedz, czy Tobie nie starcza moj zal nad zwierzetami, co ja Ci mam jeszcze
udowadniac?

[misiu-1]

luty10 napisał:

> Powiedz, czy Tobie nie starcza moj zal nad zwierzetami, co ja Ci mam jeszcze
> udowadniac?

Mnie w 100% wystarcza już samo stwierdzenie: "nie jem mięsa, bo nie lubię".
Twoja wola, Twój wybór. Oczywiście, jeśli dotyczy to tylko Twoich wyborów.
Jeżeli ma dotyczyć moich, nie wystarczy, ponieważ go nie podzielam. Podobnie jak
znakomitej większości innych.

[luty10]

Poczekam, az odpowiesz mi na inne posty...:))

[amelia-1]

> > Nie rozsmieszaj mnie, jezeli nie widzisz roznicy w zabiciu mszycy i krowy
> ,
> to nie mamy o czym mowic...i

Skoro uzywanie glupawych argumentow jest na tym forum na porzadku dziennym, to
i ja cos dorzuce:

Z tym dostrzeganiem roznicy to troche sliska sprawa. Niektorzy np. dostrzegali
roznice miedzy zabiciem zyda a aryjczyka.

[luty10]

amelia-1 napisała:

> > > Nie rozsmieszaj mnie, jezeli nie widzisz roznicy w zabiciu mszycy i
> krowy
> > ,
> > to nie mamy o czym mowic...i
>
> Skoro uzywanie glupawych argumentow jest na tym forum na porzadku dziennym,
to
> i ja cos dorzuce:
>
> Z tym dostrzeganiem roznicy to troche sliska sprawa. Niektorzy np.
dostrzegali
> roznice miedzy zabiciem zyda a aryjczyka.
Faktycznie posiadasz inteligencje albo poczucie humoru,
albo jedno i drugie...

Wiesz misiu...

[luty10]

Mam taki pomysl...
zawrzyjmy przyjazn, bedziemy uczyc sie wzajemnie tolerancji...
Co o tym myslisz?:)))

[misiu-1]

Ja jestem tolerancyjny dla ludzi. Nie toleruję tylko fałszu. Jeżeli poniechasz
powtarzania niesprawdzonych informacji, będzie spokój. Inaczej:
www.fun.from.hell.pl/2004-08-26/misiu.jpg

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Ja jestem tolerancyjny dla ludzi. Nie toleruję tylko fałszu. Jeżeli poniechasz
> powtarzania niesprawdzonych informacji, będzie spokój. Inaczej:
> www.fun.from.hell.pl/2004-08-26/misiu.jpg

Masz jednak misiu poczucie humoru...:))

[luty10]

Zobacz, zostalem zaprozony na prywatne chyba forum...na wstepie przeczytalem
taki tekst:

Odrzuca się jedzenie mięsa zarówno z punktu widzenia higieny, jak i z uwagi
na (....) nakaz powszechnej życzliwości. Odrzucenie jedzenie miesa nie wymaga
usprawiedliwienia; przeciwnie to obowiązek usprawiedliwienia się spoczywa na
każdym , kto zabija zwierzeta. "
Plutarch(I_II n.e.) Etyka

[misiu-1]

Znaczy to tylko tyle, że Plutarch miał taki pogląd.
Mnie stać na inny. :-)

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Znaczy to tylko tyle, że Plutarch miał taki pogląd.
> Mnie stać na inny. :-)

Zaproponawalem Ci pewien uklad...nie odpowiedziales..no?
Mam wrazenie, ze przed czyms sie bronisz...przeciez nikt nie wymaga od Ciebie
przejscia na wegetarianizm...stary, wyluzuj...:)

[m.rycho]

> Nie rozsmieszaj mnie, jezeli nie widzisz roznicy w zabiciu mszycy i krowy,
to nie mamy o czym mowic...i nie zlecam zabijania szkodnikow, bo wyhodowac
marchewke mozna bez zabijania, a zrobic kielbase, bez zabijania sie nie da<
Czyli mówiąc wprost dokonujesz selekcji zwierząt na te które można zabić i na
te które nie można.Ja nie widzę różnicy między zabiciem a zabiciem.Śmierć to
śmierć.Ty,ja i każde stworzenie na ziemi było na początku jedną komórką,czy to
oznacza,że zabicie organizmu na początku rozwoju jest dopuszczalne.
Może jedną marchewkę da się wyhodować bez zabijania lecz pożytek z tego
praktycznie żaden.Na skalę potrzebną do wyżywienia dużej ilości ludzi nie da
się wychodować marchewki nie powodując przy okazji śmierci zwierząt w
środowisku których tę marchew musiałbyś siać.Kiełbasę by zrobić trzeba zabić.
Wniosek końcowy zawsze będzie ten sam:Ty i ja zabijamy by żyć.
Jeżeli potrafisz przedstawić ,że jest inacej to znaczy,że żyjemy na innych
planetach.

[luty10]

Czyli mówiąc wprost dokonujesz selekcji zwierząt na te które można zabić i na
> te które nie można.

No wlasnie tak, dokonuje selekcji, te do zabicia , a tamte nie..


Ja nie widzę różnicy między zabiciem a zabiciem.Śmierć to
> śmierć.

No jakis Ty ...wrazliwy?

Ty,ja i każde stworzenie na ziemi było na początku jedną komórką,czy to
> oznacza,że zabicie organizmu na początku rozwoju jest dopuszczalne.

No i co mi Ty demagogu tutaj chcesz udowodnic..?


> Może jedną marchewkę da się wyhodować bez zabijania lecz pożytek z tego
> praktycznie żaden.Na skalę potrzebną do wyżywienia dużej ilości ludzi nie da
> się wychodować marchewki nie powodując przy okazji śmierci zwierząt w
> środowisku których tę marchew musiałbyś siać.

I znowu ta wrazliwosc...

Kiełbasę by zrobić trzeba zabić.
> Wniosek końcowy zawsze będzie ten sam:

Dla Ciebie, bo nie dla mnie

Ty i ja zabijamy by żyć.
> Jeżeli potrafisz przedstawić ,że jest inacej to znaczy,że żyjemy na innych
> planetach.

Szukasz widac usprawiedliwienia... nie mogac go znalezc, oskarzasz innych o
to, co sam robisz...
Zabijanie zwierzat, po to by je zjesc, majac do dyspozycji tyle roslinnego
zarcia, jest bezprawiem wobec zwierzat...jest niesprawiedliwoscia i podlooscia
ze strony czlowieka...

[m.rycho]

Napisz facet otwartym tekstem,że to co Ty zabijasz jest usprawiedliwione,a to
co ja jest niedopuszczalne i od razu świat będzie dla Ciebie prosty.
>No jakis Ty ...wrazliwy? <
To chyba sam o sobie piszesz?
>No i co mi Ty demagogu tutaj chcesz udowodnic..?<
Ja Ci wcale niczego nie chcę udowadniać.Widzę tylko dziury w demagogii którą
głosisz.Jak na razie to oprócz sloganów nie wyjaśniasz sensownie dlaczego jedne
zwierzęta są lepsze a drugie gorsze.
>I znowu ta wrazliwosc...<
Chyba mylisz siebie ze mną.
>Szukasz widac usprawiedliwienia... nie mogac go znalezc, oskarzasz innych o
> to, co sam robisz...
> Zabijanie zwierzat, po to by je zjesc, majac do dyspozycji tyle roslinnego
> zarcia, jest bezprawiem wobec zwierzat...jest niesprawiedliwoscia i
podlooscia
> ze strony czlowieka...<
Chłopie całkowicie wszystko Ci się pokręciło,to Ty szukasz usprawiedliwienia,ja
nikogo o nic nie oskarżam,wykazuję tylko,że wszyscy jedziemy na tym samym
wózku.Ja nie mam z tym żadnych problemów moralnych,jem to na co mam ochotę nie
musząc nikomu wyjaśniać swoich motywów.Ty stosując jakąś ideologię próbujesz na
siłę udowodnić,że postępujesz jako ten lepszy niż ja,a ja z tym się nie
zgadzam.Na tej planecie nie da się żyć nikomu nie wadząc.Czy chcesz czy nie
zajmujesz jakieś miejsce na Ziemi które wcześniej zajmował ktoś inny,a którego
Ty wyeliminowałeś.Nie mogąc pogodzić się z tym wymyślasz jakieś karkołomne
ideologie i bronisz ich jak Jaruzelski socjalizmu.Jaruzelski sojcjalizmu nie
obronił,Ty wegetarianizmu też nie obronisz zwłaszcza dysponując tak słabymi
argumentami.

Ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi to nawet nie warte jest komentarza.
Trochę się skup i napisz coś sensownego bo jak do tej pory mizernie wygląda
Twoja ideologia.

[luty10]

Sam sie skup i napisz cos sensownego...bo jak do tej pory czepiasz sie mnie,
ale mojej 'ideologii' nie jestes w stanie ugryzc...

[m.rycho]

Wysmażyłeś coś takiego:forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=353&w=21957235&a=22043192
Nie umiesz tego obronić,masz pretensje,że ktoś się Ciebie czepia,może powiedz o
co Ci w ogóle chodzi?

[luty10]

m.rycho napisał:

> Wysmażyłeś coś takiego:forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
> f=353&w=21957235&a=22043192
> Nie umiesz tego obronić,masz pretensje,że ktoś się Ciebie czepia,może powiedz
o
>
> co Ci w ogóle chodzi?


Nie musze niczego bronic...
Chodzi mi o to, ze zabijanie jest nie w porzadku... i, ze trzeba zabijania
unikac gdziekolwiek sie da...
A o co Tobie chodzi?

[m.rycho]

Mnie chodzi o to samo,należy unikać zabijania gdzie tylko się da.
Ale ja muszę jeść mięso,a bez zabijania nie da się tego zrobić.
Ty niejedząc mięsa też zabijasz i nie masz żadnego tytułu uważać się za
lepszego ode mnie lub wymagać bym ja przyjął zasady którymi Ty się kierujesz.Ja
ci nie narzucam swoich zasad,Ty nie opowiadaj o wyższości moralnej wegetarian
nade mną.

[luty10]

m.rycho napisał:

> Mnie chodzi o to samo,należy unikać zabijania gdzie tylko się da.
> Ale ja muszę jeść mięso,a bez zabijania nie da się tego zrobić.
> Ty niejedząc mięsa też zabijasz i nie masz żadnego tytułu uważać się za
> lepszego ode mnie lub wymagać bym ja przyjął zasady którymi Ty się
kierujesz.Ja
>
> ci nie narzucam swoich zasad,Ty nie opowiadaj o wyższości moralnej wegetarian
> nade mną.

No teraz wiem gdzie Cie boli i gniecie...
ale mnie nic do tego...

[luty10]

Weasolych Swiat:)

[m.rycho]

>No teraz wiem gdzie Cie boli i gniecie...
ale mnie nic do tego...<
Ech człowieku,nie ma już sensu próbować z Tobą rozmowy,robisz wyłącznie uniki.
Wesołych świąt.
Pozdr Rycho