Czy ktoś z Was robił ostatnio podstawowe badania?

[red_artist]

Pytam z ciekawości, sama planuję się wybrać, żeby sprawdzić, czy wszystko
jest ok. Jeśli ktoś mógłby spisać tutaj poziom hemoglobiny, ilość krwinek i
płytek, będzie może temat do dobrej dyskusji, bo bardziej doświadczeni wege
może nam pomogą, jak poprawić wyniki. Pytam, bo kiedyś miałam nienajlepsze
wyniki i lekarz, zamiast sensownie ze mną gadać, powiedział:
- To niech pani je mięso.
;-(

[anawero]

Na pewno jesz duzo owocow, warzyw, poza tym ryby wiec nie powinno nic wyjsc zle
jesli nie masz innych chorob.

[red_artist]

No tak ale chyba łykacie jakieś witaminki, może potraficie doradzić w czym jest
nawięcej witamin z grupy B itp. Ja raczej nie łykałam żadnych sztuczności, ale
może warto?
Mam nadzieję że przeprowadzimy razem statystyki, może tym usta lekarzom
zamkniemy, hmmm?

[potworny]

anawero napisał:

> Na pewno jesz duzo owocow, warzyw, poza tym ryby wiec nie powinno nic wyjsc
zle
Co to za wegetarianizm z rybami. Przecież to mięso (ruszało się) Ty to jesteś
JAROSZ a nie wegetarianin

[heidiklum]

Badania mialam robione przy okazji pobytu w szpitalu, rok temu - byly w normie.
Zelazo, jak zawsze, w dolnej normie. Tak mialam jeszcze, kiedy pozeralam mieso
w ilosciach przemyslowych...
Mysle, ze niczego mi nie brakuje - operacje, ktora mialam, przeszlam bardzo
dobrze, szybko doszlam do siebie, szew - w trymiga zagojony. Rzadko sie
przeziebiam, a jesli juz, to przechodze je szybko.

Warto jest zastanowic sie nad dieta - ja, dzieki dobrym radom madrzejszych i
bardziej doswiadczonych ode mnie - zmienilam troche swoj jadlospis.
Ograniczylam kawe.
Codziennie jem cos kaszastego i z ciemnej maki
Codziennie duzo owocow i warzyw( na zelazowe problemy: natka pietruszki,
buraki, suszone morele, kasze wlasnie)
Swieze soki
codziennie kilka orzechow, troche pestek dyni, sezam
olej lniany do salatek
Czerwone wino:)

Pozdrawiam:)

[red_artist]

No ja w ogóle jestem orzechożercą. Ciekawa jestem tylko poprzez jakie badania sprawdza się poziom żelaza? Bo chyba nie zwykłą morfologię? Jakoś tego nigdy nie mierzyłam. Heidiklum możesz powiedzieć czy za to się płaci czy w ramach kasy chorych? Bo w czwartek się wybieram po skierowania mogłabym zagadnąć lekarza.
Prawdę mówiąc trochę się denerwuję przed tymi badaniami, zazwyczaj oddawałam krew i wyniki miałam w trymiga, zresztą logiczne, że nie wzięliby mi krwi jakby było coś nie tak. Się zobaczy ;-)

[chihiro2]

Owszem, przez morfologie mozna zbadac poziom zelaza.
Wydaje mi sie, ze mozesz poprosic panstwowego lekarza o skierowanie na badanie
krwi. Zawsze mozesz udac, ze wydaje Ci sie, ze masz anemie, postraszyc go swoim
wegetarianizmem :) A nuz da sie oszukac :)

[red_artist]

Nie no ja nie muszę go zmuszać, mówię że chce badania zrobić i mi daje skierowanie bez problemu. Jakby mi nie chciał dać tobym bez tego nie wyszła ;-)
Ale jakie oznaczenie na zwykłym wyniku z morfologii ma poziom żelaza? Czy to nie jest jakieś dodatkowe badanie krwi? Że lekarz zaznacza np. morfologia+ob+żelazo?

[chihiro2]

Tak naprawde to Ty nie musisz tego wiedziec. Po odbiorze wynikow umawiasz sie
na konsultacje i lekarz ma obowiazek wyjasnic Ci kazda pozycje. A dobre
laboratorium poda Ci obok Twoich wynikow norme (od do).
Ja mialam jakies pol roku temu robione badania w Anglii. Zastanawialam sie, czy
moge miec celiakie (nie mam, dzieki Bogu!) i powiedzialam mojemu lekarzowi, ze
ci z celiakia dosc czesto maja niedobory wapnia, zelaza, magnezu, wit. z grupy
B i lekarz zlecil mi takze zbadanie poziomu tych witamin i mineralow. Nie wiem
jednak, czy mozna o nie w Polsce poprosic ot tak, bo to do podstawowej
morfologii nie nalezy.

[l2m]

> Czy to nie jest jakieś
> dodatkowe badanie krwi? Że lekarz zaznacza np. morfologia+ob+żelazo?

Nie wiem, jak to w Polsce - ale u nas poziom żelaza jest standartowym
komponentem badania krwi. Potrzebny Ci wskaźnik - to po prostu hemoglobina. Za
normę dla kobiety uważa się 120 - 140 g/l (12 - 14 g%) hemoglobiny.

[red_artist]

A, hemoglobina! A to się chyba nie powinnam martwić, ostatnio jak oddawałam
krew miałam 15, a to jest podstawa, żeby w ogóle wzięli krew. Pamiętam, że
kiedyś miałam ledwo 12,1 i mi nie wzięli. Ale słyszałam że hemoglobina raczej
rośnie u osób zażywających ruchu, u trenujących coś. Ja zaczełam chodzić po
górach i od tamtej pory wzrosła. Zapytam lekarza i tak.

[l2m]

Hemoglobina rzeczywiście wzrasta u osób, zażywających ruchu; a w szczególności -
u uprawiających wspinaczkę; u ludzi, zamieszkujących tereny górskie,
hemoglobina jest również wyższa, niż u mieszkańców nizin. To jest kwestia
adaptowania się do deficytu tlenu: po prostu zwiększa się ilość krwinek
czerwonych. Ale jeśli ma miejsce niedobór żelaza, to nie na wiele się zda
aktywność fizyczna: do budowy molekuły hemoglobiny żelazo jest konieczne. Lecz
skoro masz taki wysoki dla kobiety wskaźnik - to Ty najwidoczniej żadnych
problemów z żelazem nie masz. :)

[heidiklum]

Ja placilam za wszystko, nawet za operacje, bo mieszkam w Niemczech, a cieli
mnie w Polsce. A w Polsce nie jestem ubezpieczona.
Kiedy robilam sobie morfologie, poprosilam dodatkowo o badanie poziomu zelaza -
ale w suumie to poziom hemoglobiny mowi chyba juz sam za siebie.
Trzymam kciuki za wyniki badan - glowa do gory!

[asiabed]

Ja robilam, wynik mam lepszy niz u meza - miesojada...troche mnie to
zmartwilo..., ze maz ma gorszy...
pozdrawiam

[red_artist]

Wierz mi że ja też nieraz miałąm lepsze niż mięsożercy z mojej rodziny. To jest
naprawdę zastanawiające.

[suszone.winogrono]

Nie ma się czemu dziwić. Jesteś na bardzo zdrowej diecie.

[beatrix01]

nie jem miesa od 11 lat (teraz mam 21 lat)oczywicie moja mama bardzo martwila
sie a lekarz nie mogl uwierzyc wyslano mnie na badania morfologiczne i okazalo
sie ze wszystko jest w normie ,wyniki byly swetne ..i sa do tej por ...chyba
zawdzieczam to ..wegetarianizmowi

[cyberski]

Jutro idę oddać krew to Ci powiem jakie były :)))
W sumie nigdy nie odbiegały od normy (za wyjątkiem sytuacji gdy byłem chory...)

[red_artist]

Hej cyberski, miałeś podać te wyniki :-)
Ja mam już to skierowanie, ale mogę iść dopiero w pon, tak że podam ci we wtorek. Ciekawostka - mój lekarz (leczę się u niego od 12 lat) dopiero teraz w karcie zaznaczył że moja dietka jest uboższa od tradycyjnej.

[slawekopty]

red_artist napisała:

Ciekawostka - mój lekarz (leczę się u niego od 12 lat) dopiero teraz w karci
> e zaznaczył że moja dietka jest uboższa od tradycyjnej.

A na co się leczysz ?? jeśli wolno spytać ;)


Slawek

[red_artist]

Znaczy że jest moim lekarzem domowym od 12 lat to powinien pamiętać. Mięsa nie
jem. Tego książkowego ;-)

przeciez jesz mieso

[ggigus]

masz lekarza za idiote, czy forumowiczow?

[cyberski]

Czy nie wiesz o tym, że w odbiorze społecznym mięso ryb to takie "mięso-niemięso"?
Mniemam, że jeśli lekarz to powiedział to chodziło mu o "typowe" mięso czyli: wołowinę, wieprzowinę, baraninę, drób tudzież dziczyznę...
Lekarz jak każdy z nas w mniejszym lub większym stopniu żyje w określonej rzeczywistości i by być dobrze zrozumianym używa określeń ogólnie stosowanych...
Ale jak się okazuje niekoniecznie przez to jest dobrze rozumiany...
Czasem widz jest "mądrzejszy" od lekarza i jego pacjenta...

nie ma mniej i bardziej typowego miesa

[ggigus]

w ujeciiu spolecznym, lekarskim, czy cyberskim

ryba to mieso, mam zacytowac slownik?

[cyberski]

ggigus napisała:

> w ujeciiu spolecznym, lekarskim, czy cyberskim
>
> ryba to mieso, mam zacytowac slownik?
>
A po co?
Przecież obydwoje wiemy, że to mieso i obydwoje wiemy jak mięso ryb jest traktowane w stosunku do "prawdziwego" miesa...

wlasnie o to chodzi, ze w kwestii miesa nie mozesz

[ggigus]

za mnie i za siebie pisac/mowic, ze cos tam obydwoje wiemy
nie, nie wiemy niczego obydwoje. skad ci ta smiala mysl przyszla do glowy?

[cyberski]

ggigus napisała:

> za mnie i za siebie pisac/mowic, ze cos tam obydwoje wiemy
> nie, nie wiemy niczego obydwoje. skad ci ta smiala mysl przyszla do glowy?

Zyjesz poza jakąkolwiek cywilizacją? Nie stosujesz w języku uproszczeń i symboli?

stosuje symbole - np. znaki ruchu drogowego

[ggigus]

ale dlaczego mialabym przejmowac twoje poglady odnosnie miesa?
ryba to dla mnie mieso, tak bylo od zawsze
skad masz pewnosc, ze skoro ty i red_artist odrozniaja mieso od ryb(a slownik
swoje...) tak robi cala cywilizacja? co cie upowaznia do wypowiadania sie w
imieniu calej cywilizacji(cokowiek to ma oznaczac??)

[cyberski]

Nic na szczęście nie musisz przejmować...
Ja też wiem, że ryby to mięso, ale wiem jednocześnie, że więksozść ludzi nie uważa ryb za mięso...
I co z tego wynika?
Nic :))))

momencik, cyberski

[ggigus]

skoro piszesz:
Ja też wiem, że ryby to mięso, ale wiem jednocześnie, że więksozść ludzi nie uw
> aża ryb za mięso...

i wczesniej piszesz:
nie wiesz o tym, że w odbiorze społecznym mięso ryb to takie "mięso-niemięso"?
Mniemam, że jeśli lekarz to powiedział to chodziło mu o "typowe" mięso czyli:
wołowinę, wieprzowinę, baraninę, drób tudzież
dziczyznę...
Lekarz jak każdy z nas w mniejszym lub większym stopniu żyje w określonej
rzeczywistości i by być dobrze zrozumianym używa
określeń ogólnie stosowanych

to sobie sam zaprzeczasz, co cala cywilizacja(??) za mieso inie za mieso uwaza
nie sadzisz?
to jak, w koncu ryba to mieso, czy nie? bo nie wiem, co myslisz na ww temat

[cyberski]

A czy nie jest tak, że większośc ludzi uważa, że mięso ryb to takie "nie do końca mięso"?

nie wiem, co uwaza wiekszosc ludzi, ale wiem,

[ggigus]

ze sam sobie zaprzeczasz
powtarzam pytanie: ryba to mieso dla ciebie, czy nie?
bo nie rozumiem sensu twoich wyp.

[cyberski]

ggigus napisała:

> ze sam sobie zaprzeczasz
> powtarzam pytanie: ryba to mieso dla ciebie, czy nie?
> bo nie rozumiem sensu twoich wyp.

Wiesz, czy uważasz, że sam sobie zaprzeczam?
Powiem wprost...
Dla mnie ryba to mięso...
Dla wielu ludzi to nie mięso (w sensie: mięso niepełnowatościowe)...
Założyłem, ze dla tego lekarza ryba to owe "mięso niepełnowartościowe" i ,ze mówiąc "niech pani je mięso" miał na myśli coś co zarówno on jak i red-artist uważają za mięso pełnowartościowe czyli "prawdziwe mięso"
To, że się mylą to ja wiem...
To, że mają prawo uważać jak uważają, też wiem...

skoro podawalam ci sprzeczne ze soba

[ggigus]

twoje cytaty, to sam sobie zaprzeczasz. to jasne
a co mnie obchodzi, czy uwazasz rybe za mieso, czy nie? dlaczego mialabym sie
kierowac twoimi pogladami? i powtarzam pytanie - co cie upowaznia do wypowiedzi
w imeniu calosci, wiekszosc ludzi, cywilizacja(??)itepe
masz jakies ankiety np. na temat, czy ludzie uwazaja rybe za mieso, czy po
prostu kierujesz sie swoimi pogladami i przedstawiasz sie jako opinie calosci
(nieznanej nikomu)?

[cyberski]

A ja się wypowiedziałem "w imieniu całości" czy stwierdziłem jak "całość" to odbiera?

pisales o miesie w ujeciu spol. i cywilizacji

[ggigus]

naprawde nie pamietasz tego , co pisales?
i powtarzam - co cie upowaznia do wypowiedzi w imieniu calosci?

[cyberski]

ggigus napisała:

> naprawde nie pamietasz tego , co pisales?
> i powtarzam - co cie upowaznia do wypowiedzi w imieniu calosci?

Odróżniasz może pisanie o fakcie od pisania w imieniu?

caly czas pytam!!!!!!!!!

[ggigus]

co cie do takiego pisania upowaznia?
dowiem sie jeszcze dzis???

[cyberski]

ggigus napisała:

> co cie do takiego pisania upowaznia?
> dowiem sie jeszcze dzis???

komiks z Kajkiem i Kokoszem? ;))))

przykro mi to pisac, cyberski,

[ggigus]

ale nie masz argumentow

[cyberski]

Kłamiesz?
Przecież to mimo wszystko jest argument, a że "z czapki" wzięty...
W końcu kto powiedział, ze nie mogę się bawić słówkami :)))

ja klamie?? to ciekawe, caly czas pytam cie

[ggigus]

i nie dostej odpow. jak moge klamac, pytajac o twoje zdanie??

PS: a jak rozumiec twoje slowa:

[ggigus]

mięso ryb to takie "nie do końca mięso"?

czyli jesli jesz ryby, to jestes nie do konca wegetarianinem?
i co jest mieso nie do konca? do polowy? do ktorej?

[cyberski]

ggigus napisała:

> mięso ryb to takie "nie do końca mięso"?
>
> czyli jesli jesz ryby, to jestes nie do konca wegetarianinem?
> i co jest mieso nie do konca? do polowy? do ktorej?
>
A jaka była całość tej wypowiedzi?
może taka, że większość ludzi uważa mięso ryb za "nie od końca mięso"?
a poza tym był tam jeszcze cudzysłów...

cudzyslow widze, dlatego pytam o to,

[ggigus]

jak ty to rozumiesz
doczekam sie odpow. na moje pytanie??

[cyberski]

Dostałeś już wcześniej...
Przecież pisałem, że dla mnie ryby to mięso :)))
Tyle, ze jeśli coś jest "dla mnie" to nie oznacza, ze coś jest "naprawdę"

powtarzam pytanie!!!!!!!!!!!!!!!

[ggigus]

wypowiadazs sie w imieniu calosci. co cie do tego upowaznia??????????????

[cyberski]

ggigus napisała:

> wypowiadazs sie w imieniu calosci. co cie do tego upowaznia??????????????

A gdzie wspominam, że teraz będę się wypowiadał w imieniu całej ludzkości?
Tak zrozumiałaś to co napisałem?
Cóż...
Jakby...
Nic mi do tego jak rozumiesz moje słowa

pisales o ujeciu spolecznym, a wiec??

[ggigus]

[cyberski]

a więc Ty to sobie zinterpretowałaś jako moją wypowiedź "w imieniu całej ludzkości"...
Przepraszam, ale ja naprawdę nie mam nic do tego jak sobie coś interpretujesz...

nie chodzi o interpetacje, a o to,

[ggigus]

na jakiej pdstawie !!!!!!!! takie rzeczy piszesz
o to pytam caly czas
doczekam sie odpow??

[cyberski]

no...
w końcu dobrze zadane pytanie...
Pytasz na jekiej podstawie?
Na podstawie własnych obserwacji i doświadczeń stwierdziłem, ze w ujeciu społecznym mięso ryb nie jest traktowane jako mięso...
Ale jak ty w tym znalazłaś "wypowiedź w imieniu całej ludzkości"?!

obserwowales cala cywilizacje? jak?

[ggigus]

cale spoleczenstwo np. polskie, skoro o ujeciu spol. piszesz??
moge spytac o metody obserwacji??

[cyberski]

a wypowiadałem się w imieniu całej cywilizacji czy całego społeczeństwa polskiego?
społeczne czyli międzyludzkie.. do tego w gruncie rzeczy wystarczą dwie osoby jakby się uprzeć ;)))

pytalam naraz o obydwie rzeczy ,ale

[ggigus]

jesli obserwowales spol. polskie, chetnie sie dowiem, jak??!
spoleczenstwo to nie sa dwie osoby i jesli o pogladach dwoch osob mowiesz, nie
mowisz o obserwacji spoleczenstwa i nie mowisz o ujeciu spol.(tzn. mozesz
mowiec, ale nie masz prawa)
jednym slowem - naciagasz, cyberski, obserwacje dwu osob na calosc, czyli hm,
jak wolisz, piszesz nosnesny, klamiesz, nie masz pojecia
wybierz sobie, co ci pasuje

dzieki za dyksuje, szkoda, ze mi zajelo tyle czau udownodnic ci, ze nie masz
racji, ale dzielnie opierales sie udzielic mi odpow.
gipsyradio.com/portal.htm

[bisbal]

Ludzie spokojnie...
Oczywiście, że ryby to mięso, ale prawda jest taka, że w kraju, w którym żyjemy
ryby przez niektórych uważane są jako danie postne. Jest to błędne rozumowanie,
ale niestety obecne w społeczeństwie. I o co jest ta dyskusja?

[misiu-1]

bisbal napisała:

> ale niestety obecne w społeczeństwie. I o co jest ta dyskusja?

Dyskusja jest o to, że giggus nie potrafi pogodzić się ze swoim błędem. :-)

ggigus ze swoim bledem???

[ggigus]

przeciez cyberski nie podal ani !!!!!!!!jednego !!!!!!!wiarygodnego!!zrodla, ze
moze pisac o ujeciu spol
pisal o 2 osobach
smieszny jestes, misiu

[misiu-1]

Śmieszna to Ty jesteś, giggus.
tinylink.com/?p7cgXG9xFm
tinylink.com/?Vb1wGF1uG1

Bez badań. Większość ludzi na świecie

[mwookash]

nie ma o Tobie ggigus zielonego pojęcia. Chcesz dowodów? To sobie zrób
ankietę ;)

nie o mnie pytalam

[ggigus]

Cyberski ja Ciebie też podziwiam za cierpliwość :)

[mwookash]

A dla ggigus to np. ciekawa może być informacja, że ogon bobra i całe kapibary
nie były przez wieki uznawane za mięso. Strasznie się zacietrzewiasz i nawet
chyba tego nie zauważasz.

no i co ztego, ze nie byly uznanawane??

[ggigus]

co to ma do rzeczy?

[red_artist]

Czy to jest dyskusja na temat mięsa?
Tu uwaga do admina forum - masz jakąś możliwość, żeby przerzucać odpowiedzi nie na temat? Rozumiem że możesz nie mieć czasu, ale to jest jakaś paranoja.
Ggigus wystarczy że napiszesz, że według ciebie ryba to mięso na równi z każdym innym i tyle, większość z nas nie ma ochoty odpowiadać na twoje słowne zaczepki. Nie znasz zasady: niepytany milczy? Czy ja się pytałam o to o czym tu bredzisz? Niektórzy to naprawdę mają świętą cierpliwość (albo się nudzą) tocząc z tobą bezsensowną dyskusję. Może założysz sobie osobny wątek?

nie ja zaczelam dyskusje o bobrze, a wiec??

[ggigus]

iryba nie qwg mnei ,a wg slownika jez.pol. to mieso

[red_artist]

Jak widać zero kultury.
Przeżywasz życie według podręcznika? Na pewno nie według podręcznika poprawnej polszczyzny. Zajrzyj do niego.

momencik, red, uzylam argumentu o obbrze jako pier

[ggigus]

wsza? tak czy nie?
nie !!!!!!!!
wiec dlaczego sie mnie czepiasz, a nie autora watku???????
i powtarzam- rzeczowa dyskusja polega na argumentach, nie na obrazaniu kogos

[red_artist]

ggigus napisała:

> i powtarzam- rzeczowa dyskusja polega na argumentach, nie na obrazaniu kogos

Sama sobie zaprzeczasz.

niepytany milczy?? a to jest forum publ., nieprawd

[ggigus]

az???

[cyberski]

Swoją drogą z czego wysnułaś wniosek, że zrobiłem badania na dwóch osobach?
Z tego, że napisałem, ze społeczeństwo zaczyna się od dwóch osób?
Ale to jeszcze nie świadczy, że takie badania na dwóch osobach przeprowadziłem...
To świadczy jedynie o tym, ze aby można to było uznać za opinię społeczną potrzebne są minimum 2 osoby...

oo, cyberksi, znowu skleroza????

[ggigus]

o dwoch osobach pisales ty sam!!!!!!!!!
i wiesz co, red_artist, rzeczniczka rybych wegetarian na tym forum pisze, ze je
ryby, ale nie ma ochoty na inne mieso
co ty nato??

[cyberski]

No coż błyskotliwe odkrycie...
Przecież sam napisałem, że die osoby to już społeczeństwo...
Ale nigdzie nie napisałem, że moją wiedzę opieram na zbadaniu tylko dwóch osób więc w czym problem?

Swoją drogą...
Dlaczego mnie pytasz o to co mówi red_artist?
Nie umiesz zapytac bezpośrednio u źródła?

skoro piszesz sam !!!! o dwoch osobach, mam prawo

[ggigus]

po tylu!!!!!prosbach o odpow. na moje pytanie myslec, ze nie masz innych
obserwacji spoleczenstwa
no to jak, masz te wyniki obserwacji, czy nie? polnoc niedlugo, wiec sie nie
doczekam..?
nie pytam cie o to, co pisze red_artist
a odpowiesz wreszcie!!!!!!!!!!! na moje pytania?????????????

ps - pytam cie ,co ty na to!!!!!! co pisze red_art

[ggigus]

ist
to jest spora!!!!!!roznica

[cyberski]

No to się zdecyduj...
Najpierw pytasz co sądzę o tym co pisze red_artist, a teraz mówisz, że o to nie pytasz...
A jeśli pytasz czy mam wyniki tych obseracji to tak, mam...

[red_artist]

Nie pytałam o to co tu wypisujesz. Psujesz wątek.

Informacja dla ggigus o miesie i rybach

[mwookash]

Znam wiele książek kucharskich. W wielu z nich są osobne działy: MIĘSO i RYBY.
Tak się składa, ze kucharze np. od wieków wiedzą, że ryby to też zwierzęta i
składają się z mięśni ale bardzo często nie nazywają ryb mięsem. Może stąd też
takie przekonanie u czytelników książek :) Pozdrawiam

mieso i ryby w ksiazakach kuch. sa traktowane osob

[ggigus]

no, tak samo jak inne, "spokrewnione" produkty np. nabial - smietana, maslo, ser
i mleko.
W kwestii miesa i ryb - inaczej sie je przyrzadza i dlatego sie je rozdziela w
ksiazkach kuch. to samo dotyczy nabialu.
A mnie chodzilo o udowodnienie tzw. praw ogolnych - wiekszosc ludzi(rzekomo)
uwaza, ze ryba to nie mieso, mowi pare osob. Oki, no to prosze o zrodla, dane
badan tej wiekszosci. Bo ja sie nie wypowiadam o tym, co sadzi wiekszosc, o ile
jej nie zbadam, albo nie mam wiarygodnych wynikow badan. Przed wyborami
wiekszosc lubi jednego polityka, a potem go nienawidzi. I te wiekszosc sie
naprawde bada.
Przed 11.9 wiekszosc miala stracha przed innymi rzeczami niz teraz.
Nie zaczniemy sie zastanawiac nad prawdziwoscia i sensownoscia twierdzen -
wiekszosc ludzi mowi/uwaza, dopoki nie dopytamy siebie i innych o ich prawdziwosc.
Ja to zrobilam i okazuje sie, ze trudno takie ogolne twierdzenia o mitycznej
wiekszosci czymkolwiek poprzec.
Ale jesli aktualnie te wiekszosc przebadasz, albo masz dane, daj znac.
A moja opinie opieram na poruszonych komentarzach internautow, kiedy GW podala
wiadomosc, ze ryby czuja bol.
Przyznam szczerze, ze mnie to wtedy tez poruszylo, bo jakos do tej pory
uwazalam, ze rybom tego brakuje.
A one cierpia tak samo jak wszystkie inne zwierzeta "uzytkowe", dreczone przez
czlowieka.
pozdrawiam tez

gipsyradio.com/portal.htm

Dajże spokój...

[l2m]

Twoi współrozmówcy mają rację, twierdząc, że wiele ludzi nie uważa rybę za
mięso (istnieje również niemało ludzi, uważających za danie wegetariańskie
nawet drób; a część osób, rzadko jedzących mięso, także określa siebie jako
wegetarian). Podtwierdzają to badania nad jadłospisem osób, uważających się za
wegetarian:
www.ajcn.org/cgi/content/full/78/3/626S
Haddad EH, Tanzman JS. What do vegetarians in the United States eat?
Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3 Suppl):626S-632S.
Proszę zwrócić uwagę na tę tu tabelkę:
www.ajcn.org/cgi/content-nw/full/78/3/626S/T1
Szczególnie uwzgłędniam, że grupa "No meat" - to nie tylko wcale nie jedzący
mięsa (w tym rybiego): do tej grupy należy także ludzie, spożywający bardzo
mało mięsa (mniej niż 10 g dziennie).

wiem ze wiele ludzi tak uwaza

[ggigus]

ale skad wiadomo, ze to wiekszosc? ze w uejcoi spol. czy cywilizacyjnym? nie mam
ochoty odgrzewac tego sporu, ale wiekszosci nikt mi tutaj nie udowodnil
ale chetnie poczekam

[l2m]

Ggigus, powyżej czarno na białym - dane statystyczne. Prawie 2/3 - to chyba
jednak większość, nie uważasz?

2/3 amerykanow?

[ggigus]

z lenistwa nie zagladam na linki
a jaka ilosc populacji i kiedy przebadano? i wreszcie - jak sie maja Amerykanie
do Polakow?
bo skoro piszesz - jesli czesc amerykanow, jedzacych malo miesa(co to znaczy
malo miesa?? 100g na dzien to tez moze byc malo), uwaza sie za wege, to ja
watpie w sily umyslowe badanej populacji
wege nie je miesa i koniec nie rzadko, nie malo, nie raz do roku
w ogole nie

[l2m]

Hiiiiiiiii :D Najpierw czepiasz się ludzi, by Ci przedstawili dane
statystyczne; a jak ja wreszcie straciłam cierpliwiść, specjalnie dla Ciebie
odnalazłam stosowne badanie; a nawet byłam na tyle uprzejma, że wskazałam Ci
miejsce w tekście, dotyczące tej dyskusji - nawet nie weszłaś pod podanego Ci
linka... Dobre :D Nie, kochanie, nie będę tutaj Ci streszczała całego artykułu.
Czytaj, złotko; tam są odpowiedzi na wszystkie Twe pytania. :D

> i wreszcie - jak sie maja Amerykanie
> do Polakow?
A mało tutaj ludzi wściekało: "Poprosiłam kelnerkę o coś wegetariańskiego - a
ona mi przyniosła rybe!!!"?

Co się tyczy "wege nie je mięsa i już" - spamiętaj sobie: wege - to nie tylko
wegetarianie ideologiczni; to również unikający mięsa przez swoje upodobania
kulinarne, oraz uważający, że wegetarizm jest po prostu zdrowy. I tacy
wegetarianie mogą czasem wyjątkowo zjeść mięso (na przykład, jak są w długiej
podróży lub gdzieś w gościach). Wszystkie stwierdzenia na kształt "wege - to
jest sposób życia, a nie jedynie kuchnia" są najzwyklejszym samodelegowaniem
prawa do decydowania, kto jest wege, a kto nie. ;)

A propos, 100 g mięsa dziennie - to nie jest mało: tak wygląda przeciętne
spożycie mięsa przez nie-wegetarianina.

[ggigus]

oki, masz racje, powinnam byla tam zajrzec. ale jesli te dane znasz, tez mozesz
mi je podac, prawda?(jestem uparta ileiniwa, bo obrabam 2,3 fora naraz, ha!)
i per kochanie do mnie pisac nie musisz, az tak dobrze sie jeszcze nie znamy
i co z tego, ze sie tutaj duzo ludzi wsciekalo o rybe jako danie wege? odkiedy
internauci sa reprezentatywni dla calego spol.? jaki procnet populacji polskiej
ma dostep do sieci, kocie?
co do wegetarianizmu - kochana, rozne pobudki sa mi znane, ale wege ex
definitione nie je miesa. nie je tez np. drobiu, mam nadzieje, ze to rozumiesz.
A 100g w porownaniu do np. osoby jedzacej kg miesa dziennie to malo. Ilosci sa
wielkoscia wzgledna.
To powinnas sobie ty zapaamietac.
i co do Amerykanow - niestety, niestety, wylecialo mi z glowy w co wierzy 2/3
Amerykanow - to bylo cos religijnego i z pogranicza absurdu. niezle sie usmialam.
I jesli 2/3 Amerykanow w cos wierzy - czy ja tez musze? czy przekonania 2/3
Amerykanow to podstawa twoich przekonan?

[l2m]

Coś taka nerwowa... Jeszcze raz: nie będę Ci streszczała artykułu; nie będę nie
dlatego, że sprawi mi to fatyge - tylko dlatego, że to Ty latałaś po wszystkich
wątkach za Cyberskim i Red-artist, i domagałaś się od nich statystyk, nie zaś
oni za Tobą. ;) Znaczy się - to właśnie Ty jesteś zainteresowana, by z tymi
statystykami się zaznajomić. To było primo; secundo zaś polega na tym, że
podlinkowałam Ci tabelkę z danymi liczbowymi, tak, że nie musisz wyszukiwać
tych liczb po całym artykule. W ten sposób, jedyny wymagany od Ciebie wysiłek -
to było kliknięcie po drugim z podanych linków.
Dalej. Amerykanie, nie Amerykanie... dokładnie tak samo rzecz się ma i w
Kanadzie (Barr SI, Chapman GE. Perceptions and practices of self-defined
current vegetarian, former vegetarian, and nonvegetarian women. J Am Diet
Assoc. 2002 Mar;102(3):354-60), i w Wielkiej Brytanii (teraz od ręki nie
potrafię podać Ci żródła - widziałam te dane, tylko nie pamiętam dokładnie
gdzie; ale jeśli będziesz nastawała - znajdę to).

> I jesli 2/3 Amerykanow w cos wierzy - czy ja tez musze? czy przekonania 2/3
> Amerykanow to podstawa twoich przekonan?
Dziewczyno, a co ma piernik do wiatraka? Czyżby gdzieś pisałam, że
wegetarianie - to ci, co jadają ryby??? Popierałam jedynie stwierdzenie, że
część ludzi nie uważa rybę za mięso (jeszcze raz: nie ja uważam, że
wegetarianie jadają ryby - tylko dość dużo osób nie uważa ryby za mięso).

nie jestem nerwowa

[ggigus]

nie lubie tego pseudoslodkiego tonu, co przykrywa agresje
a ty zamiast mi art. streszczac, mozesz mi tabelke wkleic. to jest o wiele
prostsze niz opisywanie czegos.
na szczescie zreyzgnowalas z opieranaia sie o wegetarian, co jedza malo miesa

[l2m]

> nie lubie tego pseudoslodkiego tonu, co przykrywa agresje
Skądże, żadnej agresji. Nie musisz czytać pomiędzy wierszami - ja tam nic nie
pisuję.

o pisaniu miedzy wierszami nie bylo mowy

[ggigus]

wiec tam nie czytam
lubie rzeczowa dyskusje, a kochanie itepe do niej nie nalezy

[misiu-1]

ggigus napisała:

> lubie rzeczowa dyskusje, a kochanie itepe do niej nie nalezy

Serio? A misiu-pysiu? Albo pysiaczku, kiełbasko etc?
Oj, ggigus, Ty to masz talent do obosiecznych zarzutów. :-)))

nieprawda - w ten sposob odpowiadam

[ggigus]

na uprzednie "czulosci". Do lm2 tez pisalam per skarbie po jej kochanie
ale nie zaczynam tak dyskutowac, bo dla mnie to jest ad personam

Prawda, koteńku, prawda. :-)

[misiu-1]

Bądź grzeczną dziewczynką. Nie zmuszaj mnie do przypominania przykładów, kiedy
użyłaś takich "czułości" jako pierwsza. :-))

no to mi przypomnij, skarbie

[ggigus]

prosze o linki calych watkow

[misiu-1]

Sama chciałaś. Całe wątki, według życzenia, od najstarszego:

"misiu małorozumkowy" (jeszcze jako "boza krowka"):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=10748578
"misiu drogi malorozumkowy"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=11058929
"mój ulubiony mutant-dyskutant" i "mój skarbie misiowy":
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14172071
"misiu ty mięśniaku":
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=25039823
Tyle powinno wystarczyć.

hm niestety

[ggigus]

nie uwzglednisz wszytkich naszysz dyskusji na tym forum i innych foach, gzi
dales sie poznac jako "posladzacz", gdzie uzywales permamentnie arg. ad personam
itepe
nie chce mi sie ci udowadniac, jak to z naszymi dyskusjami bylo od poczatku,
skarbie

PS

[l2m]

> A 100g w porownaniu do np. osoby jedzacej kg miesa dziennie to malo. Ilosci sa
> wielkoscia wzgledna.
Znasz dużo ludzi, zjadających kilo mięsa dziennie? Ja nie znam żadnego. Jeszcze
raz: 100 g mięsa na dobę - to jest _przeciętna_ ilość spożywanego mięsa w wielu
krajach (w tym rozwiniętych). W USA i Nowej Zelandii - 200-250 g dziennie;
uważa się to za _bardzo_ wysokie spożycie.

nie mowie, ze znam

[ggigus]

pisze, ze malo/duzo to pojecie wzgledne

[l2m]

Nie rozumiem, o co się spierasz: przecież od razu zaznaczylam, że operuję
przeciętną liczbą.

przecietna liczba

[ggigus]

miedzy Amerykaninem a mieszkancem jakiegos biednego kraju jest iluzja
i j o tym pisalam

[l2m]

Ggigus, tracisz wątek. Pozwolę sobie przypomnieć: napisałam, że w podlinkowanzm
badaniu do kategorii "nie jedzących mięsa" odniesiono również osoby, jedzący
bardzo mało mięsa (mniej niż 10 g dziennie). Ty zaczęłaś się czepiać do
słowa "mało", pisząc, że dła niektórych 100 g dziennie - to też mało;
wyjaśniłam Ci, że 100 g - to jest przeciętne spożycie mięsa w wielu krajach
całkiem rozwiniętych.
A teraz pomyśl sobie: jak się ma do przedmiotu dyskusji Twój ostatni wpis?

[ggigus]

a co mi daja opinie ludzi, jezacych malo miesa i uwazajacych, ze sa wege? mialam
tka kolezanke -jdla mieso, ryby i drob i byla pewna, ze jest wege.bo dla niej
to byla dieta odchudz,no i ?? mam zmienic poglady na bledne?
i malo /duzo to sa malo precyzyjne pomiay. a ile wiem, a moge sie mylic,
spozycie miesa we Fancji, USA czy Niemczech jet wyzsze niz 100 g.

[l2m]

> ...no i ?? mam zmienic poglady na bledne?
Powtarzam po raz trzeci; może jednak wreszcie zrozumiesz, o co chodzi. Otóż
próbowałaś polemizować ze stwierdzeniem, iż wiele ludzi nie postrzega rybę jako
mięso. Wymagałaś dowodów statystycznych na poparcie tego stwierdzenia. Podałam
Ci je. Nic więcej. Nie sprzeczaj się ze mną o to, czego nigdy nie mówiłam.

> i malo /duzo to sa malo precyzyjne pomiay
Dziewczyno, czy Ty w ogóle czytasz, co się do Ciebie pisze? Powtarzam po raz
trzeci, może jednak raczysz zauważyć: w tym konkretnym badaniu "mało" = "mniej
niż 10 g dziennie". Czy to dla Ciebie jest dostatecznie precyzyjną
charakterystyką?

powtarzam, ze

[ggigus]

jesli podajesz mi dane ludzi, co jedza malo miesa i dlatego uwazaja sie za wege,
to ja dziekuje za dane.podalam ci przyklad mojej kolezanki - czy mam ja uwazac
za wege (raczej mialam, to przeszlosc), albo sama mam jesc mieso, bo ktos inny
tak uwaza?
jesli nie masz precyzyjnych danych - i to bylo clou tego sporu, bo nikt takich
danych nie ma. Nikt nie jest taki glupi, zeby badac cale populacje, co uwazaja
za mieso. Zreszta Slownik J. Pol. podaje jasna informacje, co to jest mieso.
A wszyscy pisza, ze ujecie spoleczne itepe
jesli podajesz mi dane ludzi, ktorzy nie wiedza, co to jest wegetarianizm, to ja
dziekuje, bo rownie dobrue moge pytac o kosmitow i czy ich mieso tez zjedza.

I jesli mama brac pod uwage dane ludzi, co jedza b. malo miesa, bo pon. 10 g,
tez nie mam wiecej pytan, bo wegetarianin z definicji nie je miesa i juz.

...

[l2m]

> jesli nie masz precyzyjnych danych - i to bylo clou tego sporu, bo nikt takich
> danych nie ma.
Aleś palnęła... To Twoim zdaniem, każde badanie statystyczne jest do bani -
albowiem nie obejmuje całej populacji? Powaliłaś mnie... :D

> Zreszta Slownik J. Pol. podaje jasna informacje, co to jest mieso.
> A wszyscy pisza, ze ujecie spoleczne itepe
A nigdy nie nawiedzała Cię myśl, że te słownikowe definicje - to nie jest jakaś
prawda objawiona? że się zmieniają z biegiem czasu? że nie są uniwersalne? że
czasem słownikowa definicja różni się od definicji, że tak powiem, "narodowej"?
że nawet różne słowniki mogą podawać różne znaczenie jednego słowa? że z
pewnością Ty również nie zawsze używasz słów zgodnie z ich definicją, podaną w
Słowniku Języka Polskiego? Dlatego właśnie, prócz definicji słownikowej, ma
znaczenie również pogardzane przez Ciebie ujęcie społeczne. No, oczywiście,
jeśli zamierzasz wypowiedzieć się tak, by Cię poprawnie zrozumiał nie Slownik
J. Pol., tylko przeciętny Polak. :D

> podalam ci przyklad mojej kolezanki - czy mam ja uwazac
> za wege (raczej mialam, to przeszlosc), albo sama mam jesc mieso, bo ktos inny
> tak uwaza?
Ggigus, ty chyba rzeczywiście nie czytasz, co się do Ciebie pisze. Polemizujesz
bowiem nie z moją wypowiedzią, tylko z nie wiadomo czym. Powtórzyłam już _trzy_
razy, o co mi chodziło. Nie zrozumiałaś, niestety; uparcie sprzeczasz się z
tezą, której _nie wysuwałam_. Ja już nie wiem, jak Ci to wyjaśnić jeszcze
bardziej dostępnie...

coz za piekne arg. ad personam

[ggigus]

jesli ja palnelam, ty opierasz sie na danych osob, ktore nie wiedza, o co chodzi
- vide definicja wege wg "Twoich" badanych

wiesz, jezeli slownik jest Slown. Jez.Pol. to jego definicja jestyyy jakby to
ujac narodowa

Slownikiem zajmuja sie jezykoznawcy i to sa Polacy.
mozliwe, ze nie zgadasz sie z definicja slownika, ale to slownik i jego autorzy
maja moc definiowania, a nie Ty.

A co do przecietnego Polaka - wlasnie danych na jego temat oczekiwalam i nie
doczekalam sie. moze Ty je masz, skoro o przecietnym Polaku piszesz? Podzielisz
sie danymi?

nie chodzi mi o twoja teze, ale o opieranie sie o ludzi, ktorzy maja bledne
zdanie. jaki to ma sens? bo ja nie widze zadnego

[l2m]

Ciekawa jestem, skąd Ci się zwidziało owo "ad personam". Miałabyś rację, gdybym
powiedziała, na przykład, "ale jesteś głupia"; ale ja powiedziałam całkiem co
innego: że palnęłaś głupstwo; czyli ustosunkowałam się nie do Ciebie osobiście -
tylko do treści Twej wypowiedzi. A to ostatnie już nie jest argumentem ad
personam, albowiem nie jest próbą scharakteryzowania żadnej osoby.

> ty opierasz sie na danych osob, ktore nie wiedza, o co chodzi
Skądże. Autorzy badania bardzo dobrze wiedzą, o co chodzi. Mylisz ich z grupą
badanych. Gdybyś poświęciła na czytanie podlinkowanego artykulu chócby połowę
czasu, który straciłaś na próby sprzeczki ze mną - nie spierałabyś teraz o nie
wiadomo co.

> wiesz, jezeli slownik jest Slown. Jez.Pol. to jego definicja jestyyy jakby to
> ujac narodowa
Nie istnieje coś takiego, jak definicja narodowa - albowiem naród nie jest
grupą jednolitą i statyczną. Słownikowa definicja - to jest znaczenie danego
wyrazu, aktualnie stosowane w języku literackim.

> A co do przecietnego Polaka - wlasnie danych na jego temat oczekiwalam i nie
> doczekalam sie.
O przeciętnym Polaku nie mam; ale mam przynajmniej takowe o przeciętnym
Amerykaninie, Kanadyjczyku, Brytyjczyku. Ty zaś nie posiadasz tych danych o
zadnej grupie etnicznej. Więc moje twierdzenie i tak będzie bardziej
uzasadnione od Twego. :D

[ggigus]

1)gdybys chciala mi dyskusje ualtwic, wycielabys odpow. fragmenty art.
2) owszem definicja narodowa istnieje, bo to slownik ma moc normatywna
ani ja, ani ty, niestety, jej nie mamy
i jesli pisze o slowniku, to mowie o jezyku literackim
wiekszosc ludzi mowi widze ta dziewczyne i to tez jest blad
i jezeli slownik mowi orybie jako o miesie, to przyjmij do wiad., ze taka jaest
norma jezyka literackiego
nigdy nie twierdzilam, ze jakiekolwiek dane dot. calej populacji mam, wiec nie
mozesz ich ode mnie wymagac
a co do ad personam - te wszystkie kochanie, slodkosci iteoe, powalilas mnie -
niczym cie nie powalilam, to ad personam

[l2m]

> 1)gdybys chciala mi dyskusje ualtwic, wycielabys odpow. fragmenty art.
Nie chcę Ci ułatwiać dyskusji; powody wyjaśniłam powyżej.

> 2) owszem definicja narodowa istnieje, bo to slownik ma moc normatywna
Nie istnieje; natomiast zaś istnieją definicja literacka oraz definicja
naukowa. Ty zaś, niestety, mylisz wszystkie trzy.

> nigdy nie twierdzilam, ze jakiekolwiek dane dot. calej populacji mam, wiec nie
> mozesz ich ode mnie wymagac
Owszem, mogę: sprzeczałaś się o tezę, wysuniętą przez Cyberskiego; on jako
uzasadnienie podawał wyniki obserwacji własnych - Ty nie podawałaś żadnych.
Poparłam jego tezę wynikami przeprowadzanych w kilku krajach badań osób,
uważających się za wegetarian; Ty zaczęłaś twierdzić, że one nie są Twoim
zdaniem miarodajne, bo nie były przeprowadzone w Polsce - ale nie podałaś
żadnych dowodów ścisłych na rzecz twierdzenia, że Polacy na ogół mają odmienne
zdanie w tej kwestii. Czyli - podejmowałaś się dyskusji, nie podając przy tym
żadnych dowodów faktycznych.

> a co do ad personam - te wszystkie kochanie, slodkosci iteoe, powalilas mnie -
> niczym cie nie powalilam, to ad personam
Wcale nie. Jeśli chcesz udowodnić, że jest inaczej - sprobuj ukazać, w jaki
sposób owe "słodkości" charakteryzują Twą osobę. :D

[suszone.winogrono]

Inna sprawa, że ci co jedzą ryby (nie hodowlane) prawdopodobnie mają mniej
zwierząt na sumieniu niż wegetarianie.

[jotka001]

suszone.winogrono napisał:
> Inna sprawa, że ci co jedzą ryby (nie hodowlane) prawdopodobnie mają mniej
> zwierząt na sumieniu niż wegetarianie.

Dlaczego? Co masz na myśli? Od 18 lat jestem wegetarianką (nie jem oczywiście
ryb, owoców morza ani nic w tym stylu). Co robię gorzej niż ci, co jedą ryby?
Zaintrygowałeś mnie bardzo.

[misiu-1]

jotka001 napisała:

> Dlaczego? Co masz na myśli? Od 18 lat jestem wegetarianką (nie jem oczywiście
> ryb, owoców morza ani nic w tym stylu). Co robię gorzej niż ci, co jedą ryby?
> Zaintrygowałeś mnie bardzo.

Chodzi o bardzo prostą sprawę. Jedząc rybę złowioną w morzu masz na koncie
tylko śmierć tej jednej ryby. Jedząc żywność roślinną o tej samej wartości
odżywczej Twoje konto jest "cięższe" o wielokrotnie większą liczbę zwierząt
unicestwionych podczas uprawy ziemi.

[jotka001]

misiu-1 napisał:
> Jedząc rybę złowioną w morzu masz na koncie
> tylko śmierć tej jednej ryby. Jedząc żywność roślinną o tej samej wartości
> odżywczej Twoje konto jest "cięższe" o wielokrotnie większą liczbę zwierząt
> unicestwionych podczas uprawy ziemi.

Eeeetam. A skąd wiesz ile i czego zjadła ta ryba z morza?

[suszone.winogrono]

No właśnie, jeśli jadła jakiś mniejsze zwierzeta to je uratujesz :)

[misiu-1]

suszone.winogrono napisał:

> No właśnie, jeśli jadła jakiś mniejsze zwierzeta to je uratujesz :)

Słuszna uwaga. Ponadto ryba dziko żyjąca zjada mniejsze zwierzęta na swoje
konto, a nie na konto rybaka. W końcu bez względu na to, czy wpadła w jego
sieć, czy ją ominęła, zjadła wcześniej tyle samo.

no to już wiesz

[suszone.winogrono]

a jak nie, to patrz post wyżej :)

[cyberski]

Wracając do meritum...
W piątek oddałem krew. Wyniki były w granicach normy...
OB trochę podwyższone, ale to chyba w skutek kataru (albo jakiegoś ukrytego stanu chorobowego -np. raka)

[bzdura24]

Kilka lat temu miałam nie za dobre wyniki, ale to raczej z powodu kiepskiej
sytuacji finansowej(=kiepskie odżywianie) niż z bycia wegetarianką. Lekarz
powiedział mi to samo: zacznij jeść mięso. Oczywiście nie zaczęłam :)

2tyg temu zrobiłam kompleksowe badania.
Wyniki idealne :)
pozdrawiam

[jotka001]

Ja i mój mąż jesteśmy wegetarianami od 18 lat. Badania robimy regularnie co
rok. U mnie jest zawsze wszystko w porządku, mój mąż co jakiś czas ma
podwyższony cholesterol (ale to w jego rodzinie normalne). Szczerze mówiąc to
nie widzę powodu, żeby wypisywać wyniki badań, bo są przecież normy i one są
nie tylko dla 'normalnych', ale i dla nas. Ja nawet lekarzom nie mówię, że nie
jem mięsa.