moje spostrzezenia...

[luty10]

tak sobie poczytałem to forum i wyszło mi na to, że długoletnie stosowanie
diety miesnej:

- rozwija fanatyzm i fundamentalizm - atak na każdego "innego", pełne
przekonanie o swojej racji;
- likwiduje tolerancję

a ja na to; żyjmy i pozwolmy żyć innym....

:)

[misiu-1]

luty10 napisał:

> tak sobie poczytałem to forum i wyszło mi na to, że długoletnie stosowanie
> diety miesnej:
> - rozwija fanatyzm i fundamentalizm

A jakże:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=13874896&a=13908651
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=13874896&a=13914978

> - atak na każdego "innego"

Oczywiście:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14652810&a=14730334
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=8809277&a=13828796
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=10170322&a=10927533
> pełne przekonanie o swojej racji

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14458267&a=14458267
> - likwiduje tolerancję

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=13163713&a=13163713
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14047359&a=14068540
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=48186723&a=48229953

Można się domyślać, że autorzy powyższych postów są już stanowczo zbyt długo na
diecie mięsnej.

> a ja na to; żyjmy i pozwolmy żyć innym....

I nie pragniesz nadejścia czasów, w których jedzenie mięsa byłoby zakazane?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=39753946&a=39824733

moderator rodem z IV RP.....

[zamyslona4]

to niesamowite..... zostaly wyciete WSZYTSKIE posty wpisane pod watkiem
wczoraj!!!!!

moze zrobisz to forum zamknietym i bedziecie polem do dyskusji o wege dl
aosobow zupelnie odleglych od tematu?

to juz nie jest smieszne- to zenujace. :(

[b.pascal]

zamyslona4 napisała:

> to niesamowite..... zostaly wyciete WSZYTSKIE posty wpisane pod watkiem
> wczoraj!!!!!

Niesamowite byłoby, gdyby te wpisy zostały biorąc pod uwagę to, że większość z
nich to były osobiste wycieczki. :)

> moze zrobisz to forum zamknietym i bedziecie polem do dyskusji o wege dl
> aosobow zupelnie odleglych od tematu?

Rozumiem, że sugerujesz, żebym wyciął cały ten wątek, bo dieta mięsna nie jest
tematem tego forum? Hmmm. Sugestia warta przemyślenia. :)

> to juz nie jest smieszne- to zenujace. :(

To nie miało być śmieszne. Chyba, że kogoś śmieszy egzekwowanie Regulaminu, ale
to byłaby dość nietypowa reakcja. :)

[luty10]

b.pascal napisał:

> zamyslona4 napisała:
>
> > to niesamowite..... zostaly wyciete WSZYTSKIE posty wpisane pod watkiem
> > wczoraj!!!!!
>
> Niesamowite byłoby, gdyby te wpisy zostały biorąc pod uwagę to, że większość z
> nich to były osobiste wycieczki. :)
>
> > moze zrobisz to forum zamknietym i bedziecie polem do dyskusji o wege dl
> > aosobow zupelnie odleglych od tematu?
>
> Rozumiem, że sugerujesz, żebym wyciął cały ten wątek, bo dieta mięsna nie jest
> tematem tego forum? Hmmm. Sugestia warta przemyślenia. :)
>
> > to juz nie jest smieszne- to zenujace. :(
>
> To nie miało być śmieszne. Chyba, że kogoś śmieszy egzekwowanie Regulaminu,
ale
> to byłaby dość nietypowa reakcja. :)
>


tak wlasnie myslalem pascal...jestes stronniczy, niesprawiedliwy
i lamiesz prawo...dla mnie nie jestes juz moderatorem, a ze pelnisz te funkcje,
to zwyczajne zaniedbanie wlasciciela Forum...

[cyberski]

A może to nie zaniedbanie tylko celowa decyzja właściciela forum?
W końcu nikt reprezentujący prywatną firmę nie ma obowiązku być obiektywny, sprawiedliwy "politycznie poprawny" itp.

[rd1993]

cyberski napisał:

> A może to nie zaniedbanie tylko celowa decyzja właściciela forum?
> W końcu nikt reprezentujący prywatną firmę nie ma obowiązku być obiektywny, spr
> awiedliwy "politycznie poprawny" itp.
>


całkiem możliwe
i tak sobie stworzył forum pt.:wegetarianizm dla pysznej zabawy

[m.rycho]

rd1993 napisała:
> tak sobie stworzył forum pt.:wegetarianizm dla pysznej zabawy<
E tam,sami robimy z siebie cyrk.

[ollaboga77]

m.rycho napisał:

> rd1993 napisała:
> > tak sobie stworzył forum pt.:wegetarianizm dla pysznej zabawy<
> E tam,sami robimy z siebie cyrk.


Tak, Rychu trafiłes świetnie. Cyrk składający się z cyrkowych zwierzatek...
będących na usługach stworzyciela forum !!

[b.pascal]

luty10 napisał:

> dla mnie nie jestes juz moderatorem,

Niestety, nie mogę Ci w rewanżu napisać, że w związku z tym przestanę się
zajmować Twoimi wpisami na forum. W przeciwieństwie do Ciebie, ja się nie mogę
na nikogo obrazić. :)

[rd1993]

no więc właśnie...
jak zwykle idealnie TO podsumowałaś zamyslona

[cyberski]

Z mojego doświadczenia - osoby która raz na dwa tygodnie robi coś na kształt "obiadów czwartkowych", na których spotykają się, i wege, i nie-wege...

To raczej wege mógłbym "oskarżyć" o brak zrozumienia i tolerancji dla "jedzących inaczej"...
Ale oczywiście bywa różnie...

[des4]

Co rozwinął wegetarianizm u niejakiego Adolfa H. wszyscy wiemy....

[b.pascal]

des4 napisał:

> Co rozwinął wegetarianizm u niejakiego Adolfa H. wszyscy wiemy....

To już zbyt daleko idący wniosek. Nawet jeśli założyć, że wyżej wspomniany
stosował dietę wegetariańską (co do rzetelności tych informacji co i raz
wybuchają tutaj spory) to nie da się udowodnić, że wywołało to skutki, o których
"wszyscy wiemy". Proponuję nie stawiać absurdalnych tez, które niepotrzebnie
tylko podgrzewają atmosferę toczących się tu sporów między zwolennikami różnych
diet. :)

[des4]

b.pascal napisał:

> des4 napisał:
>
> > Co rozwinął wegetarianizm u niejakiego Adolfa H. wszyscy wiemy....
>
> To już zbyt daleko idący wniosek. Nawet jeśli założyć, że wyżej wspomniany
> stosował dietę wegetariańską (co do rzetelności tych informacji co i raz
> wybuchają tutaj spory) to nie da się udowodnić, że wywołało to skutki, o
któryc
> h
> "wszyscy wiemy". Proponuję nie stawiać absurdalnych tez, które niepotrzebnie
> tylko podgrzewają atmosferę toczących się tu sporów między zwolennikami
różnych
> diet. :)
>

W ten absurdalny sposób chciałem pokazać absurdalność co poniektórych wege,
którym ich ydeologia spustoszyła szare komórki...;)

[b.pascal]

des4 napisał:

> W ten absurdalny sposób chciałem pokazać absurdalność co poniektórych wege,
> którym ich ydeologia spustoszyła szare komórki...;)

Ale to jest syzyfowa praca, bo z samego założenia, że ktoś ma spustoszone szare
komórki wprost wynika, że nic się komuś takiemu nie da pokazać. ;)

[mozna_tez_tak]

b.pascal napisał:

> des4 napisał:
>
> > W ten absurdalny sposób chciałem pokazać absurdalność co poniektórych weg
> e,
> > którym ich ydeologia spustoszyła szare komórki...;)
>
> Ale to jest syzyfowa praca, bo z samego założenia, że ktoś ma spustoszone
szare
> komórki wprost wynika, że nic się komuś takiemu nie da pokazać. ;)
>

i Ty pascal, morderator forum Wegetarianizm, pozwalasz sobie na
na takie komentarze?
jak Ci nie wstyd?

czy nie wiesz, ze zadaniem moderatora leży zachowanie bezstronności, gdyz w
innym wypadku praca modreratora jest spolecznie szkodliwa, sklocajaca
dyskutantow, podczas gdy moderator powinien zawsze spory lagodzic...?

czy nie wiesz, ze moderator powinien byc arbitrem, a nie czlowiekiem
upajacym sie wladza...?
nie wiesz tego?

[luty10]

>
> i Ty pascal, morderator forum Wegetarianizm, pozwalasz sobie na
> na takie komentarze?
> jak Ci nie wstyd?
>
> czy nie wiesz, ze zadaniem moderatora leży zachowanie bezstronności, gdyz w
> innym wypadku praca modreratora jest spolecznie szkodliwa, sklocajaca
> dyskutantow, podczas gdy moderator powinien zawsze spory lagodzic...?
>
> czy nie wiesz, ze moderator powinien byc arbitrem, a nie czlowiekiem
> upajacym sie wladza...?
> nie wiesz tego?

luty10

[b.pascal]

Przepraszam, że nie odpowiem na Twoje zarzuty, ale są one sfomułowane na
podstawie Twojej autorskiej interpretacji mojego wpisu, która nijak się ma do
moich intencji. :)

[zamyslona4]

mozna_tez_tak napisał:

> b.pascal napisał:
>
> > des4 napisał:
> >
> > > W ten absurdalny sposób chciałem pokazać absurdalność co poniektóry
> ch weg
> > e,
> > > którym ich ydeologia spustoszyła szare komórki...;)
> >
> > Ale to jest syzyfowa praca, bo z samego założenia, że ktoś ma spustoszone
>
> szare
> > komórki wprost wynika, że nic się komuś takiemu nie da pokazać. ;)
> >
>
> i Ty pascal, morderator forum Wegetarianizm, pozwalasz sobie na
> na takie komentarze?
> jak Ci nie wstyd?
>
> czy nie wiesz, ze zadaniem moderatora leży zachowanie bezstronności, gdyz w
> innym wypadku praca modreratora jest spolecznie szkodliwa, sklocajaca
> dyskutantow, podczas gdy moderator powinien zawsze spory lagodzic...?
>
> czy nie wiesz, ze moderator powinien byc arbitrem, a nie czlowiekiem
> upajacym sie wladza...?
> nie wiesz tego?

absolutnie mialam podobne spostrzezenie gdy przed chwila to przeczytalam...
niestety- mamy na to taki wplyw jak i na pomysoly naszego ministra G. .... niby
demokracja a i tak robi i gada co chce z nikiom sie nie liczac.

[rd1993]

no cuż
niektórym "władza" wirtualna uderza do głowy
fakt że może coś tam sobie wyciąć
i wtrynić swoje 3 grosze jest podnietą życia

[ollaboga77]

rd1993 napisała:

> no cuż
> niektórym "władza" wirtualna uderza do głowy
> fakt że może coś tam sobie wyciąć
> i wtrynić swoje 3 grosze jest podnietą życia


Ale Misiu może sie pchać na stołki. Miejmy nadzieję, że Leppera z niego zwalą i
będzie wreszcie normalnie. Bo inaczej Polska będzie obfitowała w małe
lepperki...

w mysl nie przejmuj sie jutro będzie lepper musimy narazie żyć...
--------------------------------------
Wegetarianie.pl

[krystynaopty1]

rd1993 napisała:

> no cuż
> niektórym "władza" wirtualna uderza do głowy
> fakt że może coś tam sobie wyciąć
> i wtrynić swoje 3 grosze jest podnietą życia

Przecież sama właśnie po raz nie wiem jż który "wtryniłaś swoje 3 grosze"...

Krystyna

P.S. Źle napisałaś: "cóż", specjalistko od seryjnego oceniania innych w
forumowych dyskusjach.

do des4 - skad wiesz, ze Adolf byl wege?

[ggigus]

[...]

[brumbak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[brumbak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rd1993]

jeśli
JEŚLI
jeśli już koniecznie musisz wspominać hitlera jako "argument" anty-vege
przypomne Ci w takim razie o stalinie
jego okrucieństwo w niczym nie ustępuje temu pierwszemu
i co ?
przykład skutków diety mięsnej ?

oczywiście absurd
bo tego typu argumenty - bazujące na skrajnych przypadkach - są bezsensu

[luty10]

cyberski napisał:

> Z mojego doświadczenia - osoby która raz na dwa tygodnie robi coś na
kształt "o
> biadów czwartkowych", na których spotykają się, i wege, i nie-wege...
>
> To raczej wege mógłbym "oskarżyć" o brak zrozumienia i tolerancji
dla "jedzącyc
> h inaczej"...
> Ale oczywiście bywa różnie...
>

szkoda, ze nie poczytales wczurajszego komentarza misia do mojego powyzszego
postu...a moze chcesz bym zacytowal?

[cyberski]

A cytuj...
Tylko, ze bezpieczniej to zrobić na priv...
Wówczas i Ciebie b.pascal nie wykasuje

[rd1993]

cyberski napisał:
> Z mojego doświadczenia - osoby która raz na dwa tygodnie robi coś na kształt "o
> biadów czwartkowych", na których spotykają się, i wege, i nie-wege...
>
> To raczej wege mógłbym "oskarżyć" o brak zrozumienia i tolerancji dla "jedzącyc
> h inaczej"...
> Ale oczywiście bywa różnie...

tak tak
a przeciwnicy niewolnictwa byli równie NIETOLERANCYJNI i bez zrozumienia dla
właścicieli plantacji, którzy wykorzystywali czarnoskórych niewolników

[ba_nita]

ak sobie poczytałem to forum i wyszło mi na to, że długoletnie stosowanie
> diety wege:
>
> - rozwija fanatyzm i fundamentalizm - atak na każdego "innego", pełne
> przekonanie o swojej racji;
> - likwiduje tolerancję
>
> a ja na to; żyjmy i pozwolmy żyć innym....
>
> :)
Nic dodać, nic ująć...

moj post dotyczy...

[luty10]

tego tutaj postu ponizej;


wegetarianie największymi wrogami diety vege
Autor: vegenievege
Data: 31.10.06, 18:59 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
tak sobie poczytałem to forum i wyszło mi na to, że długoletnie stosowanie
diety wegetarianskiej:

- rozwija fanatyzm i fundamentalizm - atak na każdego "innego", pełne
przekonanie o swojej racji;
- likwiduje tolerancję - nie ma, że żyjemy i pozwalamy żyć innym;


pozwolilem sobie na przestawienie wyrazow na miejsce 'diety wegetarianskiej'
wstawilem slowa 'diety miesnej'...

wczorajsze komentarze zostaly przez pascala zlikwidowane, zwlaszcza ciekawy byl
komentarz misia... dzisiaj komentarza misia ani sladu, za to misiu popisuje
sie swoja pamiecia...jaka szkoda, ze jest to pamiec wybiorcza...

[rd1993]

luty10 napisał:
>misiu popisuje
> sie swoja pamiecia...jaka szkoda, ze jest to pamiec wybiorcza...

wybiórczość - to drugie imie misia
nie tylko odnośnie pamięci ale i korzystania z wiedzy dostępnej w necie
tą też traktuje bardzo wybiórczo...

[vegenievege]

A mnie jest po prostu głupio, że mój komentarz na temat przymusowych psów-
vegetarian został w taki sposób rozjechany/wykorzystany...

Ano, miłego życia życzę forumowiczom.
I mam nadzieję, że się nie spotkamy w realu.

PS. Ktoś to z pewnością liczy - to jest trzeci i już naprawdę ostatni post.

[brumbak1]

vegenievege napisał:

> Ano, miłego życia życzę forumowiczom.
> I mam nadzieję, że się nie spotkamy w realu.
>
> PS. Ktoś to z pewnością liczy - to jest trzeci i już naprawdę ostatni post.
..............................................................
Naprawdę ????

[vegenievege]

chciałbś, co? ;-)
nie ma tak łatwo, nie wszystko układa się po naszej myśli.

Pozostaję na forum :-)

[luty10]

ten watek zalozylem uzywajac cytatu jakiegos misozercy z forum, w ktory
wstawilem zamiast slow 'diety wegaetarianskiej', slowa 'diety miesnej'

>długoletnie stosowanie
>diety miesnej:

>- rozwija fanatyzm i fundamentalizm - atak na każdego "innego", pełne
przekonanie o swojej racji;
>- likwiduje tolerancję

watek zostal bezlitosnie i bez sladu okrojony i wyszlo na to, na co wyszlo...
jest to oczywiscie manipulacja...

[krystynaopty1]

luty10 napisał:

> a ja na to; żyjmy i pozwolmy żyć innym....

No właśnie. Problem w tym, że ta prosta zasada stoi w sprzeczności z ideą
szerzenia wegetarianizmu tj. zwalczaniem jedzenia mięsa przez niewegetarian.

Krystyna

[by_luty10]

krystynaopty1 napisała:

> luty10 napisał:
>
> > a ja na to; żyjmy i pozwolmy żyć innym....
>
> No właśnie. Problem w tym, że ta prosta zasada stoi w sprzeczności z ideą
> szerzenia wegetarianizmu tj. zwalczaniem jedzenia mięsa przez niewegetarian.
>
> Krystyna

zwalczanie palenia nie jest zwalczaniem palaczy,
zwalczanie jedzenia miesa, nie jest zwalczaniem jedzacych mieso...
mam prawo zwlaczac jedzenie miesa, nie mam prawa zwalczac jedzacych mieso...

powtorze; zyjmy i pozwolmy zyc INNYM...

[misiu-1]

Tak samo, jak zwalczanie ideologii wegetariańskiej nie jest zwalczaniem
wegetarian, robaczku. To o co Ci właściwie chodziło, kiedy pisałeś "żyjmy i
pozwólmy żyć innym"? Ktoś Ci żyć nie pozwala?

[krystynaopty1]

misiu-1 napisał:

> Tak samo, jak zwalczanie ideologii wegetariańskiej nie jest zwalczaniem
> wegetarian, robaczku. To o co Ci właściwie chodziło, kiedy pisałeś "żyjmy i
> pozwólmy żyć innym"?

Zdaje się Kali nie rozumieć woli jedzenia mięsa przez naturalnych ludzkich
wszystkożerców.

Krystyna

[rd1993]

> Zdaje się Kali nie rozumieć woli jedzenia mięsa przez naturalnych ludzkich
> wszystkożerców.
a czy Mea nie rozumieć
że wszystkożercy nie zdobywają mięsa w "naturalny" ani nawet "ludzki" sposób
(szczegółowe opisy już pokrótce znasz)
a więc nie można ich nazwać "naturalnymi ludzkimi"

[misiu-1]

rd1993 napisała:

> że wszystkożercy nie zdobywają mięsa w "naturalny" ani nawet "ludzki" sposób

Mylisz się. Człowiek jest częścią natury i zdobywa mięso w sposób jak
najbardziej naturalny (nie wytwarza go drogą syntezy chemicznej, tylko siłami
natury) i sobie właściwy, czyli ludzki.

> (szczegółowe opisy już pokrótce znasz)

To, co Ty przedstawiasz, jest kłamliwą wege-agitką, a nie "szczegółowym opisem".

> a więc nie można ich nazwać "naturalnymi ludzkimi"

Owszem, można.

[rd1993]

misiu-1 napisał:
> Tak samo, jak zwalczanie ideologii wegetariańskiej nie jest zwalczaniem
> wegetarian, robaczku. To o co Ci właściwie chodziło, kiedy pisałeś "żyjmy i
> pozwólmy żyć innym"? Ktoś Ci żyć nie pozwala?

jemu pozwala
ale Ty "robaczku" nie pozwalasz żyć tym którch zjadasz

[misiu-1]

rd1993 napisała:

> ale Ty "robaczku" nie pozwalasz żyć tym którch zjadasz

Nieprawda. Dzięki mnie żyją. Gdyby nie normalnie jedzący, nigdy by się nie
urodziły, więc nikt inny nie dałby im żyć. Co innego te stworzenia, które Ty
zabijasz. One zaistniały bez Twojego udziału, a Ty nie pozwalasz im żyć.
Zresztą wykręcasz kota ogonem, ponieważ kontekst wskazuje na zupełnie inne
znaczenie zdania, o które chodzi.

[rd1993]

misiu-1 napisał:
>Co innego te stworzenia, które Ty
> zabijasz. One zaistniały bez Twojego udziału, a Ty nie pozwalasz im żyć.

które stworzenia JA zabiajm ?

>Nieprawda. Dzięki mnie żyją. Gdyby nie normalnie jedzący, nigdy by się nie
> urodziły, więc nikt inny nie dałby im żyć.

wiesz co - to jest CYNIZM
nic innego - tylko cynizm...
wiesz jaką jakość życia zgotowuje "normalnie" jedzący zwierzętom ?
doskonale WIESZ
jakiś czas temu napisałeś że zagazowywanie zwierząt jest
"jedną z bardziej humanitarnych metod zabijania"
napisałeś tak
mimo że jak mówimy o innych okrucieństwach
krzyczysz - nieprawda, kłamiesz
jeśli zdajesz sobie sprawe że zagazowywanie jest tą bardziej "humanitarną" metodą
znaczy że znasz te inne...

[misiu-1]

rd1993 napisała:

> które stworzenia JA zabiajm ?

To jest właśnie to wypieranie ze świadomości, o którym pisałaś. Było już nieraz
pisane - szkodniki upraw eksterminowane masowo na polach.

> wiesz co - to jest CYNIZM
> nic innego - tylko cynizm...

Nie, to jest prawda. A że tobie się nie podoba, to już twoja sprawa.

> wiesz jaką jakość życia zgotowuje "normalnie" jedzący zwierzętom?

Nie gorszą, niż na wolności. Bez głodu, chłodu, trudu poszukiwania pożywienia.
Za to za cenę długości życia.

> doskonale WIESZ
> jakiś czas temu napisałeś że zagazowywanie zwierząt jest
> "jedną z bardziej humanitarnych metod zabijania"

Bo tak jest. Oszczędza im cierpień.

> napisałeś tak
> mimo że jak mówimy o innych okrucieństwach
> krzyczysz - nieprawda, kłamiesz

Zabijanie zwierząt gazem nie jest okrutne. Okrutne jest takie zabijanie, jakie
nierzadko spotyka się w warunkach naturalnych, kiedy drapieżnik pożera swoją
ofiarę żywcem. A wasza propaganda jest kłamliwa.

> jeśli zdajesz sobie sprawe że zagazowywanie jest tą bardziej "humanitarną"
> metodą znaczy że znasz te inne...

Owszem. Można na przykład na żywca rozedrzeć gardło, jak to czyni lew.

[rd1993]

ponieważ cała reszta to tylko CYNIZM
coś co poprostu uwielbiasz
ale nie będe Ci go karmić
bo sam jesteś jego ofiarą

odpowiem tylko na to:
>Było już nieraz
> pisane - szkodniki upraw eksterminowane masowo na polach.

jeśœli przestalibyśmy jadać zwierzęta, cała populacja mogłaby się utrzymać
z zaledwie 30% obecnych upraw, i to
BEZ KONIECZNOŚCI SZTUCZNEGO NAWOŻENIA ZIEMI
a więc - wiesz już KTO wymusza "eksterminowanie" szkodników

(oczywiście misiek jak to misiek zacznie tu zaraz wykrzykiwać - nieprawda,
kłamstwo , mylisz sie bla bla ...)

[luty10]

rd1993 napisała:

> ponieważ cała reszta to tylko CYNIZM
> coś co poprostu uwielbiasz
> ale nie będe Ci go karmić

popieram...:)

[misiu-1]

rd1993 napisała:

> jeśœli przestalibyśmy jadać zwierzęta, cała populacja mogłaby się utrzymać
> z zaledwie 30% obecnych upraw

Nieprawda. Może 70-80% by wystarczyło.

> BEZ KONIECZNOŚCI SZTUCZNEGO NAWOŻENIA ZIEMI
> a więc - wiesz już KTO wymusza "eksterminowanie" szkodników

Nie piszę o sztucznym nawożeniu, tylko o PESTYCYDACH. Środkach ochrony roślin.
Truciznach do tępienia zwierząt uznawanych za szkodniki. Rezygnacja z hodowli
zwierząt nie wyeliminowałaby konieczności ich wykorzystywania. Dlatego twoje
wykręty zdadzą się psu na budę.

> (oczywiście misiek jak to misiek zacznie tu zaraz wykrzykiwać - nieprawda,
> kłamstwo , mylisz sie bla bla ...)

Nie kłam, to nie będę tak pisał.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> Tak samo, jak zwalczanie ideologii wegetariańskiej nie jest zwalczaniem
> wegetarian, robaczku. To o co Ci właściwie chodziło, kiedy pisałeś "żyjmy i
> pozwólmy żyć innym"? Ktoś Ci żyć nie pozwala?
>

to ja, pozwalam zyc innym...:))

[misiu-1]

luty10 napisał:

> to ja, pozwalam zyc innym...:))

Ja ci też pozwalam, więc o co chodzi?

[luty10]

misiu-1 napisał:


>
> Ja ci też pozwalam, więc o co chodzi?
>
dziekuje....:)
mialem tez na mysli stworzenia, ktore dla innych sa kotletami...

[misiu-1]

luty10 napisał:

> mialem tez na mysli stworzenia, ktore dla innych sa kotletami...

Nie martw się o nie. Nie Twoja sprawa. Wbrew Twoim zamysłom dostaną swoją
szansę na życie.

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > mialem tez na mysli stworzenia, ktore dla innych sa kotletami...
>
> Nie martw się o nie. Nie Twoja sprawa. Wbrew Twoim zamysłom dostaną swoją
> szansę na życie.
>
nie Ty decydujesz co jest moja sprawa,
i moim zamyslem jest zupelnie co innego...:)

[misiu-1]

luty10 napisał:

> nie Ty decydujesz co jest moja sprawa,

Ja nie decyduję, tylko stwierdzam. Mięso, które zjadam, jest sprawą między
hodowcą, masarzem, sprzedawcą a mną.

> i moim zamyslem jest zupelnie co innego...:)

Twoim zamysłem jest wyeliminowanie hodowli, czyli niezgoda na to, żeby istniały
zwierzęta hodowlane.

[luty10]

misiu-1 napisał:
> Ja nie decyduję, tylko stwierdzam. Mięso, które zjadam, jest sprawą między
> hodowcą, masarzem, sprzedawcą a mną.


powinienes napisac; mieso, ktore zjadam, jest sprawa miedzy zwierzeciem, jego
hodowca, masarzem, sprzedawca i mna...


> Twoim zamysłem jest wyeliminowanie hodowli, czyli niezgoda na to, żeby
istniały
>
> zwierzęta hodowlane.

mylisz sie, nie jest to moim zamyslem....

[misiu-1]

luty10 napisał:

> powinienes napisac; mieso, ktore zjadam, jest sprawa miedzy zwierzeciem, jego
> hodowca, masarzem, sprzedawca i mna...

W porządku. Masz rację. Możemy do zainteresowanych stron dodać jeszcze zwierzę.

> mylisz sie, nie jest to moim zamyslem....

Nie? To co w takim razie?

[luty10]

misiu-1 napisał:

> luty10 napisał:
>
> > powinienes napisac; mieso, ktore zjadam, jest sprawa miedzy zwierzeciem,
> jego
> > hodowca, masarzem, sprzedawca i mna...
>
> W porządku. Masz rację. Możemy do zainteresowanych stron dodać jeszcze
zwierzę.
>
> > mylisz sie, nie jest to moim zamyslem....
>
> Nie? To co w takim razie?
>
moje zamysly dotycza zawsze tylko mojej osoby...

[krystynaopty1]

by_luty10 napisał:

> krystynaopty1 napisała:

> > > a ja na to; żyjmy i pozwolmy żyć innym....
> >
> > No właśnie. Problem w tym, że ta prosta zasada stoi w sprzeczności z ideą
> > szerzenia wegetarianizmu tj. zwalczaniem jedzenia mięsa przez niewegetari
> an.

> zwalczanie jedzenia miesa, nie jest zwalczaniem jedzacych mieso...
> mam prawo zwlaczac jedzenie miesa, nie mam prawa zwalczac jedzacych mieso...

Ot i cała wege-logika...
1. Przecież ja Ci nie zarzucam, że zwalczasz jedzących mięso (a co to w ogóle
znaczy? Masz na myśli metody PETY?)
2. NIE MASZ PRAWA zwalczać JEDZENIA MIĘSA przez innych ludzi. Stosuj sam zasadę
o której piszesz.

> powtorze; zyjmy i pozwolmy zyc INNYM...

Tak właśnie róbcie. Uszanujcie wolę niewegetarian, wolę jedzenia mięsa (tzn.
skończcie z negatywnym ocenianiem moralności niewegeterian), bo mają do
wszystkożerstwa PEŁNE PRAWO.

Krystyna

[luty10]

krystynaopty1 napisała:

> Ot i cała wege-logika...
> 1. Przecież ja Ci nie zarzucam, że zwalczasz jedzących mięso (a co to w ogóle
> znaczy? Masz na myśli metody PETY?)
> 2. NIE MASZ PRAWA zwalczać JEDZENIA MIĘSA przez innych ludzi. Stosuj sam
zasadę
> o której piszesz.
>
> > powtorze; zyjmy i pozwolmy zyc INNYM...
>
> Tak właśnie róbcie. Uszanujcie wolę niewegetarian, wolę jedzenia mięsa (tzn.
> skończcie z negatywnym ocenianiem moralności niewegeterian), bo mają do
> wszystkożerstwa PEŁNE PRAWO.
>
> Krystyna

to, ze mam prawo zwalczac nie znaczy ze zwalczam...zwalczac to ja sobie moge,
ale w mojej glowie....macie pelne prawo do wszystkozerstwa i macie prawo
gloscic jego dobre strony, a ja mam prawo do wegetarianizmu i gloszenia jego
dobrych stron...:)
szanuje Twoja wole i prosze uszanowac moja...:)

[rd1993]

luty10 napisał:
> szanuje Twoja wole i prosze uszanowac moja...:)

tym bardziej że jesteśmy na forum WEGETARIANIZM

krystyna taka anty - a jednak tu przychodzi i sie dziwi że nie hołubimy golonki

[krystynaopty1]

rd1993 napisała:

> luty10 napisał:
> > szanuje Twoja wole i prosze uszanowac moja...:)
>
> tym bardziej że jesteśmy na forum WEGETARIANIZM

Że co? Chcesz powiedzieć, że w dyskusjach weg*anie mają obligatoryjne prawo do
racji bo są na forum pt. WEGETARIANIZM?
A na innym forum niezwiązanym z tematem wege to wg ciebie mamy już prawo mieć
rację, czy nie?

> krystyna taka anty - a jednak tu przychodzi i sie dziwi że nie hołubimy golonki

??? A gdzie to wyczytałaś? Znowu ci wyobraźnia poserfowała w jakieś dziwne
zielone rejony...

Krystyna

[krystynaopty1]

luty10 napisał:

> to, ze mam prawo zwalczac nie znaczy ze zwalczam...zwalczac to ja sobie moge,
> ale w mojej glowie....

miły luty10,
1. Weź zimny prysznic...
2. Teraz skup się...
3. Już?
4. A teraz czytaj po_wo_li:
>> WEGETARIANIE_NIE_MAJĄ__PRAWA_ do zwalczania mięsożerstwa niewegetarian. <<
5. Powtórz głośno punkt 4.
6. Jeśli nie dotarło, powtórz kolejno wszystkie punkty.

Krystyna

P.S.
Mam wrażenie, że wasze wege interpretacje wielu różnych pojęć są coraz bardziej
niepokojące...

[luty10]

krystynaopty1 napisała:


> 4. A teraz czytaj po_wo_li:
> >> WEGETARIANIE_NIE_MAJĄ__PRAWA_ do zwalczania mięsożerstwa niewegetar
> ian. <<

tu, gdzie mieszkam, mam prawo...a tam, gdzie Ty mieszkasz, to sie nie
wybieram...:)

mila Krystyno z gazowni! :D

[zalozylam_nowe]

> >> WEGETARIANIE_NIE_MAJĄ__PRAWA_ do zwalczania mięsożerstwa niewegetar
> ian. <<

podaj podstawe prawna :DDD

[zalozylam_nowe]

mnie sie wydaje, ze nie wiadomo, co jest skutkiem, a co przyczyna :)

ludzie konserwatyni, malo tolerancyjni i niezbyt wrazliwi, przywiazani do
takich wartosci jak porzadek, tradycja, posluszenstwo, maja tendencje do
miesozerstwa

in gremio oczywiscie :)

[m.rycho]

zalozylam_nowe napisała:
>ludzie konserwatyni, malo tolerancyjni i niezbyt wrazliwi, przywiazani do
> takich wartosci jak porzadek, tradycja, posluszenstwo, maja tendencje do
> miesozerstwa<
co ma piernik do wiatraka.
Po pierwsze mięsożerców wśród ludzi jest bardzo mało,w zdecydowanej większości
jesteśmy wszystkożercami a mięso w ogólnej masie tego co jedzą nie przekracza
połowy(w moim przypadku maksymalnie 20%)
po drugie to bardzo ciężko będzie Ci znaleźć ludzi spełniajśących wszystkie te
warunki które wymieniłaś
po trzecie to wśród wegetarian napewno znajdziesz takich co spełniają niektóre
z tych warunków
Piszę to dlatego że z reguły sprzeciwiam się wszelkiemu "szufladkowaniu"
ludzi ,nie wszyscy wegetarianie to anioły,nie wszyscy mięsożercy to diabły.
Zawartośc talerza ma się nijak do wartości człowieka .

[zalozylam_nowe]

> zalozylam_nowe napisała:
> >ludzie konserwatyni, malo tolerancyjni i niezbyt wrazliwi, przywiazani do
> > takich wartosci jak porzadek, tradycja, posluszenstwo, maja tendencje do
> > miesozerstwa<
> co ma piernik do wiatraka.

wiatrak napedza mlyn, w ktorym mieli sie make na pierniki :)

ma bardzo duzo
w naszym kregu kulturowym do niedawna miesozerstwo bylo absolutna norma
wegetarianizm, jako cos 'obcego', 'niepolskiego' cieszy(l) sie wiec
zainteresowaniem raczej mlodszych niz starszych, raczej lepiej wyksztalconych
niz gorzej, raczej majacych wiekszy kontakt ze swiatem niz mniejszy, raczej z
wiekszych osrodkow niz z mniejszych, raczej liberalow niz konserwatystow -
czyli tej czesci spoleczenstwa, ktora tradycyjnie jest bardziej otwarta
na 'nowe'



> Po pierwsze mięsożerców wśród ludzi jest bardzo mało,w zdecydowanej
większości
> jesteśmy wszystkożercami a mięso w ogólnej masie tego co jedzą nie przekracza
> połowy(w moim przypadku maksymalnie 20%)

fascynuje mnie, ze prowadzisz tego typu rachunki ;)
czy to udzial wagowy? ;))

miesozerny, znaczy 'zracy mieso', a nie 'zracy wylacznie mieso'
to dosc popularny i logiczny antonim dla wegetarianizmu

czyzbys traktowal miesozerstwo jak epitet? ;)




> po drugie to bardzo ciężko będzie Ci znaleźć ludzi spełniajśących wszystkie
te
> warunki które wymieniłaś


nie sadze
to pewien umowny rys psychologiczny czlowieka niechetnego zmianom, a chetnego
poczuciu bezpieczenstwa plynacemu z braku zmian




> po trzecie to wśród wegetarian napewno znajdziesz takich co spełniają niektóre
>
> z tych warunków

przeciez napisalam 'in gremio'



> Piszę to dlatego że z reguły sprzeciwiam się wszelkiemu "szufladkowaniu"
> ludzi ,nie wszyscy wegetarianie to anioły,nie wszyscy mięsożercy to diabły.


nic takiego nie napisalam
napisalam, ze istnieje korelacja pomiedzy stosunkiem do wegetarianizmu a typem
osobowosci
oczywiscie, z natury rzeczy nie jest to korelacja bezwzgledna



> Zawartośc talerza ma się nijak do wartości człowieka .

do pewnego stopnia ma sie :)
czy mozemy sie zgodzic, ze czlowiek, ktory przyczynia sie do tuczu gesi
(poprzez tworzenie popytu na szczegolny typ pasztetu) zachowuje sie nieetycznie?

[m.rycho]

zalozylam_nowe napisała:
> fascynuje mnie, ze prowadzisz tego typu rachunki ;)<
nie prowadzę,tak napisałem jak mi się wydaje.
>miesozerny, znaczy 'zracy mieso', <
Tak później sobie pomyślałem,masz rację:-)
>czyzbys traktowal miesozerstwo jak epitet? ;)<
Nie,to jest prawda która mnie osobiście nie obraża,aczkolwiek słowo "żre" jest
zarezerwowane w języku polskim dla zwierząt,ludzie "jedzą".W sumie to taki
folklor,my Was też czasami nazywamy "trawożercy" chociaż też nie jest to prawda
ale chyba nie powinniście czuć się z tego powodu obrażani.
>w naszym kregu kulturowym do niedawna miesozerstwo bylo absolutna norma<
i w dalszym ciągu jest normą
>wegetarianizm, jako cos 'obcego', 'niepolskiego' cieszy(l) sie wiec
> zainteresowaniem raczej mlodszych niz starszych, raczej lepiej wyksztalconych
> niz gorzej, raczej majacych wiekszy kontakt ze swiatem niz mniejszy, raczej z
> wiekszych osrodkow niz z mniejszych, raczej liberalow niz konserwatystow -
> czyli tej czesci spoleczenstwa, ktora tradycyjnie jest bardziej otwarta
> na 'nowe'<
z tym można się zgodzić prawie w 100%
>do pewnego stopnia ma sie :)
> czy mozemy sie zgodzic, ze czlowiek, ktory przyczynia sie do tuczu gesi
> (poprzez tworzenie popytu na szczegolny typ pasztetu) zachowuje sie
nieetycznie<
wymieniasz fakty będące marginesem życia.Ile ludzi jada gęsi tuczone w tak
brutalny sposób by miały stłuszczone wątroby?Zdecydowana większość "żrących
mięso" tego nie je a więc zachowuje się etycznie.Tych co to jedzą można
potępiać ale reszta mięsożerców co ma do tego?

"Ludzie mają niezwykłą potrzebę szukania diabła u innych,żeby nie musieć
dostrzegać go w sobie samych."
Javier Cercas

[zalozylam_nowe]

m.rycho napisał:

> zalozylam_nowe napisała:
> > fascynuje mnie, ze prowadzisz tego typu rachunki ;)<
> nie prowadzę,tak napisałem jak mi się wydaje.
> >miesozerny, znaczy 'zracy mieso', <
> Tak później sobie pomyślałem,masz rację:-)
> >czyzbys traktowal miesozerstwo jak epitet? ;)<
> Nie,to jest prawda która mnie osobiście nie obraża,aczkolwiek słowo "żre"
jest
> zarezerwowane w języku polskim dla zwierząt,ludzie "jedzą".

kotek i rybki tez zra?
zre natomiast cham, mlaskajac, trzymajac lokcie na stole, i obficie
przeklinajac kelnerke ;)

jest tez nieformalne 'zarcie' i 'pozeranie wzrokiem'

wynika z tego, ze przesadzasz :)


W sumie to taki
> folklor,my Was też czasami nazywamy "trawożercy" chociaż też nie jest to
prawda

wegetarianie nie jedza trawy
niewegatarianie jedza mieso
ot, drobnostka ;)



> ale chyba nie powinniście czuć się z tego powodu obrażani.
> >w naszym kregu kulturowym do niedawna miesozerstwo bylo absolutna norma
> 0;
> i w dalszym ciągu jest normą

juz nie absolutna
istnieje wyrazna analogia kulturowa z paleniem papierosow - kiedys bylo norma,
teraz coraz czesciej jest postrzegane jako totalny obciach z powodu glupoty,
charakterystyczny raczej dla mniej swiatlych, i n g r e m i o ;)



> >wegetarianizm, jako cos 'obcego', 'niepolskiego' cieszy(l) sie wiec
> > zainteresowaniem raczej mlodszych niz starszych, raczej lepiej wyksztalco
> nych
> > niz gorzej, raczej majacych wiekszy kontakt ze swiatem niz mniejszy, racz
> ej z
> > wiekszych osrodkow niz z mniejszych, raczej liberalow niz konserwatystow
> -
> > czyli tej czesci spoleczenstwa, ktora tradycyjnie jest bardziej otwarta
> > na 'nowe'<
> z tym można się zgodzić prawie w 100%
> >do pewnego stopnia ma sie :)
> > czy mozemy sie zgodzic, ze czlowiek, ktory przyczynia sie do tuczu gesi
> > (poprzez tworzenie popytu na szczegolny typ pasztetu) zachowuje sie
> nieetycznie<
> wymieniasz fakty będące marginesem życia.Ile ludzi jada gęsi tuczone w tak
> brutalny sposób by miały stłuszczone wątroby?Zdecydowana większość "żrących
> mięso" tego nie je a więc zachowuje się etycznie.Tych co to jedzą można
> potępiać ale reszta mięsożerców co ma do tego?

napisales, ze nie ma zwiazku pomiedzy zawartoscia talerza a wartoscia czlowieka
podalam przyklad na taki zwiazek i ciesze sie, ze go widzisz
mozna ich podac wiecej, np. tworzenie popytu na mieso wymierajacych gatunkow,
brak zainteresowania dla pochodzenia miesa na talerzu wobec powtarzajacych sie
doniesien o okrutnym traktowaniu zwierzat przez wielu producentow


>
> "Ludzie mają niezwykłą potrzebę szukania diabła u innych,żeby nie musieć
> dostrzegać go w sobie samych."
> Javier Cercas

niemal kazdy wegetarianin byl kiedys miesozerca :)

[m.rycho]

zalozylam_nowe napisała:
>kotek i rybki tez zra? <
Żrą.

>zre natomiast cham, mlaskajac, trzymajac lokcie na stole, i obficie
> przeklinajac kelnerke ;)<
Człowiek je,a czy jest to sposób który Tobie odpowiada to nie ma żadnego
znaczenia.Różne kultury akceptują różne zachowania niekoniecznie pasujące do
moich wyobrażeń o estetyce.
>jest tez nieformalne 'zarcie' i 'pozeranie wzrokiem' <
jest i co z tego?
>wegetarianie nie jedza trawy
> niewegatarianie jedza mieso
> ot, drobnostka ;)<
Z tego też wynika,że przesadzasz.
> juz nie absolutna<
W znanej mi przeszłości nigdy nie była absolutna.
>istnieje wyrazna analogia kulturowa z paleniem papierosow - kiedys bylo norma,
> teraz coraz czesciej jest postrzegane jako totalny obciach z powodu glupoty,
> charakterystyczny raczej dla mniej swiatlych, i n g r e m i o ;)<
Przesadzasz.
>mozna ich podac wiecej, np. tworzenie popytu na mieso wymierajacych gatunkow,
> brak zainteresowania dla pochodzenia miesa na talerzu wobec powtarzajacych
sie
> doniesien o okrutnym traktowaniu zwierzat przez wielu producentow<
Można podawać tylko należy widzieć także siebie a nie tylko nas.W innym
przypadku wygląda to na relatywizm moralny .

[zalozylam_nowe]

m.rycho napisał:

> zalozylam_nowe napisała:
> >kotek i rybki tez zra? <
> Żrą.

to dosc odosobniony poglad, jak sadze, ale oczywiscie masz do niego prawo ;)
podobnie jak ja, reprezentujac okreslona kulture jedzenia, mam prawo nazywac
zarciem kulture rodem spod piwnej budki :)


> > juz nie absolutna<
> W znanej mi przeszłości nigdy nie była absolutna.

ujme to wiec prosciej: w znanej mi przeszlosci wegetarianizm w naszym kregu
kulturowym byl marginalna ekstrawagancja
teraz jest pelnoprawna norma, a w pewnych srodowiskach - umownie nazwijmy je
inteligenckimi - wrecz szeroko rozpowszechniona i o tendencji wzrostowej :)




> >istnieje wyrazna analogia kulturowa z paleniem papierosow - kiedys bylo no
> rma,
> > teraz coraz czesciej jest postrzegane jako totalny obciach z powodu glupo
> ty,
> > charakterystyczny raczej dla mniej swiatlych, i n g r e m i o ;)<
> Przesadzasz.

punkt widzenia zalezy tu ewidentnie od punktu siedzenia ;)
w pewnych srodowiskach pety wciaz nobilituja


> >mozna ich podac wiecej, np. tworzenie popytu na mieso wymierajacych gatunk
> ow,
> > brak zainteresowania dla pochodzenia miesa na talerzu wobec powtarzajacyc
> h
> sie
> > doniesien o okrutnym traktowaniu zwierzat przez wielu producentow<
> Można podawać tylko należy widzieć także siebie a nie tylko nas.W innym
> przypadku wygląda to na relatywizm moralny .

a to ciekawe
rozwiniesz te tezo-pomowienie? ;)

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> wegetarianie nie jedza trawy

Owszem, jedzą. Zboża należą do traw.

> juz nie absolutna

Jedna głowa, dwie ręce i dwie nogi też nie są normą absolutną. Czasem rodzą się
dzieci bez kończyn, czasem z dwiema głowami. Bywa także, że człowiek traci to i
owo w trakcie swojego życia.

> istnieje wyrazna analogia kulturowa z paleniem papierosow - kiedys bylo
> norma, teraz coraz czesciej jest postrzegane jako totalny obciach z powodu
> glupoty, charakterystyczny raczej dla mniej swiatlych, i n g r e m i o ;)

Kiepska analogia, ponieważ palenie papierosów to podobnie przejściowa moda, jak
wegetarianizm właśnie. W całej swojej historii człowiek przeważnie spożywał
mięso i nie palił papierosów.

> napisales, ze nie ma zwiazku pomiedzy zawartoscia talerza a wartoscia
> czlowieka podalam przyklad na taki zwiazek i ciesze sie, ze go widzisz
> mozna ich podac wiecej, np. tworzenie popytu na mieso wymierajacych gatunkow,
> brak zainteresowania dla pochodzenia miesa na talerzu wobec powtarzajacych
> sie doniesien o okrutnym traktowaniu zwierzat przez wielu producentow

Podałaś oczywiście przykład z jednej tylko strony, a przecież wcale nie jest to
ściśle związane z mięsem, jakbyś chciała to przedstawić. Z dwojga złego lepszy
już jest człowiek, który jada pasztecik z gęsich wątróbek, niż taki, który
zjada zboże zrabowane zamordowanemu sąsiadowi. Tu wypada wspomnieć o teoriach
łączących wojny między ludźmi z upowszechnieniem się rolnictwa i uprawy ziemi.

> niemal kazdy wegetarianin byl kiedys miesozerca :)

I niejeden mięsożerca był kiedyś wegetarianinem.

[zalozylam_nowe]

misiu-1 napisał:

> zalozylam_nowe napisała:
>
> > wegetarianie nie jedza trawy
>
> Owszem, jedzą. Zboża należą do traw.

to mniej wiecej tak, jak antykoncepcja jest ludobojstwem ;D



>
> > juz nie absolutna
>
> Jedna głowa, dwie ręce i dwie nogi też nie są normą absolutną. Czasem rodzą
się
>
> dzieci bez kończyn, czasem z dwiema głowami. Bywa także, że człowiek traci to
i
>
> owo w trakcie swojego życia.

jezeli chodzi o braki, najszerzej rozpowszechniony jest brak rozumu :)




>
> > istnieje wyrazna analogia kulturowa z paleniem papierosow - kiedys bylo
> > norma, teraz coraz czesciej jest postrzegane jako totalny obciach z powod
> u
> > glupoty, charakterystyczny raczej dla mniej swiatlych, i n g r e m i o ;)
>
> Kiepska analogia, ponieważ palenie papierosów to podobnie przejściowa moda,

:)))))))))
wiem, przejsciowosc rzecz wzgledna, jednak biorac pod uwage wielowiekowa
historie tytonizmu, brzmi to jednak zabawnie ;D


jak
>
> wegetarianizm właśnie. W całej swojej historii człowiek przeważnie spożywał
> mięso i nie palił papierosów.

w calej swojej historii czlowiek przewaznie mordowal innych
co z tego wynika?



> > napisales, ze nie ma zwiazku pomiedzy zawartoscia talerza a wartoscia
> > czlowieka podalam przyklad na taki zwiazek i ciesze sie, ze go widzisz
> > mozna ich podac wiecej, np. tworzenie popytu na mieso wymierajacych gatun
> kow,
> > brak zainteresowania dla pochodzenia miesa na talerzu wobec powtarzajacyc
> h
> > sie doniesien o okrutnym traktowaniu zwierzat przez wielu producentow
>
> Podałaś oczywiście przykład z jednej tylko strony, a przecież wcale nie jest
to
>
> ściśle związane z mięsem, jakbyś chciała to przedstawić. Z dwojga złego
lepszy
> już jest człowiek, który jada pasztecik z gęsich wątróbek, niż taki, który
> zjada zboże zrabowane zamordowanemu sąsiadowi.


niestety porownanie nielogiczne
warunkiem koniecznym jedzenia pasztetu jest tuczenie i zabijanie gesi
mord na sasiedzie nie jest warunkiem koniecznym jedzenia zboza




Tu wypada wspomnieć o teoriach
> łączących wojny między ludźmi z upowszechnieniem się rolnictwa i uprawy ziemi.


heh
o pastwiska sie nie walczy? :D

to jest teoria z gatunku zwiazek pomiedzy pkb per capita a odsetkiem
blekitnookich w spoleczenstwie






> > niemal kazdy wegetarianin byl kiedys miesozerca :)
>
> I niejeden mięsożerca był kiedyś wegetarianinem.

raczej odosobnione
i wyznawane ze wstydem :)

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> to mniej wiecej tak, jak antykoncepcja jest ludobojstwem ;D

Niezupełnie. Słyszałaś kiedyś o jedzeniu kiełków?

> jezeli chodzi o braki, najszerzej rozpowszechniony jest brak rozumu :)

Trudno zaprzeczyć.

> :)))))))))
> wiem, przejsciowosc rzecz wzgledna, jednak biorac pod uwage wielowiekowa
> historie tytonizmu, brzmi to jednak zabawnie ;D

Raptem parę wieków w stosunku do setek tysięcy lat historii człowieka to krótki
epizod.

> w calej swojej historii czlowiek przewaznie mordowal innych
> co z tego wynika?

W całej swojej historii człowiek przeważnie nie mordował innych. "Przeważnie"
oznacza większość ludzi przez większość czasu.

> niestety porownanie nielogiczne
> warunkiem koniecznym jedzenia pasztetu jest tuczenie i zabijanie gesi
> mord na sasiedzie nie jest warunkiem koniecznym jedzenia zboza

Nie tuczenie i zabijanie gęsi jest niegodziwe, a tylko tuczenie siłą. Jedzenie
pasztetu nie wymaga tuczenia siłą, dlatego porównanie jest logiczne.

> heh
> o pastwiska sie nie walczy? :D

W gospodarce myśliwsko-zbierackiej nie ma pastwisk. Hodowla zwierząt jest
wynalazkiem znacznie późniejszym w stosunku do rolnictwa i jest dopiero jego
rozwinięciem.

> to jest teoria z gatunku zwiazek pomiedzy pkb per capita a odsetkiem
> blekitnookich w spoleczenstwie

Czyli mniej więcej taka, jak między emisją CO2 przez człowieka, a ocieplaniem
się klimatu.

> raczej odosobnione i wyznawane ze wstydem :)

To się nazywa chciejstwo, albo myślenie życzeniowe.

[zalozylam_nowe]

> > to mniej wiecej tak, jak antykoncepcja jest ludobojstwem ;D
>
> Niezupełnie. Słyszałaś kiedyś o jedzeniu kiełków?

jedynie czesc wegetarian jada kielki, natomiast kazdy niewegetarianin jada mieso
oczywiscie rozumiem, ze wedlug nowej swieckiej logiki misiowej kazda rzeka to
nil, ale zastanawiam sie czy taka logika alternatywna nie oznacza, ze trace
czas ;)

kolejny blad logiczny, panie misiu - szybko sie pan sypiesz :)


> > wiem, przejsciowosc rzecz wzgledna, jednak biorac pod uwage wielowiekowa
> > historie tytonizmu, brzmi to jednak zabawnie ;D
>
> Raptem parę wieków w stosunku do setek tysięcy lat historii człowieka to
krótki
>
> epizod.


To spore naduzycie. Po pierwsze tylko czesc historykow przypisuje rdzennym
Amerykanom odkrycie tytoniu. Po drugie nalezy brac pod uwage historie
cywilizacji, a nie czlowieka w sensie biologicznym. A ta zaczyna sie wraz z
przyjeciem osiadlego trybu zycia.

> W całej swojej historii człowiek przeważnie nie mordował innych. "Przeważnie"
> oznacza większość ludzi przez większość czasu.

No coz, absolutnie sie nie zgodze. Historia rozwiazywania konfliktow droga
pokojowa w najlepszym razie liczy sobie niecaly wiek. Cala reszta usiana jest
gesto krwawymi rzeziami pod przykrywka coraz to nowych oblakanczych idei.

> > niestety porownanie nielogiczne
> > warunkiem koniecznym jedzenia pasztetu jest tuczenie i zabijanie gesi
> > mord na sasiedzie nie jest warunkiem koniecznym jedzenia zboza
>
> Nie tuczenie i zabijanie gęsi jest niegodziwe, a tylko tuczenie siłą.
Jedzenie
> pasztetu nie wymaga tuczenia siłą, dlatego porównanie jest logiczne.

Wymaga, poniewaz tylko tak wyglada przemyslowy tucz gesi. Gdyby nawet wygladal
inaczej, i tak byloby to niegodziwe, poniewaz zwierze zyjace ze stluszczona
watroba cierpi.


> > raczej odosobnione i wyznawane ze wstydem :)
>
> To się nazywa chciejstwo, albo myślenie życzeniowe.

nie, to sie nazywa obserwacja swiata dookola
ilu osobiscie znasz bylych wegetarian? no wlasnie :)

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> jedynie czesc wegetarian jada kielki, natomiast kazdy niewegetarianin jada
> mieso oczywiscie rozumiem, ze wedlug nowej swieckiej logiki misiowej kazda
> rzeka to nil, ale zastanawiam sie czy taka logika alternatywna nie oznacza,
> ze trace czas ;)
> kolejny blad logiczny, panie misiu - szybko sie pan sypiesz :)

Tak uważasz? A mnie się wydaje, że po prostu masz pamięć króciutką jak nóżki
jamnika. Spójrz tutaj i mimo wszystko przypomnij sobie, kto napisał,
cytuję: "wegetarianie nie jedza trawy", koniec cytatu.
I gdzie ten mój błąd logiczny? I kto tu się właśnie posypał?

> To spore naduzycie. Po pierwsze tylko czesc historykow przypisuje rdzennym
> Amerykanom odkrycie tytoniu. Po drugie nalezy brac pod uwage historie
> cywilizacji, a nie czlowieka w sensie biologicznym. A ta zaczyna sie wraz z
> przyjeciem osiadlego trybu zycia.

Znów krótka pamięć. W takim razie przypomnę, tym razem to, co sam napisałem:
> W całej swojej historii człowiek przeważnie spożywał mięso i nie palił
> papierosów.

> No coz, absolutnie sie nie zgodze. Historia rozwiazywania konfliktow droga
> pokojowa w najlepszym razie liczy sobie niecaly wiek. Cala reszta usiana jest
> gesto krwawymi rzeziami pod przykrywka coraz to nowych oblakanczych idei.

To, że duża część lekcji historii poświęcona jest konfliktom zbrojnym nie
świadczy bynajmniej, że większość ludzi przez większość czasu zajmowała się
prowadzeniem wojen. Taki obraz historii człowieka może wyrobić sobie tylko
ktoś, kto uczył się według zasady 3Z - zakuć, zaliczyć, zapomnieć.
Jeśli Ci się w dodatku wydaje, że nasze czasy (powiedzmy ten "w najlepszym
razie niecały wiek") różnią się w tej sferze czymś szczególnym od
wcześniejszych, to faktycznie, różnią się wyraźnie, choć niekoniecznie tak, jak
myślisz. Różnica polega głównie na dwóch rzeczach - po raz pierwszy w dziejach
mordowanie wystąpiło na tak wielką skalę i po raz pierwszy tak duży udział w
liczbie ofiar miała ludność cywilna. Obłąkańcze idee to także domena naszych
czasów.

> Wymaga, poniewaz tylko tak wyglada przemyslowy tucz gesi. Gdyby nawet
> wygladal inaczej, i tak byloby to niegodziwe, poniewaz zwierze zyjace ze
> stluszczona watroba cierpi.

Nie wymaga, ponieważ przemysłowy tucz gęsi wcale nie "wygląda tylko tak", że
się ptaki karmi na siłę. Ptaki jedzą same, a pasztety robi się z wątroby nie
stłuszczonej.

> nie, to sie nazywa obserwacja swiata dookola

Nie. To się nazywa obserwacja kawałeczka świata, dookoła siebie.

> ilu osobiscie znasz bylych wegetarian? no wlasnie :)

Znam osobiście dwóch byłych wegetarian i żadnego obecnego.

[zalozylam_nowe]

uwaga, tlumacze d z i e c i n c e, czego ta nie lapie ;D

podniosles fakt, ze mieso stanowi jedynie ilestam procent poozywienia kazdego
miesozercy, jako argument za niezasadnoscia nazywania miesozercy miesozerca
oraz przywolales jako analogie pojecie trawozerstwa

nie mozesz wiec uczciwie odnosic sie do mojego 'wegetarianie nie jedza trawy'
jako do zdania pozbawionego kontekstu, bo w gruncie rzeczy jest to oczywisty
skrot intelektualy takiego zdania: trawa, ktorej jedzenie nie jest warunkiem
koniecznym ani wystarczajacym wegetarianizmu, nie moze byc analogia do miesa,
ktorego jedzenie jest warunkiem koniecznym oraz wystarczajacym miesozerstwa
(rozumianego wlasnie jako niewegetarianizm)

istnialyby dwie laczne przeslanki takiej analogii: wszyscy wegetarianie
musieliby jadac kielki (co jest ewidentna nieprawda) lub wszyscy niejadajacy
kielkow wegetarianie musieliby jadac ziarno (co jest ewidentna nieprawda), przy
czym drugi warunek jest tez obwarowany uznaniem ziarna za trawe, co obsmialam
analogia ze slynna a histeryczna oraz zabawna teza antyaborcjonistow, zwinnym
manewrem wyprzedajacym, ale najwyrazniej nie zrozumiales ;)

do reszty bzdur, wybacz, nie odniose sie, bo zycia mi zal ;)))

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> uwaga, tlumacze d z i e c i n c e, czego ta nie lapie ;D

ROTFL

> podniosles fakt, ze mieso stanowi jedynie ilestam procent poozywienia kazdego
> miesozercy, jako argument za niezasadnoscia nazywania miesozercy miesozerca
> oraz przywolales jako analogie pojecie trawozerstwa

Znów króciutka pamięć dała znać o sobie. Rozmawiałaś z Rychem i w rozmowę
wplotłaś twierdzenie, że wegetarianie nie jedzą trawy. Owszem, jedzą trawę i
bicie piany i szukanie post factum jakiegoś wytłumaczenia dla swojego lapsusu
jest bezcelowe.

> nie mozesz wiec uczciwie odnosic sie do mojego 'wegetarianie nie jedza trawy'
> jako do zdania pozbawionego kontekstu

Owszem, mogę i to robię. Nie jest prawdą, że wegetarianie nie jedzą trawy.
Koniec, kropka. Twoje żałosne wykręty nie robią na mnie żadnego wrażenia.

> istnialyby dwie laczne przeslanki takiej analogii: wszyscy wegetarianie
> musieliby jadac kielki (co jest ewidentna nieprawda) lub wszyscy niejadajacy
> kielkow wegetarianie musieliby jadac ziarno (co jest ewidentna nieprawda),
> przy czym drugi warunek jest tez obwarowany uznaniem ziarna za trawe, co
> obsmialam analogia ze slynna a histeryczna oraz zabawna teza
> antyaborcjonistow, zwinnym manewrem wyprzedajacym, ale najwyrazniej nie
> zrozumiales ;) do reszty bzdur, wybacz, nie odniose sie, bo zycia mi zal ;)))

Ten żałosny bełkot nic ci nie pomoże. Do zaprzeczenia twierdzeniu, że
wegetarianie nie jedzą trawy wystarczy JEDEN wegetarianin jedzący trawę. Nie
potrzeba ani większości, ani tym bardziej wszystkich. Weź sobie korepetycje z
logiki.

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> ma bardzo duzo
> w naszym kregu kulturowym do niedawna miesozerstwo bylo absolutna norma
> wegetarianizm, jako cos 'obcego', 'niepolskiego' cieszy(l) sie wiec
> zainteresowaniem raczej mlodszych niz starszych, raczej lepiej wyksztalconych
> niz gorzej, raczej majacych wiekszy kontakt ze swiatem niz mniejszy, raczej z
> wiekszych osrodkow niz z mniejszych, raczej liberalow niz konserwatystow -
> czyli tej czesci spoleczenstwa, ktora tradycyjnie jest bardziej otwarta
> na 'nowe'

AIDS też jest domeną raczej młodszych, niż starszych, raczej mających większy
kontakt ze światem, raczej z większych ośrodków niż mniejszych, raczej lewicy
niż prawicy (liberał to coś innego niż się u nas uważa), czyli tej części
społęczeństwa, któa jest bardziej otwarta na "nowe", chętnie pod postacią
kameruńskich Antyfaszystów Roku. :-)

[zalozylam_nowe]

> AIDS też jest domeną raczej młodszych, niż starszych, raczej mających większy
> kontakt ze światem, raczej z większych ośrodków niż mniejszych, raczej lewicy
> niż prawicy (liberał to coś innego niż się u nas uważa), czyli tej części
> społęczeństwa, któa jest bardziej otwarta na "nowe", chętnie pod postacią
> kameruńskich Antyfaszystów Roku. :-)

odwrotnie, AIDS jest problemem 'ciemniejszej', gorzej wyksztalconej czesci
swiata i spoleczenstw, holdujacej tradycyjnym dla swoich spoleczenstw i
spolecznosci normom obyczajowym

jako liberal jestem niebywale ciekawa, czym jest owo 'cos innego, niz sie u nas
uwaza'? ;D

biorac pod uwage liczbe romansow i innych ekscesow w wykonaniu politykow
prawicowych oraz kleru, zwlaszcza katolickiego, zwiazek pomiedzy pogladami
politycznymi a obyczajami seksualnymi w najlepszym razie nie istnieje :)))

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> odwrotnie, AIDS jest problemem 'ciemniejszej', gorzej wyksztalconej czesci
> swiata i spoleczenstw, holdujacej tradycyjnym dla swoich spoleczenstw i
> spolecznosci normom obyczajowym

Może w Afryce, ale nie w Europie.

> jako liberal jestem niebywale ciekawa, czym jest owo 'cos innego, niz sie u
> nas uwaza'?

U nas uważa się za "liberalizm" wolność w sferze obyczajowej, a socjalizm w
gospodarce. Tradycyjny liberalizm to wolność w gospodarce.

> biorac pod uwage liczbe romansow i innych ekscesow w wykonaniu politykow
> prawicowych oraz kleru, zwlaszcza katolickiego, zwiazek pomiedzy pogladami
> politycznymi a obyczajami seksualnymi w najlepszym razie nie istnieje :)))

Lewica uwielbia się podszywać pod prawicę, przez co załatwia za jednym zamachem
dwie sprawy - zagospodarowuje elektorat niechętny lewicy i sprawia, że wszelkie
jej ciemne sprawki idą na konto prawicy. Polską nie rządzi prawica, tylko
lewica pobożna, mająca za opozycję lewicę laicką.

[zalozylam_nowe]

> zalozylam_nowe napisała:
>
> > odwrotnie, AIDS jest problemem 'ciemniejszej', gorzej wyksztalconej czesc
> i
> > swiata i spoleczenstw, holdujacej tradycyjnym dla swoich spoleczenstw i
> > spolecznosci normom obyczajowym
>
> Może w Afryce, ale nie w Europie.

masz na mysli europe zachodnia? bo troszke nieprecyzyjnie sie wypowiadasz :)
stawiasz teze, ze w europie zachodniej nowe zakazenia dotycza dobrze
wyksztalconych i swiatlych obywateli? :D

ekspansja aids to afryka, rosja, chiny
wszedzie tam, gdzie nie ma dostepu do wiedzy i metod zapobiegania



>
> > jako liberal jestem niebywale ciekawa, czym jest owo 'cos innego, niz sie
> u
> > nas uwaza'?
>
> U nas uważa się za "liberalizm" wolność w sferze obyczajowej, a socjalizm w
> gospodarce.

pierwsze slysze
nigdy nie spotkalam sie z kims, kto mialby taki poglad i nazywal go liberalnym
a doswiadczenie mam raczej szerokie :)

powiem wiecej, jest dokladnie odwrotnie
chetnie do liberalizmu przyznaja sie faktyczni konserwatysci




> Tradycyjny liberalizm to wolność w gospodarce.

polecalabym jakis slownik jednak, jezeli do gospodarki zawezasz znaczenie
liberalizmu :)




> > biorac pod uwage liczbe romansow i innych ekscesow w wykonaniu politykow
> > prawicowych oraz kleru, zwlaszcza katolickiego, zwiazek pomiedzy pogladam
> i
> > politycznymi a obyczajami seksualnymi w najlepszym razie nie istnieje :))
> )
>
> Lewica uwielbia się podszywać pod prawicę, przez co załatwia za jednym
zamachem
>
> dwie sprawy - zagospodarowuje elektorat niechętny lewicy i sprawia, że
wszelkie
>
> jej ciemne sprawki idą na konto prawicy.


mysle, ze jest to spisek masonow, zydow i cyklistow ;D



Polską nie rządzi prawica, tylko
> lewica pobożna, mająca za opozycję lewicę laicką.

powiedzmy sobie szczerze: pobozni bolszewicy ;)

natomiast opozycja jest umownie lewicowa, tak jak umownie lewicowy jest blair
czy demokraci, faktycznie liberalni po prostu

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> masz na mysli europe zachodnia? bo troszke nieprecyzyjnie sie wypowiadasz :)
> stawiasz teze, ze w europie zachodniej nowe zakazenia dotycza dobrze
> wyksztalconych i swiatlych obywateli? :D

Nominalnie tak, ponieważ środowiska lewicowe, propagujące swobodę obyczajową,
homoseksualizm itp. uchodzą za światłe i wykształcone. I takich światłych i
wykształconych ofiar kameruńskich antyfaszystów mamy tylko w ostatnim czasie
kilkadziesiąt. Na razie.

> ekspansja aids to afryka, rosja, chiny
> wszedzie tam, gdzie nie ma dostepu do wiedzy i metod zapobiegania

Pomijając Afrykę, będącą matecznikiem zarazy a pozostając przy reszcie,
zamierzasz utrzymywać, że AIDS rozprzestrzenia się raczej wśród starszych niż
młodszych, raczej mających mniejszy kontakt ze światem, raczej z mniejszych
ośrodków niż z większych i raczej prawicy niż lewicy?

> pierwsze slysze
> nigdy nie spotkalam sie z kims, kto mialby taki poglad i nazywal go liberalnym
> a doswiadczenie mam raczej szerokie :)

Widać obracasz się właśnie w środowiskach lewicy pozującej na "liberałów",
czyli lewicy laickiej.

> powiem wiecej, jest dokladnie odwrotnie
> chetnie do liberalizmu przyznaja sie faktyczni konserwatysci

Mylisz się. "Liberalizm" w wykonaniu europejskiej lewicy to nie żaden
liberalizm, tylko zwyczajny socjalizm.

> polecalabym jakis slownik jednak, jezeli do gospodarki zawezasz znaczenie
> liberalizmu :)

Bo gospodarka jest kwestią podstawową, a też w stosunku do gospodarki
najłatwiej zauważyć różnicę między faktycznym liberalizmem, a "liberalizmem"
socjalistycznym.

> mysle, ze jest to spisek masonow, zydow i cyklistow ;D

Tylko Ci się wydaje, że myślisz.

> powiedzmy sobie szczerze: pobozni bolszewicy ;)

Mylisz się. Bolszewicy to lewica bezbożna, czyli ta druga - obecnie w opozycji.

> natomiast opozycja jest umownie lewicowa, tak jak umownie lewicowy jest blair
> czy demokraci, faktycznie liberalni po prostu

Opozycja jest nie umownie, tylko jak najbardziej lewicowa. To najzwyklejsi
socjaliści ukrywający się pod nazwą liberałów.

[zalozylam_nowe]

uwielbiam okreslenie 'propagowanie homoseksualizmu" :D
ktoregos dnia bedziemy mogli genetycznie zaprogramowac orientacje dziecka i
wtedy, byc moze, pojawia sie pierwszy propagatorzy homoseksualizmu, bo poki co
nic takiego nigdzie miejsca nie mialo :)

panie, o ktorych piszesz, wbrew twoim pogladom, sa ofiarami a/wlasnej
bezmyslnosci b/presji ze strony religijnej prawicy, ktora ogranicza dostep do
wiedzy na temat metod zapobiegania aids oraz pietnuje bezpieczne zachowania
seksualne


> zamierzasz utrzymywać

zamierzam utrzymywac, że aids szerzy sie tam, gdzie jest bieda, ciemnota i
religijne zabobony, ktore podtrzymuja prawicowo zorientowani politycy

> Widać obracasz się właśnie w środowiskach lewicy pozującej na "liberałów",
> czyli lewicy laickiej.

obracam sie w srodowiskach, w ktorych tego typu slowne nowotwory jak 'lewica
laicka' sa zrodlem rozbawienia ;)

wiem, ze 'zadne placze i krzyki nie przekonaja cie, ze biale jest biale a
czarne jest czarne', znamy te melodie ;))))

> Bo gospodarka jest kwestią podstawową,

to sie nazywa frazes :)


a też w stosunku do gospodarki
> najłatwiej zauważyć różnicę między faktycznym liberalizmem, a "liberalizmem"
> socjalistycznym.

byc moze tobie :)
natomiast zaden trzezwo myslacy czlowiek z matura nie ma problemu z definicja
liberalizmu i doskonale rozumie, ze liberalizm polega na uznawaniu wolnosci
czlowieka za najwyzsza wartosc, a nie tylko jej fragmentu, wolnosci
ekonomicznej :)

nie znajdziesz wiec szerokiego poklasku, obawiam sie, dla oryginalnych tez
nieskutecznie propagowanych przez pewnego zabawnego mizogina watpliwej
atrakcyjnosci ;)

> Tylko Ci się wydaje, że myślisz.

biorac pod uwage moj osad mozliwosci umyslowych autora tych slow, jest to
ewidentny komplement ;D

> > powiedzmy sobie szczerze: pobozni bolszewicy ;)
>
> Mylisz się. Bolszewicy to lewica bezbożna, czyli ta druga - obecnie w
opozycji.

chyba sie zgubilam, sld czy po to bolszewicy? ;D

poniewaz nasza wymiana pogladow oznacza dla mnie ewidentna strate, a dla ciebie
czysty zysk, wiec chybana tym bedziemy musieli zakonczyc te dyskusje na
temat...wegetarianizmu :D

> Opozycja jest nie umownie, tylko jak najbardziej lewicowa. To najzwyklejsi
> socjaliści ukrywający się pod nazwą liberałów.

opozycja w Polsce jest jak najbardziej liberalna, choc nie jest to oczywiscie
skrajna, szowinistyczna, wynaturzona wersja liberalizmu spod znaku smiesznego
nerwowego pana z muszka ;) reprezentuje liberalizm sensu stricto, czyli
opowiada sie sie za liberalnymi reformami rynkowymi, zmniejszaniem roli
panstwa, rozwojem samorzadnosci i - co najwazniejsze dla tozsamosci liberala -
poszerzaniem sfery wolnosci osobistej

zapisz sie, synu, na jakies rekolekcje, bo ja nie nauczam charytatywnie
zerowkowiczow ;)

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> uwielbiam okreslenie 'propagowanie homoseksualizmu" :D
> ktoregos dnia bedziemy mogli genetycznie zaprogramowac orientacje dziecka i
> wtedy, byc moze, pojawia sie pierwszy propagatorzy homoseksualizmu, bo poki
> co nic takiego nigdzie miejsca nie mialo :)

Owszem, cały czas środowiska lewicowe propagują homoseksualizm. Temu służy
usilne oswajanie społeczeństwa z tym zjawiskiem, prezentowanie go jako nawet
nie jako czegoś normalnego, a wręcz lepszego od orientacji heteroseksualnej.

> panie, o ktorych piszesz, wbrew twoim pogladom, sa ofiarami a/wlasnej
> bezmyslnosci b/presji ze strony religijnej prawicy, ktora ogranicza dostep do
> wiedzy na temat metod zapobiegania aids oraz pietnuje bezpieczne zachowania
> seksualne

Piramidalna bzdura. Te panie są ofiarami lewicowej swobody obyczajowej i
poprawności politycznej. To terror politpoprawności i obawa przed
łatką "nietolerancji" i "faszyzmu" zmusiły te naiwne kobiety do rezygnacji z
zabezpieczenia się.

> zamierzam utrzymywac, że aids szerzy sie tam, gdzie jest bieda, ciemnota i
> religijne zabobony, ktore podtrzymuja prawicowo zorientowani politycy

Bzdura taka sama, jak poprzednia. AIDS w krajach cywilizowanych szerzy się
dokładnie w tych samych środowiskach, co wegetarianizm. A sprawa Simona Mola
jest tego najlepszym przykładem. Jego ofiary, przynajmniej w Twoim rozumieniu,
to nie bieda, ciemnota i religijne zabobony.

> obracam sie w srodowiskach, w ktorych tego typu slowne nowotwory jak 'lewica
> laicka' sa zrodlem rozbawienia ;)

Co w niczym nie zmienia sytuacji, niestety. Istnienie lewicy niereligijnej
(laickiej) obok lewicy religijnej (poboznej) jest faktem obiektywnym. A Twoja
nieświadomość w tej materii jest dla mnie źródłem rozbawienia. :-)

> wiem, ze 'zadne placze i krzyki nie przekonaja cie, ze biale jest biale a
> czarne jest czarne', znamy te melodie ;))))

Żadne płacze i krzyki nie mają mocy sprawczej.

> to sie nazywa frazes :)

To się nazywa argument. :)

> byc moze tobie :)
> natomiast zaden trzezwo myslacy czlowiek z matura nie ma problemu z definicja
> liberalizmu i doskonale rozumie, ze liberalizm polega na uznawaniu wolnosci
> czlowieka za najwyzsza wartosc, a nie tylko jej fragmentu, wolnosci
> ekonomicznej :)

Ktoś, kto wolność człowieka ogranicza tylko do sfery obyczajowej, a w
gospodarce promuje socjalizm, nie jest liberałem, tylko zwykłym socjalistą.

> nie znajdziesz wiec szerokiego poklasku, obawiam sie, dla oryginalnych tez
> nieskutecznie propagowanych przez pewnego zabawnego mizogina watpliwej
> atrakcyjnosci ;)

Nie szukam szerokiego poklasku, bo ten jest dziełem głupców.

> biorac pod uwage moj osad mozliwosci umyslowych autora tych slow, jest to
> ewidentny komplement ;D

Dla mnie jest nim Twój osąd.

> chyba sie zgubilam, sld czy po to bolszewicy? ;D

Jedni i drudzy. Tyle, że są to bolszewicy nieco zreformowani, na miarę czasów,
bez noża w zębach, a w garniturach.

> poniewaz nasza wymiana pogladow oznacza dla mnie ewidentna strate, a dla
> ciebie czysty zysk, wiec chybana tym bedziemy musieli zakonczyc te dyskusje na
> temat...wegetarianizmu :D

Nie zbaczaj z wegetarianizmu, nie będzie problemu. O wymianie poglądów trudno
mówić, ponieważ to, co od Ciebie dostaję, nie nadaje się nawet harcerzom na
łódeczki. O żadnym zysku mowy zatem być nie może.

> opozycja w Polsce jest jak najbardziej liberalna,

Opozycja w Polsce jest jak najbardziej socjalistyczna.

> choc nie jest to oczywiscie skrajna, szowinistyczna, wynaturzona wersja
> liberalizmu spod znaku smiesznego nerwowego pana z muszka ;) reprezentuje
> liberalizm sensu stricto, czyli opowiada sie sie za liberalnymi reformami
> rynkowymi, zmniejszaniem roli panstwa, rozwojem samorzadnosci i - co
> najwazniejsze dla tozsamosci liberala - poszerzaniem sfery wolnosci osobistej

Jest zwyczajną lewicą, strojącą się w piórka liberalizmu, i liberalizm
ograniczająca wyłącznie do sfery obyczajowej. Poza tym socjalizm w gospodarce,
i tłumienie wolności słowa przez poprawność polityczną.

> zapisz sie, synu, na jakies rekolekcje, bo ja nie nauczam charytatywnie
> zerowkowiczow ;)

Nie rozśmieszaj mnie, dziecinko, której się zdaje, że Tony Blair, szef
marksistowskiej, socjalistycznej Partii Pracy, członka Międzynarodówki
Socjalistycznej i Partii Europejskich Socjalistów, jest liberałem.

[zalozylam_nowe]

> Owszem, cały czas środowiska lewicowe propagują homoseksualizm. Temu służy
> usilne oswajanie społeczeństwa z tym zjawiskiem, prezentowanie go jako nawet
> nie jako czegoś normalnego, a wręcz lepszego od orientacji heteroseksualnej.

nie nudzi ci sie wypisywanie takich bredni? ;)

zeby tylko bredni
moze jakis link do 'propagowania' przez 'srodowiska lewicowe' pogladu o
wyzszosci homoseksualizmu nad heteroseksualizmem?

chocbys nie wiem, jak sie wkurzyl, tupal, a nawet wrzeszczal, swiatowa
organizacja zdrowia wladna definiowac normy w zakresie fizjologii nie uwaza
homoseksualizmu za chorobe tylko za normalna orientacje, naturalna, spotykana w
przyrodzie takze poza gatunkiem ludzkim

niczemu w niczym nie szkodzaca przeciez, poza srodowiskami faszyzujacymi,
religijna ultrakonserwatywna prawica et consortes, ale tym szkodza ogolnie
wszyscy i wszystko, na watrobe chyba?

co wiecej, konstytucja rp nakazuje rownosc obywateli bez wzgledu na orientacje,
ktora to rownosc nota bene jeszcze przed nami, poniewaz trzeba dac czas wolno
myslacym na oswojenie sie z mysla, ze homoseksualistom przysluguja absolutnie
wszystkie prawa obywatelskie, w tym prawo do malzenstwa i posiadania dzieci

na szczescie sprawy ida w bardzo dobrym kierunku :)

srodowiska liberalne (nie myslic z podszywaja sie pod liberalow prawica) zawsze
beda sie za tym opowiadac, poniewaz rownosc ludzi jest jednym z fundamentow
liberalizmu

boze, jakbym z pogadanka w przedszkolu wystepowala ;)

> Piramidalna bzdura. Te panie są ofiarami lewicowej swobody obyczajowej i
> poprawności politycznej. To terror politpoprawności i obawa przed
> łatką "nietolerancji" i "faszyzmu" zmusiły te naiwne kobiety do rezygnacji z
> zabezpieczenia się.

ROTFL :DDDDDD

Dalej nie moge d z i e c i n k o, bo mi przepona peknie od tych 'faktow
obiektywnych' niczym talibowie w klewkach ;DDD

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> nie nudzi ci sie wypisywanie takich bredni? ;)
> zeby tylko bredni
> moze jakis link do 'propagowania' przez 'srodowiska lewicowe' pogladu o
> wyzszosci homoseksualizmu nad heteroseksualizmem?

Ślepemu trudno wyjasnić pojęcie kolorów. Nawet nie będę próbował.

> chocbys nie wiem, jak sie wkurzyl, tupal, a nawet wrzeszczal, swiatowa
> organizacja zdrowia wladna definiowac normy w zakresie fizjologii nie uwaza
> homoseksualizmu za chorobe tylko za normalna orientacje, naturalna, spotykana
> w przyrodzie takze poza gatunkiem ludzkim

Choćbyś nie wiem, jak się wkurzała, tupała a nawet wrzeszczała, stanowisko WHO
nie ma tu nic do rzeczy. W ogóle o tym nie rozmawiamy.

> srodowiska liberalne (nie myslic z podszywaja sie pod liberalow prawica)
> zawsze beda sie za tym opowiadac, poniewaz rownosc ludzi jest jednym z
> fundamentow liberalizmu

Twoje "środowiska liberalne" to zwyczajna, podszywająca się pod liberalizm
lewizna. A najlepszym tego dowodem jest tępienie wolności słowa. Na przykład
tępienie prawa do twierdzenia, że homoseksualizm jest zboczeniem seksualnym.

> boze, jakbym z pogadanka w przedszkolu wystepowala ;)

Powinnaś. To twój właściwy poziom.

> > Piramidalna bzdura. Te panie są ofiarami lewicowej swobody obyczajowej i
> > poprawności politycznej. To terror politpoprawności i obawa przed
> > łatką "nietolerancji" i "faszyzmu" zmusiły te naiwne kobiety do rezygnacj
> > i z zabezpieczenia się.

> ROTFL :DDDDDD

Poczytaj sobie relacje tych kobiet i nie rób z siebie pośmiewiska.

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> miesozerny, znaczy 'zracy mieso', a nie 'zracy wylacznie mieso'

To znaczy, że roślinożerny znaczy "żrący rośliny" a nie "żrący wyłącznie
rośliny"? Czyli np. kot jest roślinożerny, ponieważ żre rośliny?

[zalozylam_nowe]

lubie przeczytac dwa posty w odpowiedzi na moj jeden, poniewaz zwykle oznacza
to, ze interlokutor tak sie zdenerwowal, ze za szybko enter walnal ;)

zracy mieso - niezracy miesa
to jest wlasciwa 'wykladnia' dla tej pary antonimow

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> lubie przeczytac dwa posty w odpowiedzi na moj jeden, poniewaz zwykle oznacza
> to, ze interlokutor tak sie zdenerwowal, ze za szybko enter walnal ;)

Nic nie oznacza, ponieważ początkowo miałem zamiar odnieść się tylko do jednej
sprawy, reszte pozzostawiając Rychowi. Później dopiero zmieniłem zdanie.

> zracy mieso - niezracy miesa
> to jest wlasciwa 'wykladnia' dla tej pary antonimow

Wykręt. Odpowiedz na moje pytania. Czy "roślinożerny" oznacza "żrący rośliny" a
nie "żrący wyłącznie rośliny" i czy w związku z tym kot jest roślinożerny?

[zalozylam_nowe]

misiu-1 napisał:

> zalozylam_nowe napisała:
>
> > lubie przeczytac dwa posty w odpowiedzi na moj jeden, poniewaz zwykle ozn
> acza
> > to, ze interlokutor tak sie zdenerwowal, ze za szybko enter walnal ;)
>
> Nic nie oznacza, ponieważ początkowo miałem zamiar odnieść się tylko do
jednej
> sprawy, reszte pozzostawiając Rychowi. Później dopiero zmieniłem zdanie.

jestem zaszczycona, ze az tyle minut namyslu mi poswiecasz :D



> > zracy mieso - niezracy miesa
> > to jest wlasciwa 'wykladnia' dla tej pary antonimow
>
> Wykręt. Odpowiedz na moje pytania. Czy "roślinożerny" oznacza "żrący rośliny"
a
>
> nie "żrący wyłącznie rośliny" i czy w związku z tym kot jest roślinożerny?

odpowiedzialam, przeczytaj jeszcze raz i przemysl
zdaje sie, ze blednie zbyt wysoko oszacowalam mozliwosci interlokutora, za co
unizenie przepraszam, ale pozostajac z cieniem nadziei, ze jednak wydolisz,
powstrzymuje sie na razie od tlumaczenia lopatologicznego ;)

[misiu-1]

Nie odpowiedziałaś. Usiłujesz za to wykrętów i masz (płonną) nadzieję, że
podwatowując je argumentacją ad personam uda Ci się to ukryć.
Pytam jeszcze raz - czy kot jest roślinożercą?

[brumbak]

misiu-1 napisał:

> Nie odpowiedziałaś. Usiłujesz za to wykrętów i masz (płonną) nadzieję, że
> podwatowując je argumentacją ad personam uda Ci się to ukryć.
> Pytam jeszcze raz - czy kot jest roślinożercą?
> ............
"ależ pytaj , nikt ci tego nie zabrania"
misiu jest znany autystycznych skłonności do zadawania sobie bezsensownych pytan

[zalozylam_nowe]

misiu-1 napisał:

> Nie odpowiedziałaś. Usiłujesz za to wykrętów i masz (płonną) nadzieję, że
> podwatowując je argumentacją ad personam uda Ci się to ukryć.
> Pytam jeszcze raz - czy kot jest roślinożercą?

bez wzgledu na to ile razy jeszcze postawisz to pytanie, nie uzyskasz ode mnie
po raz drugi odpowiedzi, poniewaz nie zwyklam a/sie powtarzac b/ulegac lenistwu
umyslowemu interlokutora

moglabym ewentualnie z sympatii sie powtorzyc, ale skad mam wziac te sympatie,
skoro interlokutor a/pierwszy zaczyna ad personam, po czym zarzuca to rozmowcy
b/opowiada bzbury na temat liberalizmu, bolszewizmu, a przede wszystkim
wegetarianizmu?

hih :)

[m.rycho]

zalozylam_nowe napisała:
> punkt widzenia zalezy tu ewidentnie od punktu siedzenia ;)
> w pewnych srodowiskach pety wciaz nobilituja<
Może tak,może nie, w środowiskach w których ja bywam palacze należą do
rzadkości i raczej się tego wstydzą,że palą.
> a to ciekawe
> rozwiniesz te tezo-pomowienie? ;)<

To jest proste,jak zabija się bym ja mógł zjeść -to niedobrze a jak zabija się
byś Ty mogła jeść-dobrze.
To jest relatywizm czy go nie ma?

[ollaboga77]

m.rycho napisał:

> zalozylam_nowe napisała:
> > punkt widzenia zalezy tu ewidentnie od punktu siedzenia ;)
> > w pewnych srodowiskach pety wciaz nobilituja<
> Może tak,może nie, w środowiskach w których ja bywam palacze należą do
> rzadkości i raczej się tego wstydzą,że palą.
> > a to ciekawe
> > rozwiniesz te tezo-pomowienie? ;)<



> To jest proste,jak zabija się bym ja mógł zjeść -to niedobrze a jak zabija
się byś Ty mogła jeść-dobrze.
> To jest relatywizm czy go nie ma?

Jak świnka bedzie uśmiechnieta gdy będziesz ją zabijał.. to nie czepnę się.. a
tak to nie dziw się, że vege dają popalić takiemu Misiowi np. czy to że tępimy
przemysł mięsny !

Marchew nie czuje ból, nie ma system nerwowego!! Jednya rónica między nami
ludzikami a zwierzetami, że człowiek rozwinął mocno rozum. Rozwinał nawet zbyt
mocno bo ciągle dąży do maxymalizacji ....
>

[m.rycho]

olla, to nie o to chodzi byśmy cały czas wzajemnie sobie coś udowadniali.Nie my
zdecydowaliśmy co jesteśmy w stanie zjeść by żyć tylko ewolucja.
Ja mam świadomość,że jedząc schabowego trzeba było zabić świnię lecz na codzień
o tym nie myślę tak jak nie myślę o śmierci która napewno mnie dosięgnie tylko
czas jest nieznany.Wydaje mi się ,że błędem są próby "dawania popalić"
komukolwiek bo nie widzę z tego żadnego pożytku oprócz kłótni w których
głownymi argumentami są osobiste złośliwostki.Los zwierząt od tego nie poprawi
się w najmniejszym stopniu a to jest jest celem waszej aktywności a i nam też
nie jest obojętny .
Pozdr Rysiek
"Ludzie mają niezwykłą potrzebę szukania diabła u innych,żeby nie musieć
dostrzegać go w sobie samych."
Javier Cercas

[ollaboga77]

Los zwierząt sie właśnie poprawi jesli będzie się pokazywało to jak się zabija
zwierzęta i że się wogóle zabija!!
Im więcej będzie osób ktore zrozumieją, że mięso w żywinieu jest zbędne tym
lepiej dla swiata! Bo mięso jest zbyteczne!! sam przyznasz, że jesz tylko
dlatego, że sie przyzwyczaiłeś, no nie?

A co za tym idzie... zwięrzęta nie będą zabijane ... a będa miały prawa i
człowiek będzie musiał je szanowac ! Ale to chyba jasne no nie?

No nam nie jest obojętny, bo my chcemy zaprzestania zabijania... a Wy skolei
chcecie maxymalizacji zabijania dla własnego podniebienia.

[ollaboga77]

m.rycho napisał:

> olla, to nie o to chodzi byśmy cały czas wzajemnie sobie coś udowadniali.Nie
my zdecydowaliśmy co jesteśmy w stanie zjeść by żyć tylko ewolucja.


Zdecydowała za Ciebie Twoja mama, której kuchnie przekazała jej matka. I tak to
przechodzi w linii kobiet. Teraz kobiety ktore sa vege przekazuja taka kuchnie
dzieckom i zmieni sie żywienie i bardzo mnie to cieszy :-))))))))))))))))))

warto byś poczytał chociazby Tombaka .. uwazam, ze facet ma wiedzę, choć nie
opowiada się do konca za vege zapewne dlatego, że wie, jak bardzo ludzie
wsiąknęli z mięsożarcie!!!

Ale wystaczy porzucić ten nawyk i jednoczesnie przedłuzyc sobie zycie!! czego
Ci serdecznie życzę!

Olla

--------------------------------------
Wegetarianie.pl

[zalozylam_nowe]

> Ja mam świadomość,że jedząc schabowego trzeba było zabić świnię lecz na
codzień
>
> o tym nie myślę tak jak nie myślę o śmierci która napewno mnie dosięgnie tylko
>
> czas jest nieznany.

tylko ze ze swojej smierci nie mozesz zrezygnowac, a z zabijania zwierzat tak,
jezeli tylko zechcesz

nie myslisz o tym, bo ludzie, ktorzy postanowili zyc z zabijania, ci to
niemyslenie ulatwiaja - dostajesz mieso i nie musisz zabic prosiaka
gdybys musial, mozesz uczciwie przyznac, ze jadlbys te kotlety nadal? :)

wegetarianie, ktorych znam, uwazaja, ze niejedzenie miesa jest czyms lepszym
etycznie niz jedzenie, a czlowiek, ktory go nie je pod tym wzgledem zachowuje
sie lepiej od jedzacego
ale to nie znaczy, ze JEST lepszy

te dwie rzeczy czesto sie ludziom myla i chyba stad troche zaczepny stosunek
nievege do vege ;)

pozdrawiam

[m.rycho]

zalozylam_nowe napisała:
>tylko ze ze swojej smierci nie mozesz zrezygnowac, a z zabijania zwierzat tak,
> jezeli tylko zechcesz<
Nie mogę zrezygnować z zabijania zwierząt gdyż je zjadam i całkowicie świadomie
i po przemyśleniach uważam,że mięso jest mi niezbędne do prawidłowego
funkcjonowania.
I jeszcze raz zapytam dlaczego moje zabijanie jest naganne a Twoje nie?
>nie myslisz o tym, bo ludzie, ktorzy postanowili zyc z zabijania, ci to
> niemyslenie ulatwiaja - dostajesz mieso i nie musisz zabic prosiaka<
Ludzie nie postanowili żyć z zabijania,ludzie muszą pracować by mieć środki na
utrzymanie siebie i swoich rodzin. W społecznościach zorganizowanych istnieje
podział obowiązków wykonywanych na rzecz ogółu.Rzeźnicy są tylko jedną z grup
ludzi pracujących dla wspólnego dobra i ich praca jest tak samo potrzebna jak i
każdego innego zawodu.
> gdybys musial, mozesz uczciwie przyznac, ze jadlbys te kotlety nadal? :)<
Uczciwie Ci mówię,jadłbym.
Odpowiedz uczciwie czy Ty ,jakby ci przyszło samej uprawiać pole by mieć
pożywienie, zobaczyłabyś że owady zjadają wszystko co tam rośnie pozabijałabyś
je czy też wybrała przymieranie głodem?
Teraz korzystasz z tego,że robią to za Ciebie inni a Ty zdajesz się tego
niezauważać.
I żeby było jasne,ja nikogo z tego powodu nie potępiam bo wiem,że inaczej się
nie da ale zawsze będę się buntował jak w co drugim poście namawia się mnie bym
zrezygnował z jedzenia mięsa dla powodów których nie rozumiem.Argumentacja
typu "mama tak przyzwyczaiła" czy "jak byś miał zabić prosiaczka to jadłbyś
kotleta" nadaje się w najlepszym razie do prezentacji w piaskownicy i to w tej
gdzie są młodsze dzieci.
>wegetarianie, ktorych znam, uwazaja, ze niejedzenie miesa jest czyms lepszym
> etycznie niz jedzenie, a czlowiek, ktory go nie je pod tym wzgledem zachowuje
> sie lepiej od jedzacego
> ale to nie znaczy, ze JEST lepszy
>
> te dwie rzeczy czesto sie ludziom myla i chyba stad troche zaczepny stosunek
> nievege do vege ;)<
To brzmi sensownie i jest znacznie bardziej porzekonujące niż szereg innych
wątpliwych argumentów.
Co do wzajemnych stosunków vege i nievege uważam,że stopień agresji jest po obu
stronach porównywalny.
Pozdrawiam.

[krystynaopty1]

zalozylam_nowe napisała:

> tylko ze ze swojej smierci nie mozesz zrezygnowac, a z zabijania zwierzat tak,
> jezeli tylko zechcesz

Albo jesteś hipokrytką, alboś odporna na przyswajanie informacji-FAKTÓW: ŻADEN
człowiek nie jest w stanie nie współuczestniczyć w zabijaniu zwierząt, więc nie
wygłaszaj takich infantylnych wege-porad, bo się kompromitujesz i w końcu
będziesz musiała "założyć_nowe"... ;>

Krystyna

[brumbak]

krystynaopty1 napisała:

>
> Albo jesteś hipokrytką, alboś odporna na przyswajanie informacji-FAKTÓW: ŻADEN
> człowiek nie jest w stanie nie współuczestniczyć w zabijaniu zwierząt, więc nie
> wygłaszaj takich infantylnych wege-porad, bo się kompromitujesz i w końcu
> będziesz musiała "założyć_nowe"... ;>

[m.rycho]

Ty brumbak nie widzisz żadnej różnicy w tym co się pisze,widzisz tylko autorów
i w zależności od tego reagujesz.
"Ludzie mają niezwykłą potrzebę szukania diabła u innych,żeby nie musieć
dostrzegać go w sobie samych."
Javier Cercas

[rd1993]

brumbak napisał:
>to czyniczna hipokrytka ktora już bardziej skompromitowac się nie może

>k*** nie widzi etyznej roznicy miedzy urwaniem glówki rosnacej sałacie i
rosnacemu królikowi- w celach konsumpcyjnych


IDEALNE podsumowanie


>"optuje" (he,he) też za wysylaniem dzieci do rzeźni na wycieczkę - jaknapisała
>w necie - nie ma dostrzega róznicy edykacyjnej miezy wyczieczką dzieci do
>szklarni i do rzeźni


też "optuje" za wycieczkami do rzeźni
dzieci, młodzierzy i dorosłych ( wszystkich z wyjątkiem wegetarian )


________________
optuje też ZA zalewem informacji w formie filmów dokumentalnych - reportaży z
rzeźni i współczesnych hodowli
np. obok bloków reklamowych w tv lub gigantycznych foto na ulicznych bilbordach

pamiętacie "mode" na "dekorowanie" sklepów rzeźniczych uciętymi łbami świń ?
dlaczego minęła ?
.........................
......

[krystynaopty1]

rd1993 napisała:

> brumbak napisał:
> >to czyniczna hipokrytka ktora już bardziej skompromitowac się nie może
> >k*** nie widzi etyznej roznicy miedzy urwaniem glówki rosnacej sałacie i
> rosnacemu królikowi- w celach konsumpcyjnych
>
> IDEALNE podsumowanie

A gdzie ja napisałam, że nie widzę różnicy między urwaniem łebka królikowi a
urwaniem głąbka sałacie?

> >"optuje" (he,he) też za wysylaniem dzieci do rzeźni na wycieczkę - jaknapi
> sała w necie - nie ma dostrzega róznicy edykacyjnej miezy wyczieczką dzieci do
> >szklarni i do rzeźni

"optuję" za tym, żebyś przede wszystkim opanował rozbiegane palce na klawiaturze ;)

> też "optuje" za wycieczkami do rzeźni
> dzieci, młodzierzy i dorosłych ( wszystkich z wyjątkiem wegetarian )

"Optuję" za tym, żebyś popracowała nad ortografią.

> ________________
> optuje też ZA zalewem informacji w formie filmów dokumentalnych - reportaży z
> rzeźni i współczesnych hodowli np. obok bloków reklamowych w tv lub
gigantycznych foto na ulicznych bilbordach

Masz rację. Ja już parę lat temu pisałam tutaj, że mass media wykrzywiają
dziecięcą wyobraźnię i poznawanie obiektywnej rzeczywistości wtłaczając im od
najmłodszych lat porąbane bajeczki ze spersonifikowanymi zwierzątkami w roli
głównej.
Efekt jest taki, że z ekranów permanentnie leje się krew... ludzka nie robiąc
na dzieciach wrażenia, a rzeźnickie medialne tabu - wywołuje u niektórych chorą
nadwrażliwość (i przyczynia się niechcący do przechodzenia ich na wege... 8) ).
W sumie powyższa medialna polityka w procesie rozwoju uczuć dzieci i młodzieży
prowadzi do wypaczonej dysproporcji między wrażliwością na widok zabijanego
człowieka a zabijanego zwierzęcia... (!) To jest chore i weg*anotwórcze ;)
Zatem JA TEŻ postuluję za oswajaniem młodych z zabijaniem zwierząt, a nie TYLKO
ludzi. Może oprócz wycieczek do rzeźni np. programiści niech zaczną pisać gry
komputerowe typu jak np. lisek chytrusek wpada do kurnika i "załatwia" kolejno
wszystkie kurki...(?) Cyniczne? Ale przynajmniej wzięte ze zwierzęcej
rzeczywistości.

> pamiętacie "mode" na "dekorowanie" sklepów rzeźniczych uciętymi łbami świń ?
> dlaczego minęła ?

??? Naprawdę coś takiego widziałaś w sklepie mięsnym?
A nie przyszło ci do głowy, że taka "moda" w twoich stronach minęła, bo np. do
tego łba zlatywały się wszystkie muchy z okolicy? ;)

Krystyna

[zalozylam_nowe]

> To jest proste,jak zabija się bym ja mógł zjeść -to niedobrze a jak zabija się
>
> byś Ty mogła jeść-dobrze.
> To jest relatywizm czy go nie ma?

jezeli stawiasz znak rownosci miedzy wyrwaniem marchewki a zabiciem krowy, to
jest to gruba nieprzyzwoitosc

mysle, ze nie stawiasz, wiec badz laskaw rozjasnic swoja teze ;)

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> bez wzgledu na to ile razy jeszcze postawisz to pytanie, nie uzyskasz ode
> mnie po raz drugi odpowiedzi

Żadnej odpowiedzi nie było. Był a to nieudolny wykręt mający na celu ukrycie
oczywistej, wyrażonej wcześniej bzdury.
Pytam zatem jeszcze raz - czy kot jest roślinożercą? Krótka odpowiedź - tak,
czy nie?

> poniewaz nie zwyklam a/sie powtarzac b/ulegac lenistwu
> umyslowemu interlokutora

A jakże. Zwykłaś ulegać tylko własnemu umysłowemu lenistwu.

> moglabym ewentualnie z sympatii sie powtorzyc, ale skad mam wziac te
> sympatie, skoro interlokutor a/pierwszy zaczyna ad personam, po czym zarzuca
> to rozmowcy b/opowiada bzbury na temat liberalizmu, bolszewizmu, a przede
> wszystkim wegetarianizmu?

Nieprawda, kłamiesz. Wskaż, gdzie pierwszy użyłem wobec Ciebie argumentu ad
personam.
Potrafisz odpowiedzieć na zadane pytania, czy dalej będziesz wywijać biednym
kotem?

dobre, dobre :D

[zalozylam_nowe]

nawet na gazecie rzadko zdarza sie tak specyficzny element, jak ty ;D

> Żadnej odpowiedzi nie było.

bez wzgledu na to, ile razy pan to powtorzy, panie G., nie stanie sie to prawda
a teraz napisz, ze zaprzeczasz, koniecznie! ;D

> Pytam zatem jeszcze raz - czy kot jest roślinożercą? Krótka odpowiedź - tak,
> czy nie?

ROTFL :DDD

PS. mowiono mi, ze 'klamiesz' jest twoim ulubionym zwrotem w sytuacji
zapedzenia w kozi rog...szybko mi poszlo, order poprosze! ;D

[misiu-1]

zalozylam_nowe napisała:

> bez wzgledu na to, ile razy pan to powtorzy, panie G., nie stanie sie to
> prawda

Każdy może bez trudu sprawdzić, że nie odpowiedziałaś. Wykręty nie są żadną
odpowiedzią.

> > Pytam zatem jeszcze raz - czy kot jest roślinożercą? Krótka odpowiedź -
> > tak, czy nie?

> ROTFL :DDD

Śmiechem nie przykryjesz kompromitacji.

[rd1993]

>misiu-1 napisał:
>Był a to nieudolny wykręt mający na celu ukrycie
>oczywistej, wyrażonej wcześniej bzdury.

>oczywistej

>oczywistej

czy zauważyliście że misiu-1 wypowiada sie w bardzo podobnym tonie do naszego
krajowego bliźniaka kaczorka ?
tamten też z niezbitą pewnością i bardzo autorytatywnie nadużywa wyrażeń takich jak
OCZYWISTE
(to co ja mówie jest) OCZYWISTE (a to co Ty mówisz jest) OCZYWISTĄ (bzdurą)


ciekawe czy robi przy tym podobne miny hehe...
;-)

[krystynaopty1]

rd1993 napisała:
> >misiu-1 napisał:

> >Był a to nieudolny wykręt mający na celu ukrycie
> >oczywistej, wyrażonej wcześniej bzdury.
>
> >oczywistej
>
> >oczywistej
>
> czy zauważyliście że misiu-1 wypowiada sie w bardzo podobnym tonie do naszego
> krajowego bliźniaka kaczorka ?
> tamten też z niezbitą pewnością i bardzo autorytatywnie nadużywa wyrażeń
takich jak OCZYWISTE
> (to co ja mówie jest) OCZYWISTE (a to co Ty mówisz jest) OCZYWISTĄ (bzdurą)
>
> ciekawe czy robi przy tym podobne miny hehe...
> ;-)

Heh... No nie da się podważyć takiego argumentu... ;(
...musi misiu-1 to jeden z braci! Eureka! 8-)
Nobel za błyskotliwość wege geniuszu!... ;)

Krystyna

[hk47]

krystynaopty1 napisała:

> ...musi misiu-1 to jeden z braci! Eureka! 8-)

a drugi przybrał tu nicka innego niż misiu-2 tylko dlatego,
że władza prawdziwie suwerenna polega na mocy czynienia wyjatków:)

[krystynaopty1]

hk47 napisał:

> krystynaopty1 napisała:
>
> > ...musi misiu-1 to jeden z braci! Eureka! 8-)
>
> a drugi przybrał tu nicka innego niż misiu-2 tylko dlatego,
> że władza prawdziwie suwerenna polega na mocy czynienia wyjatków:)

Hehe... Tajes! :)
Misiu! W tym "ustępie" obie strony barykady som, jak widzisz, jednomyślne... :>
Przegrałeś! Poddaj sie! Łapki do góry! 8)

[b.pascal]

hk47 napisał:

> a drugi przybrał tu nicka innego niż misiu-2 tylko dlatego,
> że władza prawdziwie suwerenna polega na mocy czynienia wyjatków:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=54877066&a=54951298 ;)

[krystynaopty1]

b.pascal napisał:

> hk47 napisał:
>
> > a drugi przybrał tu nicka innego niż misiu-2 tylko dlatego,
> > że władza prawdziwie suwerenna polega na mocy czynienia wyjatków:)
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=54877066&a=54951298
;)

No maszszszsz... Ponoć winni siem tłumaczom... (?) ;[
Misiu-2! Nićci nie pomoże... nawet zmiana sygnaturki... ;P
;)

Zauroczona geniuszem weg*an
Krystyna

[brumbak]

b.pascal napisał:
;
..............
Dopóki nie skorzystałem z internetu nie wiedzielem że jest na swiecie i w necie
tylu idiotów:)))
jak np, b.p.

który w dodatku najlepiej się czuje w towarzystwie forumowych kiboli, spamaerów etc.

[b.pascal]

brumbak napisał:

> który w dodatku najlepiej się czuje w towarzystwie forumowych kiboli,
> spamaerów etc.

Wybacz, Brumbaku, szczerość, ale najgorzej czuję się w Twoim towarzystwie i
czerwienię się za każdym razem, kiedy wystawiasz na tym forum sobie jak
najgorsze świadectwo często obrażając nawet osoby Ci przychylne. Niestety, przy
okazji pośrednio kompromitujesz także wegetarianizm, który tak gorąco
propagujesz. Ale niestety, jesteśmy na siebie skazani dopóki obaj przebywany na
tym forum: ja z obowiązku, Ty z potrzeby ducha. Zakładam, że szybko to się nie
zmieni. Ja do tej sytuacji przywykłem. I tobie to też polecam. :)