Dodaj do ulubionych

Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox m...

17.12.09, 19:46
Kiepski i mało obiektywny artykuł.

W Chrome nie ma blokowania reklam? A AdBlock+ to co? Działa
identycznie jak ten z Firefoxa.

W Chrome nie ma złożonych narzędzi? A WebInspector czy Speed Tracer?
Dodatki te są zdecydowanie bardziej rozbudowane niż stary poczciwy
FireBug

A dlaczego Chrome nie umożliwia ingerencji w przeglądarkę?
Bezpieczeństwo. Chrome jest jedyną przeglądarką której nie pokonali
hakerzy na Pwn2Own 2009. Zabezpieczenia Firefoxa podobnie jak IE
zostały pokonane w kilka minut.

itd...
Obserwuj wątek
      • Gość: Rua Re: Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox IP: 188.33.155.* 18.12.09, 13:27
        Tylko zwroc uwage, ze FF ma juz troche lat, wiec naturalnym jest, ze
        wokol niego wytworzyl sie ekosystem dodatkow. Natomiast Chrome
        dostepny jest stosunkowo od niedawna (porownujac do FF), a liczba
        dodatkow rosnie b. szybko.
        Jak tylko pojawil sie Chrome, sciagnalem i zaczalem uzywac -
        brakowalo mi wtyczek (np adblock+) i wersji na linuksa. Datego
        czescie uzywalem FF, mimo ze Chrome jest moim zdaniem bardziej
        funkcjonalny.
        Dzisiaj jest i jedno, i drugie, wiec u mnie FF powoli bedzie
        odchodzil w zapomnienie.
      • kell99 Re: Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox 18.12.09, 19:01
        A ktora 'przegladarka' ma wlasny system operacyjny?

        Strategia mozilli zaczyna ukladac sie w logiczna calosc jak przypomnisz sobie
        uwagi o 'app store' mozilli i platnych dodatkach.
        Ostatnio bylo wspomniane, ze mozilla widzi przyszlosc mobilnych aplikacji jako
        aplikacji przegladarki (
        www.pcpro.co.uk/news/354205/mozilla-firefox-mobile-will-kill-off-app-stores).

        I teraz sklada sie kilka elementow: API/XUL, Prism i mobilny Fx.
        Tylko jak oni zamierzaja przepchnac mobilnego Firefoksa na iphone i
        blackberry... Zapowiada sie interesujacy rok ktory moze spowodowac dalsza
        ewolucje urzadzen mobilnych.

        Chrome jest rownie dobra przegladarka. Problem, ze po ostatnich komentarzach
        roznych waznych osobistosci z google ludzie zaczynaja dostrzegac
        niebezpieczenstwo wynikajace z ilosci informacji ktore google chce przechowywac
        i przetwarzac. Ostatnie stwierdzenie, ze 'osoby ktore nie maja nic do ukrycia
        nie maja sie czego obawiac' zostaly przyrownane do filozofii panstwa
        totalitarnego. Chrome ma potencjal by sie przeksztalcic w narzedzie totalnej
        inwigilacji.
    • shadowfacex Re: Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox 18.12.09, 15:13
      Zgadzam się, blokowanie reklam istnieje, niestety AdBlock+ nie jest
      tak efektywny jak ABP z FF3. AdTwarth jest już o wiele bardziej
      funkcjonalny i efektywny, ale nadal ze względu na to, że to HTML i JS
      to nie da rady wyeliminowac reklam przed załadowaniem strony, dlatego
      te dodatki tylko ukrywają elementy na stronie po jej załadowaniu (ABP
      z FF blokuje je zanim strona się załaduje).

      Co do reszty, to standardowe narzędzia dla developerów w Chrome są o
      wiele bardziej rozbudowane niż gdziekowliek indziej. W dodatku do FF
      trzeba sobie ściągnąć wtyczkę PageSpeed, której wersję ultimate mamy
      w standardowym Chrome.

      Minusem FF jest to, że jest powolny w działaniu (nie chodzi mi o
      ładowanie stron bo tutaj królem powolności jest IE tak czy siak), do
      tego po instalacji dodatków trzeba zrestartować przeglądarkę co
      zajmuje wieki. W dodatku FF z dwoma zakładkami zajmuje w pamięci tyle
      co Chrome z 20-ma, nie pozwoli mi obsługiwac Gmaila bez załadowania
      strony (powiadomienia o nowej poczcie? a co to takiego? ja teraz
      czytam maile bez ładowania Gmaila) a do tego pisanie takich dodatków
      do FF to koszmar w porównaniu z Chrome.

      Wiadomo, że FF ma więcej userów i wyrobioną markę, ale niestety
      dopóki jego RAMożerność i framework dodatków (bez restartu anirusz)
      nie zostaną rozwiązane, to nie wrócę do niego na codzień, w pracy
      używam go tylko do analizy stron pod FireBugiem, bo tylko tego mi w
      Chrome brakuje.

      Ale juz niedługo :)
    • shadowfacex Re: Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox 18.12.09, 15:21
      Aha, zapomniałem dodać, że Firefox 3.5.6 startuje w mniej więcej 5
      minut od kliknięcia ikonki na pulpicie na normalnej maszynie biurowej z
      2gb ramu. Komu chce się na to czekać? Chyba tylko idiotom. A przeciętne
      zużycie ramu przez FF3 u mnie w pracy (design & development) to mniej
      więcej 600MB na sesję.

      Już zabugowany Stalker zabierał czasem mniej...
    • ewqa.ewqa Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox m... 18.12.09, 21:25
      Co do szybkości... Używam aktualnie FF 3.6 beta 5, wcześniej poprzednie
      bety-pierwszy raz nie mam zastrzeżeń, w porównaniu do 3.5 jakieś 10 razy
      szybciej:) Problemem są nie wszystkie kompatybilne dodatki, na szczęście te
      najpopularniejsze już działają. A Chrome... Byłąm zmuszona używać przez jakiś
      czas, jakoś to nie to, dodatki nic nie zmienia, tak, jak w teście-oficjalnie
      pewnie nie będzie tych najpopularniejszych w FF.
    • Gość: jorge Re: Dodatki do Chrome są w porządku - ale Firefox IP: 77.255.90.* 18.12.09, 21:52
      Ech te wojenki.

      Dopisywanie ideologii do zwykłej aplikacji. Lenistwo i snobizm.
      W domu używam FF, w pracy Opery, u dziewczyny Chrome.

      Widzę jak FF mi muli, ale po prostu się przyzwyczaiłem.
      Tak samo muli mi Miranda IM. Ale po prostu mam ją skonfigurowaną pod siebie.

      Ale czy do szczęścia człowiekowi potrzebnych tyle dodatków, wtyczek i innych
      bajerów, które tylko spowalniają przeglądarkę, a tym samym oddalają ja od jej
      pierwotnego przeznaczenia - przeglądania stron?
      Tak jak z telefonami. Zamiast dzwonić: robią zdjęcia, grają, srają i służą za
      latarkę. A potem się dziwimy, że musimy ładować baterię co 2 dni.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka