Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeństwa

14.07.10, 04:20
Art wisi od 6pm i jeszcze nie ma wojny? Ciekawe, zaiste bardzo ciekawe :-)
    • smutas Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 04:29
      "W roku 2009 pierwsze miejsce pod względem ilości znalezionych luk zajmował Oracle (należy wziąć jednak pod uwagę że wchłonął Suna, który odpowiadał za luki w języku Java)."

      Tu cos nie pasuje. Z tego zdania mozna wnioskowac, ze Sun "dostarczyl" znaczna ilosc bledow do ogolnej puli Oracle'a. Jednak jak spojrzec na wykres z podanego linku to wyglada to zupelnie odwrotnie: po 2009 ilosc bledow spadla. Czyli produkty Sun Microsystems byly znaczaco bezpieczniesze niz produkty Oracle.
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 08:05
      @smutas

      >Tu cos nie pasuje. Z tego zdania mozna wnioskowac, ze Sun "dostarczyl" znaczna ilosc bledow do ogolnej puli Oracle'a. Jednak jak spojrzec na wykres z podanego linku to wyglada to zupelnie odwrotnie: po 2009 ilosc bledow spadla.

      Tu wogle cos nie pasuje bo Oracle wchlonol Suna 27 stycznia 2010.

      >Art wisi od 6pm i jeszcze nie ma wojny?

      Widocznie kretynofil nie dostal przepustki i dalej trzymaja go w odosobnieniu :) Inaczej juz by nam wytlumaczyl ,ze nalezy uzywac jedynego slusznego systemu :)

    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 08:32
      @von.g:

      A jaki bylby to system, dziecko? Moze OSX?

      A'propos jedynych slusznych systemow i innych niespodzianek - jestem pewien ze Cie to rozbawi:

      connect.microsoft.com/WindowsServerFeedback/feedback/details/351231/mount-iso-files

      Zwroc uwage na "Rozwiązane jako Nie do naprawienia" :D

      Psie syny ;)
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 08:45
      >A jaki bylby to system, dziecko? Moze OSX?

      Nie podejzewalbym Cie o takie herezje :)
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 09:35
      @von.g:

      A czego sie spodziewales? Ze bede sie znecal nad lezacym i kwiczacym mitem bezpieczenstwa *nixow? Jakby nie bylo, porazka OSX jest porazka calego polswiatka polglowkow ktorym sie wydaje ze "chmod a-x" to gwarancja bezpieczenstwa* :)

      * - bo wszystko inne (izolacja procesow/uzytkownikow/uslug, firewall, ACL itd.) windows juz ma - a polglowki nadal twierdza ze jest niebezpieczny. Jedyne co zostalo, czego w windows nie ma to "chmod a-x"
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 10:14
      @kretynofil

      No wlasnie tego sie spodziewalem :) Plus troche peanow na temat jedynego slusznego systemu :)
    • mstarzycki Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 10:30
      @smutas
      Z raportu wynika że Secunia 'wciągnęła' pod wykres Oraclowy także historyczne dane o ilości błędów w produktach Sun. Czyli nie do końca da się stwierdzić (bez weryfikacji w innych źródłach), za ile błędów odpowiada Sun a za ile Oracle.
      • smutas Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 14:56
        @mstarzycki
        W zasadzie nie chodzi o ilosciowy podzial bledow Oracle i Sun. Chodzi o to, ze
        polaczenie tych firm dalo efekt w obnizeniu ogolnej ilosci bledow Oracle. Panski
        artykul sugeruje zas cos innego. NIe zebym sie czepial - ot, taka ciekawostka.

        cheers.
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 10:47
      @von.g:

      W takim razie ciesze sie ze Cie nie zawiodlem ;)

      A na powaznie: gdzie widzisz w tym peany na czyjakolwiek czesc? Ja tylko napisalem to co zawsze - ze kazdy system jest tak samo niebezpieczny, bo systemy padaja z powodu uzytkownikow. Reszta to mity - mity o bezpiecznym linuksie, mity o bezpiecznym OSX, mity o niebezpiecznym i niestabilnym windows.

      Juz Ci to tlumaczylem jakis czas temu - winda z reguly wywala sie z powodu kiepskiej jakosci oprogramowania instalowanego czesto z "niepewnych" zrodel. I na to nie ma rozwiazania - bo jesli MS doda za duzo oprogramowania do windy to skonczy sie to procesem (jak z IE), natomiast jesli nadal bedzie polegal na "third-party" to bedzie sie to tak konczylo.

      Mozesz ripostowac ze zle oprogramowanie nie moze wywalic linuksa - a to tez nieprawda. Nowy tablet Archos oparty na Androidzie (opartym na jadrze linuksa, uruchamiajacy wiekszosc oprogramowania w czyms w rodzaju sandboxa) wiesza sie w najlepsze:

      tnij.org/androidfail

      "What I am finding very frustrating and disappointing is that it regularly "hangs" on me, requiring a reboot."

      Okazuje sie wiec ze wraz z popularyzacja systemu i rozszerzaniu jego platformy na coraz mniej standardowe rozwiazania - pojawiaja sie zawsze takie same problemy...
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 11:40
      @kretynofil

      No juz pomalu sie rozkrecasz :)

      >A na powaznie: gdzie widzisz w tym peany na czyjakolwiek czesc?

      No nie widze , ale powoli sie rozkrecasz :)

      >ze kazdy system jest tak samo niebezpieczny, bo systemy padaja z powodu uzytkownikow.

      To juz nie dokonca prawda. Uzytkownik to bardzo czesto problem , ale architektura systemu tez jest bardzo wazna. Sam napisales :

      "bo wszystko inne (izolacja procesow/uzytkownikow/uslug, firewall, ACL itd.) windows juz ma "

      Nie mial a juz ma. Przez co zrobil sie bezpieczniejszy.

      >winda z reguly wywala sie z powodu kiepskiej jakosci oprogramowania instalowanego czesto z "niepewnych" zrodel.

      Albo kiepskiej architektury. Kiedys gdzies czytalem o takim smiesznym bledzie we francuskiej wersji outlooka. Byl jakis problem z oblsuga jakiegos kodowania i sie przez to wykrzaczal. A przez to ,ze byl zintegrowany z systemem pociagal za soba calego windowsa. Smieszny efekt ,ze otwierajac maila mozna kompa zresetowac :) Ale niestety nie moge teraz znalesc zrodla :(

      >Mozesz ripostowac ze zle oprogramowanie nie moze wywalic linuksa - a to tez nieprawda.

      Masz racje , moze. Choc mi sie chyba jeszcze nie zdarzylo.

      >tnij.org/androidfail

      fuj bardzo brzydki zwyczaj. nie uzywaj prosze takiego skracania linkow. Nie wiadomo co siedzi po drugiej stronie :)

      >Okazuje sie wiec ze wraz z popularyzacja systemu i rozszerzaniu jego platformy na coraz mniej standardowe rozwiazania - pojawiaja sie zawsze takie same problemy...

      oczywiscie ,ze tak. Choc rozne platformy roznie sobie z tym radza. Ale miedzy innymi dlatego wole alternatywne rozwiazania niz podazanie owczym pedem za szara masa.

      No ale nie musimy teraz rozwazac ktora platforma jest lepsza bo i tak sie nie zgodzimy. Poprostu zdziwilem sie ,ze tak pozno tu dotarles :)
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 12:06
      @von.g:

      "No nie widze, ale powoli sie rozkrecasz :)"

      Guzik a nie sie rozkrecam. Zaczalem od tego ze podalem Ci linka zabawnie osmieszajacego Microsoft - tego z montowaniem ISO.

      "Nie mial a juz ma. Przez co zrobil sie bezpieczniejszy."

      W sensie - kiedy nie mial? To wszystko jest standardem od czasu NT 4.0

      Oczywiscie, byly takie wynalazki jak Windows 9x/ME - ale juz w nich dzialala izolacja procesow, uzytkownikow czy ACL. Inna sprawa ze systemy te wyrosly z DOSa - a ten z natury byl mniej bezpieczny, bo z zalozenia mial byc uzywany przez jednego uzytkownika.

      Oczywiscie, to powazne ograniczenie - ale zwroc uwage na jedno: byl to system na tyle "lekki" ze dzieki niemu dokonal sie caly proces popularyzacji rozwiazan informatycznych. Gdyby nie kompromisy MS DOS nigdy bys nie mial komputera na biurku i w samochodzie...

      "A przez to ,ze byl zintegrowany z systemem pociagal za soba calego windowsa. Smieszny efekt ,ze otwierajac maila mozna kompa zresetowac :)"

      Podobny przyklad podlinkowalem Ci na Amazonie. Tylko ze tam dotyczylo to linuksa.

      "fuj bardzo brzydki zwyczaj. nie uzywaj prosze takiego skracania linkow. Nie wiadomo co siedzi po drugiej stronie :)"

      Po drugiej stronie tez siedzi sweterek i tez ma 12 lat :)

      A na powaznie - masz racje, sam o tym pomyslalem - ze moze wypadaloby napisac gdzie to linkuje. Niestety linkowanie do recenzji na amazonie sprawia klopoty na forum - linki sa za dlugie.

      "No ale nie musimy teraz rozwazac ktora platforma jest lepsza bo i tak sie nie zgodzimy. Poprostu zdziwilem sie ,ze tak pozno tu dotarles :)"

      Nie zamierzam sie z Toba zgadzac bo mam Cie za ignoranta ktory generalnie o systemach operacyjnych wie tyle co na trzepaku uslyszy od starszych kolegow z gimnazjum :) Przykro mi, ale ladnych pare razy walnales tu niezla glupote...
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 12:09
      @von.g:

      I jeszcze jedno, moze Ci sie przydac:

      tnij.org/podglad.html

      Fajna funkcja tego serwisu - po uaktywnieniu zostawia w systemie ciasteczko ktore pozniej jest wykrywane i zamiast przekierowania na link dostajesz jego podglad i sam podejmujesz decyzje czy chcesz odwiedzic strone.
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 12:23
      @kretynofil

      >W sensie - kiedy nie mial? To wszystko jest standardem od czasu NT 4.0

      Nie o to chodzi kiedy mial a kiedy nie. Chodzi o to ,ze architektura systemu ma duzy wplyw na bezpieczenstwo i nie mozna powiedziec , ze wszystkie sa tak samo (nie)bezpieczne.

      >Oczywiscie, to powazne ograniczenie - ale zwroc uwage na jedno: byl to system na tyle "lekki" ze dzieki niemu dokonal sie caly proces popularyzacji rozwiazan informatycznych.

      Koledzy na trzepaku mowia ,ze to bzdura. os2 byl duzo lepszym systemem i tez spopularyzowalby rozwiazania informatyczne. M$ zagral sprytnie marketingowo i wygral.

      >Podobny przyklad podlinkowalem Ci na Amazonie. Tylko ze tam dotyczylo to linuksa.

      Mi nie chodzi teraz o wyzszosc Linuxa nad winda tylko o fakt ,ze architektura systemu ma znaczenie a nie tylko uzytkownik.

      >Nie zamierzam sie z Toba zgadzac bo mam Cie za ignoranta ktory generalnie o systemach operacyjnych wie tyle co na trzepaku uslyszy od starszych kolegow z gimnazjum :) Przykro mi, ale ladnych pare razy walnales tu niezla glupote...

      I vice versa. Z tym ,ze ja nigdy nie twierdzilem ,ze jestem expertem wszelakiej masci od wszystkiego tak jak Ty. A mimo mojej trzepakowej wiedzy potrafie golym okiem stwierdzic ,ze sam tez masz spore braki ktore probujesz nadganaic arogancja i pewnoscia siebie :)
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 12:25
      >I jeszcze jedno, moze Ci sie przydac:

      tnij.org/podglad.html

      dzieki faktycznie mily "ficzer" szkoda tylko ,ze tych serwisow do skracania linkow jest teraz wysyp. Wszystkich nie sprawdzisz :(
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 12:59
      @von.g:

      "Nie o to chodzi kiedy mial a kiedy nie."

      Chodzi, chodzi. Dzisiejsze komputery sa bezpieczne bo w ich otoczeniu nie istnieje urzadzenie potrafiace policzyc w rozsadnym czasie klucz prywatny na podstawie klucza publicznego.

      I teraz wyobraz sobie ze takie urzadzenie sie nagle pojawia i kosztuje 5$. Cale systemy informatyczne leza - i cala ich, skup sie, architektura idzie w dupe.

      Bo, synek, architektura to nie jest cos stalego. Architektura systemu i jej bezpieczenstwo zaleza od srodowiska w jakim jest uruchamiana - i o ile systemy takie jak wspomniany OS/2 czy Unix byly z zalozenia systemami ktore mialy dzialac na DROGIM (zapamietaj, wazne) sprzecie w srodowisku wielouzytkownikowym, tak DOS i zbudowane na jego fundamentach W9x/ME mialy dzialac w warunkach izolacji na TANIM sprzecie.

      A dlaczego cena sprzetu jest istotna dla popularyzacji? Gdyby nie DOS i fakt ze mozna go bylo uruchomic na naprawde tanich i latwych do dopasowania do klienta potrzeb platformach - przyczynilo sie do popularyzacji komputerow.

      Gdyby kazdy musial placic za komputer ktory bylby w stanie udzwignac Unixa czy nawet OS/2 - to komputery nigdy by sie nie staly popularne, tak jak nigdy nie staly sie popularne samoloty - a samochody - jak najbardziej, bo Ford T byl modelem dostepnym dla kazdego.

      Czy byl najlepszy? Skadze znowu. Nie byl bezpieczny, nie byl specjalnie wygodny, nie byl efektowny - ale dzieki rezygnacji z narzutu ktory bylby kosztowny dzisiaj mozesz kupic Matiza i mozesz kupic Maybacha. Gdyby nie Ford T - nie kupilbys ani jednego ani drugiego.

      Tym samym w swiecie IT byl DOS - system na tyle bliski sprzetu, minimalnie obciazajacy zasoby (zaden, nawet najmniejsz linux nie moze nawet rownac sie z DOSem jesli chodzi o zasobo-nie-zernosc) sprawil ze komputery staly sie popularne.

      Srodowisko uruchomieniowe jednak z czasem sie zmienilo, domowe komputery zostaly wpiete w siec, pojawily sie inne zagrozenia - i wymagalo to zmiany architektury na taka ktora jest znacznie bardziej zasobozerna - ale nie stanowilo to juz problemu bo masowa produkcja popularnych juz wtedy komputerow byla znacznie tansza. Mozna bylo pogodzic sie z narzutem systemu operacyjnego ktory sprawdza kazde odwolanie do pamieci pod katem przekroczenia uprawnien - bo nadal zostawalo dosc mocy zeby wygodnie pracowac.

      "Koledzy na trzepaku mowia ,ze to bzdura. os2 byl duzo lepszym systemem i tez spopularyzowalby rozwiazania informatyczne."

      To powiedz kolegom na trzepaku ze sa w bledzie a OS/2 wymagal znacznie drozszego sprzetu - i dlatego przegral.

      "Mi nie chodzi teraz o wyzszosc Linuxa nad winda tylko o fakt ,ze architektura systemu ma znaczenie a nie tylko uzytkownik."

      Powtorze: architektura moze byc odpowiednia lub nie tylko w konkretnym srodowisku. Jesli srodowisko sie zmienia, zmienic sie musi architektura - inaczej system umiera.

      "I vice versa. Z tym ,ze ja nigdy nie twierdzilem ,ze jestem expertem wszelakiej masci od wszystkiego tak jak Ty."

      Bo nim nie jestes, w odroznieniu ode mnie ;)

      "A mimo mojej trzepakowej wiedzy potrafie golym okiem stwierdzic ,ze sam tez masz spore braki ktore probujesz nadganaic arogancja i pewnoscia siebie :)"

      Dawaj konkrety, synek ;)
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 13:45
      Ech chociazby to co napisales w swoim poscie :

      >OS/2 czy Unix byly z zalozenia systemami ktore mialy dzialac na DROGIM (zapamietaj, wazne) sprzecie w srodowisku wielouzytkownikowym, tak DOS i zbudowane na jego fundamentach W9x/ME mialy dzialac w warunkach izolacji na TANIM sprzecie.

      A OS2 w wersji 1.x celowal w architekture 80286. Wlasciwie dopiero w 92 roku w wersji 2.0 zaczol korzystac z dobrodziejst 32 bitowej architekory 80386. Choc pierwsze procesory pojawily sie juz '85 roku. a w '89 dostepne byly juz pierwsze 486. Tak naprawde przyczyny porazki os2 byly inne ale przeciez nie trzeba to takiemu samozwanczemu ekspertowi tlumaczyc :)

    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 14:11
      @von.g:

      Wydaje Ci sie ze cos tam wiesz - i masz racje, wydaje Ci sie:

      OS/2, on the other hand, was only available as an expensive stand-alone software package. In addition, OS/2 lacked device drivers for many common devices such as printers, particularly non-IBM hardware.[12] Windows, on the other hand, supported a much larger variety of hardware.

      (...)

      Differences in culture and vision: Microsoft favored the open hardware system approach that contributed to its success on the PC; IBM sought to use OS/2 to drive sales of its own hardware

      (brzmi znajomo? pamietasz jeszcze pod jakim artykulem rozmawiamy?)

      en.wikipedia.org/wiki/Os2

      Problem z OS/2 byl glownie taki ze trzeba sie bylo kopac ze sprzetem IBM/Intel, nie mozna bylo korzystac z tanszych procesorow AMD, tanszych drukarek itd. A to wszystko generowalo koszty ktore mogly zdlawic rozwoj komputeryzacji w zarodku.
    • von.g Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 14:39
      Moglbys zacytowac cale zdanie a nie jego czesc.

      >Much of its success was because Windows 3.0 (along with MS-DOS) was bundled with most new computers. OS/2, on the other hand, was only available as an expensive stand-alone software package.

      Ten akapit mowi o przewadze cenowej windowsa3 nad os2 a nie o "DROGIM (zapamietaj, wazne) sprzecie". To jak to jest panie ekspercie? Raz sprzet raz soft? Pozatym czy to nie Ty zawsze mowisz ,ze koszt systemu to orzeszki w kontekscie TCO , WTF i innych akronimow?
    • mikifly Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 14:45
      kiedy dos królował nie było jeszcze linuxa, który zaczął popularyzować się właściwie po 95roku,
      os2 w wersji 32bit instalowałem na takim samym kompie w 93roku na którym chodził dos i win 3.11 wtedy już miałem 386dx 40MHz (dla ciekawości był to intel 33MHz podkręcony przez wtedy sprytną firmę ), wtedy praca wielowątkowa w systemach ms była w powijakach, potrafił odpalać programy dosowskie ,
      dla ciekawości dos dawał możliwość pracy w sieci ale trzeba było wiedzieć
      jak to skonfigurować,
    • jovian Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 15:08
      >Problem z OS/2 byl glownie taki ze trzeba sie bylo kopac ze sprzetem IBM/Intel, nie mozna bylo korzystac z tanszych procesorow AMD, tanszych drukarek itd. A to wszystko generowalo koszty ktore mogly zdlawic rozwoj komputeryzacji w zarodku.

      No popatrz Pan, to ja chyba używałem jakiegoś innego OS/2. Bo moja wersja świetnie się instalowała i pracowała na wszelakiej maści składakach, zarówno z Intelami jak i z AMD na pokładzie. Wcale nie trzeba się było kopać z firmówkami IBM-a. I o dziwo system pracował na takich zestawach na których ówczesne Windowsy nawet nie chciały spojrzeć.
      Porażka OS/2 nie wynikała z przewagi technologicznej produktów Microsoftu tylko z nieudolności marketingowej IBM-a o czym wspomniał już von.g
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 15:13
      @von.g:

      "Ten akapit mowi o przewadze cenowej windowsa3 nad os2 a nie o "DROGIM (zapamietaj, wazne) sprzecie". To jak to jest panie ekspercie?"

      Ten caly akapit mowi o dwoch rzeczach - o dolaczaniu systemow MS do sprzetu (nikt IBMowi nie zabronil robic tego samego) i o koniecznosci korzystania z drozszego sprzetu produkcji IBM.

      Ponadto - OS/2 to 80286, a DOS chodzil juz na XT (8086). Ponownie - kwestia ceny sprzetu.

      "Pozatym czy to nie Ty zawsze mowisz ,ze koszt systemu to orzeszki w kontekscie TCO , WTF i innych akronimow?"

      A gdzie ja twierdze ze system byl drogi? To jest fragment z wiki. Ja tylko twierdze ze wymagania sprzetowe OS/2 wymagaly zakupu drozszego sprzetu. Mozliwe ze cena samego systemu to bylo 50% ceny drukarki zgodnej z tym systemem - i wtedy tez koszt systemu jest niski.

      A skoro o TCO - po co placic za system ktory daje Ci obsluge sieci jesli 90% uzytkownikow wtedy z niej nie korzystalo?
    • kretynofil Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 15:17
      @mikifly:

      "dla ciekawości dos dawał możliwość pracy w sieci ale trzeba było wiedzieć jak to skonfigurować,"

      Oczywiscie ze mial takie mozliwosci. Na studiach mielismy cala pracownie MS-DOS + Novell Netware.

      @jovian:

      Mialem plyte glowna + procek 386 produkcji AMD i probowalem na tym instalowac OS/2 Warp - nie bylo takiej opcji. Wywalalo sie zawsze podczas instalacji. Ogolnie z tymi prockami bylo mnostwo klopotow w trybie protected...

      Na wiki tez zreszta jest o tym troche w kontekscie wirtualizacji OS/2 - gdzie wymagania odnosnie do procesora (i jego zgodnosci z de facto wylacznie Intelem) sprawiaja ze wirtualizacja jest klopotliwa lub ogolnie nie wspierana.
    • mstarzycki Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 16:32
      @smutas
      Kiedy właśnie nie - w dokumencie jest napisane "Oracle includes also vulnerabilities from Sun Microsystems Figure 2 and BEA logic." co oznacza że w wykres Oracle są wliczone błędy w produktach SUN nawet z czasów _przed_ połączeniem firm.
      • smutas Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 15.07.10, 21:13
        @mstarzycki

        Racja, moj blad. Szkoda, ze jednak Sun nie zostal zestawiony osobno.
    • pocalujta_wujta Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 17:27
      Panie Macku,

      A kto jest sponsorem Secuni w tych badaniach? NIe przypadkiem "ktos" z Redmond, WA?

      Radze zachowac troche dystansu do tych badan. Obserwuje je mniej wiecej od 10-15 lat i sporo widzialem i slyszalem oraz w sporo niepotrzebnie uwierzylem;)

      Pozdrawiam z kraju gdzie sie miesci siedziba Apple, Oracle, IBM i Microsoft

      (polski informatyk)
    • designgang Re: Apple rekordzistą w ilości błędów bezpieczeńs 14.07.10, 18:32
      i Apple śmiał zarzucać Adobe luki w bezpieczeństwie Flash Player'a :) śmiech na sali.
Pełna wersja