Debata publiczna o energii atomowej - relacja

24.03.11, 11:57
Argument o centralizacji do mnie w ogóle nie trafia. Duże elektrownie są po prostu bardziej wydajne. Wyobraża ktoś sobie produkcję prądu w domu np. spalając węgiel? Oczywistym jest, że wielkie bloki energetyczne są bardziej wydajne, nawet pomimo strat w przesyle. Poza wydajnością liczą się czynniki takie, jak ekologia. W domowym kominie nie opłaca się montować elektrofiltrów.
To samo tyczy się każdej gałęzi energetyki. Wielkie zapory wodne produkują energię taniej niż małe. I tutaj widać słabość rozproszonej energetyki słonecznej i wiatrowej.
Na skalę przemysłową obecnie energię potrafimy produkować jedynie z węgla, gazu, ropy i atomu. Biorąc pod uwagę kryterium bezpieczeństwa i ekologii atom - wbrew przekonaniu 'ekologów' - jest rozwiązaniem najlepszym.
    • mromac Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 19:24
      Przeliczanie zgonów na 1 TWh jest naprawdę dobrym wskaznikiem/ nie wiem czemu przeciwnicy atomu pomijają zgony w górnictwie oraz (trudne do okreslenia) zgony wynikajace z zanieczyszczenia atmosfery. Pewnie tak jest wygodniej, ale to nie ma nic wspólnego z naukowym podejsciem. Troche wstyd za tych wszystkich dr, dr hab. jak i prof.
    • krylos.com Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 19:27
      "Jedyny przekonywujący argument"

      Nie ma takiego słowa. Przekonujący może być. Słownik w Wordzie się przydaje przy pisaniu do gazet. A poza tym - trzeźwy artykuł i uwaga publiczności o mentalności też. Z atomem jest jak z OFE - deficyt energii można szybko zmniejszyć i jakoś pojedziemy, ale czy to nie zmniejszy wtedy naszych wysiłków na rzecz budowy systemu naprawdę ekologicznego?

      krylos.com - najlepsze nocleg na Ukrainie, gdzie co prawda są elektrownie atomowe, ale już nowego typu :)
    • roweroraffi Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 19:31
      Brakuje tylko notki: artykuł sponsorowany, na zamówienie atomowego lobby.
    • ttrkwcz Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 19:48
      Co to baterii słonecznych, to warto zauważyć, że większość z nich nigdy nie wyprodukuje tyle energii ile zostało włożone do ich wytworzenia. Oznacza to, że stosowanie baterii słonecznych (półprzewodnikowych) jest tylko odkładaniem problemy na potem.
    • www.chronmyklimat.pl Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 19:51
      Całkiem zgrabna relacja, ale argumentów przeciwko budowie elektrowni atomowej "tu i teraz" znalazłoby się więcej. Po pierwsze - kto to sfinansuje? Prąd z elektrowni atomowych może jest i tani, ale tylko z tych reaktorów, które są juz dawno zamortyzowane. Nowe mają być bezpieczniejsze, ale i droższe. A odsetki od tych kredytów będziemy spłacać dłuuuugo.
      No i pytanie - do kogo trafią pieniądze za surowce. Dziś zostaja na Ślasku - to oznacza podatki, miejsca pracy, itp. W przypadku elektrowni atomowej niemal całość bedzie transferowana za granice.
      pozdrawiam,
      www.ChronmyKlimat.pl
    • eladan Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:00
      jestem ciekaw, jak wyglądałyby dyskusja pomiędzy przeciwnikami energetyki atomowej, węglowej, wodnej, wietrznej i wreszcie opartej na biomasie (ta technologia też ma swoje "grzeszki")?
    • labandera Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:15
      Zainteresowanych zapoznaniem się z opracowanym przez rząd i lobby proatomowe dokumentem opisującą obecną i przyszłą kampanię propagandową, odsyłam do dokumentu:
      bip.mg.gov.pl/files/5.KONCEPCJA%20PO%20MODYFIKACJI_0.pdf

      link bezpieczeństwa:
      pl.indymedia.org/pl/2011/03/53385.shtml

      Jeśli rząd byłby uczciwy wobec obywateli, nie stosowałby metod propagandowych rodem z komuny.
    • mecenas_misiura Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:23
      @roweroraffi - jakie k...a lobby atomowe jest w Polsce? To raczej psudozielone wrzaski są sponsorowane przez mafię węglowe, no i oczywiście lobby gazowe, za pieniądze Moskwy i Berlina.
    • ae911truthorg Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:28
      A o energetyce wodnej ani słowa.
      Gierek nie żyje, a powodzie "nikogo nie przekonują".
    • greg0.75 Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:29
      labandera:
      "Dokument niewiadomego pochodzenia, ale nie wyglądający na fałszywkę."
      Dzięki za uprzedzenie, czytałem "Protokoły Mędrców Syjonu" i to mi wystarczy. (tzn. - nie polubiłem tego "gatunku literackiego")
    • kochamrydzyka Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:39
      W Styczniu tego roku inz.Andrea Rossi na konferencji prasowej na "University of bologna" we Wloszech pokazal pracujace urzadzenie do produkcji energii cieplnej w procesie "Cold Fusion" sproszkowanego niklu z wodorem w obecnosci katalizatora.

      Samego katalizatora narazie nie ujawnia ze wzgledu na utrzymaniu tajemnicy przemyslowej do czasu uzyskania patentu. Wiadomo ze proces patentowy trwa do czterech lat.

      Inz. Rossi przekazuje dla Uniwersytetu $500tys na prowadzenie badan nad jego wynalazkiem.

      Urzadzenie ograniczone jest do wytwarzania 10KW energi ze wzgledu bezpieczenstwa chociaz w trakcie testu wykazano ze moze osiagnac 130KW i wiecej.
      Sam reaktor jest bardzo maly zaledwie 1 liter,
      Reszta urzadzenia, jak mechanizm kontrolny, oslona olowiowa 2cm, pojemnik z wodorem i inne zmiesci sie na przecietnym stole.
      100 gramow niklu w postaci pudru zasili urzadzenie na 6-sc miesiecy.

      Tylko niewielka ilosc niklu jest zuzyta w procesie, pozostale 95% jest jest odzyskiwane i ponownie przerobione na paliwo.

      Przypuszcza sie ze w procesie biora udzial izotopy niklu (62Ni i 64Ni) Tylko zwykly wodor jest uzyty a nie (deuterium)
      W wyniku procesu jako odpad powstaja nie-redioaktywny izotop miedzi i sladowe ilosci innych nie-radioaktywnych pierwiastkow jak np. cynk.
      Rosi posiada juz okolo 100 takich urzadzen ktore zamierza zainstalowac w Grecji tworzac zaklad o mocy 1MW.
      Artykuly na ten temat znalazlem na stronie PESWiki.com ktora zajmuje sie publikacja informacji na temat wytwarzania energii rozwiazaniami niekonwencjinalnymi.

      A takze http//ingandreaross.com
      .
      Defkalion Green Technologies planuja otwarcie w pazdzierniku fabryki o zdolnosci produkcji 300000 urzadzen rocznie na rynki Grecji i krajow baltyckich. Inne fabryki beda prawdopodobnie otwierane w innych krajach swiata,

      Defkalion szacuje koszt takiego reaktora 10KW na potrzeby domowe na okolo 3500euro. do przetworzenia ciepla w elektrycznosc generator bedzie kosztowal dodatkowe 1500euro.

      Ciekawe ze podczas gdy naukowcy ze Szwecji sa zainteresowani w badaniu tej nowej technologi do wytwarzania energi, w Polsce nikogo to nie interesuje.

      Czyz nie korzystnym byloby gdyby odbiorcy wiekszej ilosci energi mieli u siebie tego rodzaju reaktory na wlasne potrzeby a nadwyzke przekazywali do sieci?

      A takze do ladowania bateri przyszlych samochodow o napedzie elektrycznym, gdy koszta produkcji tych bateri beda nizsze.

      Takze czas wyprodukowania takich urzadzen bylby duzo krotszy, bo przy produkcji masowej i z automatyzowanej liczylby sie w dniach a nie latach.

    • wujeksknerus Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:41
      Podobno mamy deficyt wody wiec dlaczego nikt nie wpadl na system malych zapor z elektrowniami. Kasa jest na stadiony itp. a na takie inwestycje niema. Sa 3 zalety malych el. wodnych:
      -magazynownie wody
      -kontrola poziomu wody(komusza tama we Woclawku pomogla przy ubieglorocznej powodzi)
      -wytwarzanie pradu na lokalne potrzeby.

      Male elektrownie wodne powinny byc budowane od dawna, a swoja droga duza el.atomowa.
    • labandera Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 20:56
      @greg0.75

      osoba, która wklejała dokument na indymedia nie potrafiła podać jego źródła, jak włączysz komentarze zobaczysz linka na strony Ministerstwa Gospodarki:

      bip.mg.gov.pl/files/5.KONCEPCJA%20PO%20MODYFIKACJI_0.pdf
    • jedyny.andypl85 Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:08
      Energia pozyskiwana ze slonca jest zamolo pewna oraz jej pozyskywanie jest bardzo ograniczone to jest fakt, mowicie o elektrowniach wodnych ok pewnie sam proces jest bardzo czysty i spko tylko budowa takich gigantow ma ogromny wplyw na srodowisko w dany rejonie troche jak budowa miasta w srodku lasu, elktrownie weglowe, gazowe czy rope nawet przy uzyciu filtrow dlaej emituja stale i bez przerwy ogromne ilosci syfu do atmosfery, co odplywu pieniedzy z wegla ze slaska radze poczytac ile polska wegla importuje np, z ameryki poludniowej, najbardziej to mnie niemcy rozbijaja radza nam nie budowac elkotrowni no powie bo to w ich intersie i tak mam takie elktrownie pare kilometrow od granicy tak ze jak cos sie stanie to i tak to oddczujemy pozatym nie mamy na tym zadnej kontroli i przyokazji bedzie musiel kupowac odnich proad swietne rozwiazanie. "Cold Fusion" to jest scifi, nawet normalna fuzja w warunkach panujacych na ziemie i ktore mozemy kontrolowac wymaga 1000000 stopni C, proces fuzji jest swietny ale to nie ono stanowi paliwo dzieki ktorem gwiazdy sa tak wspanialym zrodlem enrgi prawdziwym paliwem calej rekcji jes sama masa gwiazdy i ogromna grawitacja, cisninie kotre potrzymuje reakcji fuzji, w sumie to mieszkamy na jedenj wielkiej elktrowni wystraczy sie dokopac odpowiednio gleboko i mozna ogzac wode w kazdym miejscu na ziemi wydaje mi sie ze tu powinnismy szukac energi na przyszlosc, a narazi nie idealnym ale najlepszym z z mozliwym sposobow pozyskywania energi sa elktrownie atomowe ilosc tych materialow odpadowych jest nie porownywalnie mniejsza niz tego syfu co emituje sie ze spalanie paliw kopalnych, o duze oplacalne elktorwnie wodne sa raczej ogomna ingercja w nature.
    • wojtem Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:13
      ekolodzy nie pozwola na budowe malych elektrowni wodnych. Naruszaja "rownowage srodowiska" sa tez "ingerencja czlowieka w nature". Poza tym wlasciciela malej elektrowni wodnej nie stac na zaplacenie haraczu zielonym za rezygnacje z "protestow"
    • kurkablada Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:14
      a jak ekoterorysci chca wykorzystac baterie sloneczne w naszym klimacie?przed bateria rozpala w zimie ognisko by uzyskac namiastke swiatla slonecznego a moze w zime mamy zapasc w sen zimowy,ha ha ha
    • jerzyk444 Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:19
      Tylko co nam po 5% z EA? Po co?
    • dodominika Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:24
      Całkowita energia zużyta do wyprodukowania paneli fotowoltaicznych zwraca się w 3-5 lat. Obecnie osiągane są wyniki rzędu 0,5 EUR za 1W panela i inwestycja w elektrownie może się zwrócić w ok 10 lat natomiast następne 15 to czysty (niemal bezobsługowy zysk) W Niemczech jest zainstalowanych ok 6500 MWh takich elektrowni, w Polsce 0,3 MWh
    • tec1 Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:35
      "Jest tylko jeden problem - gdyby technologia atomowa była nieopłacalna to nikt by jej nie używał. Energia atomowa może być mniej lub bardziej opłacalna w stosunku do innych źródeł energii, ale mówienie "będziemy rozmawiać o nieopłacalności energii atomowej" jest sztuczką erystyczną, na które nie powinno być miejsca w racjonalnej debacie."

      Gdy by urzędnicy nie byli potrzebni to ich liczba by malała.
      Gdyby autostrady były potrzebne to ich liczba i jakość by rosła
      Gdyby pieniądze były potrzebne to każdy zarabiałby min po 10 tys.

      Wymieniać dalej?
    • benzodiazepiny Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:48
      @dodominika - a może jakieś źródła, żeby tak po próżnicy nie naportalać na harfie wysnutej z zakończeń nerwowych Schopehauera?
    • frida-k Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 21:50
      Jak dla mnie to ta relacja jest bardzo jednostronna.
    • pijanymarynarz Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 22:00
      Atom jest nam potrzebny... nie jest naszą przyszłością, ale jej CZĘŚCIĄ.
      Fajnie, że jesteście tak ekologiczni i obeznani, ale najwyraźniej nie dość:

      1. Węgiel nawet wg wybitnie czystych technologii przyszłością jak wiadomo nie jest ze względu na jego ograniczenie.

      2. Wiatr. Niektórzy przytaczają Niemcy. Ogrom farm i wspaniałe liczby. Sprawdzał ktoś ile % zapotrzebowania im to pokrywa? Wszystkie źródła odnawialne to 7,1%. Natomiast wiatr to ledwie 14% ze źródeł odnawialnych. A mają obłożone wszystkie miejsca korzystne wg mapy natężenia wiatru. Dodatkowo w Polsce warunki są mniej korzystne! Energetycy od dawna wiedzą, że w Polsce wiatr się nie liczy

      3. Woda... wykorzystujemy prawie maksimum. Musielibyśmy pobudować więcej sztucznych zbiorników których nadmiar wcale nie jest dobry. Nasz kraj jest zbyt płaski w porównaniu do innych krajów. Mają w czym przebierać Niemcy, Austriacy, Szwajcaria, nawet Czechy...

      4. Energia Słoneczna... chyba wszyscy wiedzą, że jeszcze jest za droga. Pracuje się nad tańszymi i bardziej wydajnymi technologiami, które np pozwolą tanio pokryć okna etc... ale to taka mini energetyka. Nie zbudujemy wielkiej farmy słonecznej.

      5. Gaz... jest fajny, czystszy niż węgiel, rozbudowujemy stale infrastrukturę. Tylko, że on też się kończy a my nie wybudujemy tak szybko ogromnej ilości bloków gazowych które potem będą coraz mniej potrzebne...

      6. Biomasa. Coraz lepiej dopracowywana metoda. Można uprawiać biomasę w postaci np wierzby energetycznej, można dopalać słomę... Jest dość ekologiczna bo ma pewnego rodzaju obieg w przyrodzie. Ona może być jednak tylko uzupełnieniem. Aczkolwiek warto tą gałąź rozwijać.

      7. Na mówienie o wodorze jest za wcześnie. Podobnie o syntezie jądrowej.

      Zestawcie to teraz z atomem, gdy zapasy uranu mamy jeszcze ogromne a energia ta jest czystsza niż połowa z w/w. Jakieś obiekcje?
    • dodominika Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 22:05
      ależ proszę bardzo: www.oerlikon.com/solar/
      - producent takich paneli
      www.solarbuzz.com/facts-and-figures/markets-growth/market-growth - udział Niemiec w zainstalowanej mocy
      Cena 1W w dużej elektrowni to ok 2 Eur za W, w Polsce można uzyskać ok 900kWh z 1kW zainstalowanej mocy. Jeżeli sam zużuwasz wyprodukowaną energię to zaoszczędzasz 50gr bo nie kupujesz od ZE + 25gr za zielony cert = 75gr/kWh. Zwrot inwestycji to ok 10lat przy obecnej cenie energii. Od 2013 będziemy musieli płacic 100% za emisję CO i ceny normalnej energii znacznie wzrosną więc czas zwrotu jeszcze się skróci.
    • dodominika Re: Debata publiczna o energii atomowej - relacja 24.03.11, 22:09
      @pijanymarynarz"

      "4. Energia Słoneczna... chyba wszyscy wiedzą, że jeszcze jest za droga. Pracuje się nad tańszymi i bardziej wydajnymi technologiami, które np pozwolą tanio pokryć okna etc... ale to taka mini energetyka. Nie zbudujemy wielkiej farmy słonecznej."

      Wszyscy wiedzą że wielkie farmy się buduje, poza Tobą.
      btw. Więcej małych przydomowych instalacji jest korzystniejsze bo nie trzeba inwestować w infrastrukturę przesyłową. Ceny komponentów spadły już tak bardzo że jest już opłacalna. Za kilka lat to będzie totalna masówka.
Pełna wersja