meerkat1 14.06.05, 13:39 A CNN mialo to w tej samej sekundzie, bo nadalo odczytywanie decyzji na zywo (podobnie jak wszystkie inne wieksze sieci i stacje amerykanskie).:-) Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
a_s_i_m_o Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 13:43 Autor artykulu ma bardzo specyficzne podejscie do porownywania maszyny do czlowieka. Odpowiedz Link Zgłoś
camell_ek Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 14:33 Redaktorzy Gazety nie sa akurat specami od algorytmow. Rozwiazanie zagadki jest banalnie proste: Yahoo! mial przygotowane dwa artykuly, jeden o tym ze Jackson jest winny, drugi ze jest niewinny. Redaktor obecny na sali sadowej, lub w poblizu, "wisial na telefonie" i jak tylko uslyszal wyrok przekazal go do centrali. Tam z kolei wcisnieto klawisz "Enter" na tym drugim artykule i tyle, serwis sie uaktualnil. Tylko czy to jest dziennikarstwo? Bo nie uwierze ze w minute mozna napisac, nawet krotki, artykul i wyslac go na serwer. Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 15:09 "Tylko czy to jest dziennikarstwo? Bo nie uwierze ze w minute mozna napisac, > nawet krotki, artykul i wyslac go na serwer." Jako amerykanski dziennikarz moge ci powiedziec, ze owszem, mozna. W radiu czy TV np. depeszowiec sluchajacy (w konkretnym przypadku) werdyktu wpisuje w system flash (np."Michael Jackson found not guilty on all accounts"), ktory natychmiast wyswietla sie spikerowi dyzurnemu w studio, ktory czyta go jako wiadomosc 'z ostatniej chwili'. W ciagu nastepnych 30 sekund depeszowiec dopisuje kolejne najwazniejsze szczegoly (powiat Santa Maria, dokladny czas miejscowy, itp.), ktore spiker odczytuje w ciagu kolejnych 10-15 sekund. To samo dotyczy serwisu internetowego. W dodatku, kazdy CZLOWIEK, ktory sledzil wydarzenia, wiedzial juz 90 minut wczesniej, ze lawa przysieglych podjela decyzje, mial wiec dosc czasu by przypomniec sprawe, czas procesu, jego kluczowe momenty, argumenty obu stron, itd. Wystarczalo wiec dopisac na czolowce 2-3 kluczowe linijki i wpuscic nawet jednostronicowy material do sieci. Rowniez ponizej minuty! Komputer czekal natomiast na doniesienie agencyjne (np. AP, Reuters), ktore ktos (CZLOWIEK!) musial najpierw napisac, a potem przeslac do centrali, potem na zaprogramowany czas przeskanowania bazy danych i dopiero potem je wyswietlil. Nie, bezrobocie dziennikarzom jeszcze nie grozi! :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: max golonko Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 16:56 A w redakcji nie odbierają CNN ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hehh Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.man.bydgoszcz.pl 14.06.05, 22:25 :))))))))))))))) prosta prawda a prawda :) pozdro skocz.pl/szok/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: abrakadabra123 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.hsd1.il.comcast.net 14.06.05, 13:44 a ja uwazam ze to swiadczy o wyzszosci google poprostu uznal ze ta informacja jest nie istotan i jest to (nie wiem jak to nazwac) "szum informacyjny" Mieszkam w USA i uwiezcie mi o tym procesie trabiono dzien w dzien a inne wazne sprawy byly pomijane :( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał komputery mniej podatne na histerię IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 14.06.05, 14:06 Obserwowaliśmy już nie raz histerie dziennikarskie. Tak to już jest, że ludzie ulegają emocjom, a wyścigi mediów pobudzają je bardzo mocno, przynajmniej u tych, którzy się ścigają. W pogoni za kopiowaniem (konkurencja coś powiedziała, więc my też musimy) dochodzi do spiętrzeń informacyjnych, czasem do całkowitej blokady istotnych informacji włącznie. Komputer, który analizuje upodobania odbiorców infrmacji, których nie obchodzi czy komuś lepiej czy gorzej wyjdzie wiadomość dnia, może pokazać bardziej zbalansowany obraz wydarzeń. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: faklapolis Re: komputery mniej podatne na histerię IP: *.fbx.proxad.net 15.06.05, 18:03 do wypowiedzi meerkata, na wlasne oczy widzialem jeszcze jak JPII lezal na lozu smiertelnym lecz umarl dopiero za 24h, jak kamera pokazala w tle artykul juz napisany dla LE MONDE na kompie ze dzis wieczorem Papiez zmarl!A przeciez wszyscy sie modlili o zdrowie! Wiec nie chrzan ze pisza w ostatniej minucie!juz maja wczesniej wszystko przygotowane!!sepy jedne i ty tez jestes sep!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fik Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.impaq.com.pl 14.06.05, 13:47 A Kazimierz Buła w tej samej sekundzie jadł kolejną tego dnia kanapkę z kiełbasą i musztardą. Natomiast Helena Pudło z mieszkania obok własnie puszczała bąka. Odpowiedz Link Zgłoś
innymacuser Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 14:07 Tyle ze na CNN podczas odczytywania kolejnych orzeczen na dole ekranu lecial na zmiane scroll ze jest winny molestowania i ze zostal uniewinniony, jeden za drugim... no i cos sie posypalo w systemie ktory mial pokazywac na planszach kolejne decyzje sadu, bo dopiski "niewinny" pojawily sie tylko przy pierwszych 2 zarzutach... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bubu Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: 195.205.220.* 14.06.05, 14:08 Zdecydowanie świadczy to o wyższości google....odczytanie wyroku było "oczekiwanym newsem" i nie powinnien mieć nic wspólnego do porównywania technologii Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: efka_2 przecież wyrok ws.Jacksona NIE jest ważny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 14:17 interesuje się tym wyłącznie ludzka plotkarska natura - a algorytm obiektywnie uznał, że nie jest to zbyt istotne... i ma rację ;D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zdl Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.wlb.vectranet.pl / *.unregistered.net.telenergo.pl 14.06.05, 14:25 ta wiadomosc dopiero po 22 minutach jak nie bylo nic ciekawszego to zarzucil na tapete Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MIKO Michaela nie powinno się sądzić tylko LECZYĆ! IP: *.bielsko.sdi.tpnet.pl 14.06.05, 14:25 Odpowiedz Link Zgłoś
r202 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 14:41 E tam - co tu porównywać. Jeszcze przez wiele lat amerykański redaktor będzie sprawniej podejmował decyzję, czy wiadomość jest newsem czy nie od maszyny. Tym bardziej, że decyzja taka opiera się często na kontekście /co kogo na świecie obchodziłby np. wyrok na artystę Krawczyka albo na jakiego Johna Doe z Minnesoty. Nawet gdyby sprawa dotyczyła innej gwiazdy Hollywoodu, toby była newsem wyłącznie w rubrykach plotkarskich/. A przykładem, kiedy maszyna ma szansę dokonać trafniejszej oceny od redaktora jest news pochodzący z innego kręgu kulturowego/religijnego/rasowego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Kierski Pół godziny opóźnienia - i co z tego? IP: 213.17.171.* 14.06.05, 14:45 Jakie ma zanaczenie, że przy takiej błahostce w gruncie rzeczy, jeden serwis podał informację pół godziny później? Należałoby raczej zobaczyć, jak rywalizacja Yahoo! i Google News wygląda na co dzień, jakie są średnie różnice w podawaniu informacji, a co najważniejsze - jaka jest jakość tych informacji, np. ile procent potem jest dementowanych, jak szybko są uściślane, jak szybko pojawia się informacja w wersji "ostateczenej", czyli w pełni zgodna ze stanem faktycznym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: t Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 15:03 to niedziwne bo pewnie żeby Google News uznało coś za wiadomość dnia musi to być wiadomością dnia w większości jego źródeł... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yzek Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.cavern.pl / *.cavern.pl 14.06.05, 15:43 > to niedziwne bo pewnie żeby Google News uznało coś za wiadomość dnia musi to być > wiadomością dnia w większości jego źródeł... Też pomyślałem, że autor artykułu czegoś tu nie rozumie. Y. Odpowiedz Link Zgłoś
yzek Jak działa Google News 14.06.05, 15:47 Cytat z: news.google.com/intl/en_us/about_google_news.html Google News gathers stories from more than 4,500 news sources in English worldwide, and automatically arranges them to present the most relevant news first. Topics are updated every 15 minutes, so you're likely to see new stories each time you check the page. You pick the item that interests you, then go directly to the site which published the account you want to read. Google News is a highly unusual news service in that our results are compiled solely by computer algorithms, without human intervention. As a result, news sources are selected without regard to political viewpoint or ideology, enabling you to see how different news organizations are reporting the same story. This variety of perspectives and approaches is unique among online news sites, and we consider it essential in helping you stay informed about the issues that matter most to you. Widać więc, że żeby wiadomość została uznana za ważną, musi się najpierw pojawić w wielu miejscach wcześniej. Google New nie jest typowym serwisem informacyjnym, jest raczej automatycznym przeglądem prasy. Y. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Aiki to jest debilne porownanie IP: *.b-ras1.prp.dublin.eircom.net 14.06.05, 15:49 czysta demagogia. google to wyszukiwarka.. inikt rozsadnynie bedzie sprawdzac newsow w searcherze.. rozumiem, ze komputry to problem dla red gazety.. ale ,ze by do tego stopnia? trzeba chyba byc debilem.. moze porowanc CNN i astalavista? szlag czlowieka trafia jak czyta takie durnoty Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: adaś (news.google.com) jesteś głąbem kapuścianym :) IP: *.ae.krakow.pl 14.06.05, 16:09 co gorsza przemądrzałym. google to nie tylko wyszukiwarka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ozzor Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.bp.com.pl 14.06.05, 16:59 Nonsens. Kto tu mówi o pojedynku? Przecież ktoś te informacje musi najpierw wygenerować - sformułować. To pewne, że serwis informacyjny zatrudniający redaktorów będzie pierwszy z własnym newsem. Wyszukiwarka selekcjonująca informacje zawsze będzie wobec tego "wtórnikiem". Byłbym przerażony, gdyby było odwrotnie... Odpowiedz Link Zgłoś
agaj.agaj Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 18:04 A ja o uniewinnieniu Jacksona dowiedzialem sie z opoznieniem 24 h. I co mi sie stalo, ze nie wiedzialem o tym z dokladnosci co do sekundy? - wielkie NIC. Szczerze mowiac, bylbym szczesliwy gdybym w ogole nie wiedzial o tym procesie i o istnieniu Jacksona. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obserwator Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 18:44 gdyby.w.usa.wydawano.gazete.wyborcza.to pewnie.sedziowie.przysiegli.podejrzani zostaliby.o.korupcje.i.nieudacznictwo.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: anty-anty-anty Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.onlink.net 14.06.05, 18:51 nie podwazam wyroku sadu. Od tego sa zeby ferowac niezawisle wyroki ale ,ze Michas ma cos z mozgiem do tego nikt chyba nie ma watpliwosci. Michas powinien zostac skierowany na psychatryczne leczenie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KosmicznyWinnetou Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 18:54 Ty też! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wirakocza Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.06.05, 23:41 u2 jest akurat w porzadku;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Człowieku Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: 62.111.139.* 15.06.05, 01:50 Nie bądź głupi bo Cię zwolnią !!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lipa Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.06.05, 08:35 każdy może sobie zrobić wyszukiwarkę, poczekać na jakąś "informację na którą czeka cały świat", od razu umieścić ją na szczycie listy i chwalić się że jago wyszukiwarka jest lepsza od Google. Huraa. Tak naprawde to nie można powiedzieć, że człowiek wygrał z komputerem bo w tym przypadku nie startowali w tej samej konkurencji. (a zastanówmy się jeszcze kto stworzył te wszystkie komputery Google chyba nie Marsjanie:)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotr Wargin Czy Michał Olszewski wie o czym pisze? IP: *.malnet.pl 15.06.05, 09:31 Szanowny Panie Autorze, czy z arkulu mam rozumiec, ze gdyby tylko google news zakonczyl juz faze testow, z pewnosci potrafilby cytowac depesze agencyjne nim one powstana? Takie porownania nie maja sensu. Jesli autor nie jest tego swiadomy - kto pozwala mu pisywac w Gazecie, jesli jest - dlaczego propaguje brak logiki? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MichałF. Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.tkchopin.pl 15.06.05, 15:55 Przecież to logiczne, że Google News zawsze będzie po jakimś serwisie który wprowadzi tą informację - w końcu skądś Google News musi pobrać taką informację. Mam wrażenie, że autor tego artykuły ma coś na bakier z myśleniem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tytan38 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.gorzow.mm.pl 15.06.05, 21:30 Michael,jest niewinny,może to i prawda nie będe sędzią,ale ten człowiek coś ma nierówno poukładane pod suitem,a druga żecz,ile ludzi dzięki niemu żyje jak pączki w maśle,może dzięki nim,jest nie winny,kto to wie....... Odpowiedz Link Zgłoś