Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowiekiem

14.06.05, 13:39
A CNN mialo to w tej samej sekundzie, bo nadalo odczytywanie decyzji na zywo
(podobnie jak wszystkie inne wieksze sieci i stacje amerykanskie).:-)
    • a_s_i_m_o Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 13:43
      Autor artykulu ma bardzo specyficzne podejscie do porownywania maszyny do czlowieka.
      • camell_ek Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 14:33
        Redaktorzy Gazety nie sa akurat specami od algorytmow.

        Rozwiazanie zagadki jest banalnie proste: Yahoo! mial przygotowane dwa
        artykuly, jeden o tym ze Jackson jest winny, drugi ze jest niewinny. Redaktor
        obecny na sali sadowej, lub w poblizu, "wisial na telefonie" i jak tylko
        uslyszal wyrok przekazal go do centrali. Tam z kolei wcisnieto klawisz "Enter"
        na tym drugim artykule i tyle, serwis sie uaktualnil.

        Tylko czy to jest dziennikarstwo? Bo nie uwierze ze w minute mozna napisac,
        nawet krotki, artykul i wyslac go na serwer.
        • meerkat1 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 15:09

          "Tylko czy to jest dziennikarstwo? Bo nie uwierze ze w minute mozna napisac,
          > nawet krotki, artykul i wyslac go na serwer."

          Jako amerykanski dziennikarz moge ci powiedziec, ze owszem, mozna.

          W radiu czy TV np. depeszowiec sluchajacy (w konkretnym przypadku) werdyktu
          wpisuje w system flash (np."Michael Jackson found not guilty on all accounts"),
          ktory natychmiast wyswietla sie spikerowi dyzurnemu w studio, ktory czyta go
          jako wiadomosc 'z ostatniej chwili'.
          W ciagu nastepnych 30 sekund depeszowiec dopisuje kolejne najwazniejsze
          szczegoly (powiat Santa Maria, dokladny czas miejscowy, itp.), ktore spiker
          odczytuje w ciagu kolejnych 10-15 sekund.

          To samo dotyczy serwisu internetowego.

          W dodatku, kazdy CZLOWIEK, ktory sledzil wydarzenia, wiedzial juz 90 minut
          wczesniej, ze lawa przysieglych podjela decyzje, mial wiec dosc czasu by
          przypomniec sprawe, czas procesu, jego kluczowe momenty, argumenty obu stron,
          itd. Wystarczalo wiec dopisac na czolowce 2-3 kluczowe linijki i wpuscic nawet
          jednostronicowy material do sieci. Rowniez ponizej minuty!

          Komputer czekal natomiast na doniesienie agencyjne (np. AP, Reuters), ktore
          ktos (CZLOWIEK!) musial najpierw napisac, a potem przeslac do centrali, potem
          na zaprogramowany czas przeskanowania bazy danych i dopiero potem je wyswietlil.

          Nie, bezrobocie dziennikarzom jeszcze nie grozi! :-)


        • Gość: max golonko Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 16:56
          A w redakcji nie odbierają CNN ?
          • Gość: hehh Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.man.bydgoszcz.pl 14.06.05, 22:25
            :)))))))))))))))

            prosta prawda a prawda :)

            pozdro
            skocz.pl/szok/
    • Gość: abrakadabra123 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.hsd1.il.comcast.net 14.06.05, 13:44
      a ja uwazam ze to swiadczy o wyzszosci google poprostu uznal ze ta informacja
      jest nie istotan i jest to (nie wiem jak to nazwac) "szum informacyjny"
      Mieszkam w USA i uwiezcie mi o tym procesie trabiono dzien w dzien a inne wazne
      sprawy byly pomijane :(
      • Gość: Rafał komputery mniej podatne na histerię IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 14.06.05, 14:06
        Obserwowaliśmy już nie raz histerie dziennikarskie. Tak to już jest, że ludzie ulegają emocjom, a wyścigi mediów pobudzają je bardzo mocno, przynajmniej u tych, którzy się ścigają. W pogoni za kopiowaniem (konkurencja coś powiedziała, więc my też musimy) dochodzi do spiętrzeń informacyjnych, czasem do całkowitej blokady istotnych informacji włącznie. Komputer, który analizuje upodobania odbiorców infrmacji, których nie obchodzi czy komuś lepiej czy gorzej wyjdzie wiadomość dnia, może pokazać bardziej zbalansowany obraz wydarzeń.
        • Gość: faklapolis Re: komputery mniej podatne na histerię IP: *.fbx.proxad.net 15.06.05, 18:03
          do wypowiedzi meerkata, na wlasne oczy widzialem jeszcze jak JPII lezal na lozu
          smiertelnym lecz umarl dopiero za 24h, jak kamera pokazala w tle artykul juz
          napisany dla LE MONDE na kompie ze dzis wieczorem Papiez zmarl!A przeciez
          wszyscy sie modlili o zdrowie!
          Wiec nie chrzan ze pisza w ostatniej minucie!juz maja wczesniej wszystko
          przygotowane!!sepy jedne i ty tez jestes sep!!
    • Gość: fik Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.impaq.com.pl 14.06.05, 13:47
      A Kazimierz Buła w tej samej sekundzie jadł kolejną tego dnia kanapkę z kiełbasą i musztardą. Natomiast Helena Pudło z mieszkania obok własnie puszczała bąka.
    • innymacuser Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 14:07
      Tyle ze na CNN podczas odczytywania kolejnych orzeczen na dole ekranu lecial na
      zmiane scroll ze jest winny molestowania i ze zostal uniewinniony, jeden za
      drugim... no i cos sie posypalo w systemie ktory mial pokazywac na planszach
      kolejne decyzje sadu, bo dopiski "niewinny" pojawily sie tylko przy pierwszych 2
      zarzutach...
    • Gość: bubu Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: 195.205.220.* 14.06.05, 14:08
      Zdecydowanie świadczy to o wyższości google....odczytanie wyroku było "oczekiwanym newsem" i nie powinnien mieć nic wspólnego do porównywania technologii
    • Gość: efka_2 przecież wyrok ws.Jacksona NIE jest ważny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 14:17
      interesuje się tym wyłącznie ludzka plotkarska natura - a algorytm obiektywnie
      uznał, że nie jest to zbyt istotne... i ma rację ;D
    • Gość: zdl Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.wlb.vectranet.pl / *.unregistered.net.telenergo.pl 14.06.05, 14:25
      ta wiadomosc dopiero po 22 minutach jak nie bylo nic ciekawszego to zarzucil na
      tapete
    • Gość: MIKO Michaela nie powinno się sądzić tylko LECZYĆ! IP: *.bielsko.sdi.tpnet.pl 14.06.05, 14:25
    • r202 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 14:41
      E tam - co tu porównywać. Jeszcze przez wiele lat amerykański redaktor będzie sprawniej podejmował
      decyzję, czy wiadomość jest newsem czy nie od maszyny. Tym bardziej, że decyzja taka opiera się często
      na kontekście /co kogo na świecie obchodziłby np. wyrok na artystę Krawczyka albo na jakiego Johna Doe
      z Minnesoty. Nawet gdyby sprawa dotyczyła innej gwiazdy Hollywoodu, toby była newsem wyłącznie w
      rubrykach plotkarskich/. A przykładem, kiedy maszyna ma szansę dokonać trafniejszej oceny od
      redaktora jest news pochodzący z innego kręgu kulturowego/religijnego/rasowego.
    • Gość: Paweł Kierski Pół godziny opóźnienia - i co z tego? IP: 213.17.171.* 14.06.05, 14:45
      Jakie ma zanaczenie, że przy takiej błahostce w gruncie rzeczy, jeden serwis
      podał informację pół godziny później? Należałoby raczej zobaczyć, jak
      rywalizacja Yahoo! i Google News wygląda na co dzień, jakie są średnie różnice
      w podawaniu informacji, a co najważniejsze - jaka jest jakość tych informacji,
      np. ile procent potem jest dementowanych, jak szybko są uściślane, jak szybko
      pojawia się informacja w wersji "ostateczenej", czyli w pełni zgodna ze stanem
      faktycznym.
    • Gość: t Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 15:03
      to niedziwne bo pewnie żeby Google News uznało coś za wiadomość dnia musi to być
      wiadomością dnia w większości jego źródeł...
      • Gość: yzek Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.cavern.pl / *.cavern.pl 14.06.05, 15:43
        > to niedziwne bo pewnie żeby Google News uznało coś za wiadomość dnia musi to być
        > wiadomością dnia w większości jego źródeł...

        Też pomyślałem, że autor artykułu czegoś tu nie rozumie.

        Y.
        • yzek Jak działa Google News 14.06.05, 15:47
          Cytat z: news.google.com/intl/en_us/about_google_news.html

          Google News gathers stories from more than 4,500 news sources in English
          worldwide, and automatically arranges them to present the most relevant news
          first. Topics are updated every 15 minutes, so you're likely to see new stories
          each time you check the page. You pick the item that interests you, then go
          directly to the site which published the account you want to read.

          Google News is a highly unusual news service in that our results are compiled
          solely by computer algorithms, without human intervention. As a result, news
          sources are selected without regard to political viewpoint or ideology, enabling
          you to see how different news organizations are reporting the same story. This
          variety of perspectives and approaches is unique among online news sites, and we
          consider it essential in helping you stay informed about the issues that matter
          most to you.

          Widać więc, że żeby wiadomość została uznana za ważną, musi się najpierw pojawić
          w wielu miejscach wcześniej. Google New nie jest typowym serwisem informacyjnym,
          jest raczej automatycznym przeglądem prasy.

          Y.
    • Gość: Aiki to jest debilne porownanie IP: *.b-ras1.prp.dublin.eircom.net 14.06.05, 15:49
      czysta demagogia. google to wyszukiwarka.. inikt rozsadnynie bedzie sprawdzac
      newsow w searcherze.. rozumiem, ze komputry to problem dla red gazety.. ale ,ze
      by do tego stopnia?
      trzeba chyba byc debilem.. moze porowanc CNN i astalavista? szlag czlowieka
      trafia jak czyta takie durnoty
      • Gość: adaś (news.google.com) jesteś głąbem kapuścianym :) IP: *.ae.krakow.pl 14.06.05, 16:09
        co gorsza przemądrzałym. google to nie tylko wyszukiwarka.
    • Gość: ozzor Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.bp.com.pl 14.06.05, 16:59
      Nonsens. Kto tu mówi o pojedynku? Przecież ktoś te informacje musi najpierw
      wygenerować - sformułować. To pewne, że serwis informacyjny zatrudniający
      redaktorów będzie pierwszy z własnym newsem. Wyszukiwarka selekcjonująca
      informacje zawsze będzie wobec tego "wtórnikiem". Byłbym przerażony, gdyby było
      odwrotnie...
      • agaj.agaj Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi 14.06.05, 18:04
        A ja o uniewinnieniu Jacksona dowiedzialem sie z opoznieniem 24 h. I co mi sie
        stalo, ze nie wiedzialem o tym z dokladnosci co do sekundy? - wielkie NIC.
        Szczerze mowiac, bylbym szczesliwy gdybym w ogole nie wiedzial o tym procesie i
        o istnieniu Jacksona.
    • Gość: obserwator Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 18:44
      gdyby.w.usa.wydawano.gazete.wyborcza.to
      pewnie.sedziowie.przysiegli.podejrzani
      zostaliby.o.korupcje.i.nieudacznictwo..
    • Gość: anty-anty-anty Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.onlink.net 14.06.05, 18:51
      nie podwazam wyroku sadu. Od tego sa zeby ferowac niezawisle wyroki ale ,ze
      Michas ma cos z mozgiem do tego nikt chyba nie ma watpliwosci. Michas powinien
      zostac skierowany na psychatryczne leczenie.
      • Gość: KosmicznyWinnetou Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.06.05, 18:54
        Ty też!
        • Gość: wirakocza Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.06.05, 23:41
          u2 jest akurat w porzadku;)
    • Gość: Człowieku Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: 62.111.139.* 15.06.05, 01:50
      Nie bądź głupi bo Cię zwolnią !!!!!
    • Gość: Lipa Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.06.05, 08:35
      każdy może sobie zrobić wyszukiwarkę, poczekać na jakąś "informację na którą
      czeka cały świat", od razu umieścić ją na szczycie listy i chwalić się że jago
      wyszukiwarka jest lepsza od Google. Huraa. Tak naprawde to nie można
      powiedzieć, że człowiek wygrał z komputerem bo w tym przypadku nie startowali w
      tej samej konkurencji. (a zastanówmy się jeszcze kto stworzył te wszystkie
      komputery Google chyba nie Marsjanie:))
    • Gość: Piotr Wargin Czy Michał Olszewski wie o czym pisze? IP: *.malnet.pl 15.06.05, 09:31
      Szanowny Panie Autorze,
      czy z arkulu mam rozumiec, ze gdyby tylko google news zakonczyl juz faze
      testow, z pewnosci potrafilby cytowac depesze agencyjne nim one powstana?
      Takie porownania nie maja sensu. Jesli autor nie jest tego swiadomy - kto
      pozwala mu pisywac w Gazecie, jesli jest - dlaczego propaguje brak logiki?
    • Gość: MichałF. Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.tkchopin.pl 15.06.05, 15:55
      Przecież to logiczne, że Google News zawsze będzie po jakimś serwisie który
      wprowadzi tą informację - w końcu skądś Google News musi pobrać taką informację.

      Mam wrażenie, że autor tego artykuły ma coś na bakier z myśleniem.
    • Gość: tytan38 Re: Wyrok na Jacksona: komputer przegrał z człowi IP: *.gorzow.mm.pl 15.06.05, 21:30
      Michael,jest niewinny,może to i prawda nie będe sędzią,ale ten człowiek coś ma
      nierówno poukładane pod suitem,a druga żecz,ile ludzi dzięki niemu żyje jak
      pączki w maśle,może dzięki nim,jest nie winny,kto to wie.......
Pełna wersja