Serwisom z napisami do filmów grozi likwidacja

[Gość: 9 kobiet]

Niech dyskutują z wiatrakami. Dla mnie i szerokiego grona moich znajomych GutekFilm od piatku nie istnieje. Nie kupuje już nic od nich, a szkoda bo filmy wydaja przednię i mam 9 ich tytułow. Ale jeszcze bardziej nie cierpię komunistyczno-dyktatorskich zapędów.

A oto wykładnia Sądu Najwyższego

[Gość: przeklejacz]

Pozwalam sobie przekleić post swistaka336 (chyba nie oskarzy mnie o kradzież
praw autorskich ;)

"Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna (fragment: pytanie i teza orzeczenia)
z dnia 23 stycznia 2003 r. II CKN 1399/2000
OSP 2004/3 poz. 36
Biuletyn Sądu Najwyższego 2003/7 str. 11
OSNC 2004/4 poz. 62

"Czy rozpowszechnianie samej listy dialogowej jest również przestępstwem?
Kaczmarek i Urbański uważają, że stanowisko w tej sprawie powinien zająć sąd."

Ktos powinien panom z Gutek Film powiedziec, ze sąd juz w tej sprawie
stanowisko zajął. I to nie byle jaki, bo Najwyzszy:

Wątpliwości co do tego, czy dokonanie tłumaczenia warstwy słownej utworu
audiowizualnego jest jego opracowaniem i czy wobec tego wymagana jest zgoda
twórcy scenariusza na wykonywanie autorskich praw zależnych do takiego utworu,
pojawiały się na gruncie nie obowiązującej już ustawy z 10 lipca 1952 r. o
prawie autorskim (Dz. U. 1952 r. Nr 34 poz. 234 ze zm.), która kwestii tej nie
regulowała wyraźnie, a w szczególności nie zawierała odpowiednika art. 71
ustawy obowiązującej obecnie. Jednak i wówczas już przyjmowano, że łączne
zezwolenie producenta i twórców filmu na opracowanie utworu potrzebne było
tylko wtedy, gdy chodziło o przekształcenie filmu prowadzące do powstania
nowego dzieła. Producent zachowywał natomiast wyłączne prawo udzielania
zezwoleń na dokonywanie w filmie takich zmian, które są konieczne do normalnej
eksploatacji filmu, a które nie zmieniają w sposób zasadniczy jego istoty.
Wskazywano, że producent mógł np. zezwolić na dubbing, na pewną przeróbkę filmu
dla celów telewizji, na nieistotne zmiany (np. pewne skróty) podyktowane
gustami publiczności itp. Takie uprawnienia producenta wynikały bowiem z
przysługującego mu prawa autorskiego do zwykłej eksploatacji filmu (por.
uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów SN z 19 lutego 1968 r. o mocy zasady
prawnej, III CZP 40/67 OSNCP 1969/4 poz. 59). Dubbing ma na celu umożliwienie
przyswojenia utworu publiczności nie znającej języka oryginału, a więc zakłada
przetłumaczenie wersji słownej. Obecnie obowiązująca ustawa w art. 71 nie
pozostawia już wątpliwości odnośnie do tego, że dokonanie tłumaczenia warstwy
słownej utworu audiowizualnego nie stanowi jego opracowania jako całości. Taki
pogląd przyjmowany też jest powszechnie w doktrynie.

_______________________________________________________________________________

REASUMUJĄC: PAN GUTEK W OCZYWISTY SPOSÓB SIĘ MYLI.
Gdyby przeczytał, jak wyłożył sprawę Sąd Najwyższy, to zaoszczędziłby sobie
trudu.
Z drugiej strony: czy ktoś usłyszałby o tym panu, gdyby swego sprzecznego z
prawem żądania nie zaczął rozpowszechniać??

Ot: czysta reklama...a jeśli Gutek sądzi, że ma rację: droga do sądu wolna -
każdy przecież może utopić z własnej woli swe
pieniądze w błocie ;)

"

A moze poprawka do prawa autorskiego?

[Gość: misia]

Dlaczego niekomercyjna wymiana dobrami kultury ma byc nielegegalna? Jezeli ktos
zarabia pieniadze to ma psi obowiazek podzielic sie z autorami. Ale
niekomercyjna, kolezenska wymiana powinna byc po prostu legalna. Moze ktos
zorganizuje jakis protest/petycje?

Inincjatywa obywatelska zmiany prawa autorskiego

[swistak336]

Gość portalu: misia napisał(a):

> Dlaczego niekomercyjna wymiana dobrami kultury ma byc nielegegalna? Jezeli ktos
> zarabia pieniadze to ma psi obowiazek podzielic sie z autorami. Ale
> niekomercyjna, kolezenska wymiana powinna byc po prostu legalna. Moze ktos
> zorganizuje jakis protest/petycje?

Uważam ten pomysł za dobry i szlachetny (aczkolwiek posiadający minimalne szanse powodzenia). Być może w ciągu kilku dni przygotuję (od strony techniczno -legislacyjnej) stosowny projekt ustawy i wkleję go na forum. Niestety, nie mam narazie fizycznej możliwości jego pilotowania. Do tego potrzeba wsparcia co najmniej dużego portalu i fizycznego udziału luzi ze stowarzyszeń promujących wolnośc internetu, a ja osobiście jestem jedynie prawnikiem-moderatorem niewielkiego forum.

Jest łyżka dziegciu w tej beczce miodu. Aby przeprowadzić obywatelską inincjatywę ustawodawczą potrzeba 100 tys. podpisów.

jak skutecznie walczyć w prawami autorskimi?

[Gość: .]

prawa autorskie w dzisiejszym wydaniu są antyspołeczne
służą legalnym złodziejom
prawo powinno wprowadzić termin złodziejstwa jeśli stosuje się ponad naturalne marże
ustawa antylichwiarsja jest przejwem że ten problem został dostrzeżony

>>>Nie kupować nic od Gutka, to jedyna nauczka...

[pan_pndzelek]

Nie kupować nic od Gutka, to jedyna nauczka. I nie chodzić do nich do kina.
Chadzałem tam i kupowałem filmy tego dystrybutora, ale jeśli ktoś usiłuje tu
zrobić ameryczkę z jej paranoicznymi procesami sądowymi to ani mojej zgody ani
moich pieniędzy NIE DOSTANIE...

Pamiętajmy, że możemy każdego idiotę wykończyć nie kupując jego usług i
towarów...

Lektura obowiązkowa każdego internauty!!

[swistak336]

www.ilk.lublin.pl/konf/szymona.htm

Jeden z artykułów wykozystany przeze mnie w obronionej już jakiś czas temu pracy magiterskiej dotyczącej karnych aspektów Prawa Prasowego i wolności słowa - rozdział o internecie.
(Zastosowałem je zgodnie z zasadami cytowania poglądów innych osób - z szacunku do autora, a nie dlatego, że prawo mi nakazało ;))


Zawarto tam zdroworozsądkowe podejście do prawa autorskiego jako umowy: ja mam wiedzę (utwór) - ty chcesz go kupić. Nowe prawo autorskie byłoby więc stosunkiem zobowiązaniowym, obowiązującym między stronami.
To stanowiłoby rewolucję w stosunku do stanu obecnego, w którym wymyśla się sztuczną konstrukcje prawa rzeczowego... na słowach (prawo na rzeczy niematerialnej). Na zdrowy rozsądek można zauważyć, że wypowiedziane słowo różni się od rzeczy tym, że po wypowiedzeniu dociera do wszystkich słuchających wokoło. Z rzeczą odwrotnie: jak wyrzeźbimy sobie z drewna jedną fujarkę, to mimo że wielu zebrało się wokół nas, tylko jeden na tej fujarce w danej chwili zagra.

A jak zagra...to wszyscy usłyszą - dlatego muzyka nie pasuje do rozumienia rzeczy.

[Gość: koko]

Hej! Świstaku, naruszyłeś moje prawo autorskie do tego pomysłu. Wczoraj o tym
pisałem ;)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17&w=33441810&a=33464303

[Gość: rexo]

NIE !!! To Ty naruszyłeś moje prawo autorskie ja to od wczoraj stosuję ;)

[swistak336]

buahahaha! Oboje naruszyliście moje prawa autorskie, bo umieściłem ten link w magisterce w kwietniu :P

Hahahaha!

_______________________________________________________________________________
Fajnie pożartować, ale widać jaki koszmar groziłby nam, gdyby takie podejście do prawa autorskiego zwyciężyło. A do tego tylko dwa kroki: znieść dozwolony użytek osobisty i włączyć "rozwiązania intelektualne" do prawa patentowego. I wtedy nie będzie można rozmawiać o ideach i pomysłach innych ludzi bez ich zgody.

ps. i teraz zupełnie poważnie: link stanowi przedmiot ochrony prawnoautorskiej - się z tym chyba zgadzamy, bo może mieć charakter inywidualnego utworu np. kocham,moherowe,berety.pl Ale jeśli link miałby podlegać ochronie prawnoautorskiej, to nie można byłoby ....wpisać go do przeglądarki bez zgody autora; Niezłe, co ;)

prawa autorskie musza zniknac

[kayakto]

po prostu internet daje takie mozliwosci ze musi sie wiele zmienic - glownie
podejscie ludzi... na bardziej googlowe, a co to znaczy? trzeba szukac innych
zrodel finansowania niz dotychczas. na przyklad filmy... skoro kazdy moze je i
tak za darmo sciagnac na dysk i puscic na ekranie I NIC SIE Z TYM NIE DA
ZROBIC.. to trzeba zmienic spsob zarabiania na filmach - rozdawac je bezplatnie
a na przyklad umieszczac w nich reklamy...

-

[Gość: nowo]

www.nowo.pl

[Gość: Glutek FILM]

popieram cie
i tekze namawiam do bojkotu
filmow od glutka
do tego mamy prawo ,wiec rozglosmy
sytuacje i niech mu spadnie sprzedaz
kupujmy w supermarketach a nie od Glutka

[andrzejzb]

swistak336 napisał:
> Jest łyżka dziegciu w tej beczce miodu. Aby przeprowadzić obywatelską inincjaty
> wę ustawodawczą potrzeba 100 tys. podpisów.

A tu by się akurat znalazło jak sądzę - trudnij byłoby znaleźć tych, co by te
podpisy chcieli zbierać :D

Ale to nie przejdzie - w ten sposób usankcjonowanoby prawnie całą sieć P2P.
Lobby producentów to uniemożliwi - maja sporo kasy na łapówki...

[Gość: mathy]

co to znaczy "nielegegalna" ???


;-)))

[Gość: ainipo]

> Dlaczego niekomercyjna wymiana dobrami kultury ma byc nielegegalna? Jezeli ktos
> zarabia pieniadze to ma psi obowiazek podzielic sie z autorami. Ale
> niekomercyjna, kolezenska wymiana powinna byc po prostu legalna.

Ależ wymiana dobrami kultury jest legalna. Możesz pożyczyć książkę koledze.
Możesz pożyczyć koledze film dvd. Możesz pożyczyć koledze płytę z muzyką. O co
Ci chodzi?
A, już wiem, o to, że prawo jest takie wredne, że nie pozwala kopiować tych
wszystkich rzeczy na potęgę, bo chce zrobić ludziom na złość, co nie?

Czy jesteś w stanie zrozumieć, (ja wiem, że to nie jest łatwe) fakt, że gdyby po
premierze jakiegoś dobra kulturalnego np. filmu - pierwszy jego nabywca zechciał
się niekomercyjnie, z najszczerszymi chęciami podzielić z bliźnimi
udostępniając go w Internecie, to po kliku takich "wymianach" PRODUCENCI
PRZESTALIBY PRODUKOWAĆ TE DOBRA KULTURALNE, BO MUSIELIBY DO NICH DOKŁADAĆ?!?!?!!
Nie byłoby filmów, nie byłoby muzyki. Po prostu. Nikt by tego nie robił.
Rozumiesz to, czy powtórzyć jeszcze raz?

Wykładnia Sądu Najwyższego - Gutek nie ma racji

[swistak336]

Dzięki za przeklejenie mojego postu ;) Absolutnie nie występuję z roszczeniami o prawa autorskie do niego. Przeciwnie, życzę sobie, by był jak najszerzej rozpowszechniany w celu osłabiania nadmiernej ochrony autorskoprawnej.

Przypominam o tym, co pisałem i innych postach: Ten wyrok SN mówi, czym lista dialogowa NIE JEST i z jakiego powodu nie można powołać się na konkretną konstrukcję autorskoprawną. Wyrok nie mówi jednak, czym lista dialogowa JEST - nie ma dotąd żadnego orzeczenia to mówiącego.

Gazeta niedokładnie zrozumiała i zacytowała Waglowskiego.
"Komentujący sytuację prawną wortali z napisami Piotr Waglowski z serwisu prawniczego vagla.pl podkreśla, że publikacja w internecie amatorskich list dialogowych jest przekroczeniem dozwolonego użytku osobistego filmów. Waglowski zwraca uwagę, że nie istnieją nawet orzeczenia polskich sądów potwierdzające ewentualną legalność wykonywania tłumaczeń na własny, domowy użytek bez zgody twórcy utworu (filmu)."

Waglowski jest znanym zwolennikiem wolności internetu i dozwolonego użytku. W komentarzach na swej stronie "VaGla.pl" przeczytacie, co naprawdę o tym myśli. W rzeczy samej nie ma ŻADNEJ wątpliwości co do tego, że tworzenie list dialogowych w ramach dozwolonego użytku jest L E G A L N E. Nie ma orzeczenia tego potwierdzającego, bo nie ma jak dotąd orzeczeń mówiących, czym jest lista dialogowa. Ich legalność wynika jednak wprost z prawa do dokonywania tłumaczeń w ramach dozwolonego użytku.

________________________________________________________________________________

Dam rady - oczywiste - ale być może pomocne dla polskich stron z napisami:
1. Umieścić je na serwerach Burkiny Faso, Tajlandii, Rosji itp.
2. Nie dać się zastraszać. Stron w żadnym razie nie zamykać po jakimś "gutkokształtnym" liście z roszczeniami. Wykazać dobrą wolę polubownego rozwiązania sporu, ale nie polegającą na zamknięciu serwisu, lecz ugodzie z konkretnym podmiotem. Odpisać: wzw. z wysuniętymi roszczeniami, aby przestrzegać prawa (ble ...ble , ble) prosimy o nadesłanie KONKRETNEJ LISTY TYTUŁÓW do których dany protestujący ma prawa autorskie (nie może on pozwać o filmy, w stosunku do których nie ma takich praw, bowiem pozew zostałby oddalony z braku legitymacji procesowej). Gutek nie może żądać zakazu tłumaczenia wszelkich filmów - może pozywać tylko w stosunku do tych, do których sam ma prawa.
Proces także dla powoda jest uciążliwy i kosztowny oraz psuje reputację. W szczególności powoda czekają wyjazdy do miasta, gdzie mieszka pozwany.
3. Na stronie z napisami umieścić adnotację, że list dialogowych nie wolno kopiować, bowiem są objęte ochroną autorskoprawną tłumacza (taaaaa a piwo jest bezalkoholowe:P) -> Sprawi to ewentualnemu powodowi pewne utrudnienie w przeprowadzeniu dowodu na "rozpowszechnianie" list dialogowych. Ta metoda nie jest stuprocentowo pewna.
4. Zwalczać pozycję Gutka z Googlach: zarejestrować domeny gutkopodobne, apelować o usuwanie odnośników do Gutka z zaprzyjaźnionych serwerów.
5. Zrobić bojkot Gutka. Nie kupować jego filmów. Gutek nie rozumie, że jego widzowie to internauci. Wyrabiając sobie złą opinię traci widownię i nie wychowuje przyszłych odbiorców swoich produktów.

[Gość: Gość]

zgadzam się - troche przypomina mi to sprawę SCO vs IBM o domniemaną kradzież
kodu UNIX-a i zaimplementowanie jej w Linuxie. SCO nie wyszlo to na zdrowie...

Jezus rozmnożył chleb - piekarze nie protestowali

[swistak336]

Kiedy Jezus Chrystus rozmnożył chleb i ryby piekarze nie protestowali, że naruszył ich interesy majątkowe, a rybacy wiwatowali na Jego cześc i poszli za Nim. Obecnie cudownie rozmnażane są dobra kultury, które docierają w ten sposób "pod strzechy". Ich autorzy jednak protestują. Nie chcą, by ich dzieła były dostępne.

Pouczajacy jest tez finał tej historii.

[Gość: ToKu]

Skończył na krzyżu, na żądanie tłumu, w którym, co wynika ze struktury
ówczesnego społeczeństwa, dominowali właśnie producenci tych dóbr.

A jak szedł na katorgę, to legioniści siłą musieli z tego tłumu wyciagać
takiego, co by mu pomógł nieśc krzyż.

[swistak336]

Ale to nie piekarze krzyżowali Jezusa tylko Sanchedryn i Piłat (~~Sejm i Prezydent). U nas też to Sejm uchwalił prawo autorskie.

Lecz sam finał był radosny: ZMARTWYCHWASTAŁ DNIA TRZECIEGO!

nie kupowac nic od Gutka

[Gość: iron]

Nie kupujcie zadnych tytulow, ktore Gutek rozprzestrzenia... to im da bardziej
w d... i beda wiedzec, ze na drugi raz musza sie 2 razy zastanowic zanim cos
powiedza

[Gość: czytaj]

Przecież ta wykładnia nie ma nic wspólnego z sytuacją portali
rozpowszechniających napisy.
Ja wiem, że trudno jest przeczytać ze zrozumieniem tekst składający z
kilkunastu zdań niejednokrotnie złożonych, ale jednak zachęcam do wysiłku...

"Producent zachowywał natomiast wyłączne prawo udzielania zezwoleń na
dokonywanie w filmie takich zmian, które są konieczne do normalnej eksploatacji
filmu, a które nie zmieniają w sposób zasadniczy jego istoty."

PRODUCENT zachował prawo do udzielania zezwoleń. Czy ktoś z autorów
tłumaczeń/zarządzający portalem ma takie zezwolenie?

========================================================

powyższa uwaga moja nie oznacza wcale że jestem za likwidacją portali

[Gość: ała]

Niestety...słowo "portal" w wyrokach Sądu Najwyższego chyba nigdy jeszcze nie padło (może i dobrze)

[Gość: Spider]

Ale zezwoleń na co? Przecież nikt nie dokonuje zmiany w filmach ;) Gdzie na
stronach napisów są filmy? To zwykłe pliki binarne ( w szczególności tekstowe),
które zawierają jakieś dialogi. W szczególnych przypadkach (przy świetnym
tłumaczeniu) pokrywają się one z ewentualnym tłumaczeniem (jeżeli ktoś by go
dokonał) obcojęzycznych dialogów filmu. Ale to dalej są pliki tekstowe nie
filmy. I znów w szczególnym przypadku można je zsynchronizować z filmem i
odtwarzać jednocześnie. Ale czy na pewno jest to łamanie prawa (używanie pliku
tekstowego, nie divix-a ;) )? Czy jeżeli kilka osób nagra swoją rozmowę, która
(znowu) w szczególności będzie zbieżna z dialogami z jakiegoś filmu i osoby te
umieszczą swój dialog (powiedzmy w postaci pliku mp3) w sieci - to czy jest to
łamanie praw autorskich? I jeżeli ktoś spisze tą rozmowę (w postaci pliku
tekstowego) i umieści w sieci łamie prawo?
Są jakieś określone frazy, których nie wolno używać? Na świecie powstało już
dość sporo filmów, idąc tym tokiem rozumowania należałoby prześledzić wszystkie
filmy we wszystkich językach. BYĆ MOŻE UŻYWACIE TEKSTÓW DO KTÓRYCH KTOŚ MA PRAWA
AUTORSKIE ;)

[Gość: Morek]

Wykładnia jest poprawna, ale dotyczy wyłącznie opracowania, a nie
rozpowszechniania, a to znaczaca roznica. Producent udzielil okreslonych praw w
zakresie praw autorskich pozwalajac na zmiany, natomiast nie udzielil praw do
ich rozpowszechniania. Kto wykupil prawo do emisji lub dystrybucji filmu w mysl
tego moze rozpowszechniac wersje filmu oryg. + napisy, dubbing.

Zgadzam sie, ze opracowanie jezykowe moze zrobic kazdy, czy jednak moze to
sprzedawac... tego nie wiem.

Z powazaniem
R.Morek

A moze poprawke do prawa autorskiego?

[Gość: misia]

Dlaczego niekomercyjna wymiana dobrami kultury ma byc nielegegalna? Jezeli ktos
zarabia pieniadze to ma psi obowiazek podzielic sie z autorami. Ale
niekomercyjna, kolezenska wymiana powinna byc po prostu legalna. Moze ktos
zorganizuje jakis protest/petycje?

[Gość: Trutu]

Gutek Film - więcej nie pójdę na żaden dystrybuowany przez nich film. Mimo, że
ściągam, to też kupuję. I kupuję więcej filmów, niż Ci co nic nie ściągają. Po
prostu zanim kupię - wolę wiedzieć co. Nie zawsze zdążę do kina. Gutek źle
zarządza - słabo zarabia a wyżywa się na nas. Typowy trik niezadowolonego
potentata. Może niech zmieni rodzaj działalności?

Waglowski zdaje sie nie dokladnie to napisal

[blichtr]

Napisał też: "W swoich komentarzach muszę wskazać stan prawa (tak jak potrafię
najlepiej, a przecież nie mam monopolu na jedynie słuszną wykładnię) i mogę
wyrazić pogląd na temat tego, w którym kierunku idą jego zmiany. I wyrażam ten
pogląd - prawo własności intelektualnej stopniowo zabija domenę publiczną"...

Dlaczego nie ma w powyższym artykule o stopniowym zawłaszczaniu wszystkiego
przez koncerny?

[swistak336]

Waglowski napisał dokładnie (na swojej stronie). Gazeta tak streściła jego poglądy, że wyszło...ot takie coś.
Jak pisałem ciut wyżej: nie ma szczególnych wątpliwości, że w ramach dozwolonego użytku można tłumaczyć i tworzyć listy dialogowe. Nie ma orzeczenia w tej sprawie, bo ogólnie nie ma orzeczeń tyczących nowoczesnego świata i internetu. A te co są, często są śmieszne :P

[ols]

> Dlaczego nie ma w powyższym artykule o stopniowym zawłaszczaniu
> wszystkiego przez koncerny?

zawłaszczanie domeny publicznej przez koncerny to fakt. ale komercyjne filmy i ich listy dialogowe w znaczącej większości (pomijam archiwalne utwory) NIE NALEŻĄ do domeny publicznej.
tyle gwoli wyjaśnienia

Może niech Gutek odwiedzi Stadion X ? Bo cosik mi

[Gość: kopeć]

się zdaję ,że będą sr.. w gacie przed mafią na straganach .

Co to jest "wortal"?

[Gość: ciekawski]

hehe, zaras wejde na wortal i zarty sie skoncza.

[Gość: ts]

sam sie zastanawialem...

[Gość: tiamak]

pl.wikipedia.org/wiki/Wortal

[Gość: :)]

powstaną nowe :) walka z wiatrakami :)

Jakubie Japiszonie, jak tam Twoj WORDowy wirus?

[Gość: r.]

[Gość: Menu]

Co ten Gutek sobie wyobraża - palant jeden. Internet jest wolny ! nie może on
go sobie od tak ograniczać - kim jest ten palant - z takim dziwacznym
nazwiskiem, że może decydować o treści stron internetowych ?

[Gość: noise]

Dokładnie; zgadzam się z przedmówcą. Niech se Imperator Gutek zmieni nazwisko na poważniejsze zanim zacznie wcielać w życie swoje pomysły. <lol>^(n+1) hahahhaha

[Gość: Adamus]

Cyutat z listu :

"...Gdyby dystrybutor wiedział, że sprzeda nie kilkaset a kilka tysięcy sztuk
DVD z japońską animacją, obniżyłby ceny z kilkudziesięciu do kilkunastu złotych..."
W tym momencie szczerze się wzruszyłemmm (chlip), ... :)
Ciekaw jestem czy dystrybutorzy np. brytyjscy, gdyby chodziło o film w j.
angielskim, zgodzili by się na tak niskie ceny filmów dvd z językiem ang. i
polskimi napisami??? Na pewno nie (mam doświadczenia, ze bogate kraje są
częstszo bardziej liczą się z groszem, niż my Polacy) ! MOim zdaniem jest to
argument bez pokrycia. Nie dajcie się na niego nabrać. Chory jest cały
międzynarodowy system a likwidacja polskich serwisów z napisami absolutnie tu
nic nie zmieni. Dochody dystrybutorów na pewno nie wzrosną.
Pozdrawiam wszystkich. Adamus.

[msbiker]

Zgadam sie z Adamusem

Moim zdaniem to debil heh koleś nie zdaje sobie sprawy ze straci zwłaszcza....
w kase na której ewidentnie mu zależy... zasłaniajac się dbałoscia o kulture
kinową w naszym kraju.
Skoro tak sie martwi o nasza kulture kinomaniaka to niech obnizy ceny DVD w tym
momencie, a dostep do filmoteki DVD bedzie mialo wieksze grono ludzi ktorych
dzisaj nie jest stac na wydanie 50 - 100 zeta za film.

Podsumowując :
Niech sie koles puknie w czoło i wykreci se suty !! moze lepiej sie
poczuje :P

[Gość: R]

> Podsumowując :
> Niech sie koles puknie w czoło i wykreci se suty !! moze lepiej sie
> poczuje :P

ROTFL :DDDD dobre :)))))

kiedys legenda dzis kompromitacja

[Gość: doktorant UG]

Pan szanowny "niezalezny" Gutek ma ochote na wiecej mamony. On doskonale wie
ze kwestia wiekszej ogladalnosci kina autorskiego lub niszowego kompletnie nie
ma nic wspolnego z tlumaczeniami Hollywoodzkich filmow na napisach.info. Moim
zdaniem jest to sposob na autoreklame. Jezeli jednak naprawde ten pan kieruje
sie szczerymi intencjami i naparwde sadzi ze zablokowanie wortali z
tlumaczeniami jest panaceum na liczbe sprzedanych plyt DVD z jego firmy to jest
poprostu niespelna rozumu. Tak czy inaczej facet ktory byl legenda dzis jest
kompropmitacja. Osobiscie od dzis przestaje chodzic na filmy opatrzone
etykietka tego nieszczesnego starca.

nie ma co stawiać na ostrzu noża

[gobi03]

facet dał się wmanewrować, bo nie zna Netu i uwierzył w nieistniejące pieniądze.
Nie uważam, żeby to był jego pomysł na autoreklamę.
Kilkadziesiąt lat funkcjonowania "drukowanej kultury" spowodowało wyrobienie
przekonań, które obecnie nie przystają do realiów. Nie można obłożyć podatkiem
jak ze snu każdego widza/czytelnika, bo on jest w stanie POWIELAĆ dzieło.

Co powoduje ludźmi, którzy kupują Pana Tadeusza mieszkając o 100 metrów od
miejskiej biblioteki? Niech pan pomyśli, panie Gutek, o Panu Tadeuszu...
Dlaczego wciąż chce pan sprzedawać _same_filmy_? A może by popierać "piratów"
jako sprzymierzeńców w promocji, a sprzedawać _filmy_z_wartością_dodaną_?

[Gość: emix]

Ol@c gutek film , ol@c polskie filmy bo i tak sa do bani, ol@s system!!
R...E...V...O...L...T...A

GF obraża swoich własnych widzów.....

[vitek25]

w zamyśle Duszyńśkiego i Gutka miała być zapewne darmowa reklama, a wyszła im
żenada i samobój, hehe...:P
Gutkowi i Duszyńskiemu przeszkadza, i zawadza im jak belka w oku, że ktoś moze
poświęcać swój czas, żeby całkowcie zgodnie z prawem i w celu niezarobkowym, ale
nie pytajac ich o łaskawe pozwolenie, korzystać ze znajomości języków i
tłumaczyć dialogi do filmów. Dla nich to nie do pojęcia, robić coś nie dla
KASY!!! Wykorzystują więc niską znajomośc prawa i rozszerzają superpojemne
idiotyczne pojęcie "piractwa internetowego" do granic absurdu.....

A może warto sie zastanowić, ilu z tłumaczy Gutka korzystało z napisów z tych
serwisów? Ilu sobie ułatwiało pracę sięgając do już gotowych wersji?.....

Widzowie bez GF wytrzymają - ale GF chyba zapomniał, że bez widzów nie istnieje...

[Gość: andrzej]

To tak nie do końca. Teoretycznie to autor utworu wybiera sobie tłumacza do
swojego dzieła, chyba, że tłumaczysz z oryginału sam dla siebie. Czy
umieszczanie ich w Internecie podchodzi pod to? Nie wiem, ale powinien o tym
decydować sąd, a nie GF.

Pozdrawiam!

[Gość: GLUTEK]

popieram
to my jestesmy potrzebni GLUTOWI
a nie on nam.
Zreszta dosc juz mam Glutow tej zimy.

Duszyński jest śmieszny!

[Gość: andrzej]

Kupuję rzadko filmy w sklepie na DVD bo koszt 70zł jest zabójczy. Za to chętnie
kupuję w gazetach za 10zł. Rozśmiesza mnie Duszyński jak mówi, że to piraci
windują ceny. To co? Ja mam walczyć o ich rynek? To oni pierwsi powinni
wyciągnąć rękę i faktycznie wypuścić filmy na DVD za kilkanaście złotych, wtedy
kupię. Kult zrobił świętną robotę wypuszczając swój krążek za 19,90. To bardzo
fajna rzecz. Ja zacznę kupować filmy za 70zł i do śmierci nie zobaczę tych
obniżek. Jelenia niech szukają sobie gdzie indziej i niech wreszcie zaczną robić
biznes, a nie puszczać brzydkie bąki!

Pozdrawiam szanownych!

Pomylka

[Gość: mmx]

Zdjecie z podpisem "Zamknięty serwis napisy.org" przedstawia tak naprawde
portal napisy.info

[tebe]

Dzięki.

[Gość: Haxy]

Toż to chyba jakaś paranoja. Co im to przeszkadzało?! W jakim kraju my żyjemy?!
I w ogóle, co to ma być?! Jeszcze trochę i za samo uruchomienie komputera
trzeba będzie płacić. Niech najpierw pomyślą, a dopiero później mówią. Chyba
sami nie wiedzą, co robią. Dyktatorsko-monopolistyczne zapędy. Farsa!!!

[Gość: gość]

Mam kilka pozycji "Gutek filmu" na oryginałach bo wydają dobre kino ale teraz
mówię im koniec!!! Ograniczę się tylko do kradnięcia filmów przez nich
wydawanaych. Chamy bezczelne!

ale oni sa naiwni.....

[kerryman]

Czy zamkniecie serwisow z napisami cokolwiek zmieni? Ja mysle ze panu Jakubowi
Duszyńskiemu zwyczajnie zachcialo sie rozglosu, nic innego. No chyba ze jest az
taki naiwny, zeby myslec ze nagle bez napisy.info czy napisy.org ludzie
przestana sciagac filmy z internetu.
Jesli jest taki odwazny, niech wytoczy proces grupom odpowiedzialnym za p2p.
Wezmy np DC++. Zazwyczaj share jest super pokatalogowany, filmy razem z
dopasowanymi napisami. Szczerze mowiac bardzo rzadko uzywam serwisow z napisami
bo zazwyczaj tlumaczenie jest kijowe. A te z DC++ najczesciej sa ok.

[Gość: Maciek]

Święte oburzenie, "internet jest wolny", tralalala.
Wszyscy wiedzą po co istnieją te tłumaczenia. Nie po to przecież, że komuś się
nie podoba oryginalne.

To co napiszę jest tłuczone w kółko. Banał, ale powszechnie ignorowany.
Ściąganie filmów z netu, jeśli twórca nie wyraża na to zgody jest ordynarną
kradzieżą. Łatwo przychodzi kraść, gdy można to zrobić tak łatwo i praktycznie
niczym się nie ryzykuje. Gutek postanowił zaatakować w sposób inteligentny
(pewnie poniesie porażkę, a szkoda). Prędziej ludzie powinni się obrażać za to
że Gutek tak mizernie ocenia wasze zdolności językowe.

Owszem zgodzę się, bardzo wiele filmów w Polsce nie można dostać, rozwiązaniem
jest kupno zagranicą i fajnie byłoby mieć polskie napisy. Ale kurka wodna,
stawiam wiele, że 90% ściągaczy kradnie amerykański chłam, który można spokojnie
obejrzeć siedząc razem z kolegami dresiarzami w multipleksie;-)
Nie chrzań proszę o komunistyczno-dyktatorskich zapędach. Bo to jest piękna
linia obrony - obrona wartości, wolności itp. Nie ma takiego kraju w którym
wolno kraść. A może inaczej. W PRL-u właśnie "wolno było". A teraz nie - i dla
tego ten kraj jest lepszy.

Na marginesie na tym wolność właśnie polega = nie chcesz - nie kupuj. Gutek może
dla Ciebie nie istnieć - moja wolność mówi, że mnie to nic nie obchodzi.

[Gość: bokens]

to nie jest kradzież tylko krótkotrwałe użycie. Gutek jak PKP, mało pasażerów trzeba podwyzszyć ceny biletów. Coraz mniej pasażerów znowu trzeba podwyższyć cenę. I tak w kółko.

[malecki.maciej]

Gość portalu: bokens napisał(a):

> to nie jest kradzież tylko krótkotrwałe użycie. Gutek jak PKP, mało pasażerów t
> rzeba podwyzszyć ceny biletów. Coraz mniej pasażerów znowu trzeba podwyższyć ce
> nę. I tak w kółko.
jazda na gapę to krótkotrwałe użycie
kradzież samochodu to krótkotwałe użycie
i tak w kółko
idąc dalej w analogię - film oglądasz raz i tyle. To tak jakbyś sobie użyczył
czyjegoś auta i jeździł nim 10 lat po czym oddał na złom, "bo się zamortyzowało".

Nie rozumiem porównania z PKP. Ja akurat chodzę do kina i ceny biletów na filmy
dystrybuowane przez GF są chyba najniższe ze wszystkich. Poza tym GF nie ma
zamiaru podnosić cen, oni chcą walczyć z piractwem utrudniając nieco złodziejom
życie (bo całkowicie nie da się tego wyeliminować).

[Gość: dc99]

> Ja akurat chodzę do kina i ceny biletów na filmy dystrybuowane przez GF są
> chyba najniższe ze wszystkich. Poza tym GF nie ma zamiaru podnosić cen, oni
> chcą walczyć z piractwem utrudniając nieco złodziejom życie (bo całkowicie nie
> da się tego wyeliminować).


I czekasz jak d... wołowa bo nieudacznicy dystrybutorzy nie potrafią udostępnić
w Polsce filmu wcześniej niż miesiąc po premierze? I w czasie gdy Twoi kumple na
necie zażarcie dyskutują o filmie Ty piszesz "Ja być Podludź z Polskah, ja
zobaczyć filma jak wy już o nim zapomnieć"? I zanim jakiś Gutek raczy wypuścić
film Ty już z dyskusji netowych znasz na pamięć jego treść łącznie z usuniętymi
scenami i pomyłkami scenografa?

Polska premiera filmu z opóźnieniem większym niż 12 godzin (różnica czasu)
oznacza (de iure nie, de facto tak) dobrowolne zrzeczenie się przez producenta
praw autorskich - jak nie szanuje swoich klientów to klienci postarają się o
alternatywne kanały dystrybucji, bez łaski. Na przyszłość niech dwa razy pomyśli
zanim udzieli licencji byle burakom.

Najlepszą bronią przeciwko piractwu jest zadowolenie legalnych nabywców. Ale to
jest już zbyt trudne dla nieudaczników którym wiecznie nic się nie opłaca. Za
komuny pewnie Gutki zajmowały się dystrybucją sznurka do snopowiązałek - jego
też wiecznie brakowało.

jesli nie wiesz nie wypowiadaj sie

[create]

sciaganie przez programy p2p nie jest przestepstwem ani wykroczeniem w swietle
prawa autorskiego, natomiast udostepnianie zasobow chronionyh prawami autorskimi
osobom nie pozostajacym w kregu powiedzmy przyjaciol i znajomych jest i owszem
przestepstwem

Tyle ze moim zdaniem ludzie korzystajacy z p2p tworza grupe przyjaciol
dzialajacych dla wspolnego dobra i dla wspolnych celow :). Nowa interpretacja na
nowe czasy.

Gucio, popatrz w lustro

[Gość: dc99]

> Po pierwsze dlaczego w Polsce nigdy nie ukazały się na DVD kolekcje filmów
> Godarda, Rohmera, anime, kino azjatyckie, kino afrykańskie i co tylko jeszcze
> przyjdzie Wam do głowy? Wszystko to, co OD LAT spokojnie można dostać we
> Francji, Wielkiej Brytanii czy Niemczech.

No właśnie Gucio, czekamy na odpowiedź. Tylko nie mów że od lat są w Polsce
powszechnie dostępne łącza nadające się do ściągania filmów.

> Dzieje się tak nie dlatego, że żadnego z dystrybutorów nie interesuje wydanie
> kolekcji filmów np. Orsona Wellesa czy Aleksandra Sokurowa, a to dlatego że
> nikomu się to nie opłaca. Przecież każdy zainteresowany już te filmy ma w
> swojej kolekcji - i to z napisami polskimi. Ściągnięte z sieci.

A co opłacalność dystrybutora obchodzi klientów? Zresztą gdy nie było sieci
dystrybutorom tak samo nic się "nie opłacało".

> Otóż nie. Dzieje się tak dlatego, gdyż każdy film można ściągnąć z sieci -
> jeszcze przed kinową premierą - z polskimi napisami. Dlatego do kinowych
> premier najczęsciej nie dochodzi, bo po co? I dla kogo?

Bardzo prosty środek zaradczy - robić premiery równo ze światowymi a nie rok
później. Tak trudno na to wpaść?

> Gdyby dystrybutor wiedział, że sprzeda nie kilkaset a kilka tysięcy sztuk DVD
> z japońską animacją, obniżyłby ceny z kilkudziesięciu do kilkunastu złotych.

Zatrudnij se wróżkę, będziesz wiedzieć ile sprzedasz. Albo zażądaj skupu
interwencyjnego i kontyngentów importowych jak na buraki. Pomyliły Ci się Gutek
ustroje - gwarantowany zbyt to był w komunie, a w kapitaliźmie to sprzedawca
decyduje o cenie ale za to ponosi konsekwencje tej decyzji. Łącznie z tą że jak
przeszarżuje to nic nie sprzeda.

> Dystrybutorzy są imperialistami, którzy chcą nas ograbić i żądają wielkich
> pieniędzy za nędzne wydania ze skromnymi dodatkami filmów na DVD!

O tym że jak coś ma 2 przeboje to każdy jest wydawany na osobnym cd poza tym
wypełnionym śmieciem to już się zapomniało? O tym że rozszerzone wersje filmów
na dvd nie zawierają dodatków z wersji standardowej (żeby trzeba było kupić
dwie) również?

> Otóż dystrybutorzy nie mają częstokroć środków na zakup dodatków i pokrycie
> kosztów zakupu materiałów najwyższej jakości, tak by jakość była perfekcyjna.
> Z powodu sieci.

W 1988 roku firma Elwro nie miała środków na pokrycie kosztów produkcji
nowoczesnych (wówczas) komputerów więc usiłowała wylobbować sobie ... zakaz
sprowadzania do Polski pecetów! Po to żeby mogło sprzedawać swój przestarzały
(oparty na konstrukcji z 1979 r.) Elwro-800. Znowu ci się Gutek pomyliły
ustroje, jak nie masz środków na zakup materiałów najwyższej jakości to jest to
wyłącznie Twój problem - na tym polega konkurencja.

> Jednak sytuacja musi zostać uporządkowana.

Dokładnie tak samo argumentowało Elwro. Oni też chcieli "uporządkować rynek".
Zawsze wydawało mi się że uporządkowanego rynku chcą komuchy, a kapitaliści chcą
rynku wolnego. A tu niespodzianka.

> Polska jako kraj trzeciego świata (jeśli chodzi o dostęp do kultury), gdzie
> nie ukazała się nigdy klasyka kina na DVD.

No właśnie - dlaczego dotychczas się nie ukazała? Wtedy gdy nie było sieci również?

> Pieniądze ze sprzedaży biletów do kin i DVD wracają do producenta w postaci
> sprzedaży kolejnych licencji i podziału wpływów ze sprzedaży i pozwalają
> pokryć budżety kolejnych projektów.

Ile wynosi zysk producenta w cenie dvdka? 5% czy może aż 10%? A ile wynosi zysk
dystrybutora?

> Wiem, że Polska jest krajem w którym bardzo trudno cokolwiek zmienić,
> najtrudniej chyba jednak naszą mentalność.

Jesteś tego koronnym przykładem.

> Chcę jedynie byście mieli świadomość, że w innym, lepszym świecie,

Lepszym dla kogo? W innym lepszym świecie bez samochodów tysiące ludzi znalazło
by pracę jako woźnice i tragarze.

> W tym lepszym świecie, w którym nie można byłoby w 3 sekundy znaleźć polskich
> napisów do każdego filmu, po trzech latach bardzo wielu ludzi przekonałoby
> się, że wydawanie na DVD Godarda, mangi, Tarkowskiego, Sokurowa i setek innych
> pozycji ma sens.

Nie tylko 3 ale całe 16 lat jakoś nie przekonało "wielu ludzi" że szacunek dla
klientów ma sens. Jak nie było sieci to na VHSie też wydawaliście coś z
jaśniepańską łaskawością po 5 latach od premiery. Albo wcale.

> Ceny DVD byłyby niskie, bo spore grono odbiorów pokrywałoby koszty zakupu
> licencji, produkcji itd.

Żadne grono odbiorców nie jest w stanie nasycić zachłanności dystrybutorów -
dalej Gutek przypomnij nam strukturę ceny dvdka, czyli kto ile na nim zarabia.

[Gość: biala81]

oklaski!!!!!! na stojąco nawet :o)

Gratuluje!

[Gość: Poke]

To swietna merytoryczna odpowiedz na belkot dyr. artystycznego. Gratuluje.

[Gość: michmaj]

W życiu już nie pójdę na jakikolwiek film z dystrybucji Gutek Filmu, a do kina chodziłęm dużo. Mam nadzieję że inni też tak zareagują

"Komentujący sytuację prawną wortali z napisami Piotr Waglowski z serwisu prawniczego vagla.pl podkreśla, że publikacja w internecie amatorskich list dialogowych jest przekroczeniem dozwolonego użytku osobistego filmów. Waglowski zwraca uwagę, że nie istnieją nawet orzeczenia polskich sądów potwierdzające ewentualną legalność wykonywania tłumaczeń na własny, domowy użytek bez zgody twórcy utworu (filmu)."

Ale czy są orzeczenia potwierdzające nielegalność? Co nie zabronione jest dozwolone chyba.

[Gość: Q]

Przecież ten list faceta z GF to żałosna sprawa... Piractwo ?! Twórcami
piractwa są pazerni dystrybutorzy windujący niemiłosiernie ceny ! Popatrzcie,
nie brak na rynku firm sprzedających np. gry po 20-30 PLN, podobnie z płytami z
muzyką. Ponadto firmy maja byc w Polsce zaraz po premierze, a nie pół roku czy
rok później, wtedy faktycznie szuka się i w sieci... Przecież ściąganie filmów
nie jest darmowe, trzeba mieć łącze, prąd też swoje kosztuje, jakość nigdy nie
bedzie rewelacyjna... A tak, gdyby GF dystrybuował ambitne kino po 20-30 PLN
bez żadnych gadżetów, tylko płyta z pudełkiem, przy niskiej marży, to wyszedłby
na swoje ilością sprzedanych płyt... Walka z stronami z napisami to takie durne
chciejstwo... Jest cała masa filmów niedostepnych normalnymi kanałami, w Polsce
oczywiście, i co wówczas ? Czasem kupuję zagranicą, taniej niż w Polsce, ale
poluję na wersje francuską czy angielską... A co w sytuacji, kiedy okazyjnie
kupię w Berlinie, ale tylko z niemieckim podkładem ? Jestem piratem wówczas,
ściągając z netu polskie napisy ? Reasumując, Gutek, nie pitol, ino zaproponuj
coś konstruktywnego, a jak nie umiesz, to zmień branżę. Takie czasy, że klienta
trzeba szukać i zachęcać... póki co, to nas zrażasz... i to mocno...

Pranie mózgu - bezczelne

[Gość: Tomek]

Cytat z artykułu: "Waglowski zwraca uwagę, że nie istnieją nawet orzeczenia
polskich sądów potwierdzające ewentualną legalność wykonywania tłumaczeń na
własny, domowy użytek bez zgody twórcy utworu (filmu)."

To dopiero! Nie istnieją orzeczenia potwierdzające legalność, więc możemy
postraszyć ludzi. To chyba najbardziej bezczelna wypowiedź jaką słyszałem.
Owszem jest idiotyczna jak się ją dwa razy przeczyta, ale odzwierciedla zapędy
wydawców - przejąć kontrolę nad użytkownikami; zjeść ciasteczko i mieć
ciasteczko - to jest ich marzenie.

A ten list Duszyńskiego - to żenada totalna. Autor ma jakiś dół psychiczny czy
co? Według niego to klienci są przyczyną jego kiepskich interesów - teoria na
miarę nobla z marketingu. Momentami to sam przechodzi siebie, jak wzdycha, że
nie opłaca się sprzedawać filmów, bo... każdy je już ma. No to rzeczywiście
nowatorska myśl przedsiębiorcza - "gdyby nikt nie miał, to bym wtedy sobie
zarobił!" LOL i tyle.

[Gość: minimum1]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Cytat z artykułu: "Waglowski zwraca uwagę, że nie istnieją nawet orzeczenia
> polskich sądów potwierdzające ewentualną legalność wykonywania tłumaczeń na
> własny, domowy użytek bez zgody twórcy utworu (filmu)."

rzeczywiście,wyjątkowo bezczelne
na własny,domowy użytek to ja sobie mogę przetłumaczyć wszystko
nie tylko napisy do filmu,ale nawet "Sein und Zeit" Heideggera

Najlepszą obroną jest atak

[Gość: Leopard]

Gutek MUSI mieć coś na swoim sumieniu ! MUSI go coś żreć ! Zresztą, parę postów
dalej znajdźcie sobie o tym, jak firmy się dorobiły majątku dotłaczając po
godzinach piraty. MOCNO podejrzewam, że ma coś do ukrycia, ale, aby sobie
sumnienie uspokoić, atakuje bezbronnych.

[Gość: skeezy]

Proponuję zakazać dystrybucji i sprzedaży telewizorów, monitorów komputerowych,
komputerów, odtwarzaczy CD i odtwarzaczy DVD, bo dzięki nim również można
oglądać pirackie filmy. Do tego, należałoby zakazać korzystania z Internetu, bo
przecież to największy winowajca... spadających zysków Gutka.