Dodaj do ulubionych

Rok 2008: Nvidia kupuje AMD, Intel zostaje sam ...

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.02.08, 11:19
Całe szczęście, że nas wyznawców Wolności, nie interesują rozgrywki między
producentami naszpikowanych patentami i nieotwartych rozwiązań.
Ponieważ nie ma źródeł, to nie wiemy co produkty Intela, AMD, Nvidii, tak
naprawdę robią.

www.opensparc.net/
www.opencores.org/
Obserwuj wątek
      • komandor_gruzel Re: Bzdura 18.02.08, 11:59
        Kogo obchodzi x86 (IA-32)? Ten badziew powinien być wycofany z rynku 20 lat
        temu. Kto miał "przyjemność" uczyć się assemblera 8088 odczuł ból pracy z tym
        złomem na własnej skórze.
          • komandor_gruzel Re: Fakt, powinno sie stawiac na RISC-i 18.02.08, 12:57
            Jest aż tak źle. Gdy przesiadłem się z takich assemblerów jak MOS6502 czy HC11,
            zapłakałem krwawymi łzami.

            W czasach kiedy RISC zaczął pokazywać swoją przewagę Intel zabił swój projekt
            RISCowego procesora i960 na rzecz dalszego rozwoju x86. W owym czasie takie
            procki jak MIPS R4000 zostawiały x86 daleko w tyle, podobnie dziś, MIPS nadal
            siedzi w PS2/PSP, a PPC w PS3.
            • cloclo80 Re: Fakt, powinno sie stawiac na RISC-i 18.02.08, 14:49
              RISCi nie zajęły miejsca platformy Intela i jeszcze długo go nie zastąpią z
              bardzo prostego powodu. W momencie gdy pojawiły się odpowiednio wydajne RISC
              (początek lat 90) Microsoft wycofał się z tworzenia systemów operacyjnych na te
              platformy. I ta sytuacja trwa do dziś. Biorąc pod uwagę, że w owym czasie nie
              było Linuxa, nie istniała żadna szansa na podjęcie walki z Intelem. Dopóki Linux
              nie zadomowi się na dobre w komputerach klasy desktop, nikt nie zaryzykuje
              opracowania platformy sprzętowej na chipach innych niż zgodnych wymaganiami
              rodziny IA.
          • Gość: co Re: Fakt, powinno sie stawiac na RISC-i IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.02.08, 12:59

            Obecnie wewnętrzna różnica między dawnymi procesorami CISC i RISC nie istnieje. Procesory x86 tłumaczą rozkazy x86 na rozkazy typu RISC i dopiero te wykonują, dawne procesory RISC zyskały dostęp do mnóstwa nowych instrukcji (np. Altivec w PPC), co jest podważeniem samej idei RISC.

            A programowanie w roku 2008 w assemblerze to nieporozumienie - oczywiście nie dotyczy to grupy kodującej np. translatory lub systemy operacyjne. Ale i tam udział kodu maszynowego w projekcie jest coraz mniejszy.
            • komandor_gruzel Re: Fakt, powinno sie stawiac na RISC-i 18.02.08, 13:06
              Problemem jest, że nadal istnieje różnica zewnętrzna, czyli lista stara
              rozkazów. I jest to problem dużo większy niż ból głowy twórców sterowników czy
              systemów operacyjnych. Ze starą listą rozkazów nie da się zrobić wydajnej
              optymalizacji w trakcie kompilacji programu (każdego, nie tylko kernela OS).
              Popatrz na warunkowe wykonanie op-codu w procesorach ARM - w x86 nawet jeżeli
              wewnętrznie jest to wspierane to kompilator nie ma szansy wykorzystać tego
              mechanizmu. Oczywiście optymalizacja zachodzi w run-time, ale płacisz za to
              obecnością dodatkowego optymalizatora wbudowanego w sam procesor, co podnosi
              jego cenę, zapotrzebowanie na energię i zwiększa rozmiary na waflu.
    • Gość: FTC piepszenie to sprawa męska! IP: *.gdynia.mm.pl 18.02.08, 13:15
      Spekulacja ze ceny szaleja i v\nVuidia kupi AMD kończy sie tylko na spekulacji.

      "Na rynku wydajnych procesorów graficznych największym bezpośrednim konkurentem
      Nvidii jest AMD. Jak jednak wiadomo, przeciwieństwa się przyciągają - analitycy
      spekulują, że producent układów GeForce może rozważać zakup Advanced Micro
      Devices. "

      Analitycy? Analyst czy Anal Cyst?

      "Mało kto pamięta, że największym producentem układów graficznych na rynku nie
      jest ani Nvidia, ani AMD - lecz Intel. Dzieje się tak dzięki sprzedaży
      zintegrowanych chipsetów oraz olbrzymiej popularności tanich komputerów
      przenośnych."

      Pamięta czy wie?
      Intel kupił kilkanascie lat temu Chips and Technologies i od tego czasu
      integruje graphic systems na swoich chipach, ale te chipy nie sa uwazane przez
      komputerowców za warte uwagi, lub zakupu.
      To raczej wyjscie dla trzecich krajów swiata i biznesów którym nie jest
      potrzebna wysokiej jakości grafika (np. cash registers).

      "Jak postulują analitycy, Nvidia może bardzo poważnie rozważać zakup AMD. Dzięki
      temu ruchowi firma byłaby drugim producentem kości graficznych na świecie oraz
      uzyskałaby wystarczające zasoby, by konkurować z Intelem."

      Rozważac moze ale to tylko rozwazanie, i spekulacja a nie zadna prawdziwa
      sytuacja biznesowa.

      Jezeli chodzi o AMD to może tylko wchodzi w rachunek połaczenie, poniewaz
      licencja x86 nie jest licencja która mozna transferowa.



      Łukasz Bigo nie podniecaj sie i innych talomi spekulacjami.

      Federal Trade Commision nie dopusci do takiego monopolistycznego kroku, a to
      jest pewne!

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka