Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r.

IP: *.hba.marine.csiro.au 26.04.08, 03:33

techno-pornografia...
    • Gość: semafor Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.aster.pl 26.04.08, 08:52
      Tu się błądzik wkradł: "W porównaniu z ubiegłym rokiem eksperci TIPA
      ocenie poddali jedną dodatkową kategorię aparatów DSLR - dla
      zaawansowanych amatorów. Zwyciężył w niej Nikon D3". Hi hi, aparat
      dla zaawansowanych amatorów za $5000 :-) Niżej jest już ok, D3 jest
      umieszczony w kategorii lustrzanek profesjonalnych.
    • damianbsc Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 10:03
      Od kiedy apartaty cyfrowe weszły do powszechnego uzycia nie ma juz sztuki -
      kazdy jest napier__laczem zdjec.
      • Gość: Tycho Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.guest.accome.com 26.04.08, 10:11
        Śmieszą mnie takie opinie. Sztuka to jest coś co siedzi w ludziach, a nie to co
        daje Ci sprzęt.
        • damianbsc Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 11:02
          A mnie smieszy, jak ktos wyciaga cyfrowke idzie na wioske i zrobi 500 zdjec
          kurom, z ktorych 10 bedzie fajnych, zalozy profil na digartcie,wrzuci fotki i
          uwaza, ze ''Sztuka to jest coś co siedzi w ludziach, a nie to co daje Ci sprzęt. ''
          • Gość: Tycho Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.guest.accome.com 26.04.08, 11:10
            A co każe Ci przypuszczać, że skoro istnieją tacy "artyści" (których ja zresztą
            nie znam) to nikt już nie robi dobrych zdjęć?
          • sniperslaststand Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 13:00
            damianbsc napisał:

            > A mnie smieszy, jak ktos wyciaga cyfrowke idzie na wioske i zrobi 500 zdjec
            > kurom, z ktorych 10 bedzie fajnych, zalozy profil na digartcie,wrzuci fotki i
            > uwaza, ze ''Sztuka to jest coś co siedzi w ludziach, a nie to co daje Ci sprzęt
            > . ''

            A mnie śmieszy, że ciśniesz kupę z żalu, iż dziś zatarła się różnica między wielkimi nazwiskami świata fotografii, a utalentowanymi i pracowitymi amatorami.


            W jaki to niby sposób o wielcy fotografowie robią zdjęcia najdroższym modelkom świata na specjalnych sesjach?

            Ano biorą sprzęt o wartości samochodu i, cytując Ciebie, "napier...alają" owej modelce z 1000 zdjęc, z czego 4 będą szczególnie fajne, owe 4 sprzedadzą i o, proszę, wielka sztuka właśnie się narodziła.


            Wraz z masowym postępem fotografii cyfrowej, sprzęt umożliwiający masowe powtarzanie motywu i zapewniający bardzo wysoką jakość (a ja nie zapewnia, to nadrabia rozdzielczością - małe skalowanie w dół i jakość rośnie) umożliwił robienie amatorom tego samego, na co dawniej stać było tylko profi.

            I co?

            I dziś nie widzę realnie żadnej różnicy między efektami pracy znanego fotografa a dobrego amatora. No może poza tym, że ten pierwszy fotografuje ludzi ekranu, a ten drugi ani trochę nie mniej fotogenicznych ludzi z własnego otoczenia.

            O to chodziło.

            Niewątpliwie, znanym fotografom gula skacze. Bo się okazało, że to, co potrafią oni, potrafią tysiące innych. Ale to oni mają problem, a nie amatorzy. Ja mam po prostu więcej ładnych zdjęć, które mogę oglądać.
            • damianbsc Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 14:00
              sniperslaststand napisał:
              > A mnie śmieszy, że ciśniesz kupę z żalu, iż dziś zatarła się różnica między wie
              > lkimi nazwiskami świata fotografii, a utalentowanymi i pracowitymi amatorami.

              Ogolnie to nigdzie nie napisalem, ze mam zal - skad takie przypuszczenie?
              Smieszy mnie natomiat to, co mnie smieszy. Sam tylko potwierdziles to co japisalem:
              > I dziś nie widzę realnie żadnej różnicy między efektami pracy znanego fotografa
              > a dobrego amatora.

              Czyli napir__lanie zdjec he he he, artysci he he he
              • sniperslaststand Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 14:14
                damianbsc napisał:

                > Ogolnie to nigdzie nie napisalem, ze mam zal - skad takie przypuszczenie?

                To widać. Piszesz, że Ciebie śmieszy to, że ludzie robią ładne zdjęcia tą samą metodą, co profesjonaliści - poprzez wielokrotne fotografowanie tego samego motywu na różne sposoby i wybranie najlepszych ujęć. Co w tym śmiesznego? Tak się po prostu robi.

                I teraz ludzie mają możliwości zarezerwowane dla profi. I jest dobrze, patrząc po efektach.

                Jeśli twierdzisz inaczej, to znajdź mi w sieci jakiegoś artystę-fotografika, który twierdzi, publicznie, że jemu od razu wszystko wychodzi, że aby z sesji z jakąś modelką mieć 10 świetnych zdjęć, wystarczy mu tylko 10 zrobić.
                • damianbsc Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 14:18
                  NIe prawda, fotograficy robiacy zdjecia modelkom ZAWSZE mieli duzo kasy na
                  filmy, odczynniki, mieli ciemnie i ich to nie interesowalo ile zdjec zrobia.
                  Ludzie zwykli natomiast byli zawsze (wiekszosc z nich) ograniczona finansowo a
                  czasem materialy nie byly dostepne. Taki czlowiek 5 razy sie zastanowil, zanim
                  pstryknal. Rozumiesz teraz? Dzisiaj nikt nie mysli czy 1cm w lewo czy w prawo -
                  napier__la sie i juz.
                  • Gość: m Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.ibd.gtsenergis.pl 26.04.08, 14:52
                    To się nazywa postęp. 150 lat temu zdjęcia były na szybkach ;)
                  • Gość: Tycho Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.guest.accome.com 26.04.08, 15:26
                    Ten komu nie zalezalo na efekcie, nie zastanawial sie wtedy. Ten komu zalezy na
                    efekcie zastanawia sie i teraz, bo wie ze napier__alanie nie wystarczy. Proste.
          • Gość: kredka Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.softpro2.pl 26.04.08, 15:39
            Sory a co ma sztuka do techniki? to jak jakby powiedzieć, że Ci, którzy malują
            farbami olejnymito artyści a inni to juz absolutnie zenada... Kompleksy masz na
            tym tle czy jak?
            • damianbsc Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 16:22
              NIe tyle kompleksy co mam swoje zdanie.
              • damianbsc Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 16:58
                Wystarczy wejsc na digart.pl w kategorii FOTOGRAFIA jest wiecej niz we
                wszystkich innych razem.
      • krissey Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 26.04.08, 14:28
        Kup gitare, kolo.
        Sa tansze od szkiel.
        I naparzaj w struny, moze obejrzymy twoja sztuke na youtube kiedys.
        Bez urazy, kazdy wybiera to, "co w duszy mu gra".
        • Gość: gosciuwa Re: Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. IP: *.dynamic.dsl.as9105.com 26.04.08, 22:39
          ale daminabsc ma racje...
          mnie uczyli zeby najpierw pomyslec co chce sie sfotografowac i dlaczego a potem
          pstrykac...ogladam efekt itd
          prawdziwi profi chyba tak dzialaja

          amatorzy napier_ ja duzo zdjec, bo a moze ktorej bedzie udane
          no i pewnie niektore sa
          nie mam nic przeciwko amatorom, sama nie jestem profesjonalista, ale smiesza
          mnie ci ktorzy uwazaja sie za niewiadomo jakich artystow foto, tylko dlatego ze
          maja sprzet
          umiejetnosc pisania e nie czyni ci pisarzem, fotografowania fotografem itd itd
          no i najwazniejsze
          ludzie dzis nie ogladaja swiata inaczej jak przez szkielka aparatu, zobaczcie
          wycieczki np. w muzeum - kazdy obraz sfotografuja, zamiast ogladac na miejscu,
          ogladaja w domu na monitorze - tragedia
    • Gość: slawomir adamczak kopia artykulu IP: *.range86-152.btcentralplus.com 26.04.08, 23:30
      Nie dosc, ze kopiujecie caly artykul z serwisu digit.pl, to jeszcze nawet
      zdjecia sa bezposrednio z ich serwisu. Warto by choc wspomniec skad bierzecie
      caly artykul wraz z materialami.
    • sselrats Najlepszy sprzęt fotograficzny 2008 r. 27.04.08, 02:45
      Jako fotograf-amator tradycjonalista, lata temu bylem bardzo
      sceptyczny co do przyszlego wplywu aparatow cyfrowych na poziom
      amatorskiej produkcji fotograficznej. Ogladajac jednak amatorskie
      portale fotograficzne, stwierdzam z pozytywnym zaskoczeniem, ze
      technologia cyfrowa dobrze wplynela na poziom fotografii
      amatorskiej, a przez to moze tez na poziom fotografii w ogole.

      Moje przewidywania, ze wszyscy beda produkowac masowa sieczke bez
      wartosci spelnily sie jedynie czesciowo. Natomiast technologia
      cyfrowa bardzo rozwinela samo-edukacje fotograficzna poprzez
      natychmiastowy dostep do rezultatow akcji fotografujacego i
      umozliwienie logicznej korekcji wlasnie wykonanego zdjecia. Zalety
      te dostepne sa dla kazdego fotografa cyfrowego, niezaleznie od
      zaawansowania i ambicji artystycznych. Jeszcze wiecej fotografia
      cyfrowa jest w stanie zaoferowac eksperymentatorom.

      Tak wiec choc sam uzywam glownie slajdow (wspolczesne techniki
      cyfrowe nie oferuja jeszcze porownywalnej rozdzielczosci
      wyswietlanego obrazu, oraz pionowego kadru), to jestem pelen uznania
      dla tego, co aparaty cyfrowe zrobily dla postepu w fotografii
      amatorskiej.
Pełna wersja