Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g...

[Gość: Az]

Obawiam się, że nie tędy droga. Trzeba opracować odpowiedniej wielkości dłuto,
młotek a następnie zakrzywać czasoprzestrzeń.

[Gość: sarkasta]

> Obawiam się, że nie tędy droga. Trzeba opracować odpowiedniej wielkości dłuto,
> młotek a następnie zakrzywać czasoprzestrzeń.
Star Trek i jego warp już się przejadł, ja bym poszukał jakiś gwiezdnych wrót w
Egipcie.
...a tak na poważnie to do odpowiedniego zakrzywiania czasoprzestrzeni potrzeba
energii na poziomie wielkiego wybuchu w którym powstał nasz wszechświat więc
jest jeszcze mniej praktyczne od wożenia wodorówek lub antymaterii. Niemniej
najlepiej jakby naukowcy i agencje kosmiczne wzięły się za porządny napęd
międzyplanetarny np. dopracowały silnik WASIMIR, bo puki co nawet na Marsa nie
dolecieliśmy, no i koniecznie trzeba zmodyfikować ten traktat o zakazie używania
energii jądrowej bo tam po prostu nie ma skąd wziąć wystarczających energii.

[Gość: ²H]

VASIMR ma być już nie długo testowany. NASA zamierza go przyczepić do ISS.
Co do tego gdybania to ci naukowcy powinni się lepiej zająć tym co robią
najlepiej a futurologię niech zostawią pisarzom s-f. Nie wiem kogo oni chcieli
uświadamiać ale przecież to oczywiste chyba dla każdego, że bez przekraczania
prędkości światła nie ma mowy o jakiś sensownych lotach do gwiazd. A to na
dzisiejszy stan wiedzy jest nieosiągalne. Moim zdaniem, uratować nas w tej
sytuacji mogą tylko intensywne badania podstawowe i dalsze pogłębianie naszej
wiedzy o elementarnych prawach rządzących materią. Więc naukowcy zabierać się do
badań podstawowych i rozwijania tego co już mamy zamiast siać jakieś
pesymistyczne wizje ;) A kto wie może za miesiąc LHC nam wywróci całą fizykę do
góry nogami i niemożliwe kolejny raz stanie się możliwe :)

koSmiczna prędkość?

[Gość: leets]

Ja jestem ciekaw czegoś innego..wątpię aby silnik który miałby być
na tyle wydajny aby rozbujać rakietę do odpowiedniej prędkości
mógłby tą rakietkę też zatrzymać..w końcu jakoś wyhamować trzeba, no
nie? ;)

[Gość: ble]

Najpierw rozpędźmy, a później będziemy się martwili jak hamować ;)
Ostatnie zdanie w artykule jest tu kluczowe
"Zawsze coś pozostaje science fiction dopóki ktoś tego nie zrobi - dodał."
Nauka i postęp wielokrotnie udowadnia, że niemożliwe staje się możliwe. Po
prostu teraz jesteśmy jeszcze za głupi i zbyt ograniczeni umysłowo, aby coś
konkretnego w tej kwestii zrobić. Aaaa i jeszcze jedno - pomysł, aby był to
silnik rakietowy od razu sam się dyskwalifikuje. Sądzę, że to będzie wyglądało
tak, że ktoś, kiedyś i całkiem przypadkiem odkryje nowy rodzaj napędu, taki o
jakim nam się jeszcze nie śniło.

[Gość: Paweł]

Dziwi mnie, że 'poważni naukowcy' w ogóle biorą pod uwagę konwencjonalne typy
napędów przy teoretycznych podróżach międzygwiezdnych. Nie da się osiągnąć za
pomocą nich sensownej prędkości przy takich odległościach.

Na tą chwilę , zakrzywianie przestrzeni wydaje się mieć kiedyś szanse
realizacji. Ponoć napęd, który mógłby skurczyć przestrzeń przed statkiem i
rozszerzać za nim(dzięki czemu statek mógłby się porusza lokalnie z prędkością
poniżej v światła ,a 'globalnie' o wiele szybciej) jest teoretycznie możliwy,
nie łamie aktualnych praw fizyki. Czekam z niecierpliwością na nowe osiągnięcia,
chciałbym dożyć takiego przełomu :)

[Gość: Grzegorz]

Oj, nie wierze, ze uda Ci sie tego dozyc, nawet gdybys zyl milion lat. O ile
skurczyc przestrzen mozna latwo (wystarczy w przestrzeni umiescic materie), o
tyle z rozszerzeniem moze byc problem. My i wszystkie nasze narzedzia jestesmy
zbudowani z materii, wiec jak moglibysmy powolac do zycia i oddzialywac na
hipotetyczny byt, z ktorym naszej materii _nic_ poza przeciwnym zakrzywieniem
przestrzeni nie moze wiazac? To tak, jakby chciec mysla wygiac lyzeczke, bez
dotykania jej ;) Btw: antymateria nie jest tym, czego szukamy, to byloby zbyt
proste :P

[Gość: prs]

Ale bzdety piszecie.. hehehe
Jeden mądrzejszy od drugiego... "..zakrzywić czasoprzestrzeń.." hahaha
A pokażcie choć 1 dowód, że takowa w ogóle istnieje! :p

Ale tekst ".skurczyć przestrzeń można łatwo.." bije wszystko.
Autor tego tekstu ma pewnie poważne problemy z logicznym myśleniem.
Jednak... odnoszenie pojęć matematycznych do fizyki jest typowym błędem.
Proponuję proste ćwiczenie z myślenia dot. np. jak mierzymy czas i odnieść to
później dla przedmiotu w którym nie zachodzą żadne procesy. I czy w ogóle taki
przedmiot jesteśmy w stanie zaobserwować, zbadać? I na koniec... jak określić
wielkość przestrzeni bez materii??? :p

Przypominam wszystkim podobnym 'geniuszom', że nie ma pewności co do
podstawowych pojęć definiujących naszą obecną fizykę. Więc wasze autokratywne
wypowiedzi są po prostu głupie. :p

Myślenie teoretyczne zostawcie innym.. bo Wam to ewidentnie nie wychodzi. :p

[Gość: jd]

> A pokażcie choć 1 dowód, że takowa w ogóle istnieje! :p

z definicji: Czasoprzestrzeń – zbiór zdarzeń zlokalizowanych w przestrzeni i
czasie, wyposażony w strukturę afiniczną i metryczną o określonej postaci, w
zależności od analizowanego modelu fizycznej czasoprzestrzeni.

mozesz rozpatrywac cz. klasyczna - na poziomie newtona.

Patrzenie przez pryzmat długości ludzkiego życia

[tetlian]

Jak się patrzy przez pryzmat długości żywota pojedynczego człowieka, to nie ma
co się dziwić wniosków typu "nigdy nie dotrzemy do gwiazd". I właściwie to
prawda. Jako ludzie tacy jakimi obecnie jesteśmy, nie dotrzemy nigdy. Ale
spójrzmy w przyszłość.

Za około 1000 lat w Układzie Słonecznym nie będzie planet. Zostaną one
rozmontowane na potrzeby pozyskania budulca, z którego powstanie Sfera Dysona.
Będzie to ogromna sfera otaczająca Słońce, która jednocześnie będzie
super-komputerem-super-umysłem-super-istotą, powstałą z naszej obecnej
cywilizacji. Ta sfera będzie wykorzystywać niemal w 100% energię
wypromieniowywaną przez Słońce. Konsekwencją tego będzie to, iż Słońce stanie
się niewidoczne dla kogoś znajdującego się w innym systemie i patrzącego w jego
kierunku.

Ale do rzeczy. Ponieważ taka istota będzie wieczna, to też nie będzie miało dla
niej znaczenia to, że podróż trwa nawet sto, tysiąc czy milion lat. Sfera będzie
wysyłała statki do innych systemów gwiezdnych, by te po dotarciu na miejsce,
budowały na planetach fabryki, w których powstaną nowe statki i maszyny, które
zostaną wykorzystane do rozmontowania tychże układów i stworzenia wokół
tamtejszych gwiazd kolejnych sfer Dysona. Niech nawet budowa każdej sfery trwa
600 lat, a dotarcie do najbliższej gwiazdy 400. Czyli po 1000 lat w promieniu
4-6 lat świetlnych sfera otaczająca Słońce komunikowałaby się już z
kilkudziesięcioma nowymi sferami. Teraz te sfery wysłałyby statki kosmiczne do
kolejnych systemów. W ten sposób sieć sfer rozrastałaby się coraz szybciej. Po
kilku milionach lat cała galaktyka składałaby się już z 200 miliardów sfer,
które tworzyłyby jeden wielki super-umysł. Oczywiście biorąc pod uwagę
ograniczenie, że informacja nie może być przesyłana szybciej niż prędkość
światła, to przepływ myśli z jednego krańca galaktyki na drugi trwałby 100
tysięcy lat. Ale czymże to jest dla istoty wiecznej?

Przez następne kilkadziesiąt/kilkaset milionów lat w takie super-umysły
przekształcone zostałyby najbliższe galaktyki. A po kilkudziesięciu miliardach
lat spora część Wszechświata. No to tyle w wielkim skrócie.

Jeszcze jedna mała uwaga. Na początku użyłem pojęcia "istota wieczna", ale
jednak trzeba pamiętać, że sam Wszechświat nie jest wieczny. Dlatego taka istota
musiałaby się w końcu nauczyć podróżować do innych Wszechświatów, by je
zasiedlać, unikając w ten sposób śmierci związanej ze śmiercią jednego
Wszechświata. Gdyby jej się to nie udało, to nie byłaby wieczna i umarłaby w
niewyobrażalnie dalekiej przyszłości wraz z Wszechświatem.

[Gość: pszeszczep666]

lepiej by to brzmiało gdybyś dodał że ta koncepcja pochodzi od dwukrotnego noblisty, fizyka Freenmana Dysona, który zresztą był także szefem wspomnianego w artykule projektu "Orion". a miał on jeszcze lepsze pomysły niż statek kosmiczny napędzany bombami wodorowymi. Jest o tym świetna książka "Kosmolot i czółno" biografia Freemana Dysona i jego syna Georga, który dla odmiany zamieszkał w domu na drzewie i buduje tradycyjne kajaki

[tetlian]

No myślałem, że używając terminu "Sfera Dysona" dałem jednoznacznie do
zrozumienia, iż to on jest autorem idei takiej sfery.

[Gość: thor]

niestety sfera dysona wyląduje tam gdzie projekt statku napędzanego
atomówkami...w sferze marzeń

[tetlian]

Dlaczego tak uważasz? To jest przecież naturalny etap ewolucji cywilizacji.
Każda cywilizacja po etapie istnienia jako globalny umysł na swej ojczystej
planecie, przemienia się potem w gwiezdny umysł - sferę Dysona. To jest po
prostu kolejny krok w rozwoju. Bez tego cywilizacja zatrzymałaby się w miejscu.

[Gość: thor]

> Dlaczego tak uważasz? To jest przecież naturalny etap ewolucji
cywilizacji.
> Każda cywilizacja po etapie istnienia jako globalny umysł na swej
ojczystej
> planecie, przemienia się potem w gwiezdny umysł - sferę Dysona.
To jest po
> prostu kolejny krok w rozwoju. Bez tego cywilizacja zatrzymałaby
się w miejscu.

naturalnym etapem rozwoju cywlizacji jest stworzenie wirtualnej
rzeczywistości i stworzenie w niej własnego, lepszego świata niż
ten który mamy, jest to o wiele tańsze prostsze i skuteczniejsze
niż podróże międzygwiezdne
dyson gdy propagował swój pomysł nie miał o tym pojęcia, ale staś
Lem to przewidział pod koniec życia - oceniał że stanie sie to za
jakieś 40 lat licząc id dziś

ze sferą dysona jest taki kłopot że aby ją zbudować musiano by
zuzyć tak wielkie ilości energii że wpierw musiano by dysponowac
kilkudziesiecioma sferami dysona aby zbudować tą jedną :)
dlatego jest to niemożliwe

[tetlian]

No a czymże będzie taki super-umysł jak nie jedną wielką wirtualną
rzeczywistością. To będzie tak skomplikowany umysł, że wewnątrz jego myśli
będzie mogło być symulowane dosłownie wszystko.

Tyle że ja, wolę sobie nie wyobrażać umysłu, który zatracił ciekawość
Wszechświata i postanowił trwać sobie wiecznie z tą swoją wirtualną
rzeczywistością, bez żadnego rozwoju. Jaki byłby w tym sens?

Teraz wydaje Ci się może zbyt kosztowne wybudowanie sfery, ale przecież wewnątrz
takiego super komputera będą cały czas zachodzić skomplikowane obliczenia,
dzięki którym nauczy się on jak wytwarzać w tani sposób olbrzymią ilość energii.
Poza tym do rozlokowania elementów wokół gwiazdy wystarczy umiejętnie
wykorzystać jej siłę grawitacji. Natomiast do rozbicia planet na kawałki można
by użyć bomb antymateryjnych.

[Gość: thor]

> No a czymże będzie taki super-umysł jak nie jedną wielką wirtualną
> rzeczywistością. To będzie tak skomplikowany umysł, że wewnątrz
jego myśli
> będzie mogło być symulowane dosłownie wszystko.


a po co budować coś tak wielkiego skoro taką wirtualną
rzeczywistośc ma generować (według stasia Lema) urządzienie
wielkości radia?
po prostu stworzymy matrix
matrix dla każdego
w którym możesz zdobyć bez ryzyka himalaje, a za 10 sekund
eksplorować dno oceanu, za kolejne 10 podóżowac do syriusza...
jak napisał lem...cytując z pamięci...i stworzony zostanie świat
przy którym raj jest przechowalnią starych kaloszy
i cytując dalej..i bedzie to koniec swiata, czego sobie i Pńaństwu
zyczę...bo czyż to nie piękny koniec naszego świata? :)

> Teraz wydaje Ci się może zbyt kosztowne wybudowanie sfery, ale
przecież wewnątr
> z
> takiego super komputera będą cały czas zachodzić skomplikowane
obliczenia,
> dzięki którym nauczy się on jak wytwarzać w tani sposób olbrzymią
ilość energii

podobnie ze sferą dysona - potrzebujemy do jej zbudowania tyle
enrgi ile tylko sfera dysona może nam dostarczyć, więc żeby zacząc
budowac sferę dysona...musimy mieć sferę dysona :)
kwadratura koła

jak w tym dowcipie:
czemuś biedny?
bom głupi
a czemuś głupi?
bom biedny

> Poza tym do rozlokowania elementów wokół gwiazdy wystarczy
umiejętnie
> wykorzystać jej siłę grawitacji. Natomiast do rozbicia planet na
kawałki można
> by użyć bomb antymateryjnych.

aby zbudowac takie bomby entymateryjne musiałbys zużyc więcej
enrgii niż one wyzwolą w wybuchu..skąd ją wziąć?
tylko nie mów że ze sfery dysona :)

A ekologiczna energia z biomasy?Moze geotermia z T

[mlasskacz]

orunia? Tej byłyby niewyczerpane zasoby uzależnione jedynie od szczodrości
słuchaczy Radia Maryja! Myslę że sprawę energii nalezy pozostawić modlitwie Ojca
Tadeusza...

[tetlian]

Gość portalu: thor napisał(a):

> a po co budować coś tak wielkiego skoro taką wirtualną
> rzeczywistośc ma generować (według stasia Lema) urządzienie
> wielkości radia?
> po prostu stworzymy matrix
> matrix dla każdego
> w którym możesz zdobyć bez ryzyka himalaje, a za 10 sekund
> eksplorować dno oceanu, za kolejne 10 podóżowac do syriusza...
> jak napisał lem...cytując z pamięci...i stworzony zostanie świat
> przy którym raj jest przechowalnią starych kaloszy
> i cytując dalej..i bedzie to koniec swiata, czego sobie i Pńaństwu
> zyczę...bo czyż to nie piękny koniec naszego świata? :)

No ale to wydaje się fajne tylko dla tak prymitywnych istot jak człowiek. I
pierwszy etap faktycznie będzie taki jak piszesz. Ale gdy ten cały mózgowy
internet oplecie całą Ziemię, a ludzie podłączeni do niego będą się komunikować
za pomocą myśli, to powoli przekształci się to w jeden wielki nad-umysł, którego
zmysłami będą kamery, mikrofony, czujniki ruchu oraz zmysły zwierząt, ludzi i
robotów podłączonych do niego. Natomiast narzędziami będą wszelkiego rodzaju
maszyny i formy żywe.

Dla takiego umysłu coś takiego jak zwiedzanie wyimaginowanych szczytów górskich,
czy wyimaginowana podróż na Saturna będzie czymś tak płytkim, jak dla nas są
problemy mrówki typu "którędy krócej do mrowiska". Taki umysł będzie chciał
dowiedzieć się jak naprawdę zbudowany jest Wszechświat, a nie wyobrażać go tylko
sobie.


> podobnie ze sferą dysona - potrzebujemy do jej zbudowania tyle
> enrgi ile tylko sfera dysona może nam dostarczyć, więc żeby zacząc
> budowac sferę dysona...musimy mieć sferę dysona :)
> kwadratura koła

No nie potrzebujemy. Gdyby tak do tego podchodzić, to nie wyszlibyśmy z epoki
kamienia łupanego. No bo skoro jest tak jak mówisz, to jakim cudem ludzka
cywilizacja cały czas wytwarzała coraz to potężniejsze maszyny i budowle,
wykorzystując jedynie te mniej zaawansowane? Ze sferą byłoby podobnie. To się
nazywa postęp technologiczny. Jedne technologie powodują zbudowanie bardziej
zaawansowanych technologii, dzięki którym powstają jeszcze bardziej
zaawansowane. I tak w nieskończoność.


> aby zbudowac takie bomby entymateryjne musiałbys zużyc więcej
> enrgii niż one wyzwolą w wybuchu..skąd ją wziąć?
> tylko nie mów że ze sfery dysona :)

Ciekawe. To jak niby zbudowano bomby atomowe? :) Całą potrzebna energia jest już
zgromadzona. Trzeba umieć ją tylko wydobyć i wykorzystać.

Potrzebną energię do budowy sfery można również śmiało czerpać ze Słońca.
Przecież będzie się ono paliło jeszcze 5 miliardów lat. Planety przy takim
Słońcu to mały pryszcz (porównaj sobie choćby objętości). Wystarczy niewielki
promil tej energii, by je rozmontować, a następnie wybudować sferę.

[Gość: thor]

> czy wyimaginowana podróż na Saturna będzie czymś tak płytkim, jak
dla nas są
> problemy mrówki typu "którędy krócej do mrowiska". Taki umysł
będzie chciał
> dowiedzieć się jak naprawdę zbudowany jest Wszechświat, a nie
wyobrażać go tylk
> o
> sobie.

ja nie mówie o jakimś połaczeniu
każdy będzie miał swojego matrixa
w którym będzie robił co będzie chciał
również zabijał ludzi i gwałcił
nikomu krzywdy nie czyniąc

> Ciekawe. To jak niby zbudowano bomby atomowe? :) Całą potrzebna
energia jest ju
> ż
> zgromadzona. Trzeba umieć ją tylko wydobyć i wykorzystać.

z uranu
on jest źródłem energii
ale skąd wziąc antymaterię?
w żadnym minerale jej nie ma :)
nie da jej się oczyścić czy wydestylować, wydobyć tak jak uzyskuje
się uran235 z mieszanki uranu235 i 238
antymaterię trzeba wytworzyć tak jak się wytwarza wodór czy energię
lektryczną
niestety w obu przypadkach więcej energii wkładasz (np. spalając
węgiel) niż otrzymujesz
podobnie bedzie z otrzymywaniem antymaterii
w zasadzie już dziś umiemy ją uzyskac w minimalnych ilościach ale
ilość energii która do tego zużywamy...szkoda gadać :)

> Potrzebną energię do budowy sfery można również śmiało czerpać ze
Słońca.
> Przecież będzie się ono paliło jeszcze 5 miliardów lat. Planety
przy takim
> Słońcu to mały pryszcz (porównaj sobie choćby objętości).
Wystarczy niewielki
> promil tej energii, by je rozmontować, a następnie wybudować
sferę.

alez przecież sfera ma własnie powstać po to by wychwytywać energię
słońca..a Ty chcesz zbudowac tą sferę już mając tą energię
naprawdę nie widzisz paradoksu? :)
na dzień dzisijszy zuzywamy gigantyczne ilości energi aby wysłac
jakiś tam samochodzik na marsa
na dzień dzisiejszy świat martwi się że zacznie brakowac surowców
bo wszystkie kupia chińczycy
na dzień dzisiejszy wszystko co zbudował człowiek można by zmieścić
w sześcianie o boku długości 3,5km wykorzystując może nawet 30%
paliw dostępnych na ziemi
a mimo to człowiek roji sobie że bedzie zdobywał kosmos
nie ma drugiego tak optymistecznego zwierzaka chyba
pozdrawiam

[Gość: Bart]

Już się miałem zbuntować ale jak policzyłem że Wielki Mur Chiński to najwyżej
nieco ponad 0,3 km^3 to jestem w stanie uwierzyć że wszystko co zbudował
człowiek to kubaturowo trochę ponad 100x tyle... Ale zaciekawił mnie ten wątek -
masz jakiś link albo info skąd ta wartość - ufam że może być jak najbardziej
realna ale czy policzono tylko nieruchomości czy też np. samochody? No i co z
tymi zabudowaniami co nie istnieją? Oczywiście nawet jeśli tego wszystkiego nie
ujęto to zbyt radykalnie nie zmieni to całego bilansu...

[jack79]

> nieco ponad 0,3 km^3 to jestem w stanie uwierzyć że wszystko co
zbudował
> człowiek to kubaturowo trochę ponad 100x tyle...

0,3km sześcian to raczej ponad 1500 razy mniej niz sześcian 3,5km.

[Gość: Bart]

0,3 km^3 a nie sześcian o krawędzi 0,3 km!!

[jack79]

Gość portalu: Bart napisał(a):

> 0,3 km^3 a nie sześcian o krawędzi 0,3 km!!

sorry za pomyłkę
własnie się dowiedziaem że ja tez nie umiem czytać ze zrozumieniem :)

[tetlian]

Gość portalu: thor napisał(a):

> ja nie mówie o jakimś połaczeniu
> każdy będzie miał swojego matrixa
> w którym będzie robił co będzie chciał
> również zabijał ludzi i gwałcił
> nikomu krzywdy nie czyniąc

Tak jak mówiłem. Na początku będzie coś takiego jak indywidualność i
indywidualne światy. Ale prędzej czy później wszystko to zleje się w jedność.
Zacznie się od wymiany myśli między osobnikami, a skończy się na stworzeniu
jednego osobnika.


> > Ciekawe. To jak niby zbudowano bomby atomowe? :) Całą potrzebna
> energia jest ju
> > ż
> > zgromadzona. Trzeba umieć ją tylko wydobyć i wykorzystać.
>
> z uranu
> on jest źródłem energii
> ale skąd wziąc antymaterię?
> w żadnym minerale jej nie ma :)
> nie da jej się oczyścić czy wydestylować, wydobyć tak jak uzyskuje
> się uran235 z mieszanki uranu235 i 238
> antymaterię trzeba wytworzyć tak jak się wytwarza wodór czy energię
> lektryczną
> niestety w obu przypadkach więcej energii wkładasz (np. spalając
> węgiel) niż otrzymujesz
> podobnie bedzie z otrzymywaniem antymaterii
> w zasadzie już dziś umiemy ją uzyskac w minimalnych ilościach ale
> ilość energii która do tego zużywamy...szkoda gadać :)

Patrzysz przez pryzmat obecnej technologii. Dziś nie wiemy jak ją pozyskiwać bez
strat. Ale jak dowodzi historia, na wszystko w pewnym momencie odnajdywaliśmy
rozwiązanie. Nie wiem jak ją mielibyśmy wydobywać i skąd, ale jest niemal pewne,
że w końcu się to uda. W kosmosie są różne dziwadła, o których jeszcze nie mamy
pojęcia.


> alez przecież sfera ma własnie powstać po to by wychwytywać energię
> słońca..a Ty chcesz zbudowac tą sferę już mając tą energię
> naprawdę nie widzisz paradoksu? :)

Nie. Dlatego, że sfera ma wychwytywać 100% energii wypromieniowywanej przez
Słońce. A do budowy sfery tyle jej nie potrzeba. Wystarczy energia pobierana ze
słońca przy pomocy o wiele bardziej wydajniejszych baterii słonecznych przyszłości.


> na dzień dzisijszy zuzywamy gigantyczne ilości energi aby wysłac
> jakiś tam samochodzik na marsa
> na dzień dzisiejszy świat martwi się że zacznie brakowac surowców
> bo wszystkie kupia chińczycy
> na dzień dzisiejszy wszystko co zbudował człowiek można by zmieścić
> w sześcianie o boku długości 3,5km wykorzystując może nawet 30%
> paliw dostępnych na ziemi
> a mimo to człowiek roji sobie że bedzie zdobywał kosmos
> nie ma drugiego tak optymistecznego zwierzaka chyba
> pozdrawiam

Cóż, bez optymizmu daleko byśmy nie zaszli. Jeśli naukowiec nad czymś pracuje,
to musi choć trochę wierzyć, że osiągnie sukces. Inaczej nie chciał by rozwijać
nowych technologii.

[Gość: hyilimanyili]

Tak jak mówiłem. Na początku będzie coś takiego jak indywidualność i
> indywidualne światy. Ale prędzej czy później wszystko to zleje się w jedność.
> Zacznie się od wymiany myśli między osobnikami, a skończy się na stworzeniu
> jednego osobnika.
Czytaj : buddyzm. Według mojej interpretacji właśnie o tym mówi. Narazie jesteśmy świadomością podzieloną, ale w końcu, bo przebyciu drogi przez różne wszechświaty, wcielenia, dojdziemy do jedności, którą już w zasadzie jesteśmy.

[tetlian]

> Czytaj : buddyzm. Według mojej interpretacji właśnie o tym mówi. Narazie jesteś
> my świadomością podzieloną, ale w końcu, bo przebyciu drogi przez różne wszechś
> wiaty, wcielenia, dojdziemy do jedności, którą już w zasadzie jesteśmy.

Ciekawe porównanie. Choć ja buddystą nie jestem :)

Idz sie chlopie przewietrz...

[Gość: Prostak]

... bo juz takie teoretyzujace banialuki sadzisz, ze koncepcja
Wszechswiata jako Gigantycznego Nalesnika z Absolutnym Serem i
Ponadczasowa Smietana to przy nich doprawdy lekki lunch.

Swoja droga zastanawia mnie, jak mozna doprowadzic sie do takiego
stanu psudonaukowego bujania w oblokach. Czy to trzeba zaglebiac sie
w osobliwych lekturach, jednoczesnie odurzajac psychoaktywnymi
substancjami, czy po prostu wystarczy wykonywac przez dluzszy czas
jakas wyjatkowo nuuuuudna robote, a przy tym kosmetyczno-
konfekcyjnym zaniedbaniem utwierdzac sie w swoim kawalerskim stanie?

tetlian napisał:

No ale to wydaje się fajne tylko dla tak prymitywnych istot jak
człowiek. I
> pierwszy etap faktycznie będzie taki jak piszesz. Ale gdy ten cały
mózgowy
> internet oplecie całą Ziemię, a ludzie podłączeni do niego będą
się komunikować
> za pomocą myśli, to powoli przekształci się to w jeden wielki nad-
umysł, któreg
> o
> zmysłami będą kamery, mikrofony, czujniki ruchu oraz zmysły
zwierząt, ludzi i
> robotów podłączonych do niego. Natomiast narzędziami będą
wszelkiego rodzaju
> maszyny i formy żywe.

Wow! No niesamowite! Tzn. ze ten proces juz sie rozpoczal w 1906
roku, kiedy to Reginald Fessenden nadal z Massachusetts muzyczna
audycje Wigilijna dla statkow na morzu.

> To się
> nazywa postęp technologiczny. Jedne technologie powodują
zbudowanie bardziej
> zaawansowanych technologii, dzięki którym powstają jeszcze bardziej
> zaawansowane. I tak w nieskończoność.

W nieskonczonosc, powiadasz? Zyje sobie taki ktos jakies 75 lat, nie
bardzo pamieta nawet co dokladnie robil w zeszlym tygodniu, w toku
powszechnej edukacji pobieznie przyswoil sobie wstydliwie niepelna
historie cywilizacyjnego kregu, w ktorym przyszlo mu dorastac, ale
wypowiadac sie na temat nieskonczonosci - czemu nie?

> Potrzebną energię do budowy sfery można również śmiało czerpać ze
Słońca.
> Przecież będzie się ono paliło jeszcze 5 miliardów lat. Planety
przy takim
> Słońcu to mały pryszcz (porównaj sobie choćby objętości).
Wystarczy niewielki
> promil tej energii, by je rozmontować, a następnie wybudować sferę.

Tak smialo? No to bierz lopate i do roboty!

Rower chociaz umiesz bez niczyjej pomocy rozmontowac i na powrot
sklecic?

Jajoglowe dzieciaki... Tez taki kiedys bylem.

[tetlian]

Cóż, po przeczytaniu Twojego postu powiem tylko tyle, że brak Ci wyobraźni. Nie
potrafisz spojrzeć dalej w przyszłość niż następne 10 lat Twego żywota. A
wystarczy patrzeć na świat trochę głębiej, by zrozumieć do czego dąży cywilizacja.

[Gość: emektb]

przepraszam panie tetlian, ale raczył pan zaznaczyć w którymś z
wpisów, że ta fajna sfera to naturalny etap każdej cywilizacji. a
ile już tych cywilizacji zbudowało te sfery?

[tetlian]

Gość portalu: emektb napisał(a):

> przepraszam panie tetlian, ale raczył pan zaznaczyć w którymś z
> wpisów, że ta fajna sfera to naturalny etap każdej cywilizacji. a
> ile już tych cywilizacji zbudowało te sfery?

Podejrzewam, że wiele :P Po prostu analizując obecny rozwój technologiczny i
robiąc na jego podstawie symulację przyszłego, ta sfera zawsze w pewnym momencie
się pojawia. Oczywiście zakładając, że po drodze cywilizacja nie dokona
samounicestwienia.

[Gość: januszr]

Cywilizacje nie muszą się rozwijać. Jak pokazuje historia mogą rozwijać się,
tkwić w stagnacji i ginąć. Możliwy jest również wariant, że po epoce
technologicznej nastąpi epoka kamienna.

Bardzo dobra wiadomosc!!!!!

[poszeklu]

Jestesmy na krawedzi poznania wlasnych mozliwosci,
a to juz bardzo duzo. Jesli ta wiadomosc jest od
wiekszosci naukowcow, to jestesmy rzeczywiscie
na poczatku wielkich przemian i odkryc w nauce!!!!

[Gość: euro-hillbilly]

Szczeklu a swojego boga się nie boisz. Jak to tak mu latać jakimiś rakietami pod
nosem. Jeszcze się te podróżniki zapędzą, niebo wam rozgonią we wszystkie strony
i będą się te biedne dusze błąkały po tym kosmosie jak po czyścu.

[Gość: carmel]

Freeman Dyson nie jest noblistą, choć za pokazanie iż podejście do
QED Feynmana i Schwingera są alternatywnymi opisami zasługiwało na
nagrodę.

[zegrz]

Tylko przy założeniu że Ziemia jest jedynym miejscem gdzie istnieją istoty
inteligentne.
Inaczej, biorąc pod uwagę wiek Galaktyki, wszędzie wokół powinno już być pełno
sfer Dysona.

[tetlian]

I pewnie są. Natomiast zastanawia mnie, czy dwie sfery powstałe z dwóch różnych
cywilizacji po spotkaniu się postanowiłyby walczyć między sobą o niezabudowane
gwiazdy, tak by tylko jedna z nich zdominowała galaktykę? Czy też stwierdziłyby,
że o wiele pożyteczniejszym i ciekawszym doświadczeniem byłoby wzajemne
połączenie się i stworzenie nowej wspólnoty? Dzięki czemuś takiemu mogłyby
wymienić się wzajemnie ogromną wiedzą. Choć z drugiej strony, czy możliwe by
było na takim etapie rozwoju, by jedna sfera mogła wiedzieć coś więcej od
drugiej? Nie mam pojęcia.

A jaka będzie całkowita masa sfery Dysona?

[comrade]

A jaka będzie całkowita masa sfery Dysona? Jeśli ma całkowicie 'zasłonić' słońce
to musi być dalej od ziemi. Pomijając fakt że obiekt o takiej masie całkowicie
zaburzyłby orbitę ziemi, to jeszcze z prostych obliczeń wynika że masa takiej
sfery musiałaby być (zakładając nawet niewielką grubość) po prostu gigantyczna.
Wyobraź sobie że wpadamy na pomysł budowy sfery w wersji mini - czyli o
wielkości Ziemi. Niewyobrażalne przedsięwzięcie, prawda a promień ledwo 6400 km.
Sfera Dysona: minimum 150 MILIONÓW kilometrów (odleglosc ziemi od słońca).

Nawet jeśli rozmontowac wszystkie skaliste planety układu słonecznego (skąd
wziąć do tego energię??) to i tak fizycznego budulca zabraknie. Dyson tego nie
wyliczył? Gigantycznym przedsięwzięciem nawet za 1000 lat byłaby budowa sfery o
średnicy kilku tysięcy kilometrów, a co dopiero o średnicy ponad 300 milionów
kilometrów. Kompletnie nierealne, nie wiem jak on to liczył :)

[tetlian]

comrade napisał(a):

> A jaka będzie całkowita masa sfery Dysona? Jeśli ma całkowicie 'zasłonić' słońc
> e
> to musi być dalej od ziemi. Pomijając fakt że obiekt o takiej masie całkowicie
> zaburzyłby orbitę ziemi, to jeszcze z prostych obliczeń wynika że masa takiej
> sfery musiałaby być (zakładając nawet niewielką grubość) po prostu gigantyczna.

Ale Ziemi by już wtedy nie było. Zostałaby rozmontowana, tak jak reszta planet
na cele budowy tej sfery.


> Wyobraź sobie że wpadamy na pomysł budowy sfery w wersji mini - czyli o
> wielkości Ziemi. Niewyobrażalne przedsięwzięcie, prawda a promień ledwo 6400 km
> .
> Sfera Dysona: minimum 150 MILIONÓW kilometrów (odleglosc ziemi od słońca).

Oto co mi wyszło po kilku prostych obliczeniach:

objętość wszystkich planet Układu Słonecznego = 2.7622*10^15 km^3

Zatem jeśli chcielibyśmy zbudować sferę o grubości 3 metrów, to mogłaby mieć ona
promień 640 milionów kilometrów. Jeśli zdecydowalibyśmy się na grubszą wersję
wynoszącą 1 kilometr, to sfera miałaby średnicę 35 milionów kilometrów.

Tak więc na orbicie pomiędzy Wenus, a Ziemią można śmiało taką sferę wybudować.


> Nawet jeśli rozmontowac wszystkie skaliste planety układu słonecznego (skąd
> wziąć do tego energię??) to i tak fizycznego budulca zabraknie. Dyson tego nie
> wyliczył? Gigantycznym przedsięwzięciem nawet za 1000 lat byłaby budowa sfery o
> średnicy kilku tysięcy kilometrów, a co dopiero o średnicy ponad 300 milionów
> kilometrów. Kompletnie nierealne, nie wiem jak on to liczył :)

Widzisz, nierealne to jest obecnie. Podobnie jak 300 lat temu nierealne było
wybudowanie helikoptera. Co do energii, jakie można by do tego wykorzystać,
pisałem o tym we wcześniejszych postach.

A jak sprawnie przelecieć z Mokotowa na Żoliborz?

[Gość: trump]

Oni tu o wyprawach międzygwiezdnych,
tamci o autostradach,
a przez Warszawę przebić się jest tak ciężko,
jak wyprawa Amerykanów na Marsa.

Zacznie sie nawracanie kosmolodkow na Chrystuska..

[Gość: jasio]

Kolumb nawracal indian a przyszle pokolenia zielone ludki :D albo czapa!!!

Kosmiczny brak wiedzy?

[Gość: passos]

Ech bzdety piszesz...
Czasoprzestrzen - czyli inaczej 4-wymiarowa przestrzen, istnieje niestety i daje
o sobie znac. Np. satelity GPS musza brac poprawke, ze czas na nich plynie nieco
wolniej niz na Ziemi.
Teoria wzglednosci na razie dosc dobrze tlumaczy zjawiska w skali makro (co nie
wyklucza, ze moze byc tylko czescia wiekszej teorii). Zgodnie z nia aby
zakrzywic przestrzen wystarczy umiescic tam jakas mase. Skrajny przyklad to
czarne dziury i ich horyzont zdarzen.
Przestrzen wcale nie jest pusta - zakrzywienie, rozproszony wodor no i czarna
materia (ktora moze byc wszystkim).

To raczej ty popelniasz blad przykladajac ziemska miare do kosmosu.

Co nie zmienia faktu, ze dywagacje dotyczace zakrzywiania przestrzeni przez
statek kosmiczny sa rownie abstrakcyjne jak przewidywanie pogody na tegoroczne
Swieta.

[Gość: asdf]

Trochę pokory zamiast jeździć po innych. I trochę szacunku dla innych. Po co
robić z siebie buraka-wyrocznię. Dobre pomysły zwykle powstają w wyniku burzy
mózgów (czy to w głowie samotnego naukowca, czy w grupie uczonych a nawet
samouków), a jeśli wiesz co to jest, to pewnie wiesz też, że każda odpowiedź
jest tak samo ważna, choć niekoniecznie każda jest zgodna z oczekiwaniami/stanem
faktycznym. Nawet poddając analizie odpowiedź błędną zyskujemy, bo zawężamy
ilość tez poprawnych, ale nawet to nie jest pewne, bo możliwość wstępnie
odrzucona może okazać się w końcu prawdziwą (kiedy nie braliśmy pod uwagę
pewnych elementów lub też nasz stan wiedzy na tamten dzień nie pozwalał jeszcze
na znalezienie kolejnego elementu układanki). Wszak kiedyś uznawano za szaleńców
tych, którzy twierdzili, że Ziemia jest okrągła- wszak Ci na dole w takim
przypadku by spadali. Potem okazało się,że mamy grawitację itp, itd Przykład
oklepany, ale ilustruje problem.
Ja sobie myślę tak, że może sęk tkwi w tym, że nie powinno się myśleć o napędzie
w kategoriach napędu ziemskiego. Może zamiast myśleć, co by mogło popychać
pojazd należałoby pomyśleć nad materiałem, który w warunkach kosmicznych
reagowałby odpowiednio np. na promieniowanie kosmiczne, umozliwiając
kontrolowany ślizg, coś jak surfing ;) A do tego nawigacja nawiązująca do
starych morskich podróży morskich uzależnionych od przypływów i odpływów. Wiem,
że teraz to nie ma pokrycia w dostępnej nauce, ale może wystarczy, że znajdziemy
nowy minerał gdzieś na Marsie a zyskamy zupełnie nowe mozliwości. :)

[chavez6]

Gość portalu: ble napisał(a):

> Najpierw rozpędźmy, a później będziemy się martwili jak hamować ;)
> Ostatnie zdanie w artykule jest tu kluczowe
> "Zawsze coś pozostaje science fiction dopóki ktoś tego nie zrobi - dodał."
> Nauka i postęp wielokrotnie udowadnia, że niemożliwe staje się możliwe. Po
> prostu teraz jesteśmy jeszcze za głupi i zbyt ograniczeni umysłowo, aby coś
> konkretnego w tej kwestii zrobić. Aaaa i jeszcze jedno - pomysł, aby był to
> silnik rakietowy od razu sam się dyskwalifikuje. Sądzę, że to będzie wyglądało
> tak, że ktoś, kiedyś i całkiem przypadkiem odkryje nowy rodzaj napędu, taki o
> jakim nam się jeszcze nie śniło.

a kto mówi o lądowaniu :D...??.... chodzi tylko o to żeby dolecieć... przelecą
obok jakiejś planety pełnej ufoli... pomachają im... i polecą dalej albo o coś
się rozbiją

Dolecimy juz niebawem!

[Gość: Michall]

po smiecriu w raju bedzie wszystko mozliwe!

[Gość: JJ]

Kto oglądał Event Horizont ten wie jak to się skończy ]:->

[Gość: ALCHEMIK]

O to będziemy się martwić, jak będzie trza lądować ;)

Pozdrawiam :)

[Gość: euro-hillbilly]

Trzeba wziąć ze sobą kilka starych moherów i może Jara jak kotwice.

Jeszcze w 1905 roku pisano że nie da sie polecieć

[Gość: CivitVratis]

w kosmos czy na księżyc (bodaj czy nie sam Konstanty Ciołkowski to
napisał) bo nikt nie wymyślił wtedy rakiety wielostopniowej. Czemu
nie ma tu ani słowa o żaglach i wietrze słonecznym ?? Nie oszukujmy
się przecież nasze statki kosmiczne to odpowiedniki jednodrzewów i
dłubanek, teraz pora na żaglowce, zanim ruszymy pełną "mocą maszyn"
w otwarty kosmos. Jestem absolutnie pewien, że jeśli będzie tylko
uzasadnienie ekonomiczne to i silniki i technologie się znajdą :)

w 1905 roku pisano że nie da sie utrzymac konnego

[Gość: roger]

transportu za 50 lat bo zabraknie na swiecie owsa...i to tyle nt przewidywania

[Gość: zzz]

dokladnie - juz za 100 lat wiele z obecnych przepowiedni bedzie smiesznych, a co
bedzie za 1000 czy milion lat (wiele gatunkow zwierzat zyje na ziemi od milionow
lat - dlaczego nie mielibysmy i my?) Co to za naukowcy, ktorzy nie znaja
znaczenia slowa "nigdy"?

Ale wtedy mniej wiedzieli i nie mieli komputerów

[Gość: wojtek]

Poza tym chodzi nie o możliwość dolecenia, ale to, czy biorąc pod uwagę czas i inne czynniki, ktokolwiek się na to zdecyduje. Inna sprawa to samo zakończenie:

"A co z podróżami międzygalaktycznymi? Nawet realiści nie poddają się. Zdaniem Frisbee'ego wystarczy jedno przełomowe odkrycie, aby wszystko zadziałało.

- Zawsze coś pozostaje science fiction dopóki ktoś tego nie zrobi - dodał".


Gość portalu: CivitVratis napisał(a):

> w kosmos czy na księżyc (bodaj czy nie sam Konstanty Ciołkowski to
> napisał) bo nikt nie wymyślił wtedy rakiety wielostopniowej. Czemu
> nie ma tu ani słowa o żaglach i wietrze słonecznym ?? Nie oszukujmy
> się przecież nasze statki kosmiczne to odpowiedniki jednodrzewów i
> dłubanek, teraz pora na żaglowce, zanim ruszymy pełną "mocą maszyn"
> w otwarty kosmos. Jestem absolutnie pewien, że jeśli będzie tylko
> uzasadnienie ekonomiczne to i silniki i technologie się znajdą :)

[Gość: ziuzia]

no właśnie EKONOMIA to wynalazek który dość skutecznie hamuje wszelki rozwój

[Gość: klepaucius39]

Dokladnie tak. Ze przypomne tylko "Nic ciezszego od powietrza nie moze leciec"

[Gość: zbigg]

> Dokladnie tak. Ze przypomne tylko "Nic ciezszego od powietrza nie moze leciec"

Nie wiem kto to powiedział ale chyba - nie przebierając w słowach - dureń jakiś. Ptaków, owadów nigdy nie widział ? 100, 150 lat temu ich nie było?

Lepiej niech nawodnia i uzyznia Sahare...

[Gość: borys]

Lepiej niech naukowcy opracuja sposob na nawodnienie i uzyznienie Sahary.

Rownie realny cel, a znacznie wiekszy pozytek.

[Gość: ogon]

gowno prawda

[Gość: cfef]

dokładnie. co za pożytek w zrobieniu więcej miejsca dla afrykańczyków. oni nie potrafią zrobić dobrego użytku z tego co już mają. w kosmos. to jest przeznaczenie ludzkości.

__ Pogielo Cie czy rasizm zaslepia? __

[Gość: alex]

Pogielo Cie czy rasizm Cie zaslepia, ze uwazasz afrykanczykow za niedorozwinietych?

Biali ludzie tzw. cywilizowanych krajow charakteryzuja sie takimi samymi
prymitywnymi instynktami jak czarni nie ucywilizowani, tylko maja wokol siebie
wiecej policji i wojska i wiedza, ze moga sobie na mniej pozwolic.

Bo jak inaczej wytlumaczyc bandytyzm bialych na stadionach pilkarskich w Europie
i Ameryce Poludniowej, brutalne walki bialych gangow w USA, okrucienstwo rezimu
hitlerowskiego w Europie a takze terrot w Kambodzy (ktorego pomyslodawcami byli
absolwenci Sorbony)?

[Gość: elmo]

eee..... Moze brakiem lotów miedzygwiezdnych?

[lolek_do_kfadratu]

To teraz popatrz na te fakty: czarnym ludom nie udało sie stworzyć
ŻADNEJ cywilizacji, bardziej rozwinietej od słomiano-glinianej
łupanki i tańca dookoła ogniska.

[Gość: hyilimanyili]

nie zgadzam się. Otóż przed przybyciem białych aborygeni stworzyli sobie cywilizację nie znającą wojen. Jak dotąd to jedyny system kiedy na całym kontynencie były sprawiedliwie podzielone terytoria( biorąc pod uwagę liczebność plemion i dostęp do pokarmu). Może nie jeździli samochodami, ale potrafili utrzymać liczbę ludności na poziomie, który pozwalał na wykarmienie wszystkich i nie dewastowanie środowiska. Dla mnie to większe osiągniecie niż cywilizacje zachodu, oparte na wydobyciu surowców i najazdach. Pozdrowienia dla wszystkich sympatyków sci-fi:)

Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g...

[pi-l]

Nigdy nie dolecimy do gwiazd z jednego powodu: bo po co?

[Gość: Marius]

Jak nas bedzie 1000+ mld to dolecimy wszedzie :p
jeszcze nie tak dawno temu maszyna ciezsza od powietrza nie miala prawa latac...

[Gość: thor]

jak nas tyle bedzie to przyjdzie czas na zabijanie w wielkiej
skali - nikt się takimi pierdołami jak latanie w kosmos nie bedzie
interesował

[Gość: wojtek]

Powiedzmy, że ludzkość i tak nie doczeka wypalenia Ziemi przez Słońce, ale jakiegoś dużego zderzenia może doczekać. Inna sprawa to przeludnienie, zwłaszcza że kiedyś długość życia wzrośnie gwałtownie, nawet jeśli nie będzie to nieśmiertelność. Wcześniej czy później trzeba będzie kolonizować, a przynajmniej uciekać, ale poza Marsem w układzie słonecznym chyba nie ma poważnych kandydatów.

[Gość: thor]

> Powiedzmy, że ludzkość i tak nie doczeka wypalenia Ziemi przez
Słońce, ale jaki
> egoś dużego zderzenia może doczekać. Inna sprawa to
przeludnienie, zwłaszcza że
> kiedyś długość życia wzrośnie gwałtownie, nawet jeśli nie będzie
to nieśmierte
> lność. Wcześniej czy później trzeba będzie kolonizować, a
przynajmniej uciekać,
> ale poza Marsem w układzie słonecznym chyba nie ma poważnych
kandydatów.

milion razy taniej i łatwiej bronić się przed asteroidami niż
wyemigrować na inną planetę

[Gość: wojtek]

> milion razy taniej i łatwiej bronić się przed asteroidami niż
> wyemigrować na inną planetę

Zakładając, że się da obronić. Taki "Armageddon" to podobno ściema ;) I Księżyc kiedyś na nas spadnie...

A przeludnienie i podobne problemy to swoją drogą.

[Gość: thor]

> Zakładając, że się da obronić. Taki "Armageddon" to podobno
ściema ;) I Księżyc
> kiedyś na nas spadnie...

na dzień dzisiejszy ściema, ale milion razy mniejsza niż podróże
międzygwiezdne :)

[Gość: ubik]

bo mozemy ...

[pi-l]

Taka mogłaby być motywacja alpinisty zdobywającego nowy szczyt, ale nie ludzkości jako całości. Żaden rząd nie wyłoży takeij kasy i nie poświeci tylu lat badań i ciężkiej pracy po to, aby zrealizować jakieś tam irracjonalne marzenie.

Możemy też np. przemieniać ołów w złoto, ale dzisiaj już nikt o tym nie marzy. Po prostu kiedy ludzie zmądrzeją to odechce im się "podboju" kosmosu

[Gość: sarkasta]

Czysto teoretycznie rzecz ujmując polatać sobie po najbliższej okolicy paru lat
świetlnych kiedyś tam będziemy mogli, ot wystarczy wymyśleć napęd dający ciągłe
przyspieszenie równe Ziemskiemu czyli 9,81 m/s2, mamy komfortową sztuczną
grawitację, dzięki dylatacji czasu kosmonauci podróżowali by po najbliższej
okolicy w miarę szybko (po kilka lat na gwiazdę) komunikacja z Ziemią mimo
opóźnień rzędu lat była by w minimalnym stopniu zachowana. Wystarczy wziąć
kalkulator w rękę i kilka wzorów mechaniki relatywistycznej by się o tym
przekonać. Niestety puki co nie znamy odpowiednio potężnych źródeł energii, ale
wszystko z czasem, dzisiaj rozbijamy atomy, jutro będziemy je kontrolowanie
łączyć, kto wie co następne pokolenia wymyślą.
Co do sensu to zawsze jakiś się znajdzie, najlepiej by stała za tym ekonomia,
np. jakieś ciekawe surowce bo wtedy postęp będzie szybki. Jak nie to też
znajdzie się jakiś powód, choćby brak dodatkowych planet do zatknięcia flagi w
układzie słonecznym ;)
Niestety dalszy kosmos jest dla nas równie niewyobrażalnie niedostępny jak
Antarktyda dla jaskiniowców, ale na kilka przybrzeżnych wysepek o ile wcześniej
nie wyginiemy, kiedyś tam uda się nam dostać. Puki co jednak nawet nie odbiliśmy
od brzegu, a nasze obecne pojazdy w tej skali nawet nie zasługują na miano
dłubanki, co najwyżej można je porównać do gałęzi po uczepieniu się której
możemy trochę pounosić się na wodzie.

[Gość: prs]

"..dający ciągłe przyspieszenie równe Ziemskiemu czyli 9,81 m/s2.."
Czy wiesz co oznacza słowo: przyspieszenie??
Bo wydaje mi się, że nie za bardzo.
A idąc dalej Twoim tokiem rozumowania... to mam pytanie:
Po jakim czasie rakieta z takim przyspieszeniem osiągnie prędkość światła?? No i
co potem... bo wiesz... 4.3 lata świetlne to kupa czasu. :p
hehe

[Gość: CivitVratis]

wbrew pozorom to bardzo rozsadna propozycja, zakładając, że
startujemy z otwartej przestrzeni, dysponując silnikiem zdolnym do
naprawdę długiej pracy, wolni od wpływu przyciagania, ze stałym
przyśpieszeniem równym ziemskiemu już po relatywnie krótkim czasie
gnalibyśmy z prędkoscią nieosiagalną dla naszych dzisiejszych rakiet
chemicznych. Przyjmujac dla uproszczenia rachunku że przyspieszenie
ziemskie wynosi 10 m/s2 po 100 sekundach lecielibyśmy z prędkoscią
3600 km/h, prędkość 3 milionów kilometrów na godzinę osiągnęlibyśmy
po nieco ponad dniu lotu. Po 180 dniach lotu mknęlibyśmy z
prędkością 0,5 prędkości światła, a to już wystarczy żeby dolecieć
na najbliższą gwiazdę w ciągu ludzkiego życia... To oczywiscie
tylko teoria, ale jak widzisz sensowna :)

[Gość: WS]

W sumie nawet jakbysmy osiagneli 10% predkosci swiatla ( a to jest w sumie
osiagalne ) to nawet w te 40 lat bysmy dolecieli. Zreszta chyba przy takich
predkosciach pojawilyby sie chyba juz jakies efekty relatywistyczne i dla zalogi
byloby to krocej niz 40 lat.

[pi-l]

Ta teoria jest jednak bezsesowna.

[Gość: astrolog]

4.3 lata swietlne to odleglosc chlopcze

[Gość: jareg]

> Czy wiesz co oznacza słowo: przyspieszenie??
A czy Ty wiesz?

[pi-l]

W Gimnazjum pewnie jeszcze tego nie przerabiali.

A mala czarna dziura?

[Gość: Grzegorz]

Gdyby tak zrobic sobie (np w LHC ;) mala czarna dziure i umiescic ja za
statkiem, karmiac materia, podczas gdy ona emitowalaby promieniowanie Hawkinga
popychajace nasz statek? Nic nie zamienia materii na energie rownie efektywnie,
jak czarna dziura.
Poza tym, w podrozach miedzygwiezdnych nie ma co sie spieszyc - pare setek lat
na podroz do innej gwiazdy byloby dobrym wynikiem. W podroze miedzygalaktyczne
nie wierze.
Inna sprawa jest to, ze nie sadze, by ludzkosc kiedykolwiek zdecydowala sie
ruszyc poza Uklad Sloneczny. No, przynajmniej w rzeczywistym swiecie. Przeciez
tutaj, dopoki swieci Slonce, mamy wszystko, czego nam potrzeba!

[Gość: prs]

O widzę kolejny (chyba) komentarz naszego lokalnego, ale nie poznanego do tej
pory geniusza. :D
Jeszcze z kilka takich komentarzy, a umrę od śmiechu. :D hahah
Człowieku zastanów się czy może jakiegoś kabaretu nie stworzyć.
Równie dobrze mogłeś napisać, że wystarczy stworzyć tunel łączący dwa punkt w
przestrzeni kosmicznej i po kłopocie. :p hehehe
Ale to nie brzmiało by tak 'mądrze'.. hahaha

trudno, nastąpił kres nauki

[Gość: Przemek]

Taka prawda.
Świat stawia przed człowiekiem takie granice, których ten nie będzie w stanie
przekroczyć.

Obawa, że niczego przełomowego już nie wymyślimy, pojawiła się już w XIX wieku -
była nie prawdziwa, ale to nie znaczy, że ta obawa nie jest prawdziwa teraz.

[Gość: ya]

Nie oznacza też, że jest prawdziwa. Na pewno ludzkość wymyśli
miliard nowych rzeczy/technologii. Komu się śniło te 100 lat temu o
mechanice kwantowej? A przecież dzisiaj na codzień korzystamy z jej
dobrodziejstw (wszyscy) w ogóle się nad tym nie zastanawiając.
Głupotą jest twierdzić, że osiągnęliśmy kres możliwości. To jedno
jest pewne. Ale czy (i kiedy) wymyślimy technologię umożliwiającą
międzygwiezdne podróże - tego oczywiście nie wiemy.

[Gość: jareg]

Taa, albo możba było by umieścić za statkiem latarke. Niech jej światło popycha statek. Hmm... ale co popychalo by latarke? MAM! Magnesy! ROTFL

Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g...

[Gość: KONRAD]

Jak wynika z doświadczenia, nauka nie powinna używać słowa
NIGDY.Prawdopodobnie napęd rakietowy dochodzi do kresu swoich
możliwości.Prawa dynamiki Newtona obowiązują przy przyśpieszaniu
masy.Szeroko znane prace Machio Kaku o tunelowaniu przestrzennym
dają nadzieję na realizację pdróży kosmicznych w inny sposób i być
może przy zużyciu mniejszych ilości energii.Za mojego życia
nastąpiło ogromne przyśpieszenie postępu naukowego.Myślę że przyszłe
lata przyniosą odkrycia umożliwiające ludziom eksplorację całego
wszechświata i nie tylko.

[Gość: prs]

No Brawo!!!
Wreszcie ktoś z otwartym umysłem coś tutaj napisał!! pomijając mnie :)
Tak trzymać!! I oby więcej było takich osób w naszym kraju.
pozdrawiam

[Gość: Grzegorz]

Chyle czola przed otwartym umyslem.
Nie trzymaj nas prosze w niecierpliwosci i daj znac, kiedy juz zbudujesz tunel
przestrzenny, przez ktory bedziesz mogl przejsc. Nie musi byc dlugi, 10 metrow
wystarczy, bym ucalowal twe stopy, o boski!

[Gość: cha]

nawet jeśli coś takiego by powstało (co usilnie jest powielane w co drugim
filmie science-fiction o podróżowaniu w kosmosie), to jest wysoce
nieprawdopodobne ukierunkowanie go do teleportacji/szybkiej podróży w
czasoprzestrzeni....więc nawet jak by udało się wymierzyć teoretycznie miejsce
lądowania, to mogłoby się ono przesunąć o kawałek (powiedzmy o 3 długości układu
słonecznego) i cała wycieczka byłaby na marne.... znacznie bardziej
prawdopodobne jest że taki tunel wyrwałby się spod kontroli i "zjadł" lokalną
czasoprzestrzeń... więc podróże tunelowe , nawet jeżeli możliwe, niosą za sobą
ogromne ryzyko i są wysoce nieprawdopodobne, wg. mnie przez najbliższe 1000lat
nie tędy droga

[Gość: orient]

"Za mojego życia
> nastąpiło ogromne przyśpieszenie postępu naukowego."

Jak to miło spotkać w internecie człowieka, który ma setkę albo i więcej lat.

[pi-l]

> Jak wynika z doświadczenia, nauka nie powinna używać słowa
> NIGDY.
2 NIGDY nie równa się 1. Podważysz?

[Gość: morti]

2 równa sie 7
podważysz
postudiuj matemtykę zanim coś napiszesz

Mistrz Lem radzi...

[rudy102_t_34_85]

Problematycznośc takich prognoz polega na tym że wybiegając w
przyszłość ekstrapolują tylko wiedzę i technikę znaną lub możliwą do
wyobrażenia dzisiaj.Tymczasem za 300 lat ludzkość może posiadać
środki zupełnie niewyobrażalne które uczynią możliwym to co dzisiaj
wydaje się niemożliwym.Weźmy np. sprawę pogodzenia niemożności
osiągnięcia przez kosmolot prędkości nadświetlnej z gigantycznymi
odległościami dzielącymi nas od gwiazd.Wysyłanie ekspedycjii która
powróci za setki lat jest bezcelowe.Rozmaite "tunele
nadprzestrzenne" ,"WARP 4" to zupełne fantazje na pograniczu bajek
gdzie nauka odgrywa rolę magii.Niemniej w oparciu o zjawiska które
już poznajemy i zaczynamy rozumieć można stworzyć jakąś sensowną
koncepcję,wystarczy tylko wyjść trochę do przodu poza pewne
stereotypy.Mistrz Stanisław Lem przedstawił w powieści FIASKO bardzo
ciekawy pomysł mający (moim zdaniem) znamiona realności.Pozwolę
sobie go zacytować skracając w miarę możliwości:
"Pokonanie przestrzeni dzielącej gwiazdy od gwiazd by jedni Żywi i
Rozumni mogli spotkać Innych i wrócić jest prostym lotem
nieziszczalne (...) tu i tam miną w kilku latach pokładowego czasu
stulecia.(...) Jednakowoż dzieje ludzkie biegną zawsze inaczej niż
myśl skierowana ku ich przepowiedni.Otchłanne czeluście próżni
okazały się zaporą której istotnie nie można przebić.Można ją jednak
obejść serią szczególnych manewrów.
Uśredniony czas galaktyki jest jeden-ona sama stanowi zegar
pokazujący swój wiek więc i czas.Tam jednak gdzie panuje najwyższe
natężenie grawitacjii,galaktyczny czas ulega gwałtownym
przemianom.Ma on granice u których staje.Są to sfery Schwarzschilda-
czarne powłoki zapadłych w siebie gwiazd (tzw.Czarnych Dziur-
przyp.).Powłoka ta jest horyzontem zdarzeń.(...) zapadłej w siebie
gwiazdy-kollapsara,nie da się nawet oblecieć po dowolnej
trajektorii;pływy ciążeniowe zabiją podróżnych i rozszarpią ich
statek.Tak nagle gilotynują przybyszów kollapsary powstałe z gwiazd
parokrotnie cięższych od słońca.Jeśli jednak masa czarnej dziury
będzie stu-lub tysiącsłoneczna ciążenie u jej horyzontu może być
słabe (...) nic nie grozi zrazu stakowi który tam dociera (...)
nigdy jednak nie zdoła się jednak wynurzyć spod owej niewidzialnej
powłoki.(...)
Dalsze uróżnorodnienie Czarnych Dziur wykryły następne obliczenia i
symulacje.Gwiazda gdy się zapada (...) drga jak kropla na przemian
spłaszczana w dysk i rozciągana wrzecionowato.Zachowuje się jak gong
taki co sam w siebie bije.Ale zamilkły gong można pobudzić do drgań
uderzeniem.Można też Czarną Dziurę wprawić w ponowne drganie
inżynierią sideralną.Trzeba ją znać i dysponować dostateczną mocą
rzędu 10 do 44 ergów (...) Po co? Aby utworzyć to co astrofizycy
nazywają "cebulą temporalną".Podobnie jak środek cebuli otacza
warstwami miąsz (...) tak kollapsar w rezonansie otacza się giętym
grawitacją czasem,a raczej zawiłym uwarstwieniem czasoprzestrzeni.
(...) dla tego kto by się znalazł koło niej w warstwicy wyinaczonego
czasu wskazania zegara galaktycznego tracą wszelkie znaczenie.Jeśli
więc statek dopadnie Czarnej Dziury deformującej niejednokrotnie
czasopszetrzeń to może wpłynąć na bradychronę i w tej strefie
spowolnionego czasu trwać latami-aby opuścić po nich ów temporalny
port.(...)
Dla statku na bradychronie czas może prawie stanąć.Ale to nie
wszystko (...) przy bradychronach mogą pojawić się retrochrony:
prądy czy też rzeki czasu płynące wstecz.Dla obserwatorów odległych
nie istnieją ani pierwsze ani drugie.Po to aby skorzystać z tych
znieruchomień lub zawróceń czasu,trzeba w nie wtargnąć."
Żeby nie przedłużać-w powieści Lema statek kosmiczny leci do celu
setki (ziemskich) lat by w drodze powrotnej wykorzystać owe prądy
wstecznego czasu przy wcześniej wzbudzonej sideralnie Czarnej Dziurze
po to aby cofnąć się o setki lat względem uśrednionego czasu
galaktyki.Dzięki czemu powróci na Ziemię w kilka lat po starcie.Jak
łatwo zauważyć w momencie opuszczenia owej "retrochrony" na Ziemi
(w/g czasu Układu Słonecznego) trwa jeszcze 2-ga wojna światowa lub
nawet kampania Napoleona! Brzmi to "antyzdroworozsądkowo" ale
zasadniczo nie jest sprzeczne z fizyką-o ile teoretyczny model
Czarnej Dziury taki jakim go Lem przedstawił jest prawdziwy...
Być może będzie to wszystko wyglądać inaczej ale w kwestii
technicznej jestem optymistą-kiedyś damy radę (o ile nie palniemy
sobie wcześniej w łeb).
Osobną sprawą jest to czy żeczywiście warto lecieć do gwiazd nawet
wiedząc że jest tam rozumna cywilizacja.Tu Lem jest zdecydowanie
bardziej sceptyczny...

[Gość: prs]

Litości... proszę, już będę grzeczny. :D

[rudy102_t_34_85]

Gdyby nie moje skróty (...) pewnie byłbyś już martwy.
W koncepcjii Lema urzeka mnie postawienie "sprawy na głowie"
tj.zamiast głowić się jak leciec jak najszybciej z pubktu A do
punktu B pomyślał co zrobić aby czas potrzebny na pokonanie tej
odległości przstał mieć znaczenie mimo jego faktycznego upływu.To
właśnie przykład myślenia w odmiennym kierunku.
Na starość Mistrz Lem w ogóle nabrał okropnego pesymizmu do
wszystkiego zachowywał się trochę jak Jaś Fasola w skeczu o
ministerstwie d/s bezrobocia (ciągły jęk ochhh,oo rrraaannyy,ojjejj
i nic poza tym).Nie umniejsza to jego wielkości jako wizjonera
(virtual reality,nanomechanika,biotechnologia wszystko w epoce
pralki "Frania" i kalkulatora na korbkę).
Natomiast przyznaję że choć technicznie będziemy w stanie dolecieć
do gwiazd to może okazać się że brak na to chętnych bo cała
cywilizacja będzie "sparadyzowana wirtualnie" (jak to sam Lem
określił) i każdy podłączony do maszynerii będzie przeżywał własne
przygody tak realne jak prawdziwe tylko dużo ciekawsze-także w
wyimaginowanym kosmosie rodem z Gwiezdnych Wojen czy Star Treka...

[pi-l]

Z całym szacunkiem dla pana Lema, ale on był "tylko" pisarzem science fiction i filozofem, a nie wszechwiedzącym autorytetem w sprawach wszelakich...
> Na starość Mistrz Lem w ogóle nabrał okropnego pesymizmu do
> wszystkiego
Zawsze był trochę pesymistyczny, :P na starość jedynie nabrał pesymizmu do techniki, w którą wierzył a która go zawiodła.

[rudy102_t_34_85]

Nikt nie jest wszechwiedzącym autorytetem w "sprawach wszelakich" a
jeśli mówi że jest to kłamie!
Genialny Einstein też się mylił w pewnych sprawach.
A Lem nabrał pesymizmu nie względem techniki ale człowieka.W FIASKU
(jego ostatniej powieści) technika działa wspaniale ale człowiek
który ją kieruje zawodzi na całej linii...Lemowska krytyka internetu
(przesadna i niesprawiedliwa w/g mnie) nie jest krytyką technologii
tylko jej użytkowników którzy z tego wspaniałego wynalazku robią
śmietnisko.

[Gość: Romanujan]

Nie rozumiem. Co nam da to, że czarna dziura będzie miała mniejszą masę? Na
zdrowy rozum: natężenie pola grawitacyjnego przy horyzoncie zdarzeń jest chyba
takie same dla każdej czarnej dziury, bez względu na jej masę!

[Gość: miszcz skladni]

dokladnie tak (nie cierpie tego zwrotu), prosze jednak zauwazyc ze fizyka jaka
znamy nie nadaje sie do opisu czasoprzestrzeni pod horyzontem.Wiec lem sobie
pofantazjowal troche, bo nikt go nie zlapie za reke i powie ze jest inaczej
.Poza tym swiadczy to o tym jak daleko wspolczesna fizyka daleka jest od
doskonalosci:)

[Gość: thor]

mistrz Lem na koniec życia zmądrzał i przewidział na koniec I
połowy XXI wieku swego rodzaju koniec świata któy to nastąpi w
wyniku totalnego upowszechnienia rzeczywistości wirtualnej
dzięki temu nigdzie nie będzie trzeba latać tylko wszystko czego
nam się zachce stworzymy sobie w naszej nowej pieknej
rzeczywistości - równiez loty w kosmos

Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g..

[Gość: miś]

a po co ciągnąć ze sobą to całe żelastwo? Podróże astralne odbywa się zasiadając
wygodnie w fotelu, po czym za pomocą głębokiej medytacji opuszczając grube
(fizyczne) ciało materialne. Pozostając w otoczce umysłu można podróżować z
prędkością myśli do dowolnego zakątka materialnego wszechświata. Przeczytajcie
sobie " Małego księcia' jak kogoś interesują szczegóły technologiczne...
Niestety, do Pana Boga nie da się w ten sposób dolecieć... Trzeba by się pozbyć
jeszcze tej otoczki umysłu a tu odpowiednie technologie też co prawda już od
dawna istnieją, niestety, są mało popularne w środowiskach naukowych...

[Gość: Romanujan]

Jeśli z prędkością myśli - to za wolno. Z jaką prędkością biegnie w mózgu impuls
elektryczny? 100 tysięcy kilometrów na sekundę? To kilkanaście lat podróży do
najbliższej gwiazdy :D

[Gość: cha]

chyba że masz trochę dobrego towaru... prędkość automatycznie staje się
hipernadświetlna, masa większa od czarnej dziury, a czas nie tylko spowalnia,
ale możesz go także cofać... gorzej ze skutkami ubocznymi po powrocie z tej
podróży.... ale jak ktoś chce koniecznie gwiazdy zdobywać... to jest chyba
najekonomiczniejsza droga

[pi-l]

W artykule mowa o fizyce a nie o metafizyce.

Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g..

[Gość: jd]

tiaa. a sto piecdziesiat lat temu, by powiedzieli ze czlowiek nigdy nie
przecleci atlantyku, bo przeciez kociol w silniku parowym musi byc duzy i ciezki
- a przeciez plocienne skrzydlo tego nie utrzyma...


a teraz mamy troche inny poglad na latanie, right?
nie musi byc parowy, nie musi byc drewno oblozone plotnem.

To jak to robia reptilianie?

[Gość: asdf]

?

[smok_sielski]

Czlowieku, oni mieszkają na Saturnie, mają do nas blisko! :)
smok

[carpaccio4]

smok_sielski napisał:

> Czlowieku, oni mieszkają na Saturnie, mają do nas blisko! :)
> smok
>

no dobrze, ale od tyłu czy po francusku?

Narazie nie dysponujemy odpowiedniatechniką

[Gość: T]

100 lat emu naukowcy powątpiewali czy da się człowieka wystrzelić z
armaty aby doleciał na księzyc... czy to znaczy, że nie da się na
księzyc dolecieć? Da ale wymaga to napędu ni znanego 100 lat temu...
zaa 100 lat równie śmieszny będzie pomysł, żeby używać napędu
rakietowego w podróżach międzygwiezdnych... ale podróze
miedzygwiezdne moga stać sięfatem.

w 15 wieku mysleli podobnie

[Gość: tess]

15 wieczni "eksperci" od medycyny tez nie mysleli ze da sie
przeszczepiac orany a tymbardziej je klonowac, wtedy nawet takiego
slowka nei znali, wiec co to za gadanie ? za 50 lat nauka zmieni sie
w takim stopniu ze nikt nikt niewie co sie stanie a co dopiero za
500 lat

[Gość: orient]

Owszem, nie tylko myśleli o tym ale również tworzyli legendy. Na przykład o
przyszyciu nogi Saracena w miejsce utraconej przez rycerza. Nawet podawano
szczegóły o zespoleniu ran za pomocą żwaczek pewnego gatunku chrząszcza. Było
też o przetaczaniu krwi i to nie tylko w obrębie jednego gatunku ale
międzygatunkowo. Klonowanie też było ale to raczej była dziedzina magii a nie
medycyny.

Przenaczeniem ludzkosci jest samozglada

[intel-ligo]

i ono spelni sie juz wkrotce

[acid.jazz]

Wreszcie realistyczny głos.

100 lat bzdur o zagładzie.

[Gość: RR]

Cały koniec XIX wieku (u nas Młoda Polska) to pogłoski o zagładzie ludzkości.
Nawet George Wells (genialny fantasta) pisał o tym w "Wehikule Czasu" czy
"Wojnie Światów" (źli Marsjanie!). No i minęło kolejne 100 lat i nic się
zmieniło, tylko technika poszła do przodu. Tak, więc katastrofalne spojrzenie na
świat jest bezsensu. Trzeba się rozwijać.

[Gość: stary zgredeetam.]

eetam. bóg nad nami czuwa a szczególnie nad polskim wybranym narodem
wszak jestesmy winkelridem narodów.poza tym taki poglad stawia pod
znakiem zapytania sens istnienia jasnej góry.

[Gość: elmo]

Dobrze powiedziane bracie!

[pi-l]

zgadzam się

Ja tylko przypomne, ze w 1865

[Gość: zenon]

Najwieksze umysly owczesnej Europy zebraly sie i zgodnie orzekly, ze
lot na Ksiezyc jest absolutnie niemozliwy.

Moim zdaniem nie ma rzeczy niemozliwych, za mozliwe uznaje tworzenie
nowych wszechswiatow przez czlowieka w mysl innych zasad. Podroze
miedzygalaktyczne, wieczne zycie w ciaglym zdrowiu to pikusie. Beda
dostepne w najblizszej przyszlosci.

Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g...

[Gość: Adam]

Kiedyś myśleli, że nigdy nie da się dotrzeć np na Księżyc, bo lokomotywa musiałaby jechać ileśtam lat... No i torów nie ma. No i bez powietrza to by się ludzie podusili.

Naukowcy się nie łudzą: a technologia sie zmienia.

[Gość: Bolo]

Tak samo mysleli za czasow Kopernika,ale dzisiaj jest jusz mozliwy
lot na ksiezyc czy mars.Moze powinni popracowac nad innymi sposobami
takimi jak zakrzywiania czasoprzestrzeni tak zwane (worm holes)
stworzyc napedy antygrawitacyjne na wzor UFO lub teleportacja.A tak
nawiasem jesli chodzi o zrodla energii na ksiezycu jest od groma
Helu-3.

[Gość: RJ]

Bosze, skąd Ty masz takie rewelacje?

poza uklad sloneczny juz prawie wyszlismy

[darthmaciek]

Voyager 1 i Voyager 2 sa na granicy ukladu slonecznego i za pare lat
opuszcza go i znajda sie w "deep space"....

Dolecimy

[Gość: jaro]

przypuszczalnie kiedyś zostanie wynaleziony odpowiedni napęd i
pewnie będzie to zupełnie coś innego niż można się spodziewać.
Pewnie tak jak wiele przełomowych wynalazków zostanie wynaleziony
niejako przypadkowo, ale zostanie, to tylko kwestia czasu ...

a 640 kilobajtów powinno starczyc każdemu...

[kedrok1]

spokojnie, spokojnie

Ciut lepiej załapiemy o co w tym świecie chodzi i nie takie rzeczy będziemy
robić jak podróżowanie po galaktyce ;)

Naukowcy się nie łudzą: Nigdy nie dolecimy do g...

[Gość: zydor]

Potrzebuję kwotę rzędu miliona euro i trzy lata i problem w skali modelowej
zostanie rozwiązany. Obecnie w dość znacznym stopniu jest rozwiązany
teoretycznie, wymaga przeprowadzenia kilkunastu do kilkudziesięciu
eksperymentów, a eksperymenty to materiały i technologia, a co za tym idzie -
koszty. Ale kto mi uwierzy i da taką kasę? Jeżeli uwierzy, to będzie chciał
ukraść, jeżeli nie , to nie da kasy. To jest powód stagnacji nie tylko w tej
dziedzinie. Podobnie jest z rozwiązaniem problemów z produkcją nietoksycznej
dla środowiska energii.

Mam dla ciebie rozwiązanie

[comrade]

Opublikuj te rewolucyjne teorie w jakimś czasopiśmie naukowym, zgarnij Nobla a
kasa na eksperymenty sama przyjdzie.

Naukowcy się łudzą: Nigdy nie dolecimy do g...

[999s]

Ciekawe czy powiedzmy 500 lat temu naukowcy czy inni alchemicy umówili się w
jakimś burdelu i ogłosili wszem i wobec maluczkim np.:
"Nigdy nie będziemy czerpać surowców z głębokości kilku kilometrów wgłąb ziemi
ani spod dna morza."
albo
"Nigdy nie zdołamy pokonać atlantyku w kilka godzin i to w powietrzu"

[comrade]

Wtedy ich wiedza była mała. Współczesna fizyka dociera do granic rzeczywistości
z obu stron: w skali mikro i makro. Pewnie powstanie teoria łącząca wszystkie
oddziaływania - no i co wtedy zostanie do odkrycia? Nowe oddziaływanie? Gdzie,
jak? :)

To nie jest tak że jeśli przyrost wiedzy w ciągu ostatnich 500 lat był ogromny
to utrzyma się w takim samym tempie przez kolejne 500 lat. Zaryzykowałbym
stwierdzenie że tempo rozwoju nauk ścisłych MALEJE - kiedyś odkrywano nowy
pierwiastek chemiczny co rok czy kilka lat, a dziś? Tak samo z cząstkami
elementarnymi - dziś żeby potwierdzić doświadczalnie istnienie jednej cząstki,
buduje się ogromny collider za grube miliardy. I tak dalej. Fizyka po prostu
osiąga granice istniejącej rzeczywistości i każdy kolejny krok jest coraz
trudniejszy.

Powiecie że może będzie przełom na miarę Einsteina? Ale wskażcie GDZIE ten
przełom może nastąpić? Na wiele lat przed Einsteinem wiadomo o naturze materii
było bardzo wiele: grawitacja, elektromagnetyzm itd. wszystko było rozpracowane.
Ale jednocześnie mieli też ZAGADKI, w postaci eksperymentów empirycznych których
nie potrafili wyjaśnić np. doświadczenie Michelsona-Morleya i to były
potencjalne punkty w których mógł nastąpić przełom. No i nastąpił.

Dziś jest na odwrót: teoria wyprzedza doświadczenie, przewiduje się teoretycznie
wystąpienie np. jakiejś cząstki elementarnej czy fal grawitacyjnych ale nie ma
jak potwierdzić bez gigantycznych inwestycji w aparature do empirii. Dlatego
stawiam kontrowersyjną tezę: nauka... zwalnia ! :)

[Gość: zbigg]

> Dlatego stawiam kontrowersyjną tezę: nauka... zwalnia ! :)

Zgadzam się w 100% - choć laik jestem. Poziom skomplikowania i koszt następnych kroków ewolucji naukowej rośnie w tempie dużo szybszym niż nasze liniowe postrzeganie świata (rozwoju/kosztów/czasu itp).

Możliwe, że następne odkrycie na miarę powiedzmy teorii względności czy kwarków wymaga 10/100/1000 razy więcej nakładu czasu, zasobów i intelektu niż poprzednie.

Dlatego zwalniamy w sensie *ilości odkryć* mimo, że jako ludzkość wydajemy na to coraz więcej środków,

Dlatego te wszystkie UFO to brednie

[Gość: bIMBO]

W takiej olbrzymiej przestrzeni znalezc nasza planete i do niej
dotrzec przez kosmitow jest po prostu nie realne. To samo ludzkosci
nigdy nie da sie dotrzec do innych galaktyk. Tak wiec szanujmy
nasza ziemie, bo tylko to mamy i nic wiecej.

Lepiej nie mówić, że coś jest niemożliwe

[Gość: Radek]

Cytując Arthura C. Clarke'a: "Kiedy poważany, a sędziwy naukowiec twierdzi, że
coś jest możliwe, prawie na pewno ma rację. Gdy twierdzi że coś jest niemożliwe,
prawdopodobnie się myli." Wystarczy przypomnieć sobie braci Wright, twórców
pierwszego samolotu. Przed nimi powszechnie wierzono, że niemożliwe jest latanie
maszyny cięższej od powietrza. Dzisiaj pewnie każdy osobiście latał samolotem
lub latał ktoś z kręgu jego znajomych. Ktoś kiedyś mądrze powiedział, że nawet
najwybitniejsi naukowcy mają zbyt małą wyobraźnię. Wydaje im się, że coś jest
niemożliwe, a później przychodzi ktoś, kto tego nie wie i to robi. Zgodzę się
tylko co do jednego. Że latanie (globalnie) z prędkościami mniejszymi od
prędkości światła nie sprawi, że podróże do innych gwiazd czy systemów
gwiezdnych staną się powszechną praktyką. Dopiero wynalezienie sposobów podróży
z prędkościami (globalnie) dużo większymi od prędkości światła sprawi, że nasza
galaktyka będzie w zasięgu naszych rąk. Nie koniecznie musi to być coś na
kształt napędu WARP ze Startreka. Może to być coś, czego nikt do tej pory nie
przewidział.

Gdyby chociaz do Rucianego- Nidy...

[eastsider]

Zostawmy te dywagacje uczonym. Poki co, sprobujmy sobie umozliwic
swobodne podroze po wlasnym kraju. Dal nam przyklad Gosiewski...

Napęd świadomości

[Gość: poeta]

Świadomość, której nie potrafimy zdefiniować potężniejsza jest niż wszelka
materia i zasady, ponieważ absolutnie nie ma żadnych zasad, dobra, zła, sensu
czy celu.

Dlatego, zamiast szukać na zewnątrz, lepiej poszukać wewnątrz, przełamać
świadomość i zmienić rzeczywistość - myślisz "chcę być tam" - i jesteś.

[Gość: poeta]

"Jesteś tam" w innej powłoce, w innym sensie, przekształcony i zmieniony,
dostosowany.

Wtedy można rozpocząć wszystko od nowa, kolejny cykl aż do ponownego
przełamania, w nieskończonym, niemożliwym do zrealizowania pędzie do poznania
świadomości przez samą siebie.

a co w tym nowego ?

[Gość: mmm]

wiele osób (w tym ja także) złamało już swoją świadomość...
mnie to na przykład udaje się w snach - jestem w wielu pięknych
zakątkach, żyję w luksusie i na luzie...
innym udaje się to nie tylko w snach, ale również po wypaleniu
dobrego stuffu !
jedyny mankament : narazie ten stan złamanie świadomości jest
ograniczony czasem... ale może już niedługo nauczymy się z tego
korzystać na większą i dłuższą skalę ?...

:-))))

Doskonale Panie Poeto!

[lahdaan]

"Każda utopia, nawet daleka i a priori nie osiągalna kreśli horyzont dążeń i
oświetla działania." Słowa są jak zaklęcia - "nigdy" powoduje "nigdość".

pozdrawiam