Pierwszy w historii pozew Microsoftu przeciw Op...

[Gość: von.g]

a akcje m$ najnizsze od 11 lat
news.zdnet.com/2100-9595_22-272793.html
jeszcze nie wiedza na co sie chlopaki porwali ...

tu chodzi o system nawigacyjny

[Gość: das spiel ist aus]

i wiecie jak to sie moze skonczyc jak sie paru panow zdenerwuje
i obojetnie czy to winda czy linux

Pierwszy w historii pozew Microsoftu przeciw Op..

[furry]

www.theregister.co.uk/2009/02/27/microsoft_tomtom_opensource_future/
"The claim that has people concerned involves TomTom's Linux using an
implementation of FAT to add file system support for long and short file names,
memory management for flash, and for connecting devices. The question is whether
TomTom misused Microsoft's patented version of FAT32 and VFAT - which it's been
licensing to third parties - or whether it employed a different implementation
of FAT instead. FAT is commonly used in consumer devices, such as digital
cameras, when connecting to PCs."

Po raz kolejny firma strzela sobie w stopę. Skończy się jak z SCO.

[Gość: von.g]

W sumie to dobre porownanie biorac pod uwage ze M$ wspieral finansowo SCO w
walce z Linuxem. Mam nadzieje ,ze wkoncu ludzie uswiadomia sobie jak bardzo
szkodliwy jest M$ dla rozwoju informatyki.

[Gość: Rafik]

Tylko akurat programy badawcze MS sa o wiele bardziej sensowne i
interesujace niz te prowadzone na uczelniach. Bo zeby srodowisko OS
cos nowego wymyslilo, poza bledami ktorych nikomu sie potem poprawiac
nie chce, to chyba za duze wymaganie.

[Gość: MairJ23]

ale o czym ty kolego mowisz... jakich uczelniach ? jakich bledach ktorych nikomu
si enei chce poprawiac ? cos mi sie wydaje ze twoja wiedza na temat informatyki
badz z angielskiego information technology jest znikoma - wiec z taka wiedza
moze jednak nei pozostawiaj zadnych komentarzy tutaj - szczegolnei na taki temat
- pewnei nei wiesz nawet co to FAT lub FAT32 czy NTFS

[Gość: Jacek]

Chyba masz na mysli polskie uczelnie.

MRS oczywiscie w wielu dziedzinach prowadzi kapitalne badania (nie wiadomo jak
dlugo, akcjonariusze maja troche tego dosc), prowadzi polityke zatrudniania
gwiazd danej dziedziny informatyki itd, ale bez przesady, uczelnie zachodnie,
chocby moja, prowadza ciekawe i uzyteczne badania.

[Gość: Pawel]

Akcje wielu spolek sa najnizsze od 11 lat ;-). Zwiazku z pozwem przeciwko
jakiejs firmie brak.

Pierwszy w historii pozew Microsoftu przeciw Op..

[Gość: Soze74]

Od 2tydni na linuksie. Najpierw walka (z samym sobą) z zakorzenionymi
stereotypami o partycjach/sterownikach itd. Teraz już luzik-wszystko działa, oby
tak dalej: zasoszczędzone 1000zł (vista+office)

[Gość: xx]

Weź nie gadaj głupot z tym officem. Sam używam tylko OO i jest to taki chłam, że
nie da się tego w ogóle porównywać z M$. Gdyby nie fakt, że tak właściwie nie
potrzebuję officea i że tworzę 2-3 dokumenty na miesiąc, to bym już dawno kupił
M$. OO może działać jako zamiennik dla M$ ale tylko dla ludzi, którzy M$ nie
używają i nie potrzebują, właśnie po to, aby robić dobre wrażenie na forach.

[Gość: yyy]

Jeśli twierdzisz, że darmowe oprogramowanie jest tylko dla ludzi, którzy chcą
robić dobre wrażenie na forach tzn że jesteś ograniczony... Jeśli sam nie
potrafisz nauczyć się obsługi, to po co wrzucasz innym za swoją głupotę?

[...]

[Gość: xx]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ja]

Nie chodzi o obsługę, OO po prostu ssie. ms office też, tylko że mniej, a że
firma teraz płaci to mi wisi czego używam.

żeby nie było, napisałem mgr w writerze - myślałem że się załamię jak dzień
przed oddaniem wszystko zaczęło się sypać (obrazki zmieniały magigcznie
położenie, tabele się rozjeżdżały itp). tak, używałem stylów, fajna rzezc ale
źle zaimplementowana. a ichni access to porażka, wywalał się za każdym razem jak
tworzyłem relacje...

[Gość: Gość]

Trzeba było używać Lateksa.

[m4t]

Gość portalu: xx napisał(a):
> Weź nie gadaj głupot z tym officem.
> Sam używam tylko OO i jest to taki chłam, że
> nie da się tego w ogóle porównywać z M$.

Skąd w takim razie zestawienie tych dwóch nieporównywalnych produktów obok siebie? Czy wg. Ciebie jest tym samym porównywać "miłość" i "pieniądze" co OO i MSO. (miłość to chłam porównując w kategorii ile to pieniędzy, a pieniądz osiąga maksymalny wynik w tej kategorii)

> Gdyby nie fakt, że tak właściwie nie
> potrzebuję officea i że tworzę 2-3 dokumenty na miesiąc,
> to bym już dawno kupił M$.

Możesz zawsze pozostać przy produktach MS Notepad czy MS Write, a nie używać chłamu. No albo kupić sobie trochę tańszy MS Works :P.

> OO może działać jako zamiennik dla M$ ale
> tylko dla ludzi, którzy M$ nie
> używają i nie potrzebują,

Nikt się nie upiera, że MSO nie jest najlepszy - lecz w tym, że nie jest już najlepszy we wszystkich kategoriach! Na pewno jeszcze nikt go nie pobił w: "udział w rynku", "ilość sprzedanych licencji", itd.

Zamiennik? Masz na myśli tak jak zastąpić "pieniądze" "miłością" - nie można ich porównywać, ale można je zastępować taka jest twoja logika?

Jak ktoś używa i potrzebuje MSO to faktycznie szanse na to by jeszcze potrzebował OO są mniejsze, MS stworzył przecież ten "de facto" standard i niech wszyscy kupują tylko jego jedyną słuszną implementacje. Jednakże, by mieć możliwość wymiany dokumentów "swx" lub "odt" z innymi osobami można rozważyć instalację OO jako drugiego programu - być może tylko do "otwierania" tych plików. Co pewnie, będzie i zalecane dla wszystkich użytkowników wersji starszych niż ta najnowsza MSO(z dodaną w końcu obsługą odt).

> właśnie po to, aby robić dobre wrażenie na forach.
Fakt: bo przecież bycie OPEN jest teraz takie trendy.

[Gość: winIO]

> Gdyby nie fakt, że tak właściwie nie
> potrzebuję officea i że tworzę 2-3 dokumenty na miesiąc, to bym już >dawno
kupił M$.

Czyli masz potrzeby zbliżone do 95 % użytkowników pakietów biurowych na świecie.

[Gość: xx]

Nie ma to jak obiektywna, poparta szeroko zakrojonymi badaniami, wypowiedź.

[Gość: smutas]

Ale o co Ci chodzi? Przeciez odpowiedz kolegi Win-costam jest jak nabardziej
rzeczowa. Te jego 95% to oczywista przenosnia, skrot myslowy ogolnie przyjety we
wspolczesnej polszczyznie. Oznacza "zdecydowana wiekszosc" uzytkownikow. Sam
przeciesz piszesz, ze nie oplaca ci sie wydawac tysiaka an MSO tylko po to by
popelnic 3 szkolne wypracowania na tydzien. Do takich celow nie jest ci nawet
zaden mechanizm skryptowy - zreszta porzadny w OO.

[Gość: xx]

Chodzi o to, że wasze argumenty są całkowicie logiczne i sensowne, niestety
spełniają tylko tylko w próżni.

Fakt jest taki, że OO w kwestii funkcjonalności jest daleko za M$.

Jeśli teraz rozważa się firmy, to w ogóle nie ma o czym mówić, bo biorąc pod
uwagę koszty pracy i koszty czasu pracownika, to fakt jednorazowego wydania
400PLN (na Office, bo Linux jako alternatywa na dekstop dla firm to całkowite
nieporozumienie) jest zupełnie zaniedbywalny.

Natomiast jeśli chodzi o użytkowników domowych, to nie posiadam wiedzy jak
sytuacja wygląda poza Polską, ale w Polsce większość softu biurowego jest
piratowana, więc w ogóle argument o niższym koszcie jest chybiony.

I znowóż, czy ja pochwalam kradzież? Oczywiście nie, ale fakty są jakie są i
dywagowanie, że OO jest najlepszym darmowym softem biurowym dla domu jest
dalekim mirażem.

[Gość: smutas]

???? Znowu mnie zaskakujesz. OO nie sprawdza sie w firmach??? A Citroen to niby
co? Garaz z "greas monkeys" i skrzynka piwa?
Twoje ostanie zdanie jest falszywe. Jakbys nie kombinowal z piraceniem czy bez
to OO JEST najlepszym DARMOWYM softem biurowym.

[von.g]

To ciekawe bo ja pracowalem juz w kilku firmach gdzie Linux byl na desktopie.
Moze powiniens do nich zadzwonic i ich z bledu wyprowadzić. Pewnie nawet nie
pracują tylko wydaje im sie ze pracuja prawda?

[Gość: xx]

Zdecydowanie nie, to że Linux ma 2% desktopów nie oznacza, że nikt go nie używa.

Sam miałem przyjemność pracy z człowiekiem, który przy całym zespole IT na
Windowsie miał u siebie linuxa. Nie mnie było oceniać było jego efektywność, ale
ciągle generował problemy, a to CRLF inaczej, a to ISO-8559-2 zamiast
windows-1250, a to problem z połączeniem do dysku sieciowego i ciągle coś.

[tymon99]

windows 1250? 8859-2?
utf!!!!

[Gość: xx]

No widzisz, ja nie twierdzę, że nie da się zmusić do działania, powiem więcej,
jestem pewien, że istnieje ustawienie, że będzie u wszystkich ok, ale chodzi
właśnie o to, że Windowsa odpala, włączam aplikację i działa, natomiast Linuxie
nie jest tak różowo.

Być może problemem jest to, że w tamtym czasie mieliśmy wszędzie tego samego
WinXP z tym samym SP, ale nie zmienia to faktu, gdzie było źródło problemów.

[Gość: yy]

Drogi xx, nie korzystasz z distro i pakietów? W tej chwili dużo łatwiej jest odpalić aplikacje pod ubuntu, rh, suse itd, niż pod windą.
Z tym odpalaniem windy i aplikacji to też przesadziłeś. Właśnie wczoraj musiałem ratować dane z WinXP, które sobie samo z sibie w nocy (o 3) zrobiło kęsim w auto-update. A działało bez gadania przez 2 lata.. Linux zresztą też sobie jest w stanie robi krzywdę (np. ustatni upgrade kubuntu i problem bibliotek do plasmy), ale nie ma tak drastycznych efektów.

[Gość: xx]

Poczytaj to: analiza.blox.pl/html

Co powiesz?

[Gość: yy]

Coż, każdy ma jakieś problemy. Ja używam ubuntu (teraz 8.10, a na ubuntu przesiadłem się z debiana w czasach, gdy etch był testing) na różnych kompach i umnie wszystko działa bez gadania. Jasne, od czasu do czasu coś się wali, ale dotyczy to wszystkich systemów (linux w różnych distro, winxp, vista, server NT, 2000, 2003, 2005).
Fakt, generalnie wiem co robię, i nie kupuję sprzętu w ciemno (notebooki lenovo y530, hp 6720s i podobne, fujitsu siemens,s lifebook, różne takie składaki, jak np ten na którym piszę). Z drugiej strony na 6720s winxp od HP miało poważne problemy z WiFI (HP assistant coś psuł) nie dało się uruchomić, a vista na lenovo y530 (home premium) działa beznadziejnie i się wywala, a update winXP na FS ostatnio tak załatwił mi system, że aż mam podejrzenia, czy M$ nie chce sobie poprawić w ten sposób wyników sprzedaży visty.

Moja rada: zamiast marnować pasmo na puste posty, weź Ty sobie ściagnij jakieś LiveCD z Ubuntu, czy czymś w tym stylu, popatrz jak to u Ciebie działa. Jak Ci się spodoba, to używaj, bo możesz, a jak nie to rób co chcesz.
Linux nie jest po to, żeby musieć, tylko żeby móc. Z windą jest odwrotnie..

[Gość: xx]

Apropos livecd, ostatnio ściągnąłem sobie Ubuntu, ale miałem konkretną potrzebę,
bo miałem dość specyficzny sprzęt (bez ide, tylko SCSI, bez cd), który mogłem
zbootować tylko z USB. Trochę mnie to zwaliło z nóg, bo Ubuntu nie dość, że
miało pełny przewodnik jak zrobić bootowalny pendrive :) to jeszcze przewodnik
działał! Co więcej, zainstalował się zupełnie sam (podkreślam sprzęt był
specyficzny) wykrył wszystkie urządzenia takie jak grafika, dźwięk, dysk czy
sieć i po prostu działał!!! Niestety czar prysł jak już finalnie wstał. Okazało
się, że zżarł 2GB dysku ("goła" instalacja, dysk miał 8GB, więc nie było to bez
znaczenia) i nic nie robiąć żarł 50% proca (generalnie X-y). No niestety, nie
dało się nic z tym zrobić, więc jego miejsce szybko zajął PLD. 200MB pełny
install ze wszystkim co było potrzebne, zużycie proca po starcie 0%. Genialne.

A nie sądzisz, że z tymi problemami z tego bloga to jest tak, że jak kupujesz
laptopa z WinXP to prawie zawsze wszystko działa, a z Linuxem to jest tak, że
prawie zawsze z czymś jest problem?

[Gość: yy]

Jeśli chodzi o działanie, to kiedyś rzeczywiści tak było. Kupujesz PC, dostawało się prekonfigurowane XP i wszystko działało do najbliższego wirusa.
Mnie ostatnio zaskoczyło to, jak rozsypała się taki sposób dostawy, gdy M$ ogłośił, że XP jest be, a korzystać trzeba z visty. Nagle okazało się, że z zainstalowaniem XP na nowych komputerach jest większy problem niż z linuksem! A zupełnie mnie rozłożyła rozmowa z człowiekiem (z IT), który z pewnym żalem stwierdził, że ten jego nowy pavilon jest bardzo fajny, ale ile się musiał natrudzić, żeby uruchomić wifi i sieć. Musiał, cytuję: ściągnąć źródłą i skompilować sobie sterowniki! Dodam, że na tym sprzęcie lx odpalił od razu, ale to mógł być szczęśliwy zbieg okoliczności :)

[Gość: ideefixe]

Ja dodam inną historię. Mamy w pracy lapka fujitsu-siemens z preinstalowaną vistą. Trzeba było do niego wezwać serwisanta, żeby ustawił rzecz z pozoru banalną, czyli odpowiednią rozdzielczość na ekranie oraz żeby dało się wyświetlać jednocześnie obraz na ekranie i rzutniku. Zajęło mu to tak mniej więcej godzinę...

[Gość: xx]

Cóż bywa. Do mnie kumpel przyjechał i chwalił się, że ma nowe KDE4, więc
zaproponowałem, abyśmy obejrzeli z niego film na rzutniku. Po 4h walki
puściliśmy z Windowsa.

[Gość: von.g]

A na Windowsie nie miales problemu z kodekami? Mozna licytowac sie w
nieskonczonosc. Kazdego systemu trzeba umiec uzywac. Mnie kiedys sasiad poprosil
o pomoc w podlaczeniu kamery cyfrowej do visty. Jemu to zajelo 2h a mi 5 minut.
To raczej nie jest argument przeciwko albo za system operacyjnym.

Ja tez uzywalem kiedys windowsa , ale przesiadlem sie na Linuxa w pracy ,
wlasnie dlatego ze win nie dzialal. I jest wiele firm duzych i malych gdzie to
linux jest na desktopie.

[Gość: K]

Gość portalu: xx napisał(a):

Nie rozumiem, a to ci Open Office nie pasuje i traktujesz go jak zabawkę, zaraz gadasz, że gdzieś komuś coś nie działa na Linuksie.
A jaka szczególna różnica jest między OO, a MSO. Jeden i drugi program naprawdę nadaje się wyłącznie do pisania listów do babci. Moim zdaniem Microsoft Office przysparza więcej problemów użytkownikowi niż Open Office, a dzieje się to dlatego, że są kopiowane błędy z wersji na wersję niektóre nawet jeszcze z wersji MSO 95. Najistotniejszym elementem jest kompatybilność formatów, a to jest dość silne przyzwyczajenie i nie można mieć pretensji, że Open Office nie czyta czasem poprawnie dokumentów Microsoftu, ale to również się zdarza tym samym programom Microsoft Office. Nie jeden dokument stworzony wyłącznie w pakiecie Microsoftu musiałem naprawiać właśnie Open Office.
Funkcjonalność obydwu pakietów jest podobna i jeżeli chodzi o szybkość pracy często lepiej wypada w moim przypadku Open Office, choć jest to wyłącznie sprawa przyzwyczajenia, poza interfejsem MSO 2007, który właśnie jest krytykowany za to, że nie można modyfikować w sposób podobny jak w starszych wersjach, nie obsługuje starych szablonów i przez to jest gorszy bez wątpienia od OO i starszych wersji MSO, ale to już jest problem ludzi takich jak ja którzy rzeczywiście pracują i tysiące stron miesięcznie przetwarzają...
Następnie krytykujesz Linuksa, że nie jest różowo. I w tym przypadku jest to wyłącznie sprawa użytkownika który dostał maszynę. Jednemu będzie działać tysiąc razy lepiej, a innemu niestety i prawdopodobnie z powodu przyzwyczajenia i braku chęci poznania nie będzie działać poprawnie i różowo. Tylko, że ten problem dotyczy również Windowsa. Moje Gentoo ma już kilka lat, jest ciągle sprawne i szybkie. W międzyczasie został wymieniony cały sprzęt włącznie z dyskami i jakoś ciągle ten sam system działa bez większych problemów i drobnych zmian. Z Windowsem tego się nie da zrobić i nie będę nawet wspominał o tym, że po jakimś czasie system sam z siebie coraz gorzej i wolniej zaczyna działać. Zwykła aktualizacja może uniemożliwić dalsze działanie systemu i przez to nie jest tak różowo jak się tobie wydaje, ba jak dla mnie to jest jak gra w ruletkę.
Swoje odczucia wsadź w kieszeń, a jak chcesz się wypowiadać to miej na temat wystarczającą wiedzę, by móc dyskutować, bo inaczej się ośmieszasz.
Jak dla mnie nie ma znaczenia jaki system, kto używa, ważne by mieć satysfakcję, co nie zmienia faktu, że Microsoft jest monopolistą, a to niestety musi znaczyć, że coś nie jest tak.

[tymon99]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Windowsa odpala, włączam aplikację i działa

i masz cp1250, czyli źle. i dopóki w twoim środowisku nie ma innych komputerów,
nawet nie wiesz, że jest źle.

[Gość: xx]

Dobrze i źle są pojęciami względnymi.

Natomiast do tego, że pod Windowsem wszystko działało nie było wątpliwości oraz
było oczywiste, że po dodaniu Linuxa pojawiły się problemy.

[Gość: smutas]

Dobrze i zle sa jak najbardziej w tym wypadku pojeciami obiektywnymi. ISO jest
istytucja dbajaca o miedzynarodowe standardy, nie jest nia zas firma Microsoft.
Przyklad: Przyjedzie Brytol do Polski i usilnie probuje jezdzic po lewej stronie
- czyli U NAS zle. Ale ten sam Brytol plywajac jachtem, latajac samolotem MUSI
gdziekolwiek by nie byl stosowac sie do prawostronnego ruchu. Bo takie sa
STANDARDY miedzynarodowe. DIN, PN,ISO i ruskie tory :-) Panial?

[Gość: xx]

Post zupełnie nie na temat.

[Gość: von.g]

Na temat tylko niestety nie zrozumiales.

Chodzi o to : jesli bedziesz stosowal zamkniete standardy to nic dziwnego ,ze po
dolaczeniu nowego niezaleznego elementu cos nie bedzie grac. Twoj przyklad to
raczej pokazowa sytuacja gdzie srodowisko zostalo uzaleznione od systemu.

Banalnie prosto wyobrazic sobie odwrotna historie : mam 20 Linuxow , skrypty
instalacyjne zostaly tak napisane ze kozystaja z komend POSIX owych. Dolaczam
Winde i nie dziala.

[Gość: Gość]

ISO jest firmą prywatną. Tak samo dobrą jak Microsoft. Sprawdź.

[Gość: smutas]

A powiedz ty mi, jakie ma znaczenie status prawny ISO w tej dyskusji? I jak
mozna porownywac oranizacje pozarzadowa, utrzymymywana ze skladek czlonkowskich
i nie prowadzacej innej dzialanosci generujacej dochod z czym takim jak Microsoft?

[Gość: złomex]

> No widzisz, ja nie twierdzę, że nie da się zmusić do działania,
powiem więcej,
> jestem pewien, że istnieje ustawienie, że będzie u wszystkich ok,
ale chodzi
> właśnie o to, że Windowsa odpala, włączam aplikację i działa,
natomiast Linuxie
> nie jest tak różowo.

Tak: notatnik, write, paint no i trochę WMP. Wypas.

[Gość: smutas]

i na podstawie zastosowania "nielegalnej" strony kodowej w wykonaniu JEDNEGO
osobnika stwierdzasz, ze Linuxa nie da sie uzywac. Zaiste... :-)

[Gość: xx]

Przeczytaj sobie inne moje posty, zobaczysz o jakim doświadczeniu mówię...

[Gość: yy]

Drogi xx, twoja wypowiedź aż razi asymetrią.

[Gość: xx]

A konkretnie, o co chodzi?

[Gość: yy]

Po pierwsze sprawy, o których napisałeś nie odnoszą się do porównania OS, tylko do konwencji i narzędzi wykorzystywanych w firmie. I w dobrze zorganizowanej firmie IT nie mają większego znaczenia, a już na pewno nie wpływają na wydajności czy inne tego typu sprawy (co najwyżej na atmosferę :) )

A jeśli chodzi o asymetrie, to rzecz w tym, że pretensje do o LF/8859-2 ze strony CRLF/1250 są mniej więcej tyle samo warte, co pretensje o CRLF/1250 ze strony LF/8859-2.
Istota problemu jest gdzie indziej, a mianowicie w znaczeniu i respektowaniu standardów. Microsoft wielokrotnie dowiódł, że jego nie interesują inne standardy lub ich brak, niż te, które zapewniają mu przewagę rynkową. I jakoś w tym wszystkim gubi się interes i korzyść użytkownika.

[Gość: xx]

> Po pierwsze sprawy, o których napisałeś nie odnoszą się do porównania OS, tylko
> do konwencji i narzędzi wykorzystywanych w firmie.

Dokładnie się z Tobą zgadzam. Środowisko było postawione i skonfigurowane dla
WinXP i działało wszystko bardzo dobrze. Nie było planowane, ani nikt nie chciał
płacić za rozciąganie konfiguracji na Linuxy. Jeden człowiek się uparł i miał
problemy.

> Istota problemu jest gdzie indziej, a mianowicie w znaczeniu i respektowaniu st
> andardów. Microsoft wielokrotnie dowiódł, że jego nie interesują inne standardy
> lub ich brak, niż te, które zapewniają mu przewagę rynkową. I jakoś w tym wszy
> stkim gubi się interes i korzyść użytkownika.

To stwierdzenie to jakby napisać, że w idealnym świecie nie ma problemów.
Oczywiście nie wypada mi się z tym nie zgodzić, ale problem tkwi zupełnie gdzie
indziej. Otóż faktem było, że w tej firmie było 99% kompów na WinXP i na tych
kompach środowisko działało bardzo dobrze i nie było problemów. Tu nie chodzi o
to, aby znaleźć winnego, czy winę ponosi M$ czy cały zły świat, zaś Linux jedyny
trzyma standardy, chodzi tylko o to, że z punktu widzenia tej subiektywnej
sytuacji Linux wygenerował problem.

[Gość: yy]

Drogi xx, zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Wiesz o czym piszesz.
Dodam od siebie, że problemy są po to, żeby je rozwiązywać. A te które opisałeś rozwiązać można błyskawicznie (w moje firmie też mamy heterogeniczne środowisko).

[Gość: xx]

Jak najbardziej masz rację. Tak jak pisałem, z pewnością istnieje konfiguracja,
w której jest ok, więc można ten problem rozwiązać. Pytanie tylko po co, za ile
i kto ma zapłacić. My doszliśmy do wniosku, że nie ma żadnego uzasadnienia, aby
wspierać Linuxa i było nam z tym dobrze.

[Gość: yy]

Środowisko homogeniczne ma wiele zalet. My pewnie też byśmy tak zrobili, tylko,
że w dłuższej perspektywie to nie miało sensu, bo M$ wymusza zmiany rozwiązań,
a i też nasz cel był taki, żeby działać w kilku środowiskach. Problemy z plikami
tekstowymi to był drobiazg. O wiele trudniej było zagwarantować, że kod pisany
przez ludzi pod Win (głownie C/C++, ale też i python) będzie działał poprawnie
po LX i drugą stronę. Zwłaszcza, jak pod spodem (C/C++, pomijając OS) jest c.a.
10MSLOC bibliotek zewnętrznych. Ale to też dało się rozwiązać do tego stopnia,
że koszt wieloplatformowości w tej chwili to ok. mniej niż 5% robocizny.
A najgorszy jest.. oczywiście system plików (małe/duże litery, znaki narodowe,
nazwy plików). I w ten oto przedziwny sposób wróciliśmy do głównego nurtu
dyskusji, a mianowicie rzekomym naruszeniu przez TomTom (de facto linux) praw M$
do skracania nazw plików :) Wniosek patentowy M$ stanowi mniej więcej tyle, że
M$ zatrzega sobie pomysł prezentacji i dostępu do długich i skróconych nazw
plików jaki zastosowano w VFAT.
Gdzie tu inwencja? Gdzie tu pomysł? Gdzie wreszcie nakłady na opracowaniu
wynalazku, które uzasadniają jego ochronę prawną? Przecież prawda jest taka, że
przeciętny informatyk bardziej skomplikowane mapowania tworzy pomiędzy porannymi
kawami nawet się nad tym specjalnie nie zastanawiając. Choć może czasami
powinien .. :) ).

[m4t]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Zdecydowanie nie, to że Linux ma 2% desktopów
> nie oznacza, że nikt go nie używa.

Skoro ma te 2% to jest oczywiste, że go ktoś używa?

> Sam miałem przyjemność pracy z człowiekiem, który przy całym
> zespole IT na Windowsie miał u siebie linuxa.

Cały zespół by zmieścić te 2% miał 50 osób?

> Nie mnie było oceniać było jego efektywność,
> ale ciągle generował problemy,

> a to CRLF inaczej,
dos2unix i unix2dos

> a to ISO-8559-2 zamiast windows-1250, a to problem z
> połączeniem do dysku sieciowego i ciągle coś.

iconv --from-code=ISO-8859-1 --to-code=windows-1250 iso.txt > win.txt

smbmount ...


Skoro najbardziej zaawansowany koleś w waszym zespole nie potrafił robić tych rzeczy... to co wy tam robiliście... nikt z was nie potrafił mu pomóc? Czy to przerastało wasze możliwości? z 50 osób tylko jeden zajmował się informatyką na tyle długo by widzieć inne systemy niż Windows - polecenia Unixa są od 40 lat podobne?

[Gość: xx]

Łał, wymiatasz. Ciekawe jak by się pracowało jakby trzeba pracować na źródłach w
zespole programistów i każdy commit trzeba robić ręcznie. Widać nie masz
pojęcia, gdzie tkwi problem.

[go_bsh]

dobre środowiska mogą to robić "defaultowo" ;)

[Gość: ja]

> Zdecydowanie nie, to że Linux ma 2% desktopów nie oznacza,
> że nikt go nie używa.

[citation needed]
od kiedy ma 2%?? nawet prolinuxowy slashdot.org podaje poniżej 1%...

[Gość: yy]

> Fakt jest taki, że OO w kwestii funkcjonalności jest daleko za M$.
Drogi xx, nie ma to jak wypowiedź w pełni oparta na szeroko znanych faktach. Tak się złożyło, że w pracy używam zarówno MSO, jak i OO. Od razu zaznaczę, że korzystam z więszkości składników MSO i oo zn. word-write, excel - impress, access - base, powerpoint - impress. I jeśli chodzi o porównanie tych pakietów to:
- edytory tekstów: porównywalne, problem z przenoszenie styli i wyliczeń (w obydwie strony)
- arkusz kalkulacyjny: bardziej preferuję calc z uwagi na większą otwartość na różne formaty i źródła danych. (A może też dlatego, że wolę pythona zamiast vb).
- access-base: nie tworzę baz za pomocą takich zabawek, ale access ma fajne tryby projektowania i formatki, base jest bardziej otwarty na różne źródła danych. A ponieważ zwykle korzystam z tych narzędzi żeby podejrzeć jakąś db, to wolę base.
- powerpoint - impress: powerpoint jest szybszy, lepiej renderuje prezentację. Punkt dla PP.
I to jest krótkie porównanie funkcjonalności, które są dla mnie ważna. Jest to ocena, która ma się nijak do twojego stwierdzenia.

[Gość: xx]

To co piszesz mniej więcej pokrywa się z moimi doświadczeniami.

Dodałbym swoje:
- Wszystkie składniki OO zdecydowanie wolniej wstają (z pewnością jest to
związane z tym, że Office chamsko ładuje część zupełnie niepotrzbnych DLL do
pamięci zawczasu, ale chociażby OO miał też taką opcję [Quickstarter nie działa])
- Word, zdecydowanie szybciej renderuje długie dokumenty
- Word ma większą zgodność z plikami Worda (biorąc pod uwagę przemiał maili w
firmie sytuacja, aby plik Worda się nie czytał zdarza się mniej więcej kilka
razy w miesiącu, natomiast ja mam osobiście tylko OO i notorycznie mam problemy
z czytaniem doców, które dostaję pocztą - do tego stopnia, że szkolę ludzi, aby
wysyłali mi tylko PDfy)
- calc nie czyta skomplikowanych plików Excela (mamy takie analizy na 30
arkuszy, 50MB na cały plik - nie mówię już o poprawnym wyliczaniu formuł)
- access'a nigdy nie używałem, uważam to za jakąś chybioną ideę.
- PP -> całkowicie się zgadzam (Impress ergonomia pracy beznadziejna).

Podsumowując, jest tak jak pisałem, czyli OO teoretycznie jest zamiennikiem. W
praktyce wygląda to tak, że jak ktoś potrzbuje pakietu biurowego do pracy, to
lepiej wydać 400PLN i nie wdawać się niuanse, a jak ktoś mimo wszystko korzysta
z OO to raczej znaczy, że nie potrzebuje pakietu biurowego niż, że OO ma jakąś
sensowną wartość.

[Gość: yy]

> - Wszystkie składniki OO zdecydowanie wolniej wstają
Racja, ale QS ostatnio mi działał.
> - Word, zdecydowanie szybciej renderuje długie dokumenty
Racja w odniesieniu do doc(x). Jeśli chodzi o zgodność to sytuacja jest taka:
> - Word ma większą zgodność z plikami Worda
Work - jest zgodny z Word. m$ miałby problem, gdyby nie był :), kiedyś zgodność z ODT.
Write- zgodny z write (100% zgodność :) ), całkiem niezła obsługa doc (biorąć pod uwagę sposób rozkodowania formatu)
> calc nie czyta skomplikowanych plików Excela
Możliwe, choć ja tego nie oświadczyłem (ale też nie tworzę/czytam analiz po 30 arkuszy, liczba arkuszy nie przekra qaczej 15 ). Z drugiej strony Excel nie czyta nwet najprostszych plików calc :) A na poważnie, to Excel zupełnie leży, jeśli dostaje CSV w różnych formatach. Czasami wystarczy, żeby "comma" była jednak przecinkiem :)

> z OO to raczej znaczy, że nie potrzebuje pakietu biurowego niż, że OO ma jakąś sensowną wartość.
Z tym się nie zgodzę. Potrzebuję pakietów biurowych, bo cała moja praca polega na pisaniu dokumentów ( chyba, że mam chwilę luzu na programowanie :) ). I dla mnie OO jest co najmniej tak samo cenne jak MSO.

[Gość: xx]

> > - Wszystkie składniki OO zdecydowanie wolniej wstają
> Racja, ale QS ostatnio mi działał.

Nie chodzi mi o to, że się wypierdziela, czy też nie daje się włączyć, tylko o
to, że efekty jego działania są dla mnie trudne do zaobserwowania i z pewnością
nie zbliżają OO do szybkości wstawania Officea.

> Work - jest zgodny z Word. m$ miałby problem, gdyby nie był :), kiedyś zgodność
> z ODT.
> Write- zgodny z write (100% zgodność :) ), całkiem niezła obsługa doc (biorąć p
> od uwagę sposób rozkodowania formatu)

I teraz zobacz, efekt uboczny tego jest taki, że skoro 90% ludzi używa M$ zaś 2%
OO to 100% zgodności z M$ i 0% zgodności z OO ma większą wartość niż 90%
zgodności z M$ i 100% zgodności z OO.

Z czytaniem innych formatów przez calca i Excela to masz całkowitą rację. Excel
ma nawet problemy z czytaniem CSV przez siebie zapisanych. Kiedyś miał buga, że
źle interpretował unicodowe entery, ciekawe, czy już to poprawili.

[Gość: zartiepl]

> Weź nie gadaj głupot z tym officem. Sam używam tylko OO i jest to taki chłam, ż
> e
> nie da się tego w ogóle porównywać z M$

Pitolisz. Tak się składa, że M$ Office znam naprawdę nieźle (ładne parę tysięcy
stron w nim popełniłem i nie było to klepanie podań), ale ostatnio musiałem
sformatować sporą pracę napisaną w OO. Na początku walczyłem z
przyzwyczajeniami, ale po paru godzinach pracowało mi się świetnie i
stwierdziłem, że niektóre opcje w OO są nawet bardziej logiczne i przejrzyste.

>tworzę 2-3 dokumenty na miesiąc
i to opisuje całą Twoją znajomość jednego i drugiego pakietu.

[Gość: jand]

A mi Microsoft rozwala arkusze kalkulacyjne.
Niedawno otwarlem takie pod MS Excel i wszystko mi pomieszal.
Nie wiem czemu, ale ta wersja 2007 ma tyle bledow, ze nie ma za bardo molziwosci normalnie uzywac..
Nikomu nie polecam

[Gość: MMX]

> Teraz już luzik-wszystko działa, oby tak dalej: zasoszczędzone
> 1000zł (vista+office)

Skoro do pracy wystarczy ci tylko system + pakiet biurowy to ok. Tyle, ze
niektórzy używają jeszcze innych programów, nie mających odpowiedników pod
linuxem (a w wine nie będą się bawić).

[Gość: vfl]

ale takich programow komercyjnych kosztujacych po tysiac dolcow za licencje to
pewnie zwykly user nie potrzebuje do uzytku domowego. Nie potrzeba MS Excela by
trzasnac liste zakupow albo Photoshopa zeby usunac czerwone oczy ze zdjec.

[Gość: xx]

To fakt, zwykły user w domu potrzebuje pograć w Call of Duty albo w Counter
Strike'a, więc Gentoo to idealna maszyna do tego.

[Gość: Bet]

Gość portalu: xx napisał(a):
> To fakt, zwykły user w domu potrzebuje pograć w Call of Duty albo w Counter Strike'a, więc Gentoo to idealna maszyna do tego.

Taaaaak... A co powiesz zwykłemu userowi, który chciałby zagrać także w Crysisa lub Mirror`s Edge? Hmmm? ;)
(Poza "kup sobie konsolę", ale to inna sprawa)

Wracając do tematu: tytuł newsa jest stronniczy, gdyż odzwierciedla sposób rozumowania tylko jednej ze stron i to takiej, której sprawa bezpośrednio nie dotyczy. No, ale dzień bez plucia na MS to dla gazeta.pl dzień stracony...

[Gość: f]

> No, ale dzień bez plucia na MS

No, raczej `dzień bez plucia to dzień stracony'
dla gazety redagowanej przez manipulatorów
i oszustów intelektualnych

[Gość: xx]

Nie rozumiesz, ogólny przekaz piewców Linuxa brzmi, że jest to cudowny system
dla wszystkich, tylko, że wchodząc w szczegóły okazuje się:

"Nie potrzeba MS Excela by trzasnac liste zakupow albo Photoshopa zeby usunac
czerwone oczy ze zdjec." - czyli Linux jest genialny o ile nie potrzebujesz
Office'a i Photoshopa => nie dla firm.
Ilość gier działających pod nim jest śladowa => nie dla graczy.
Itd. itd.

W końcu się okazuje, że Linux jest dla bardzo wąskiego grona zapaleńców, dla
których spędzanie czasu z komputerem, bez większego celu, jest celem samym w sobie.

Nie dla graczy ale nie dla firm?

[Gość: WinNieT]

Skoro tak daleko odbiegasz od tematu to weź pod uwagę serwery, routery i inne
sieciowe bajery.

[Gość: xx]

Człowieku, dyskusja jest o desktop. Z czym do ludu.

[Gość: WinNieT]

Dyskusja dotyczy standardów, FAT to system plików. Gry i oprogramowanie biurowe
to boczny wątek, no ale M$ musi być ponad wszystko. Przecież to Ty napisałeś że
"nie dla firm", ty rozpoczynasz dyskusję o tym, "Z czym do firm". Fakt, ludowi
wystarczą gierki i coraz bardziej spedalone desktopy.
O tym że sról jest nagi wspomnieć nie wolno? Może by M$ w trosce o swoich
klientów zaimplementował kilka znanych standardów (istniejących zanim powstał
M$) i sprawy by nie było, również w tym przypadku. W tej kategorii mieści się
też wsparcie dla innych systemów plików niż FAT i NTFS.
Szkoda mi każdej firmy niszczonej tylko dla tego, że ma w d... M$. Tak jest i w
tym przypadku, brak możliwości wymiany danych z jedynym słusznym "desktop"
poprzez upośledzenie tego desktop przez brak wsparcia dla innych systemów plików
niż te jedyne słuszne desktop to niszczenie konkurencji.

[Gość: Pewex]

może i Microsoft ma system, który jest źle zbudowany, może i ma swoje standardy, ale w chwili powstania nie dostał 70% udziałów w rynku komputerów tylko sam do tego doszedł. Pretensję możesz mieć do nie do Microsoftu że się rozwijał a do konkurencji która była przed Microsoftem i nie kiwnęła palcem by coś z tym zrobić.

Za czerwone światła stop nikt nie płaci haraczu

[Gość: WinNieT]

Nie mam pretensji o to, że ktoś się rozwija, tylko o to, że robi to kosztem
innych. Jestem praktykiem, zawsze szukam rozwiązania, często Linux jest tym
jedynie słusznym, oczywiście z technicznego punktu widzenia. Politykę i
marketing mam tam, gdzie oprogramowanie M$.
Dawno temu ktoś doszedł do wniosku że czerwone światła stop są odpowiednie.
Każde auto tak ma i w tej kwestii nie ma problemów. Każdy producent wyposaża
swój samochód w czerwone światła i nie płaci haraczu bo to jest wymagany
standard. Skoro M$ nie wspiera nic innego, z czego można powszechnie korzystać w
związku ze smutną koniecznością wymiany danych z systemami M$ to uniemożliwiając
korzystanie ze swoich standardów w tym zakresie uniemożliwia rozwój innym. Skoro
mówimy o urządzeniu wyposażonym w Linux można zaproponować do wymiany danych
ftp, smb i jeszcze kilka innych protokołów, ostatecznie tftp. Jednak dla
użytkownika M$desktop czasem łatwiej przenosić dane na fizycznym nośniku, nie z
winy producenta współpracującego z M$desktop urządzenia.
Ta sprawa i podobne powinna skończyć się kolejnym postępowaniem antymonopolowym.
Jeśli M$ chroni FAT to może warto zadziałać w kier. nakazu wyposażenia systemów
M$ w obsługę czegoś, co bez płacenia haraczu umożliwi wymianę danych? Nakazu
wyposażenia każdego samochodu
w czerwone światła stop nikt nie kwestionuje.

Sam w ciekawy sposób przyczyniasz się do tego "rozwoju". Nie przeszkadza Tobie
że źle zbudowany system ma taką pozycję? Tak lubisz być naciągany przez
marketoidów wszelkiej maści?

[Gość: xx]

Jasne, dobro innych przede wszystkim. Anonimowy altruizm. Może lepiej czasem
warto otworzyć oczy, aby zobaczyć prawdziwy świat.

[Gość: smutas]

O jaki altruizm ci chodzi? MS odniosl sukces, i powinien sie cieszyc, ze choc
jedno rozwiazanie i to do tego, takie marne jak FAT jest w powszechnym uzyciu.
MS kozysta z otwartych technologi, otwartych standardow wiec moglby poswiecic
choc ten jeden durnowaty i kulawy FAT.

[Gość: ideefixe]

Tu nie chodzi o altruizm, ani nic w tym rodzaju. Chodzi o elementarną uczciwość. Jeśli Microsoft wygra walkę konkurencyjną: chwała mu za to. Grunt, żeby zrobił to w walce uczciwej, której póki co unika jak ognia.

[Gość: yy]

Pewex: trochę historii, M$ w chwili wypuszczenia DOS dostał 100% rynku PC od IBM na mocy porozumienia pomiędzy radą dyrektorów IBM a M$. I to wystarczyło, zeby utrzymać się przez tyle lat..

[Gość: Pewex]

oczywiście ale do tych zastosowań to świetnie się sprowadzają od dziesięcioleci wszelkiego rodzaju 'nixy. Więc nie rozmawiamy o serwerach gdzie tryb tekstowy jest w zupełności wystarczający do sprawnego administrowania. Rozmawiamy o desktopowych zastosowaniach. Jeżeli KIEDYŚ Linux dojdzie do takiego poziomu jaki prezentuje MacOsX, który jest Unixem to porozmawiamy. Chwilowo wygląda to tak, że częściowo także z winy majorsów nie ma profesjonalnego oprogramowania, ale też środowisko Linuxowe jest rozrzedzone, nie ma scentralizowanego organu,który mógłby naciskać na majorsów o wypuszczenie, nie ma także jakiegoś jednego standardu, a pisanie dużej profesjonalnej aplikacji pod Suse, Debiana, Gentoo, Fedore nie kalkuluje się firmom. Zresztą jaki jest sens wydawać 8000 PLN na Adobe CS4 robić dziadowskie oszczędności na kwotę 10% tego na system?

[smutas]

> środowisko Linuxowe jest rozrzedzone, nie ma scentralizowanego organu,który
mógłby naciskać na majorsów o wypuszczenie, nie ma także jakiegoś jednego
standardu, a pisanie dużej profesjonalnej aplikacji pod Suse, Debiana, Gentoo,
Fedore nie kalkuluje się firmom.<

???? O czym ty Pewex piszesz? Co stoi na przeszkodzie by napisac program na
Linuxa niezaleznie od dystrybucji? Wlasnie POSIX gwarantuje "potability",
przenosnosc kodu w obszarze platformy sprzetowej. A kozystanie ze zrodel pozwala
nawet na porowanie na inne platformy. Kiedys mialem tak do zabawy / testowania
stary box SGI Inigo i wyobras sobie, ze Debian na tym chodzil jak marzenie
alcznie z OpenOffice, Gimp i RealPlayerem. To tylko oczywiscie przyklady,
szczegolnie Real bo to projekt zamkniety. Programu malo co obchodzi jakie masz
okienka, tym zajmuje sie X-server. Program interesuja IO tyle. Jaki sens w
oszednosciach na OS? Chocby taki, ze nie musisz kupowac 20 Windowsow lub
licencji na dwadziescia stanowisk jesli masz taka siec PCetow w firmie a 20 x
$150 to juz jest oszczednosc.
Jesli zas mowimy o desktopach - to uwazam, ze Linux jest dobrym rozwiazaniem dla
wielu. Niestety, najslabszym ogniwem tego sytemu nie jest jego zaawansowanie czy
skomplikowana obsluga tylko marketing.
Cheers TJ

[Gość: xx]

Nie masz pojęcia o czym piszesz. Koszt zakupu licencji to jedno, a później
utrzymanie, support czy przeszkolenie ludzi? Jedno wiadomo, póki Windows ma 95%
rynku desktopów i uczą go na informatyce od podstawówki po liceum to się po
prostu nie opłaca.

[Gość: ideefixe]

No i właśnie na tym polega problem. Bezrefleksyjne i niczym nieuzasadnione dzałanie poprzez instytucje publiczne na korzyść producenta wyłącznie jednego produktu. Na jakiej podstawie państwo poprzez swój system edukacji sugeruje zakup konkretnego produktu? Szczególnie w okolicznościach, kiedy istnieje szereg alternatywnych rozwiązań?

[Gość: xx]

Jest z pewnością szereg racjonalnych argumentów. Poczynając od braku edukacji
ludzi, którzy o tym decydują, co nawet nie wiedzą, że istnieje coś poza Windows,
poprzez świadomą optymalizacją procesu nauki, bo generalnie warto uczyć tego co
jest wszędzie a nie niszy, która mało prawdopodobne, aby się komuś przydała,
poprzez działanie pro-edukacyjne firmy M$ (fundowanie czegoś szkołom), aż po
łapówki dla urzędników.

Być może nie jest to ani dobre ani uczciwe, ale z pewnością na tym polu lobbing
ze strony Open Source jest totalnie do dupy, więc nic dziwnego, że to wygląda
jak wygląda.

[Gość: ideefixe]

Niewiedza nauczających nie jest tu żadnym argumentem, a raczej powodem do wstydu i świadectwem niskiej jakości systemu nauczania.
Optymalizacja procesu nauczania to też żaden argument, ponieważ takie działanie prowadzi do utrwalenia monpolu. A państwo monopolowi powinno przecidziałać, a nie go umacniać. Trudno też mówić o niszy, która mało komu się przyda, ponieważ otwarte rozwiązania z powodzeniem zaspokoją potrzeby co najmniej 90% użytkowników. Ich zwiększona popularność niewątpliwie przełożyłaby się także na jeszcze większą poprawę ich funkcjonalności oraz dostępność np. oprogramowania pod inne platformy systemowe.
Natomiast zgadzam się - niestety - w pełnej rozciągłości co do lobbingu.

[Gość: xx]

> Niewiedza nauczających nie jest tu żadnym argumentem, a raczej powodem do wstyd
> u i świadectwem niskiej jakości systemu nauczania.

Człowieku, właśnie w tym rzecz, świat nie jest cudowny, zobacz sobie nasze
wspaniałe elity rządzące i wyobraź sobie jacy ludzie decydują o programach
nauczania w szkołach. Z pewnością jest to powód do wstydu, ale nie zmienia to
faktu, że ubocznym efektem braku kompetencji jest świadome bądź nie wspieranie
monopolu. No i co zrobisz, będziesz lamentował jaki zły świat jest? Niestety,
tak to wygląda i tak to działa, Linux ma stan zastany jaki ma i mechanizmy jakie
istnieją, z pewnością nie wystarczy najwspanialszy system na świecie (choć moim
zdaniem Windows XP jest po prostu lepszy), ale jest szereg zupełnie
nieobiektywnych czynników, którym trzeba stawić czoła.

[Gość: ideefixe]

Ale o co ci chodzi? No przecież właśnie o tym piszę, że mi taka sytuacja nie odpowiada. Skoro coś jest do dupy, to mam się z tym pogodzić? Ponieważ 95% populacji używa Windowsa, to ja też muszę?
Zaś jeśli chodzi o wdrażanie linuksa w firmach i ewentualne koszty szkoleń - nie wydaje mi się, by była wielka różnica w porównaniu do windy. Jak ktoś jest tępy, to trzeba będzie go nauczyć w tym samym stopniu linuksa, jak i windowsa. Jeśli zaś ktoś jest na tyle rozgarnięty, że radzi sobie z windą, nie będzie miał problemów z pracą na linuksie.

Co do WinXP - dla ciebie jest lepszy. Ja natomiast dopiero po zamianie XP na linuksa poznałem co to jest przyjemność pracy z komputerem.

[Gość: xx]

Wielu ludzi już "przeszlałem" i w zdecydowanej większości szkolenie polegało na
pokazaniu, gdzie stoi komputer i wręczeniu kartki z hasłami.

Nie chcę testować, czy jak panienka siądzie do kompa i zobaczy linuxa to
dostanie zawału czy tylko się rozpłacze.

[Gość: smutas]

Co sie oplaca? Jesli masz na mysli szkolenie uzytkownikow Windowsa, czy nawet
informatykow, ktorzy znaja tylko system z Redmont - to sie zgodze. Prowadzenie
tych szkol jest bardzo oplacalne. Tysiace jeleni z glowami pelnymi marzen, ze po
otrzymaniu certyfikatu MCP, MCSE/A dostana prace na Barbados za $150k rocznie.
Ilosc przeszla w jakosc kolego.

Czy nie trzeba szkolic personelu by uzywali produktow MS? Mozna co prawda juz w
ogloszeniu o prace opisac wymagania. Ale i tak sprowadza sie to do tego, ze
mozna rowniez umiescic wymagania dotyczace UNIXa / Linuxa. Jak firmowy
informatyk jest rozgarniety to sam pojdzie sie doszkolic, nikt nie musi go
wysylac. Implementacja jest wydarzeniem jednorazowym. Koszt podobny (a tak
naprawde daleko mniesjszy ) niz przeskok z NT na Win 2000. Potem ??? Potem same
korzysci. System dziala. Wystarczy jeden admin wiedzacy jak zautomatyzowac
rutynowe dzialania. $1200 za pierwszy rok wsparcia z Red Hat czy FreeBSD to
naprawde niewiele, zwazywszy, ze nikt nie pyta o ILOSC stacji roboczych. Wybacz
ale sam nie wiesz co mowisz.

[Gość: xx]

Pokaż mi jedną firmę, która zatrudnia co najmniej 30 sprzedawców i telefonistek,
która działa na Linux, a później opowiadaj sobie dalej bajki.

[Gość: smutas]

Czy ty chlopie zyjesz w lesie, i zatrudniasz tylko ukrainskich drwali? Co masz
przed oczami, czego uzywasz do przeszukiwanie internetu? Wyobraz sobie, ze
Google to nie tylko programisci i specjalisci webowi. Google zatrudnia w cholere
i jeszcze troche zwyklych pracownikow administracyjnych. Rowniez sekretarki :-)
Tak jak napisalem gdzie indziej: migracja do Suse w Citroen 200tys PCetow.
Loblows - siec sklepow w Kanadzie. setke ludzi to oni maja na jednym sklepie a
sklepow kolo tysiaca - Red Hat. Urzad Miasta Monachium, Niemieski MSZ w trakcie
migracji 11 tys maszyn... czy mam dalej wymieniac, czy sam sie pofatygujesz do
przyjaciela Googla?
cheers

[Gość: ideefixe]

Dodajmy jeszcze sieć sklepów Żabka. Trudno posądzać ekspedientki o zaawansowaną wiedzę informatyczną, a jednak radzą sobie na linuksie.

[Gość: xx]

Z tą Żabką to jest nieco chybiony przykład, bo ekspedientki nie wysyłają maili
tylko mają ekran dotykowy i zmaksymalizowaną aplikację, tak że nawet nie wiedzą
co jest pod spodem.

[Gość: smutas]

Czyli to wcale a wcale nie taki chybiony przyklad. Chodzilo ci przeciez o
WDROZENIE Linuxa w firmach. A dotykowy ekran dzilajacy pod kontrola Linuxa to
raczej jego zaleta a nie wada. Dla wiekszosci ludzi, KTORZY potrafia wyslac
maila uzywajac Outlook nie bedzie rowniez problemu z uzyciem FireBird. I nie
oszukuj sie, pani Kasia w sekretariacie nawet nie zauwarzy roznice miedzy MSO
(nie tym 2007) a OO.

[Gość: xx]

Pani Kasia z pewnością nie zauważy różnicy, z tym się zgadzam. Natomiast z
pewnością jak nie będą jej się otwierać pliki to będzie mnie zawracać tyłek, że
jej Word nie działa. Już nie mówię o problemie, że Pani Kasia będzie wysyłać
klientom pliki w formacie SWX, których oczywiście nikt (statystycznie np. 90%)
ludzi nie będzie otwierać.

Mieliśmy ostatnio analogiczny problem z nowym Officem, że babka wysyłała ludziom
pliki docx zamiast doc i narzekali, że im się nie czytają.

[Gość: smutas]

Czyli masz zamiar kupowac od Sun StarOffice? Po co gdy jest OO? I czy ta pani
Kasia nie moze wyrobic sobie odruchu zapisywania w formacie .doc? Jakie to pliki
NIE otwieraja sie w OO? Jesli bedzie probowala edytowac jakic .ps to pewnie sie
nie ucieszy. Ale takie same bledy popelnilaby uzywajac MSO. Czyli to co piszesz
tylko podtrzymuje zasadnosc nie wydawania kasy na MSO i przejscie na OO. Klopoty
bedziesz mial takie same, bo zwiazane z ludzmi a nie OSem. A bedzie taniej.

[Gość: xx]

Oczywiście, ja nie neguję, że jest tak jak piszesz.

Chodzi mi tylko o to, że w tym przypadku mamy na kompach system dedykowany
(unikalny) i jest to przypuszczalnie jedyny soft, którego używają ekspedientki.
Tak więc w tym przypadku ekspedientki i tak trzeba przeszkolić z tego systemu,
niezależnie od tego co jest pod spodem i po szkoleniu nie oczekuje się żadnych
dodatkowych umiejętności.

[Gość: Zaloguj się]

W odróżnieniu od Ciebie, przynajmniej kogoś zatrudnia co oznacza że ma pojęcie jak się prowadzi biznes - coś czego OS kompletnie nie rozumie i głównie dlatego ma śladowy udział w rynku.

Nawiasem, całe PSA zatrudnia niewiele ponad 200 tyś pracowników - od ciecia do managera, więc skąd te 200 tyś PC-tów? I jeżeli uważasz, że masz racje to z łaski swojej nie zmuszaj innych żeby to sobie udowadniali.

[Gość: smutas]

Ooops - pitnalem sie Citroen migrowal 22tys komputerow. I to tyle w temacie.

Moglbys sie okreslic? Twoje zdanie nie ma logicznego sensu. Kto zatrudnia?
Citroen czy gosc xx? Zaloguj sie napisal:
W odróżnieniu od Ciebie, przynajmniej kogoś zatrudnia co oznacza że ma pojęcie
jak się prowadzi biznes (...)

W tym wypadku wiem,ze mam racje. Pytanie brzmialo: pokaz mi jedna firme
zatrudniajaca wiecej niz 30 osob... Wskazalem taka firme i pare innych.
Przepraszam za blad, zastanawialem sie czy walnac zera czy skrocic do "tys" no
tak wyszlo. Nie zmienia to jednak faktu, ze ISTNIEJA firmy calkowicie lub
czesciowo dzialajace pod Linuksem. Ilosc porocentowa jest mylana. Czesto jest
odnoszona do Desktopow DOMOWYCH. Ale udzial takowych w przedsiebiorstwach jest
inny. Do tego mozna dodac np. Solaris czy HP-UX, ktore sa spokojnie
wykorzstywane jako desktopowe maszyny w wielu powaznych firmach, tyle, ze nie ma
potrzeby sie tym chwalic.

[Gość: xx]

Ok, ja tu nie będę udawał, że świat jest inny niż jest w rzeczywistości. Zgadzam
się, że masz rację, że istnieją firmy, które się chwalą, że używają OO.

[Gość: Zaloguj się]

> Citroen czy gosc xx?
xx,

Masz rację w czym? W tym, że znalazłeś 4 przykłady firm które używają rozwiązań OS? Firmy takie istnieją bo 1% udziały rynku to jest to jednak kilka osób. Tu nie chodzi o czepianie sie slowek tylko o to że może powinieneś założyć firmę, zatrudnić 30 osób - z selekcją pracowników i wymogiem obsługi OO,SSH itd w CV, i poprowadzić ją przez jakiś czas a dopiero później pouczaj innych właścieli co i jak powinni robić.

[Gość: xx]

W pewnym momencie dyskusji nie warto przekonywać, łatwiej zamknąć gałąź dając
wszystkich świadomość tryumfu myśli ;)

[smutas]

A jednak chodzi ci o slowka. Odpowiedzialem na zadane pytanie, ktore dotyczylo
firm jadacych na Linuksach. To zwykle prawo logiki cos jest prawda, albo jest
fauszem. Tak bylo skonstuowane pytanie i tak na nie odpowiedzialem. O malych
firmach z jakimis 30 pracownikami mi nie wiadomo, ale spokojnie mozna takie
znalezc. I tez bedzie ich sporo. Skad pewnosc, ze tez nie prowadze swojej firmy
z x-pracownikami na pokladzie? Jaka masz pewnosc, ze xx taka firme prowadzi? Bo
cos takiego napisal na forum? Podal ci adres swojej lacznie z wpisem REGON i
wlasnym PESEL? Wolne zarty. Zreszta ja nikogo nie pouczam jak ma prowadzic
firme. Stwierdzam tylko fakt, ze w okreslonych warunkach, jak mysle w wiekszosci
maly przedsiebiorstw MOZNA z powodzeniem wprowadzic rozwiazania Open Source.
Takie rozwiazania spowoduja rowniez obnizenie kosztow przy starcie takiej firmy.
W tym wypadku MAM RACJE. Jak uczynic by firma nie upadla po pierwszym roku
dzialania, jak 51% nowych firm, pozostawiam w gesti zaradnosci samego
przedsiebiorcy. Bedzie probowal sprzedawac d.piate uslugi czy marnej jakosci
produkty to nawet DeepBlue mu nie pomoze.
Jesli myslisz, ze ja nie prowadze firmy to masz racje. Ale robie to na czym sie
znam. Robie to dobrze i solidnie. Czego dowodem sa coraz wieksze paychecki i
zajmowane wyzsze stanowiska w "mojej" firmie. I tak sie sklada, ze rowniez
stosujemy Open Source. Nie we wszystkich dzialach ale pare tysiecy ludzi jednak
pracuje wykozystujac zalety tych rozwiazan.

[Gość: yy]

xx dilerze z redmond, tobie sie zdaje, że dzis i za 10 lat 98% uzytkownikow
komputerow to beda typowe biurwy, po krotkim kursie z wlaczania kompa i
wylaczania programow. Wez tymanie pod uwage ze coraz mlodsi (dzieciaki) potrafia
wiecej niz biurwa. A skoro tak, to dla nich przetestowanie czy wdrozenie w domu
czy w biurze jakiejs alternatywy to bedzie maly problem.

Twoj taron z redmont popelnia blad, wierzac, ze i za 20 lat 98% uzytkownikow
pulpitow to biurwy. Biurwą juz dzis jest MS. Dlatego ta firma ostro straci, bo
ma bielmo na oczach.

[Gość: xx]

I tak gadu gadu od 10 lat i w tym czasie Linux na desktopach powiększył udział z
1.2% do 1.3%.

Jak się rozpędzi, to za kolejnych 10 lat dobije do 2%.

Powala na kolana.

Być może jednak ktoś z jajami zrobi z tego system, który można używać, choć
biorąc pod uwagę dotychczasowe zmagania, wątpię.

Wątpię, abyś zrozumiał przekaz, ale zachęcam do poczytania np. tego:

analiza.blox.pl/html
Zrozumiesz dlaczego Windows jednak ma swój dyskretny urok.

nix bazują na standardach, które się rozwija

[Gość: WinNieT]

Linux to też Unix (jest zgodny z POSIX ale nie zawiera źródeł Unix). Jeśli
administrujesz wyłącznie z tekstowej konsoli znaczy pracujesz łopatą. Fakt,
czasami trzeba, ale większość rzeczy należy robić w sposób, który jest wygodny.
To nie musi być ssh i forwardowane X, wierz mi, można inaczej.
Co do pozostałych problemów, wiele da się rozwiązać, np. nVidia dostarcza
zamknięte sterowniki do każdego Linux. Programy dostępne ze źródłem to żaden
problem, wszystko praktycznie bez modyfikacji działa na każdym Linux i *nix, bez
wydawania 8000 PLN.

[Gość: xx]

Jasne, odpowiedź linuxiarza, przecież po Wine wszystko działa. Dyskusja nie ma
sensu, Linux to najlepszy system a fakty mówią same za siebie.

[Gość: xymox]

Problem z przeciwnikami Linuksa jest taki jak z większością polskiego
społeczeństwa - nie chcą się uczyć. Windę instalujesz i nie mając zielonego
pojęcia obsługujesz klikając po ikonkach (to chyba odwołanie do pamięci
komórkowej naszych przodków z epoki kamienia łupanego). w systemach uniksowych
(czyli również linuksie) staje się przed problemem czarnego ekranu i nie da się
nic zrobić żebyś się zesrał jak nie znasz zasad i poleceń. Trochę lepiej jak
jest uruchomiony xdm i startujesz z poziomu X-sów. Wtedy to już prawie jak w
Windows. Czyli problem sprowadza się tak naprawdę do chęci/umiejętności uczenia
się i niczego więcej -> użytkownicy M$ to intelektualni lenie :-)

O linuksie nie masz zielonego pojęcia bo gdybyś go używał choć chwilę to byś
wiedział że pod linuxem jest co najmniej kilkanaście arkuszy kalkulacyjnych i
wszystkie czytają pliki w formacie Excela. Również większość "specjalistycznych"
programów ma swoje wersje pod linuksa - problem polega tylko na tym że są
cholernie drogie czsem nawet droższe od tych na windows i trudniej je
"skrakować" wię nie można ich kupić na bazarze czy ściągną z torrenta.

PS. Peter Norton (mam nadzieję że znasz to nazwisko) napisał kiedyś najkrótszą
charakterystykę różnic pomiędzy tymi systemami: Windows jest łatwo się nauczyć i
trudno używać natomiast unixa jest trudno się nauczyć i łatwo używać. Co
potwierdz moją tezę o lenistwie umysłowym bezkrytycznych zwolenników M$ i
krytykantów linuxa i open source.

[Gość: xx]

W zasadzie się z Tobą zgadzam.

Zdecydowanie masz rację, że "większością [nie tylko Polskiego] społeczeństwa -
nie chcą się uczyć" i stąd wynika, że bariera wejścia powinna być bardzo nisko.
Stąd wynosimy, że fakt, że Windows jest preinstalowany na 90% kompów to już
praktycznie przekreśla szanse Linuxa. Więc może pierwszym krokiem byłoby
przekonanie kogoś (WTF - kogo?), aby Linux był preinstalowany?

> O linuksie nie masz zielonego pojęcia bo gdybyś go używał choć chwilę

Może ci się to nie mieścić w małej główce, ale z pewnością używam Linuxa dużo
więcej od ciebie i to zarówno jako desktop jak i na 5 serwerach, którymi się
zajmuję, znam go od podszewki z pisaniem modułów do jaja włącznie. Więc nie
podskakuj mi tu, bo nie zabłyśniesz. A co do arkuszy kalkulacyjnych, spoko, jak
OO zacznie czytać pliki Excela to daj znać, bo w wersji 3.0.1 nie bardzo mu to
wychodzi. Oczywiście, jak chcesz otworzyć zadanie domowe na informatykę, to
pewnie da radę, ale jak na serio chcesz zrobić cokolwiek, to nie ma absolutnie
żadnych szans.

[Gość: yy]

preinstaluj sobie mzózg, bo topniejace konto i tak stopnieje, oj stopnieje. I
twoj koguci angaz w MS i na tym forum tego nie zmieni.

XX Szukaj roboty cieki bolku, bo slaby jestes w informatyce, a frank i tak ci
"dogodzi" (ugodzi cie) w plecki :D:D:D

[Gość: MairJ23]

na office mozesz zaoszczedzic i tak - openoffice - ktory notabene otwiera tez
pliki dla MS works :) no ale z systemem masz racje.. tez mam kilka sprzetow w
chaci ei jedne mam na linuxa - wszystko co tylko do szczescia potrzebne dziala i
ma si eswietnie, szybciej przede wszystkim i raczej wszystko jest za darmo-
trzeba si etylko nauczyc jak pakietami operowac i to wszystko, ale masz racje z
tym ze trzeba zmienic sposob myslenia przesiadajac sie z windows na linux - ale
warto.

[Gość: xx]

Że warto? Mam w firmie 30 ludzi, sprzedawców, sekretarki, grafików. Dla nich
wysłanie maila, to jest wyzwanie. Powiedz im, jak mam ich nauczyć linuxa, albo
OO. Na każdej licencji zaoszczędzę 700PLN, jak niby poświęcając 7h jednej osobie
(przeszkolenie i później support) mam ich przestawić na linuxa. A ryzyko? Po
prostu się nie opłaca.

[Gość: Jacek]

Jak zatrudniasz ludzi dla ktorych wyslanie maila to wyzwanie to tylko pogratulowac

[Gość: smutas]

Czy mamy ci wspolczuc, ze twoja firma to "Zaklaklad Pracy Chronionej"? Przeciez
dostajesz dodatkowe fundusze z Funduszu dla niepelnosprawnych...

[Gość: admin]

"Może ci się to nie mieścić w małej główce, ale z pewnością używam Linuxa dużo
więcej od ciebie i to zarówno jako desktop jak i na 5 serwerach, którymi się
zajmuję, znam go od podszewki z pisaniem modułów do jaja włącznie."

"Że warto? Mam w firmie 30 ludzi, sprzedawców, sekretarki, grafików. Dla nich
> wysłanie maila, to jest wyzwanie. Powiedz im, jak mam ich nauczyć linuxa, albo
> OO. Na każdej licencji zaoszczędzę 700PLN, jak niby poświęcając 7h jednej osobi
> e
> (przeszkolenie i później support) mam ich przestawić na linuxa. A ryzyko? Po
> prostu się nie opłaca."

XX, prawdziwy omnibus z Ciebie, piszesz moduły do jądara, prowadzisz firmę z 30
pracownikami, którzy nie potrafią wysłać maila i jeszcze zajmujesz się pięcioma
serwerami linuksowymi... Jakoś Ci nie wierzę:) A tak BTW jeśli Linuks jest taki
kiepski, dlaczego nie zamienisz tych serwerów Na windows? :)

[Gość: xx]

Moduły do jaja pisałem 3 lata temu, bo była potrzeba. Firmom zajmuję się teraz.
Z tym kolesiem co przy zespole na XP miał Linuxa miałem problem chyba 5 lat temu.

Wiesz czas płynie...

[Gość: admin]

a te 5 serwerów linuksowych, którymi się

[Gość: admin]

sorka za powtórkę, enter mi się wcisnął niechcąco:)
A te 5 serwerów linuksowych, którymi TERAZ się zajmujesz, dlaczego ich nie
zmienisz na Windows? Naprawdę mnie to ciekawi, zwłaszcza w kontekście Twoich
opinii o Linuksie. To naprawdę pułapka technologiczna? ;)

[Gość: yy]

To się nazywa pułapka technologiczna. Ale przecież nie każdy uwięziony musi od razu mieć syndrom sztokholmski :).
Czasami warto też coś zrobić dla idei, nie po to, żeby zarobić/zaoszczędzić, ale po to, żeby być .. wolny. Ale Ty nie możesz. Jak przypuszczam, będąc na twoim miejscy też pewnie bym mnie mógł z uwagi na ryzyko. Ale jestem gdzie indziej, więc póki będę mógł, to będę bronił sowjego prawa do wyboru.
I taka dygresja drogi xx: życie jest wystarczająco długie, by docenić, że idealizm, a nawet altruizm, są jeszcze jedną ze strategii przystosowania.

[Gość: złomex]

O jej musisz podmmienić iknki. Zamiast Mozilli dać niebieskie E,
Zamiast Evolution Zółty Outlook i już.
2. Myślisz, że jak pod Vistą nie ma OE to se dadzą radę?

I dobrze. Microsofta moze kazdy sadzic i jest ok

[Gość: asdf]

To teraz MS pokaze na co go stac, bo jemu zyc nie daja....

[Gość: normalnyy]

jestem jak najbardziej zwolennikiem wolnego oprogramowania, ale jesli tomtom wykorzystuje rozwiazania MS to jak najbardziej pozew jest uzasadniony.

[Gość: Sadyslav]

Tak naprawdę trudno jest nie wykorzystywać rozwiązań MS, IBM czy innego
potentata IT. Prawo patentowe w USA dopuszcza takie absurdy jak:
- patent na zakup przez jedno kliknięcie (link bezpośredni do formularza zakupu
ze strony produktu z ominięciem shopping cart) jest własnością amazon
- "natural order recalc" patent na _kolejność_ przeliczania tabel w programach
excello-podobnych

Dam głowę, że podwójne kliknięcie, hiperlinki, czy pętla "for" też jest czyjąś
intelektualną własnością. To zabija innowacyjność. Wielkie firmy radzą sobie z
takimi przeszkodami udostępniając sobie patenty. Jeśli pojawi się jakiś maluczki
z nowym oryginalnym pomysłem, to też można go zmusić do udostępnienia patentu,
dłubiąc w jego kodzie - niemożliwe, żeby nie wykorzystał któregoś z rozwiązań
wielkiej firmy.
Myślisz, że tylko Tomtom wykorzystuje ten system zapisu na FAT? Na pewno nie. Z
tego co wyczytałem w necie wykorzystuje się to w większości urządzeń z dyskiem
flash. Widocznie Tomtom podpadł, albo przyszedł czas na pokazanie MSowych pazurów.

[Gość: marter]

... co więcej prawo patentowe w USA, w przeciwieństwie do Europy nie ma
automatycznego anulowania patentu w przypadku zgłaszanie rozwiązań
nieoryginalnych, co przez same koszty procesowe eliminuje małych w starciu z
gigantami

obsługa ext2/3 w Windows i po problemie

[Gość: WinNieT]

Linux nie może korzystać wyłącznie z FAT, w tym i podobnych przypadkach nośniki
z FAT mają zapewnić możliwość wymiany danych z systemami M$.
Brak możliwości wymiany danych z Windows eliminuje urządzenie z rynku, czyli
jednak atak na producenta, który śmiał olać M$.
Tak na marginesie: źródła programów obsługujących inne systemy plików niż fat i
ntfs są dostępne, M$ w trosce o swoich klientów dawno mógł z tego skorzystać,
tym bardziej że w drugą stronę to działa.

[Gość: yy]

> flash. Widocznie Tomtom podpadł, albo przyszedł czas na pokazanie MSowych pazurów.
Dobrze przypuszczasz. I jedno i drugie.
TomTom przypuszczalnie podpadł za nazwy handlowe "Go Live" i "Live Services" (blogs.zdnet.com/open-source/?p=3599&tag=nl.e019). Przy okazji M$ znowu, jak w sprawie SCO, narobi trochę szumu, porzuca sobie błotem na lewo i prawo. A jak się uda w sądzie, to wytworzy precedens i tym samym potwierdzi niektóre ze swoich oszukańczych pantentów. Ale do batalii sądowej raczej nie dojdzie, skończy się ugodą.

[Gość: hahahah]

To ja Ci wyjaśnię o co chodzi, bo chyba nie zrozumiałeś.

FAT to sposób organizacji plików na dysku. Jeśli dysk porównasz do kartki
papieru to FAT jest tym samym co kratka na tej kartce - kratki możesz policzyć
lub zmierzyć i jednoznacznie określić położenie czegoś na tej kartce (tekstu,
wykresu, itp). Tak samo FAT dostarcza odpowiedniej metryki do określenia
położenia pliku lub katalogu na dysku. Jest wiele systemów plików i FAT jest
jednym z nich, tak samo jak jest wiele rodzajów papieru i papier w kratkę też
jest jednym z nich. Tak się akurat składa, że FAT jest najpopularniejszy, bo
przez szereg lat był to jedyny obsługiwany przez Windows system plików. Teraz
coraz więcej producentów robi urządzenia czytające FAT i to się właśnie
Microsoftowi nie podoba. Powracając do papierowej analogii, to tak jakby nagle
firmie Herlitz nie podobało się, że Zakłady Papiernicze w Kwidzyniu produkują
zeszyty, notesy i bruliony z papieru w kratkę, oraz bloki milimetrowe i kalki
techniczne z kraciastym wzorem.

Widzisz więc, że patentowanie wiedzy jest słabo uzasadnione i trudne do
utrzymania w praktyce. A jeśli uprzesz się, że coś tak trywialnego jak kartka w
kratkę ma się nijak do skomplikowanego systemu plików to pragnę Cię zapewnić, że
jest to tylko i wyłącznie Twoje osobiste odczucie. Dla mnie FAT nie ma w sobie
nic trudnego, potrafię nawet ręcznie go modyfikować (przydatne podczas
odzyskiwania danych z uszkodzonych nośników). W zasadzie FAT jest jednym z
najprymitywniejszych systemów plików.

[Gość: gosc]

Taaa. Najbardziej podoba mi sie czesc pozwu, odnoszaca sie do wykorzystywania
technologi optymalizacji zapisu :) FAT i optymalizacja zapisu, niezapomniane.

Pierwszy w historii pozew Microsoftu przeciw Op..

[Gość: -]

Osiem aktów oskarżenia!? Chyba pozwów. To procesy cywilne, a nie karne!

Mega Bełkot gazownia to już gazeta dla dresów

[Gość: e]

Pierwszy w historii pozew Microsoftu przeciw Op...

[Gość: rastaman]

Koniec z patentowaniem oprogramowania, algorytmów itp. Idiotyczne rozwiązania
prawne rodzą podobne jakościowo skutki. Radzę o tym pomyśleć, co byśmy mieli,
gdyby ludzie mogli rozwijać dobre projekty (jeśli nie wspólnie to niezależnie)
na skalę szerszą niż jeden koncert. Wśród programistów M$ i OpenSource jest
potencjał. Mądrość potrzebna jest po każdej ze stron.

Tonący Microsoft brzytwy się chwyta -

[Gość: jerzy]

naprodukowali bananów dojrzewających u klienta testera, obroty maleją to próbują
gdzieś kasę wychaczyć.

pamięć flash kupuje z peformatofaną fat32

[truten.zenobi]

czyli mój linux nie tworzy na niej fat32 a jedynie go wykorzystuje

Pierwszy w historii pozew Microsoftu przeciw Op..

[yesh1]

Artykuł spełnił swoje zadanie. Wykorzystując stare animozje: Microsoft+Open Source+Konflikt+manipulacja i zainteresowanie artykułem gwarantowane.

Tylko, że ten artykuł opisuje konflikt biznesowy między dwoma firmami, a nie firmą Microsoft i ruchem OpenSource. Mieszanie do tego Open Source jest według mnie zwykłym nadużyciem i manipulacją.

Faktem jest, że:
- FAT32 - nie jest systemem Open Source
- prawa do FAT32 na Microsoft
- TomTom sprzedaje (podkreślam SPRZEDAJE) produkty wykorzystujące czyjeś patenty bez odpowiednich opłat.

Domyślam się, że TomTom nie uznał za stosowne zapytać się właściciela FAT32 o zgodę na użycie jego użycie.

A tak wogóle to czy TomTom publikuje swoje oprogramowanie jako Open Source, czy tylko używa Linuxa???

[Gość: Macho]

Dla TomTom podobnie jak dla wielu innych firm lepiej byłoby użyć do sprzętu
nawigacyjnego Windows Mobile, co raz na zawsze załatwiłoby problem licencji na
FAT i co tam sobie jeszcze Microsoft wymyśli.

microsoft+open source+konflikt... dodaj +fanatyk

[Gość: WinNieT]

> Faktem jest, że:
> - FAT32 - nie jest systemem Open Source
> - prawa do FAT32 na Microsoft
> - TomTom sprzedaje (podkreślam SPRZEDAJE) produkty wykorzystujące
> czyjeś patenty bez odpowiednich opłat.
Za czerwone światła stop w aucie nikt nie płaci haraczu, są wymagane, jak
konieczność wymiany danych między urządzeniami. Niech więc M$ zaimplementuje
obsługę jakiegoś otwartego systemu plików lub sam wskaże jak wymieniać dane,
jeśli trzeba korzystać z fizycznego nośnika. Myślę że pytanie o sposób wymiany
danych w końcu zada jakiś sąd antymonopolowy.

> Domyślam się, że TomTom nie uznał za stosowne zapytać się
> właściciela FAT32 o zgodę na użycie jego użycie.
Czy M$ zarejestrował się jako użytkownik TCP/IP? Pytali kogoś o zgodę na
włączenie obsługi tego protokołu do swoich produktów? Wymóg rejestracji jest
obowiązkowy.
Obsługę FAT i NTFS Linuxy mają bez udziału i dokumentacji M$. FAT i NTFS w raz z
obsługą koło setki innych partycji został zaimplementowany jak każdy powszechnie
używany standard. Czepneli się konkretnej firmy, która buduje urządzenie na
bazie Linux a nie wykorzystuje tylko FAT. Kara za olanie M$?

> A tak wogóle to czy TomTom publikuje swoje oprogramowanie jako Open > Source,
czy tylko używa Linuxa???
Pokaż mi firmę a znajdę paragraf, czy nie tak miało być? W tym przypadku nie ma
wymogu publikacji źródeł. Poczytaj GPL.

[yesh1]

> Za czerwone światła stop w aucie nikt nie płaci haraczu, są wymagane, jak
> konieczność wymiany danych między urządzeniami. Niech więc M$ zaimplementuje
> obsługę jakiegoś otwartego systemu plików lub sam wskaże jak wymieniać dane,
> jeśli trzeba korzystać z fizycznego nośnika.
Czerwone światło STOP to standard wymuszany przepisami ruchu drogowego na całym świecie. Kiedyś standardem była machająca łapka wyparta z czasem przez kierunkowskazy...
W świecie Internetu i systemów informatycznych takim wyznacznikiem standarów jest organizacja The Internet Engineering Task Force (www.ietf.org/). Twoje oczekiwania, że Microsoft ma się martwić o użytkowników konkurencyjnych systemów operacyjnych jest równoznaczne z liczeniem na to (za Twoim przykładem), że wszystkie samochody MUSZĄ mieć np. takie same kółka, coby nie mieć problemów z ich wymianą jak opona strzeli a Ty nie masz zapasu.

> ... Myślę że pytanie o sposób wymiany
> danych w końcu zada jakiś sąd antymonopolowy.
CD-RW??? :)

> Czy M$ zarejestrował się jako użytkownik TCP/IP? Pytali kogoś o zgodę na
> włączenie obsługi tego protokołu do swoich produktów? Wymóg rejestracji jest
> obowiązkowy.
ŻE CO??? - podaj mi źródło..... (zwłaszcza dot. rejestracji)
Znam za to te dokumenty:
RFC-1144 Compressing TCP/IP Headers (proposed standard)
RFC-1155 Structure and Identification of Management Information for TCP/IP-based Internets (standard)
RFC-1180 A TCP/IP Tutorial (informational)
RFC-1918 Address Allocation for Private Internets (best current practice)
i dalsze
I z tego co wiem, to KAŻDY mający umiejętności i zdolności może zaimplemetować standard.

> Obsługę FAT i NTFS Linuxy mają bez udziału i dokumentacji M$.
Bez wiedzy czyli po prostu kradzione – dobrze rozumiem?

>FAT i NTFS w raz z
> obsługą koło setki innych partycji został zaimplementowany jak każdy powszechnie
> używany standard. Czepneli się konkretnej firmy, która buduje urządzenie na
> bazie Linux a nie wykorzystuje tylko FAT. Kara za olanie M$?
Podaj mi numer dokumentu RFC opisującego według Ciebie standard FAT lub odpowiedni fragnent jakiejś licencji....
Jeśli nie ma takiego publicznego standardu to trzeba mieć zgodę właściciela.

> Pokaż mi firmę a znajdę paragraf, czy nie tak miało być? W tym przypadku nie ma
> wymogu publikacji źródeł. Poczytaj GPL.
Paragraf jest NIE na firmę OpenSource ale firmę wykorzystującą zarobkowo czyjąś własność intelektualną bez zgody właściciela.

Jaki atak?! Co to Microsoft ustanowił takie prawo?

[ekiwok]

Prawo obowiązuje wszystkich i jeżeli jakaś firma robiąca OS narusza prawo Microsoftu to bardzo mi przykro, ale jeżeli sąd przyzna im rację to raczej TomTom okaże się przestępcą, a nie Redmond :-/ Więc co to jest za podburzanie przeciwko Microsoftowi?

[m4t]

ekiwok napisał:

> Prawo obowiązuje wszystkich i jeżeli jakaś firma robiąca OS narusza prawo Micro
> softu to bardzo mi przykro, ale jeżeli sąd przyzna im rację to raczej TomTom ok
> aże się przestępcą, a nie Redmond :-/ Więc co to jest za podburzanie przeciwko
> Microsoftowi?

Firma TomTom jest ... z USA?
TomTom International BV

Oosterdoksstraat 114
1011 DK Amsterdam
The Netherlands

W Europie jest troszeczkę inne spojrzenie na kwestie patentowania "ALGORYTMÓW" i "SPOSOBÓW ROBIENIA CZEGOŚ"

Poza tym w Europie jest troszkę inne prawo.
W Europie jest zakorzenione pojęcie interoperacyjności(tak jak monopol i wyłączność w USA)

Dyrektywa Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych(91/250/EWG)

"Artykuł 5

Wyjątki od czynności zastrzeżonych

1. W braku szczególnych przepisów umownych czynności określone w art. 4 lit. a) i b) nie wymagają zezwolenia uprawnionego, jeśli są konieczne do użycia programu przez uprawnionego nabywcę zgodnie z zamierzonym celem, włącznie z poprawianiem błędów.

2. Sporządzanie kopii zapasowej przez osobę mającą prawo do używania programu komputerowego nie może być umownie zabronione w zakresie, w jakim jest to konieczne do takiego używania.

3. Osoba mająca prawo do używania kopii programu komputerowego jest upoważniona bez zezwolenia uprawnionego obserwować badać lub testować funkcjonowanie programu w celu ustalenia koncepcji i zasad, na których opiera się każdy z elementów programu, jeżeli robi to podczas wykonywania czynności ładowania, wyświetlania, uruchamiania, transmitowania lub przechowywania programu, w stosunku do którego jest uprawniona.

Artykuł 6

Dekompilacja

1. Zezwolenie uprawnionego nie jest wymagane, jeśli powielanie kodu i translacja jego form w rozumieniu art. 4 lit. a) i b) jest niezbędne do otrzymania informacji koniecznych do osiągnięcia interoperacyjności niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi programami, z zastrzeżeniem spełnienia następujących warunków:

a) czynności te są wykonywane przez licencjobiorcę lub osobę mającą prawo do używania kopii programu, lub upoważnioną osobę działającą w ich imieniu;

b) informacje konieczne do osiągnięcia interoperacyjności nie były uprzednio łatwo dostępne dla osób określonych w lit. a);

c) czynności te są ograniczone do tych części oryginalnego programu, które są niezbędne dla osiągnięcia interoperacyjności.

2. Przepisy ust. 1 nie upoważniają do tego, by informacje uzyskane na ich podstawie były:

a) wykorzystane do celów innych niż osiągnięcie interoperacyjności niezależnie od siebie stworzonych programów komputerowych;

b) przekazywane osobom trzecim, z wyjątkiem kiedy są konieczne dla interoperacyjności niezależnie od siebie stworzonych programów; lub

c) wykorzystane w celu rozwijania, produkcji lub obrotu programami komputerowymi znacznie podobnymi w swoim wyrazie lub do jakichkolwiek innych czynności naruszających prawo autorskie.

3. Zgodnie z przepisami Konwencji Berneńskiej w o ochronie dzieł literackich i artystycznych niniejszy artykuł nie może być interpretowany tak, aby możliwe było jego stosowanie w sposób, który bez uzasadnienia narusza słuszne interesy uprawnionego lub pozostaje w sprzeczności z normalnym korzystaniem z programu komputerowego."