Forum Sport Rowery
ZMIEŃ

      czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink?

    IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.08, 23:54
    czy korba, support na kwadrat jest gorszy od isis/octalink?
      • Gość: realista Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.aster.pl 15.04.08, 00:28
        Zależy do jakich zastosowań?
        Octalink jest bardziej do sportu (niższa waga, większa sztywność). A kwadrat do turystyki, niższa cena i środki na kwadrat będą trwalsze.
        • nakole Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? 15.04.08, 00:32
          He, czyli, że wszystko co było w kolarstwie przed octalinkiem to
          była turystyka.
          Strasznie nas oszukano!!!
      • voytexbezportek tak, kwadrat duzo gorszy 15.04.08, 03:58
        Dlatego ze powierzchnia polaczenia pedalu i piasty jest duzo wieksza i pasuje
        idealnie. Nie ma mowy , zeby w "kwadracie" , ktory tak naprawde nie jest
        kwadratem , wszystkie osiem albo szesnascie powierzni przylegalo idealnie. Isis
        i octalink sa technologicznym postepem , kwadrat byl tez postepem po pedalach z
        "klinem".
      • Gość: wwwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 06:54
        mysle ze nie.

        Swiadczy o tym czas zycia tych standardów.
        Isis octalink nie zdążyły nawet zupełnie wyprzeć kwadratu a już zostały zastąpione nowymi rozwiazaniami.
        Kwadrtat przeżył dziesiątki lat. Octalink w grupie XTR występował w latach 96-03 czyli raptem 7 lat.


        poza tym cytuje za www.kolarstwo-szosowe.gda.pl/bb.html
        :
        "W teorii systemy "Octalink" oraz "ISIS" zostały wymyślone dla zwiększenia wytrzymałości osi suportowej, która w obydwu tych systemach ma większą średnicę aniżeli oś "na kwadrat". Można byłoby w to uwierzyć, gdyby ukręcenia osi suportowych były zjawiskiem nagminnym. Ponieważ jednak to się nie zdarza, więc istnieje uzasadnione podejrzenie, że jest to "zmiana dla zmiany"
        • mondrian4 Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? 15.04.08, 09:20
          zdaje się campagnolo wprowadziło już przerzutki elektryczne a kwadrat jak był w
          RECordzie tak i jest. octalink łatwiej się zdejmuje - to tyle.
          rozwój spzrętu rowerowego dawno się zatrzymał - to co się teraz robi to
          galanteria i kosmetyka - majstrują głównie z materiałami i designem bo w końcu
          trzeba coś sprzedawać. z ciekawszych wynalazków ostatnich lat to może PowerTap.
          W pedałach się dużo dzieje... co nowego można wymyślić w zębaym kołku? No nic
          wielkiego już pewnie oprócz wciskania jakichś kitów o cudach wiankach na wodzie
          • Gość: wwwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 09:50
            campa już od jakiegoś czasu stosuje własną wariancje na temat zintegrowanego supportu.
            W każdym razie oni etap suportów na wielowpus pomineli :)

            • Gość: jantor Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.04.08, 09:59
              Celowo pomijam dywagacje na temat wytrzymalosci obu
              systemow.Jestem za Octalinkiem z dwoch powodow:
              1.W kazdej chwili moge bez problemu zdjac korbe
              2.Mam szeroki wybor komponentow suport-korba
              • Gość: wwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 10:58
                > Celowo pomijam dywagacje na temat wytrzymalosci obu systemow

                nieslusznie :)


                > 1.W kazdej chwili moge bez problemu zdjac korbe

                bez sciagacza?


                > 2.Mam szeroki wybor komponentow suport-korba

                wcale nie - z aktualnej oferty na octalink sa tylko korby z grup alivio, acera. Mozna kupic lepsze z lat zeszłych ale nie zmienia to faktu iż na tym standardzie położono już krzyżyk.


                Z drugiej strony kwadrat rówież nie ma reprezentacji wysokich grupach "czołowych producentów" aczkolwiek tacy producenci jak tune czy middleburn ciagle mają produkty na kwadrat w swojej ofercie. Fakt ze to w tym wydaniu to produkty niszowe ale za to jakie :)
                • Gość: jantor Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.04.08, 11:24
                  > bez sciagacza?

                  -oczywiscie ze sciagaczem,tyle ze schodzi bez problemów

                  z aktualnej oferty na octalink sa tylko korby z grup alivio, acera.
                  > Mozna kupic lepsze z lat zeszłych ale nie zmienia to faktu iż na
                  tym standardz
                  > ie położono już krzyżyk.

                  - nie uzywam grup ponizej lx,xt,a w moich szosowkach ponizej
                  Ultegry,wiec nizsze i tak mnie nie interesuja.

                  Jak to polozono krzyzyk?uwsteczniamy sie do kwadratu?
                  • Gość: wwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 11:43
                    > > bez sciagacza?
                    > -oczywiscie ze sciagaczem,tyle ze schodzi bez problemów

                    aha :)

                    > - nie uzywam grup ponizej lx,xt,a w moich szosowkach ponizej
                    > Ultegry,wiec nizsze i tak mnie nie interesuja.

                    wiec oświadczam ci iż w tych grupach octalinka już od dość dawna nie ma. I raczej nie bedzie.


                    > Jak to polozono krzyzyk? uwsteczniamy sie do kwadratu?

                    masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Jesli tak to tlumacze raz jescze:
                    Aktualnym standardem sa suporty zintegrowane.
                    Octalink to obecnie najniższa półka (acera, alivio, nawet w sorze już nie występuje).
                    Producenci "niezależni" tego standardu nie wspierają - tak wiec jest on skazany na bytowanie w najniższych grupach japonskiego producenta.

                    • Gość: jantor Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.04.08, 14:48
                      Jak zajezdze obecny naped,to standardy zmienią sie jeszcze nie raz i
                      wtedy zastosuje aktualne.W czasach gdy skladalem mojego Cinelli
                      standardem byl wlasnie Octalink.Wiem,ze teraz stosuje sie suporty
                      zintegrowane,ale majac 17 rowerów jeszcze zadnego nie zajechalem na
                      smierc,wiec "stary"Octalink jeszcze pobuja.
                      > masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Jesli tak to tlumacze
                      raz jescze

                      Nie mam problemów z czytaniem kolego;-).Po prostu dopiero dwukrotnie
                      okrazylem Ziemie na rowerze i zlozylem dopiero ok.70 rowerow,wiec
                      moja wiedza moze byc wciaz skromna.Wiesz,jak sie robi rowery
                      doskonale,to rzadko jest okazja przy nich glebiej pogrzebac..
                      pozdrawiam!
                      • Gość: wwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 16:36
                        oki
                        Skoro już wiemy jaki masz rower, ile miałeś, jak wiele złożyłeś, oraz ile razy kule ziemską okrążyłeś,
                        (mam nadzieje ze to nie były argumenty w dyskusji :P)
                        to może wrócimy do meritum i zdradzisz jaki to "szeroki wybor komponentow suport-korba" na octalink jest obecnie w ofrcie ?
                        • Gość: jantor Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.04.08, 18:06
                          Jak juz pisalem-w momencie skladania tamtego roweru bylo wszystko-
                          Shimano z Dura Ace,FSA,Stronglight,Truvativ....
                          • Gość: wwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 18:23
                            ale FSA, stronglight czy truvativ to nie octalink a ISIS - fakt ze tutaj wybór jest znacznie wiekszy - ale ZTCW suporty znacznie bardziej badziewne :)
                            (ISIS ma szerszą od octalinka oś - a wiec i mniejsze łożyska)
                            • Gość: cyklolub Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.04.08, 18:31
                              no dobra, dzięki, a jak wobec tego ma się system z zewnetrznymi łożyskami.
                              • Gość: wwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 15.04.08, 19:31
                                To zalezy o czym mowa - bo były wariecje ISIS z zewnetrznymi łożskami ale pewnie Ci chodzi o zitegrowane suporty?

                                IMHO?
                                To aktualnie standard. Jak wszystko ma pewne wady :)
                                Waga zaletą nie jest, koszta suportów sa. Ma zalety np: łatwiejszy serwis.
                                Co do trwałosci to zdania sa podzielone :)

                                Kwadrat to w zasadzie trup - fakt sa dobre/drogie korby na ten system ale to (kosztowny) margines, octalink w zasadzie zostal skazany na najniższe grupy osprzetu - jakiś czas temu był to (chyba?) zamkniety standard - obecnie sugino czy sr suntor takze robia korby w tym sytemie, ale raczej wyglada to na probe uchowania sytemu przed kompletną marginalizacja, ISIS takze odchodzi do lamusa firmy które go wspierają mają już nowe sytemy własnie ze zintegrowanymi suportami.
                                • Gość: Jacu Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.icpnet.pl 16.04.08, 00:53
                                  > Waga zaletą nie jest

                                  A to dlaczego, zintegrowane ważą całkiem mało, więcej jedynie od wspomnianych
                                  marginalnie występujących korb na kwadrat (z supportem w wersji hiperlekkiej).

                                  Trwałe, nie wymagają ściągaczy, nic się nie zapieka, są już dostępne części
                                  zamienne. Nie mają wad poprzedników, do tego są sztywne. Co chcieć więcej od korby ?
                                  • Gość: wwwwwwww Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? IP: *.209.34.195.revers.nsm.pl 16.04.08, 09:01
                                    > A to dlaczego, zintegrowane ważą całkiem mało,

                                    waza mniej wiecej tyle samo - zyska na wadze w porownaniu z tradycyjnymi rozwiazaniami jest minimalny.

                                    w grupie deore tyglada to tak:
                                    FC-M540: 712g, BB-ES30: 308g, łącznie: 1020g
                                    za Cykloturem:
                                    FC-M532: 1010g

                                    Oraz XT dla porównania (weightweenies):
                                    FC-M752: 625g, BB-ES71: 252g, łącznie: 877g
                                    FC-M760: 865g

                                    tak wiec katalogowo jest to raptem 10-12 gramów mniej - a przy rozwianiach tradycyjnych dalo sie stosowanć np. lżejsze suporty
                              • ariston1 Re: czy kwadrat jest gorszy od isis/octalink? 15.04.08, 21:36
                                Bez względu na to jakiego rodzaju jest suport, istotne jest jego uszczelnienie.
                                Dobrze uszczelniony na kwadrat zdecydowanie dłużej wytrzyma niż każdy inny
                                zrobiony oszczędnościowo.
                                Należy zwrócić uwagę, że nie wszystko co jest reklamowane jako jakościowo bardzo
                                dobre, jest jednoznaczne związane z niezawodnością w sensie długotrwałej pracy.
                                Wystarczy, że przeżyje jeden wyścig czy etap. Jeżeli nie płaci się z własnej
                                kieszeni, w przypadku posiadania sponsorów, to nie ma to znaczenia.
    Pełna wersja