jaka liczba mnoga?

[dawidoos]

Proszę podać mi liczbę mnogą tych rzeczowników:
1. oko w rosole
2. ciemiężca

Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna: boso, na boso, na
bosaka?

[zakrencik]

dawidoos napisał:

> Proszę podać mi liczbę mnogą tych rzeczowników:
> 1. oko w rosole
> 2. ciemiężca
>
> Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna: boso, na boso, na
> bosaka?

Tak mi się widzi:

1. oka w rosole
2. ciemiężcy

A z tych bosych to chyba wszystko. A nie wiem. Chora jestem i mam teraz
zatrzymane myślenie;)

To się dopiero nazywa serwis ortograficzny :) (bt)

[ala100]

[efedra]

zakrencik napisała:

> dawidoos napisał:
>
> > Proszę podać mi liczbę mnogą tych rzeczowników:
> > 1. oko w rosole
> > 2. ciemiężca
> >
> > Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna: boso, na boso, n
> a
> > bosaka?
>
> Tak mi się widzi:
>
> 1. oka w rosole
> 2. ciemiężcy
>
> A z tych bosych to chyba wszystko. A nie wiem. Chora jestem i mam teraz
> zatrzymane myślenie;)

Nie. Tylko boso i na bosaka.

[efedra]

> > dawidoos napisał:
> > > Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna:

Poza tym - piszac na forum pytasz nas, a nie sie.

[zakrencik]

efedra napisała:

> > > dawidoos napisał:
> > > > Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna:
>
> Poza tym - piszac na forum pytasz nas, a nie sie.

I tu cię mam!!!! Forma zwrotna czasownika 'pytać' jest dozwolona!!!! Ha!

[dawidoos]

heh :D nieświadomie to napisałem :P

[zakrencik]

dawidoos napisał:

> heh :D nieświadomie to napisałem :P

Co nieświadomie? Dobrze napisałeś i tyle!

[ala100]

dawidoos napisał:

> Proszę podać mi liczbę mnogą tych rzeczowników:
> 1. oko w rosole

No to zależy na czym ten rosół gotowany. Jeśli tak normalnie, bez żadnych ekstra
niespodzianek, to : oka.

> 2. ciemiężca

ciemiężcy

>
> Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna: boso, na boso, na
> bosaka?

Według mnie wszystkie.

[jacklosi]

Na boso to byłoby tak jak na goło (ale inaczej, niż na wesoło). Albo goło, albo
na golasa. Tertium non datur.

[ardjuna]

jacklosi napisał:

> Albo goło, albo na golasa. Tertium non datur.

Owszem, datur. Można też na tyn przykład bez majtek.

[dawidoos]

Pozwolę sobie przypomnieć: Jak pisać i mówić po polsku? Na pytania dotyczące
ortografii i poprawności językowej odpowiada na bieżąco nasza "Gazetowa"
specjalistka Teresa Kruszona.

Więc tak... na pewnym dyktandzie napisałem: ciemiężcy i miałem uznane to za
błąd ortograficzny.

Reszty pytań nie komentuję, może jeszcze ktoś się wypowie:) Pozdrawiam

[zakrencik]

dawidoos napisał:

> Więc tak... na pewnym dyktandzie napisałem: ciemiężcy i miałem uznane to za
> błąd ortograficzny.

A może napisałeś przez 'rz':P:P:P To co wtedy? Ciemiężnicy:P????

się pokusiłam

[zakrencik]

i zobaczyłam w słowniku. Patrzcie:
'tego ciemięzcę, tym jednym ciemięzcą; ci ciemięzcy, tych ciemięzców, tym
wszystkim ciemięzcom'

[dawidoos]

Jeśli chodzi o CIEMIĘZCÓW, to wszystko już jasne...

Skuś baba na dziada!

[ala100]

zakrencik napisała:

> i zobaczyłam w słowniku. Patrzcie:
> 'tego ciemięzcę, tym jednym ciemięzcą; ci ciemięzcy, tych ciemięzców, tym
> wszystkim ciemięzcom'
>

Pozwolę sobie zauważyć, że pytanie dotyczyło: ciemiężcy.

[zakrencik]

ala100 napisała:

> zakrencik napisała:
>
> > i zobaczyłam w słowniku. Patrzcie:
> > 'tego ciemięzcę, tym jednym ciemięzcą; ci ciemięzcy, tych ciemięzców, tym
>
> > wszystkim ciemięzcom'
> >
>
> Pozwolę sobie zauważyć, że pytanie dotyczyło: ciemiężcy.

A ja o czym napisałam? O babciach klozetowych???????????????

[gdabski]

>A ja o czym napisałam?
O ciemięzcy :P

/Gdabski

[zakrencik]

gdabski napisał:

> >A ja o czym napisałam?
> O ciemięzcy :P
>
> /Gdabski

NO!

[stefan4]

ala100:
> Skuś baba na dziada!

Przepraszam za dywagresję, ale czy chodzi o to, żeby baba SKUSIŁA dziada, czy
żeby SKUSIŁA SIĘ na dziada?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ala100]

stefan4 napisał:

> ala100:
> > Skuś baba na dziada!
>
> Przepraszam za dywagresję, ale czy chodzi o to, żeby baba SKUSIŁA dziada, czy
> żeby SKUSIŁA SIĘ na dziada?
>

Dokładnie nie wiadomo. A niedokładnie to chyba chodzi o jakiegoś baba.

PS

Chyba mnie zezłościło, że to ciemięzca a nie ciemiężca i chciałam złośliwie,
żeby coś tam i Zakrencikowi nie wyszło, czyłi żeby skusiła. Baba na dziada, o!

[efedra]

dawidoos napisał:

> Pozwolę sobie przypomnieć: Jak pisać i mówić po polsku? Na pytania dotyczące
> ortografii i poprawności językowej odpowiada na bieżąco nasza "Gazetowa"
> specjalistka Teresa Kruszona.

Czy chcesz nam przez to zwrocic uwage, ze czekasz na odpowiedzi Pani teresy, a
my powinnismy sie zamknac?

> Więc tak... na pewnym dyktandzie napisałem: ciemiężcy i miałem uznane to za
> błąd ortograficzny.

Cos mi sie widzi, ze powinienes zmienic nauczycielke.

[ardjuna]

efedra napisała:

> Cos mi sie widzi, ze powinienes zmienic nauczycielke.

Efedruniu, wymaż powyższe czemprędzej, bo Ci zarzucą nieznajomość... słownika
ortograficznego :)
A najlepiej używać słowa 'ciemiężyciel'.

[efedra]

ardjuna napisał:

> efedra napisała:
>
> > Cos mi sie widzi, ze powinienes zmienic nauczycielke.
>
> Efedruniu, wymaż powyższe czemprędzej, bo Ci zarzucą nieznajomość... słownika
> ortograficznego :)
> A najlepiej używać słowa 'ciemiężyciel'.

A co ja zle napisalam?
Czy powinno byc "cus mi sie widzi"? Czy "cos widzi sie mnie"?

Efedrze - stanowcze nie !!! (hehehe)

[ala100]

efedra napisała:

> ardjuna napisał:
>
> > efedra napisała:
> >
> > > Cos mi sie widzi, ze powinienes zmienic nauczycielke.
> >
> > Efedruniu, wymaż powyższe czemprędzej, bo Ci zarzucą nieznajomość... słow
> nika
> > ortograficznego :)
> > A najlepiej używać słowa 'ciemiężyciel'.
>
> A co ja zle napisalam?
> Czy powinno byc "cus mi sie widzi"? Czy "cos widzi sie mnie"?

Słownikom - stanowcze tak: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=7744

[dawidoos]

Hahaha:D nie, nie... chodzi mi o to, że ktoś napisał, że to nie są tematy
związane z ortografią, a ja mu przypomniałem, że nie przedstawiamy tu problemów
wyłącznie związanych z ortografią;)

[teresa.kruszona]

Liczba pojedyncza tego rzeczownika ma postać ciemięzca (z, nie ż), a liczba
mnoga ciemięzcy. Oko (w albo na rosole) w liczbie mnogiej ma postać oka.
Forma „pytać się” (kogoś) nie jest niepoprawna.

[ardjuna]

dawidoos napisał:

> Proszę podać mi liczbę mnogą tych rzeczowników:
> 1. oko w rosole

Indianie Jonesowi podano kiedyś rosół z oczami.

> 2. ciemiężca

Może chodzi o ciemiężycę?

> Chciałbym się takze zapytać, która z form jest poprawna: boso, na boso, na
> bosaka?

A pytaj. Tu panuje wolność pytania.

czegos sie nauczylam

[efedra]

Nauczylam sie pisowni ciemiezcy (u mnie to i tak wychodzi poprawnie, bo nie mam
polskich czcionek).
Skojarzylam go raczej z lupiezca, a powinnam ze zwyciezca. (A przy okazji - czy
lupiezca pochodzi od lupiezu?).
Zapamietam.
Ale dawidoos nauczycielke powinien zmienic, tak czy inaczej (My, Ja, Nam itp).

[ardjuna]

efedra napisała:

> Ale dawidoos nauczycielke powinien zmienic, tak czy inaczej (My, Ja, Nam itp).

Ależ Efedruniu, czyż Ty i Ja, czyli My, maMy coś przeciwko temu, iżby pisać Nas
wielkimi (albo choćby tylko dużymi) literami? Przecież to Nam w niczym nie
przeszkadza chyba.

Mnie się zdaję...

[zakrencik]

że My się chyba poddamy z tym 'Ja' wielką pisanym. W końcu tyle teraz
anglicyzmów...:P

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> że My się chyba poddamy z tym 'Ja' wielką pisanym. W końcu tyle teraz
> anglicyzmów...:P

PoddajMy Się, ale nie ze względu na jakieś tam angolizmy, lecz przez wzgląd na
Człowieków (czyli na Nas), albowiem Człowiek, jak powiadają, brzmi dumnie, toteż
dumie tej na każdym kroku wyraz dawajMy szczery!

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
> > że My się chyba poddamy z tym 'Ja' wielką pisanym. W końcu tyle teraz
> > anglicyzmów...:P
>
> PoddajMy Się, ale nie ze względu na jakieś tam angolizmy, lecz przez wzgląd na
> Człowieków (czyli na Nas), albowiem Człowiek, jak powiadają, brzmi dumnie,
tote
> ż
> dumie tej na każdym kroku wyraz dawajMy szczery!

Tak! Wróćmy do średniowiecznej mentalności:P Hehe:P Może zaowocuje to czymś w
rodzaju tamtejszego gotyku heheh....

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> Tak! Wróćmy do średniowiecznej mentalności:P Hehe:P Może zaowocuje to czymś w
> rodzaju tamtejszego gotyku heheh....

...albo pięknie płonących stosów, heheh...

[efedra]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
> > Tak! Wróćmy do średniowiecznej mentalności:P Hehe:P Może zaowocuje to czy
> mś w
> > rodzaju tamtejszego gotyku heheh....
>
> ...albo pięknie płonących stosów, heheh...

...i braku lazienek :(((

[zakrencik]

efedra napisała:

> ardjuna napisał:
>
> > zakrencik napisała:
> >
> > > Tak! Wróćmy do średniowiecznej mentalności:P Hehe:P Może zaowocuje
> to czy
> > mś w
> > > rodzaju tamtejszego gotyku heheh....
> >
> > ...albo pięknie płonących stosów, heheh...
>
> ...i braku lazienek :(((

Wiesz... myć się raz na rok tak, jak to wówczas zwykli robić.......:P