luloo1 05.06.06, 20:39 Nie wiem dlaczego GW wciąż lansuje ten tandetny trend językowy i spotykamy w "Wysokich obcasach" psycholożki. To pretensjonalne. Nie znalazłam tej formy w SJP. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
jacklosi Re: psycholożka... 06.06.06, 15:01 Bo zdaniem GW ten trend nie jest tandetny. GW wolno mieć inne zdanie, niż Ty. Mnie też. Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: psycholożka... 06.06.06, 21:08 jacklosi: > GW wolno mieć inne zdanie, niż Ty. ,,niż Twoje'' ? - Stefan www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak Odpowiedz Link Zgłoś
eeela Re: psycholożka... 06.06.06, 23:17 Niz ty (masz - w domysle)? Nie kloce sie, pytam :-) Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: psycholożka... 06.06.06, 23:28 jacklosi: > GW wolno mieć inne zdanie, niż Ty. eeela: > Niz ty (masz - w domysle)? No właśnie na mojego czuja tego masza nie można pozostawić w domyśle, bo wtedy domysł idzie inną drogą: zdanie robi się ,,inne niż Ty'', czyli ,,różne od Ciebie''. Jacklosi rozmawia ze zdaniami i jest z nimi na ,,ty''... Ale to tylko na mojego czuja. eeela: > Nie kloce sie, pytam :-) Ja też nie jestem pewien. Przy uwadze postawiłem pytajnika i on tam dotąd stoi. - Stefan www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak Odpowiedz Link Zgłoś
jacklosi Re: psycholożka... 07.06.06, 10:30 Na pewno masz rację, że "niż Twoje" byłoby poprawnie. Ale chyba nie masz racji, że "masz" w domysle być nie może. Jak to pisałem, to się zastanawiałem i forma "niż Twoje" wydała mi się zbyt wysublimowana i praktycznie nieużywana. Wybrałem "niż Ty", bo wydawało mi się, że tak się potocznie mówi. Po polsku mówisz: Mam lepszy samochód niż ty, i chyba wiadomo, o co chodzi. Anglicy nie mają tego problemu, bo samego you zostawić w tym kontekście nie mogą. Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: psycholożka... 07.06.06, 11:38 jacklosi: > Po polsku mówisz: Mam lepszy samochód niż ty, i chyba wiadomo, o co chodzi. No bo przedtem mówisz osobowo ,,mam'', potem dajesz zaimek osobowy ,,ty''. Wtedy już łatwo domyśleć się ,,masz''. A kiedy mówisz ,,GW wolno mieć inne zdanie niż...'', to potem mój domysł idzie w kierunku ,,niż jakie zdanie'', a nie w kierunku czasowników w formach osobowych. A merytorycznie, to nie mogę się zgodzić, że Twój samochód jest lepszy niż mój rower. - Stefan www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak Odpowiedz Link Zgłoś
jacklosi Re: psycholożka... 08.06.06, 13:31 Masz prawdopodobnie rację, szczególnie jak chodzi o rower. Odpowiedz Link Zgłoś
mootya Re: psycholożka... 18.06.06, 15:38 >>Przy uwadze postawiłem pytajnika i on tam dotąd stoi. pytajnika czy pytajnik? Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: psycholożka... 19.06.06, 23:06 stefan4: > Przy uwadze postawiłem pytajnika i on tam dotąd stoi. mootya: > pytajnika czy pytajnik? A wcześniej napisałem: ,,ale to tylko na mojego czuja''. Dlaczego nie pytasz, czy nie powinno raczej być ,,na mój czuj''? - Stefan www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak Odpowiedz Link Zgłoś
mootya Re: psycholożka... 20.06.06, 11:20 bo nie sledzę twoich postów. ales ty drażżżliwy Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: psycholożka... 20.06.06, 13:05 mootya > bo nie sledzę twoich postów. > ales ty drażżżliwy Co? Ale mnie zdziwiłaś... Zadałaś pytanie o ,,pytajnika'' napisanego przeze mnie W TYM SAMYM POŚCIE, w którym dwukrotnie użyłem sformułowania ,,na mojego czuja''. Nie miałaś więc potrzeby śledzić moich postów, wystarczyło przeczytać ten, na który właśnie reagowałaś. Ja nie jestem drażliwy i domyślny zarzut stosowania niewłaściwego przypadku mnie nie dotyka. Lubię się bawić językiem i czasem wykręcam go trochę, żeby zobaczyć, jak będzie wyglądać jakiś wyrażans, jeśli zastosować zwyczaj rządzący innym podobnym wyrażansem. Myślałem, że pytanie retoryczne zadane w tamtym poście jest jasne, ale skoro nie, to może zadam je jawnie: dlaczego mówimy ,,na mojego czuja'' ale ,,postawić pytajnik'' zamiast ,,na mój czuj'' i ,,postawić pytajnika''? W obu przypadkach mamy do czynienia z biernikiem od rzeczowników pospolitych nieoznaczających żadnego zwierzęcia. Skąd więc ta różnica? Powtarzam: pytanie było retoryczne. - Stefan www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak Odpowiedz Link Zgłoś
hetman4 Re: Czuj duch... 21.06.06, 21:22 stefan4: > dlaczego mówimy ,,na mojego czuja'' ale ,,postawić pytajnik'' > zamiast ,,na mój czuj'' i ,,postawić pytajnika''? > W obu przypadkach mamy do czynienia z biernikiem od rzeczowników pospolitych > nieoznaczających żadnego zwierzęcia. Skąd więc ta różnica? Zdaje się, że czuj jest bardziej żywotny niż pytajnik. Może dlatego, że bardzo podobny do jedynego (chyba) żywotnego organu męskiego. Mam też wrażenie, że nie można utożsamić czuja z tytułu z czujem w treści wpisu - to chyba różne czuje - tak czuję ducha tych słów. Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: Czuj duch... 21.06.06, 22:52 hetman4: > Zdaje się, że czuj jest bardziej żywotny niż pytajnik. Co to znaczy ,,żywotny''? Coś jak ,,trup''? Żywe części ciała rodzaju męskiego na ogół odmieniają się nieżywotnie, to znaczy mają biernik równy mianownikowi; np. ,,daj mu w ŁEB, albo chociaż wsadź mu PALEC w NOS''. Tylko nieżywe części ciała można od bidy odmienić żywotnie, czyli z biernikiem równym dopełniaczowi; np. ,,wyrwałem sobie WŁOSA z nosa'' (ale ,,wyrwałem włos'' też nie razi). hetman4: > Może dlatego, że bardzo podobny do jedynego (chyba) żywotnego organu męskiego. Dlaczego jedynego? Już podałem kilka, a jeszcze został tułów, kręgosłup, gruczoł, itp. Odpowiedz Link Zgłoś
hetman4 Re: Czuj duch... mam nosa... 22.06.06, 14:13 stefan4: > Co to znaczy ,,żywotny''? Coś jak ,,trup''? Dokładnie tak. Skoro nie ma lepszej nazwy na klasę rzeczowników, które w bierniku mają postać mianownika, używam tej mylącej: żywotny. Dla podkreślenia, że nie chodzi mi tu o związki z witalnością, będę od teraz pisać "rzywotny". > hetman4: > > Może dlatego, że bardzo podobny do jedynego (chyba) żywotnego organu męskiego. > > Dlaczego jedynego? Już podałem kilka, a jeszcze został tułów, kręgosłup, > gruczoł, itp. Odpowiedz Link Zgłoś
randybvain Re: psycholożka... 07.06.06, 00:33 Tandeta w normalnej zenskiej koncowce -ka? Odpowiedz Link Zgłoś
ilmatar Re: psycholożka... 25.06.06, 18:17 luloo1 napisała: > Nie znalazłam tej formy w SJP. Można zacząć przyjmować zakłady za ile lat znajdziesz. Obstawiam 5. Ilm Odpowiedz Link Zgłoś