Forum Sport Narty
ZMIEŃ

      Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie?

    IP: *.media4.pl 23.10.06, 21:23
    czy narty te nadadza sie dla poczatkującego mężczyzny, długość nart 170cm,
    waga osoby ok 90kg, wzrost 185cm - co myślicie?
      • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: 83.175.180.* 23.10.06, 21:42
        > czy narty te nadadza sie dla poczatkującego mężczyzny, długość nart 170cm,
        > waga osoby ok 90kg, wzrost 185cm - co myślicie?

        Na pierwsze dni moze i sie nadadza, ale szybko z nich wyrosniesz. W koncu kawal
        chlopa z Ciebie. Ja bym bral oczko wyzej, C4.4. I pamietaj, ze to narty
        zeszloroczne, wiec negocjuj cene.
        • Gość: narty Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.media4.pl 23.10.06, 21:48
          ale co amją nie tak - za miękkie?
          • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: 83.175.180.* 23.10.06, 21:53
            > ale co amją nie tak - za miękkie?

            Wlasnie tak, to pierwsza narta Fichera z kolekcji "uniwersalne".
            • Gość: narty Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.media4.pl 23.10.06, 21:54
              a czy to bęzie wyczuwalne, typu: zsuwanie sie ze stoku, wyginanie narty itp
              przy takim obciązeniu - tzn 90kg;)
              • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: 83.175.180.* 23.10.06, 23:02
                > a czy to bęzie wyczuwalne, typu: zsuwanie sie ze stoku, wyginanie narty itp
                > przy takim obciązeniu - tzn 90kg;)

                Przy stawianiu pierwszych krokow bedzie OK. Nawet przez kilka pierwszych dni,
                ale potem narty przy nieco szybszej jezdzie nie beda sie trzymac stoku.
                • wrb1 Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? 24.10.06, 13:36
                  Przy tej wadze to nawet nie przymierzaj się do nich. Bedziesz mial odczucie
                  jakby Ci chcialy sie zawinąć wokół nogi.
                  Już to tutaj pisałem; tak zdroworozsądkowo w każdym segmencie nart które
                  bedziesz wybierał, Twoje zainteresowanie powinno się kierować zarówno w
                  numeracji jak i długości, ku najwyższym numerom. a tamte zostaw małym lekkim.
                • Gość: al-fredo Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.pools.arcor-ip.net 27.10.06, 07:34
                  Andrzej zagalopowales nieco
                  to nie sama narta a noga trzyma narte na stoku
                  al
                  • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.cyf-kr.edu.pl 27.10.06, 09:25
                    > Andrzej zagalopowales nieco
                    > to nie sama narta a noga trzyma narte na stoku

                    To byl skrot myslowy, poslugujac sie nowoczesnych jezykiem. :) A wiecej pisze w
                    odpowiedzi do rysi.
      • Gość: rysia Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.chello.pl 26.10.06, 15:29
        a ja (165cm/60kg) wlasnie przymierzam sie do kupna tych nartek (150cm) czy dla
        mnie nie beda one zbyt miekke? jezdze od kilku lat ale rekreacyjne
        • Gość: beabike Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.dip.t-dialin.net 26.10.06, 18:47
          jesli baaaardzo rekreacyjnie to bierz,ale chyba lepiej jednak model wyzej.A
          poza tym, narty to nie lyzwy i moze tak 155-160 cm.Beata.
          • wrb1 Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? 26.10.06, 20:06
            Tu jest coś na temat:
            www.skionline.pl/sprzet/index.php?ids=&co=kolekcje_narty&id_grupy=1194&id_modelu=1456
            jak ci pomoże to się cieszę, ale sam osobiście nic nie mogę do tego dodać.
          • Gość: rysia Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.chello.pl 27.10.06, 07:49
            jeśli chodzi o długość nartek, to długość 150cm doradził mi Pan w sklepie
            narciarskim, więc myślę, że wiedział co mówi.. a jaką różnicę odczuwa się między
            2.2 a 4.4? poza tym, że te pierwsze "lepiej" się prowadzą? W sumie to na
            carvingach jeździłam tylko jeden sezon, więc odkrywam jazdę carvingową jak nic :)
        • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.cyf-kr.edu.pl 27.10.06, 09:23
          > a ja (165cm/60kg) wlasnie przymierzam sie do kupna tych nartek (150cm) czy dla
          > mnie nie beda one zbyt miekke? jezdze od kilku lat ale rekreacyjne

          Troche sa za miekkie dla Ciebie. Chodzi o miekkosc poprzeczna, ktora trudniej
          wyczuc rekami. To sa bardzo dobre narty, ale dla poczatkujacych, a wiec
          tolerancyjne. Co to znaczy? To znaczy, ze przy probie nieco bardziej
          energicznego skretu na krawedzi, beda mialy tendencje do zeslizgu. Dla
          poczatkujacych to zaleta, gdyz taka jazda w "karwingowych szynach" moze sie dla
          nich zle skoczyc, ale dla lepiej jezdzacych - wada.

          Duzo ostatni slychac o CX2.2 (to model zeszloroczny), bo pojawialy sie w Makro
          za ok. 700 zl brutto.
          • Gość: rysia Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.chello.pl 27.10.06, 12:02
            ... a na allegro za 599pln. nie ukrywam, że szukam nart stosunkowo niedrogich
            takuich właśnie do 600-700pln, co polecacie zatem jeśli 2.2 za miękkie?
            • Gość: rysia Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.lcs.net.pl 28.10.06, 13:12
              znalazłam właśnie na allegro nartki rossignol saphir 300 maya i w związku z tym
              pytanie: czy jest ot lepszy wybór niż fischery cx 2.2 (czy są twardsze)
              • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: 83.175.180.* 28.10.06, 19:49
                > znalazłam właśnie na allegro nartki rossignol saphir 300 maya i w związku z tym
                > pytanie: czy jest ot lepszy wybór niż fischery cx 2.2 (czy są twardsze)

                Nie wiem czy twardsze, ale wydaja sie lepsze dla Ciebie. Bierze je, jesli cena i
                kolor pasuja. 154 cm. Te CX-y to bardzo dobra narta, ale dla naprawde
                poczatkujacych.
                • Gość: rysia Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.lcs.net.pl 28.10.06, 23:47
                  ok to jeszcze dwa modele naprawde ostatnie:) rossignol actys 100
                  www.allegro.pl/item137781294_nowy_rossignol_actys_100_z_wiazaniem_154cm.html
                  i blizzard B52
                  www.allegro.pl/item136086828_narty_blizzard_b52_fun_slalom_carver_nowe.html
                  co o nich myslec? bo rozumiem fischery odpadaja wiec zostaja 3 pary na polu
                  walki :] co do koloru czy wzornictwa nie jest to dla mnie az tak wazne. a i
                  jeszcze wspomne, ze popatrzylam na narty unisex gdyz uwazam ze mam dosc silne
                  nogi wiec moz te unisex beda dla mnie lepsze? ze dlugosc 154cm juz pewne tylko
                  teraz jeszcze ktore z nich no ktore:) nie ukrywam, ze nie chcialabym mzieniac
                  nart po sezonie...
                  • Gość: o_andrzej Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: 83.175.180.* 29.10.06, 10:08
                    > i blizzard B52

                    Interesujacy, dawny Shark. Bardzo skretna narta (maly promien skretu). Pewnie
                    niezbyt stablina wszybszej jezdzie, ale pewnie nie o to Ci chodzi. Jesli nie
                    Saphir to ten Blizzard wydaje sie OK. Starczy na kilka lat. Rossy Actys 100
                    daruj sobie - podobny do Fischera CX2.
                    • Gość: rysia Re: Narty Fischer CX 2.2 FP9 - opinie? IP: *.lcs.net.pl 29.10.06, 13:57
                      bardzo Ci dziekuje :) rozjasniles mi troche teraz tylko wybrac, czy blizzard czy
                      rossignol.. tak na marginesie mam buty rossignol spahir :] ale jednak sklaniam
                      sie bardzien ku tym blizzardom. sie zobaczy jeszcze
    Inne wątki na temat:
    Pełna wersja