Dodaj do ulubionych

Ciężarna nastolatka uciekła do Irlandii, żeby o...

01.09.08, 16:06
Bez przesady. Za rok będzie 20-latka. Ciąża w wieku 16, 17 lat to się zgodzę
że to chore ale 20tki chyba mogą co?
Obserwuj wątek
    • sikorka68 Tak powinno być: 01.09.08, 20:00
      "Dziś - jak powiedziała Daily Mail - chce tylko, żeby pozwolono jej udowodnić,
      że może być dobrą matką."

      To się nazywa nadgorliwość służb socjalnych...
    • 444a Inne spojrzenie 01.09.08, 21:10
      Łatwo wpaść w proste ocenianie "biedna samotna, kochająca matka, kontra okrutna
      opieka społeczna", ale...

      Jednak te próby samobójcze nie wzięły się znikąd, można domniemywać, że opieka
      społeczna coś jeszcze wie.


      Popatrzcie na to od strony dziecka: matka żyjąca w ciągłej depresji, brak ojca -
      wsparcia/świat na zewnątrz zagrożeniem, poczucie zdominowania przez matkę,
      psychiczne zastępowanie matce partnera/psychiczne kastrowanie i wiele innych
      bardzo ciemnych spraw związanych z chorą psychicznie matką.

      Ok. nie każda "chora" matka jest tak toksyczna żeby jej zabierać dziecko, ale
      też niejedna tak toksyczna jest.


      Czy tylko czynna narkomania i alkoholizm uprawniają do odebrania dzieci? Na
      pewno nie tylko.

      Nie znamy dobrze tej sprawy, ale przynajmniej opieka była zainteresowana dobrem
      dziecka, a nie "prawem" rodziców do ich posiadania.
      Nawet matki nie mają prawa własności do dzieci, dobro dziecka liczy się
      bardziej, czasem trzeba odebrać dziecko matce.
      • 4g63 Re: Inne spojrzenie 01.09.08, 21:43
        opieka niech się zajmie sobą najpierw.. każdy ma prawo do decydowania o sobie i losie swojego potomstwa, to prawo dała każdemu natura, i nikomu nie wolno go odbierać szczególnie nawiedzonym służbom socjalnym
        • bobaseklovelasek Re: Inne spojrzenie 01.09.08, 21:58
          jasneee. Pedofil molestujący cudze dziecko jest be, ale od tego co robi ze swoim
          dzieckiem to WARA, "jest moje". Stręcznie swoich dzieci, za działkę też jest ok.
          w końcu "jest moje". Natura. Kierujemy się umysłem i sercem, odkąd zeszliśmy z
          drzewa, ale widocznie niektórzy nie zeszli. A opieka społeczna? Cóż patologie
          zdarzają się zawsze, również wśród urzędników.
        • 444a Re: Inne spojrzenie 01.09.08, 22:38
          bobaseklovelasek dobrze powiedział, pedofil nie może być właścicielem dziecka, a
          to nie jedyne zaburzenie niszczące osobowość.

          Dodam, że natura nie dała wcale prawa do totalnego rozporządzania potomstwem,
          W ogóle skąd ten wymysł, że "natura" "dała" komuś takie prawo? Skąd?

          U naczelnych i nie tylko wpływ na potomstwo ma też reszta stada.
            • 444a Re: Inne spojrzenie 01.09.08, 23:36
              > powinno ci sie odebrac dziecko. mozliwe ze jestes pedofilem. z
              > twojego IP ogladano strony porno.

              Ja??? czy ten z-boku?

              No to tak przy okazji, adres IP jest na tym forum ukryty "pod mejlem", także
              trzeba być hakierem.

              Adresy IP w neostradzie i nie tylko są zmienne co 24h, są jeszcze NAT itd.

              Oglądanie porno samo w sobie nie jest pedofilią, trzeba by oglądać porno
              pedofilskie.

              Nie każdy domowy tyran i "właściciel dziecka" jest pedofilem, nie oskarżajmy bez
              dowodów, chociaż i takie coś nie jest do zaakceptowania.

              Ale jeśli naprawdę chcesz walczyć z pedofilią to w necie masz pełno miejsc,
              gdzie możesz to zgłosić.
          • nelsonek Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 00:09
            Primo.
            Nie tylko pedofil nie moze byc wlascicielem dziecka. Nikt wlascicielem dziecka byc nie moze, bo niewolnictwo juz dawno zostalo zniesione.

            Secundo.
            Pedofil, poki nie wyrzadza krzywdy dziecku, nie moze zostac pozbawiony praw rodzicielskich. A ze w 999999 na milion pedofile jednak wykorzystuja swoje dzieci to efekt jest taki, ze praktycznie nie ma pedofila ze swoim dzieckiem u boku.

            --
            Swiezo upieczony libertarianin :-)
            Forum o piłce
            Wszystko płynie jak powiedział Pan Tarej! :-)
            • 444a Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 23:55
              A ze w 999999 na milion pedofile jednak wykorzystuja swoje dzieci
              > to efekt jest taki, ze praktycznie nie ma pedofila ze swoim dzieckiem u boku.

              Nie bardzo rozumiem, może to tylko "zapętlenie myślowe", przecież są pedofile z
              dziećmi.
          • sikorka68 Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 00:44
            444a napisał:

            > bobaseklovelasek dobrze powiedział, pedofil nie może być właścicielem dziecka,
            > a
            > to nie jedyne zaburzenie niszczące osobowość.
            >
            > Dodam, że natura nie dała wcale prawa do totalnego rozporządzania potomstwem,
            > W ogóle skąd ten wymysł, że "natura" "dała" komuś takie prawo? Skąd?
            >
            > U naczelnych i nie tylko wpływ na potomstwo ma też reszta stada.

            Poczytaj sobie prawo- to rodzic wychowuje dziecko i jest za nie odpowiedzialny.
            Zawsze tak było, to co piszesz ( W ogóle skąd ten wymysł, że "natura" "dała"
            komuś takie prawo?)- to wymysł rodem z PRL-u. Ja go nie popieram.
            Zgadzam się też z tym, że są patologie. Muszą być piętnowane i tępione, ale nie
            można wszystkich wrzucać do jednego kosza. Tak się ludzi tylko i wyłącznie
            krzywdzi.
            • 444a Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 11:14
              > Zawsze tak było, to co piszesz ( W ogóle skąd ten wymysł, że "natura" "dała"
              > komuś takie prawo?)- to wymysł rodem z PRL-u.

              A dlaczego nie ze średniowiecza? ze starożytności? Rzuć jeszcze jakąś epoką.
              Rodem z PRL jest np. właśnie pogarda dla interesów dziecka.


              > Zgadzam się też z tym, że są patologie. Muszą być piętnowane i tępione,

              Czyli, że czasem jednak trzeba odebrać dziecko. Czy może jednak uważasz, że
              potępianie ma polegać na wytykaniu palcem?

              ale nie
              > można wszystkich wrzucać do jednego kosza.

              Proszę, czytaj to co napisałem, czy napisałem, żeby wszystkim matkom odebrać dzieci?
              • 4g63 Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 18:31
                widzisz, 444 nie rozumiesz podstawowej rzeczy, ubliżasz naturze że niby nie wie dokąd zmierza, ale jesteś jej częścią i nigdy się z tego nie wyzwolisz.. natura ma swoje prawa i z jakiegoś powodu ewoluuje w taki sposób i podejmuje takie decyzje.. pamiętaj że cała cywilizacja to efekt ewolucji natury, i jest ona napewno bardziej rozwinięta niż ktokolwiek na tym świecie będzie .. jeśli nie rozumiesz co piszę, to nie odpowiadaj na ten komentarz jeśli wydaje CI się że rozumiesz.. zastanów się jeszcze 5 razy zanim coś napiszesz...
                • 444a Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 23:52
                  Gdzie ja ubliżam naturze?

                  piszesz, o "prawach natury" itp. o jej decyzjach, że jest "najbardziej rozwinięta".

                  sęk w tym, że to wszystko są tylko twoje woybrażenia m.in. o tym jak to wiesz co
                  natura chce zrobić.

                  Właśnie skąd wiesz czego chce natura? Powiedziała ci to osobiście?

                  Gdzie natura "zapisała" bezwzględne prawo matki do dziecka?
      • sikorka68 Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 00:38
        444a napisał:

        "> Nawet matki nie mają prawa własności do dzieci, dobro dziecka liczy się
        bardziej, czasem trzeba odebrać dziecko matce."

        Takie coś to mogła napisać tylko nie-matka.
        Zgadzam się, dziecko nie jest przedmiotem, żeby rozpatrywać w kategorii
        własności. Kiedyś dorośnie i będzie podejmowało własne decyzje- rodzic niewiele
        będzie miał do powiedzenia.
        Jest tylko małe ale: Kobieta powinna najpierw urodzić dziecko i , jeżeli jest
        podejrzenie, wychowywać pod kontrolą kuratora. Dopiero potem można rozważać
        jakiekolwiek działania prawne, gdy okazuje się, że faktycznie choroba nie
        pozwala na wychowywanie dziecka.
        Paranoją jest podejmowanie takich decyzji jeszcze, gdy kobieta jest w ciąży.
        Czego chcesz: rzeszy społecznych sierot? Całe mnóstwo ludzkich tragedii?
        • 444a Re: Inne spojrzenie 02.09.08, 11:21
          > Takie coś to mogła napisać tylko nie-matka.

          Takie coś mogła napisać tylko matka-sadystka????

          i , jeżeli jest
          > podejrzenie, wychowywać pod kontrolą kuratora. Dopiero potem można rozważać
          > jakiekolwiek działania prawne, gdy okazuje się, że faktycznie choroba nie
          > pozwala na wychowywanie dziecka.

          OK. a czytałaś artykuł?
          Matka wyjechała, bo obawiała się, że opieka MOŻE coś zrobić. Jedyne bezprawne
          działanie opieki, to wysłanie listu, w którym napisano, żeby ze szpitala wyszła
          pod opieką.


          A teraz wyobraź sobie, że np. dziewczyna zabiłaby dziecko zaraz po porodzie
          (chociażby z powodu depresji po porodzie) Wtedy oczywiście "te darmozjady z
          opieki nic nie robią żeby dbać o dziecko" a ty byś nic nie słyszała o tym, bo to
          byłoby zwykłę wydarzenie gdzieśtam.
        • kawitator Re: Zdegenerowane spoleczeństwa na zachodzie 02.09.08, 07:33

          do Sikorki
          Rozumiem: jeździłeś konno i spadłeś...na łepek:)
          czytając inne posty Ilicza to sie przychylam do opinii o jego ciężkim upośledzeniu umysłowym.
          W tym wypadku niechcący czy nie powiedział prawdę
          Jeżeli informacja jest prawdziwa to czym sie różni zabieranie dzieci matkom ( rodzinom ) przez URZĘDNIKÓW na dowolnej podstawie.
          Hitlerowcy zabierali dzieci bo chcieli je dobrze odżywić i wychować w duchu prawomyślności ówczesnego państwa Co więcej robili je zgodnie w ówczesnymi prawami Dzieciom zapewniano o wiele lepsze warunki niż mogli zapewnić z zrujnowanym ogarniętym wojna kraju biologiczni rodzice

          Obecnie różnego rodzaju gestapo .... sorki służby socjalne zabierają dzieci rodzicom oby je odżywić wychować w duchu prawomyślności państwa Co więcej robią to zgodnie w obowiązującymi prawami Dzieciom zapewnia sie o wiele lepsze warunki niż mogli by zapewnić z biologiczni rodzice którzy jak to stwierdzili autorytatywnie urzędnicy, są nieodpowiedzialni

          Jest różnica ale w reakcji na takie bandyckie działania
          Kiedyś wywoływało to odruch buntu i protestu Wszyscy wiedzieli ze to świństwo
          Obecnie przekonano grupę pożytecznych idiotek udzielających sie powyżej że to jest usprawiedliwione wyższymi racjami
          Niedługo jak to sie będzie rozwijało to każdemu rodzicowi będzie można z każdego dowolnego powodu wydumanego przez bezdzietną zawistną biurwę zabrać dziecko i oddać do państwowego ośrodka wychowawczego Co tam niedługo Już można:
          z powodu nieprwidłowych poglądów politycznych (juz było w Kanadzie )
          z powodu, że jesteś niestabilna emocjonalnie co można przypisać 80 % kobiet, ( to jest ten przypadek )
          z powodu ze nie gwarantujesz odpowiedniego czytaj przepełnionego wartościami socjalistycznymi wychowania (to w Szwecji )
          Do 444
          Bądź pewna ze jak ci będą odbierać dziecko lub dzieci to cała masa następnych kretynek będzie ci tłumaczyła ze tak ma być .tak jak teraz sama mówisz Nie życzę ci tego ale historia czasami chichocze
    • 1sz-truten Ciężarna nastolatka uciekła do Irlandii, żeby o.. 02.09.08, 08:27

      keradk napisal:

      powinno ci sie odebrac dziecko. mozliwe ze jestes pedofilem. z
      twojego IP ogladano strony porno.

      nie jestem specjalista od komputerow
      ale wiem ze moj adres IP widoczny w tym forum ma kilka a moze i kilkanascie tysiecy internautow podlazonych do sewera
      a jak jest inaczej to mozesz mi wyjasnic
      dlaczego piszac z roznych komputerow w promieniu 50 km mam ten sam IP?
    • kijwoko Ciężarna nastolatka uciekła do Irlandii, żeby o... 02.09.08, 16:58
      "19-letnia Brytyjka Sam Thomas, w zaawansowanej ciąży, wyjechała do Irlandii,
      bo obawiała się, że opieka społeczna planuje odebranie jej dziecka i oddanie
      go do adopcji wbrew jej woli - pisze Daily Mail"

      Jeszcze tylko brakuje koscielnych obozow pracy i beda "Siostry Magdalenki" na
      zywo...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka