Gazeta.pl po nowemu - drugi etap testów

[malwach]

Cześć,
przygotowujemy się do drugiej tury testów na stronie głównej Gazeta.pl. Na podstawie zgłoszonych przez użytkowników uwag do poprzedniego projektu, przygotowaliśmy kolejną wersję. Jej fragment można obejrzeć tutaj:
n5izjq.axshare.com/nhp2_0.html
Jak oceniacie takie rozwiązanie układu treści i stronę graficzną nowej Gazeta.pl?
Czytelność?
Jasność podziału?
Czy coś Wam się szczególnie podoba?
Coś zupełnie nie przypadło do gustu?

Będę wdzięczna za Wasze uwagi.

[asia-loi]

Ja bym została przy starej szacie graficznej, ponieważ się do niej przyzwyczaiłam i wiem w którym miejscu jakich artykułów szukać. Kiedy jeszcze byłam "papierowym" czytelnikiem Gazety Wyborczej, zawsze mnie strasznie wkurzało jak zmieniali szatę graficzną. Musiało upłynąć ileś czasu zanim się przyzwyczaiłam. Na początku nie mogłam nic znaleźć (swoich ulubionych artykułów/redaktorów).

[malwach]

Bardzo dziękuję za opinię.

[kropkacom]

Przejrzyście, ale nie oryginalnie. Czy miejsce na polecane blogi i fora zostanie na głównej stronie?

[malwach]

Dziękuję za uwagę.

>Czy miejsce na polecane blogi i fora zostanie na głównej stronie?
Każdy z obszarów tematycznych jakie mamy na Gazeta.pl może umieszczać w sobie blogi i fora jeśli wydawca obszaru uzna je za wartościowe.

[kropkacom]

Bosz... Czyli jak rozumiem wszystkie obszary :P zostają. Wiem na jakiej zasadzie wpisy i blogi trafiają na główną strunę gazety.

[agonyaunt]

Dajcie całą stronę do oceny, a nie zrzut kawałka. Gdybym miała oceniać to, co pod linkiem, to na minus, bo raz, że nie mieści mi się na szerokość ekranu, dwa, połowy głównej nie ma (gdzie lokalne, waluty, biznes, sport?). I jak już coś zmieniacie, to niech mi się nic automatycznie nie odpala do grania - jak będę chciała coś obejrzeć albo czegoś posłuchać, to sobie sama kliknę. I w ogóle więcej tekstu, mniej zdjęć, nie wszyscy internauci to instadzieci, niektórzy jeszcze wolą czytać niż oglądać.

[bialeem]

To poglądowa grafika. Na jej podstawie robi się kod strony.

[malwach]

Dziękuję za uwagi. Tak jak to napisał "bialeem " to poglądowa grafika a nie gotowa strona.
Uwagi zebrane na podstawie prezentacji tego fragmentu mogą nam posłużyć do wprowadzenia zmian.
Działający projekt będzie uruchamiany za jakiś czas dla części użytkowników

[lodomeria]

Nie chodzi o wygląd, chodzi o treści: chciałabym od samego chociażby wchodzenia na stronę i nagłówków dowiadywać się czegokolwiek o nauce, kulturze, o sprawach zaganicznych innych niż Trump/Putin/Kim, jak o modzie to o etycznych markach, a nie o śmieciach produkowanych przez niewolników w skandalicznych warunkach. Póki co dużo jest treści wręcz pornograficznych, żon piłkarzy, skandalizujących gwiazdeczek i sugestii, że moje, jako kobiety życie, to kupowanie szmat z promocji, podglądanie życia innych, no, z ambitniejszych zajęć to urządzanie domu. No i sport. Kiedyś mogłam sobie poprzestawiać działy tak, że działy dla mnie istotne miałam na górze strony, od jakiegoś czasu to niemożliwe.

Kolejna sprawa to przyzwolenie na agresję i trollowanie w komentarzach pod artykułami.


Czytelność, kolory, kroje czcionek to naprawdę nie jest to, co mnie do powrotu do czytania gazety.pl mogłoby przekonać.

[malwach]

Dziękuję za uwagi. Jak pisałam w tym wątku: forum.gazeta.pl/forum/w,41,165531102,165531102,O_Gazeta_pl_o_czym_i_dlaczego_jest_to_forum.html -
staram się tutaj zbierać uwagi funkcjonalne, wyłapywać błędy, preferencje użytkowników związane właśnie z wyglądem i działaniem strony.
Rozumiem, że wygląd i działanie jest drugorzędny i to treści głównie decydują o tym czy tu się wraca czy nie niemniej wygląd i działanie też testujemy, oceniamy, badamy.
Stąd moje pytania właśnei o ten aspekt strony.

[super_hetero_dyna]

Jeszcze za dużo liter, jeszcze za mało obrazków, jeszcze za mało pornografii - musicie dostosować się do poziomu przeciętnego odbiorcy, a ten, w miarę odpływu co bardziej kumatych jednostek, wciąż spada. A jeśli już jakieś teksty, to nie o kosmosie, tylko o waginie i penisie.

[malwach]

:) jadne. zanotowałam.

[joanekjoanek]

Zdecydowanie za mało reklam. Zdecydowanie!

[malwach]

Ja jednak wolę mniej.. ale ok. zanotowałam :)

[wave32]

O treściach dostępnych na portalu, jakości artykułów wypowiadać się nie będę, bo przecież nie o to tutaj chodzi, chociaż doskonale rozumiem osoby, którym tabloizacja portalu się nie podoba (bardzo delikatnie mówiąc).
Jak wiadomo przyzwyczajenie jest drugą naturą człowieka, dlatego cieszy, a jest to jedyny plus - że prognoza pogody, "najnowsze" i wszystko to, co obecnie jest dostępne na belce po prawej stronie, w nowej wersji też jest po prawej. Poprzednio jakiś "geniusz" umocował te elementy po lewej stronie. Widać - z całą pewnością - że gość nigdy nie był stałym czytelnikiem portalu, ba, zaryzykowałbym twierdzenie, że wcześniej nawet sporadycznie nie korzystał z portalu gazeta.pl , skoro wpadł na taki pomysł.

BTW, to jeśli dokonuje się zmian, zmiany te powinny wprowadzać wyższą jakość.
Nie wiem, po co "ulepszać" dobre, skoro końcowy efekt jest odwrotny od oczekiwanego.
A Wam, jak zresztą każdemu powinno przyświecać hasło: "Nie pozwólmy, aby lepsze stało się wrogiem dobrego."
Starając się patrzeć na obie wersje bez uprzedzeń, odrzucając przyzwyczajenia wystarczy porównać wersję obecną i nową, by stwierdzić, że jak już gdzieś na FoF pisałem: "bezpośrednie porównanie, wyraźnie i jednoznacznie odpowiada na pytanie która strona jest bardziej czytelna, przejrzysta, lub krótko mówiąc bardziej przyjazna dla użytkownika."
Moim zdaniem widać która jest lepsza - a więc raz jeszcze powtórzę - bardziej czytelna, bardziej przejrzysta, bardziej przyjazna dla usera.

Nowa wersja przede wszystkim wali po oczach dysproporcją pomiędzy formatem zdjęć (21x7?) i zbyt wielką czcionką pod nimi. Może gdyby zmienić format zdjęć, albo czcionkę, efekt byłby lepszy - tego nie wiem. W każdym razie połączenie takiego formatu zdjęć z zastosowaną wielkością czcionki jest beznadziejne. Podobnie jak wielka i gruba czcionka w "najnowszych" po prawej.

W nowej wersji MUSI się także znaleźć możliwość ustawienia kolejności działów według woli i potrzeb czytelnika.

[wave32]

wave32 napisał:

> Nowa wersja przede wszystkim wali po oczach dysproporcją pomiędzy formatem zdję
> ć (21x7?) i zbyt wielką czcionką pod nimi. Może gdyby zmienić format zdjęć, alb
> o czcionkę, efekt byłby lepszy - tego nie wiem. W każdym razie połączenie takie
> go formatu zdjęć z zastosowaną wielkością czcionki jest beznadziejne. Podobnie
> jak wielka i gruba czcionka w "najnowszych" po prawej.

Te uwagi o czcionkach i zdjęciach dotyczą wyłącznie strony głównej.
Na wchodzenie do wnętrza już nie miałem ochoty.

[malwach]

ok. dziękuję.

[ka2]

To ja się wypowiem na temat czcionki w komentarzach. Dla mnie jest po prostu koszmarna. Nie potrafię tego czytać, niestety. Jeszcze dwa dni temu można było sobie przełączyć na starą wersję, dzisiaj już nie. Układ na stronie kojarzy mi się z tabloidem.
[img]https://fotoforum.gazeta.pl/photo/4/ph/jh/vii5/4nY6xrqyYFuIV8Gc3B.png[/img]

[img]https://fotoforum.gazeta.pl/photo/4/ph/jh/vii5/lcHYxHZ0KvfQLs60BB.png[/img]

[malwach]

Dziękuję za tą uwagę.
Czy ta koszmarność czcionki w komentarzach wynika może z rozmiaru czcionki (może jest ciut za mała?), czy raczej z jej kroju?

[ka2]

Dla mnie jest za gruba, ale do tego można by się przyzwyczaić. Najgorsze jest to, że elementy stałe, czyli " odpowiedz " i " pokaż odpowiedzi " są po lewej stronie i przez to wszystko się zlewa, wyglądają jak dalsza część tekstu. I przez położenie i przez praktycznie identyczną czcionkę jak tekst wypowiedzi.

[malwach]

ok. rozumiem. bardzo dziękuję za uwagę

[kornel-1]

Czego się nie tkniecie - zepsujecie.
Pierwsze lepsze trzy przykłady z innowacyjnej nowej strony głównej:

1. Dodaliście gadżet z imionami (Po "Miło Cię widzieć!"). I od razu sknociliście:
URODZINY: Cyryl, Dobiesława, Metody.

Naprawdę oni obchodzą w tym dniu urodziny?!

Notabene: takie gadżety były modne 20 lat temu i proponowane w poradnikach "Jak zrobić własną stronę domową". A inwokacja "Miło Cię widzieć!" to kuriozum: nie znajdzie się go na żadnym poważnym portalu informacyjnym.

2. Nowatorska grafika - podkreślenie części serwisu:
Środa, 14 lutego
Walentynkowe okazje
Wiadomości

I od razu sknociliście: każde podkreślenie jest innej długości, a przede wszystkim różnią się grubością. Nawet człowiek o minimalnym wyczuciu estetyki odczuwa to jako niechlujstwo.

3. Kolejna wtopa: podajecie zapowiedzi wiadomości w DWÓCH miejscach, po prawej stronie działów:
- w części "Środa, 14 lutego"
- w części "Wiadomości"

Konia z rzędem, kto wyjaśni, dlaczego to zapowiedzi są rozdzielone i na jakiej zasadzie. Jeśli miałbym coś obstawiać, to myślę, że sami nie wiecie.

Kornel

[wariant_b]

@kornel-1

> 1. Dodaliście gadżet z imionami (Po "Miło Cię widzieć!")

Ależ on już jest - niewidoczny między Najczęściej Kupujecie a Wiadomościami.
Nowe miejsce lepiej pasuje, choć też za bardzo się zlewa z Aktualnościami.
Inwokacja "Miło Cię widzieć" rzeczywiście infantylna i niepotrzebna.

> 2. Nowatorska grafika - podkreślenie części serwisu:

Przedtem było (czyli aktualnie jest) wyróżnienie tytułu sekcji kolorem czcionki.
Kolor wydaje się, że został dotychczasowy, ale zamiast napisu ma go podkreślenie.
Krótkie podkreślenie wygląda fatalnie, choć wyróżnienie sekcji jest pożyteczne,
gdy szybko chcemy przewinąć stronę pomijając to, co naszym zdaniem zbędne
czyli plotki, cycki celebrytek i okazje zakupowe, by znaleźć przydatne informacje.
Znowu szkoda ogromna, że przepadła możliwość własnego ustawienia sekcji,
tak, aby to, czego zwykle i tak nie przeczytamy, było na samym końcu.

> 3. Kolejna wtopa: podajecie zapowiedzi wiadomości w DWÓCH miejscach...

Są rozdzielone tak jak dotychczas, bo jedne dotyczą aktualności według czasu
pojawienia się wiadomości (rażą mnie te czerwone czcionki), a inne zawartości
sekcji, z których w przykładzie mamy tylko Wiadomości.
Dobrze, że pojawił się przycisk "WIĘCEJ" bo trochę denerwujące było skrolowanie
listy z tym wąziutkim suwaczkiem.

> Konia z rzędem, kto wyjaśni, dlaczego to zapowiedzi są rozdzielone...

Konia biorę - prześlij pocztą. Rząd olewam, możesz zatrzymać.

@malwach

Faktycznie, z doborem czcionki coś jest nie tak, ale trudno to doprecyzować,
bo przykładowa strona to w zasadzie tylko obrazki .png, więc czcionka ma wszystkie
przypadłości skalowanej czcionki rastrowej, a arkusze stylów wymienione
w źródle strony raczej nie są tymi, które pojawią się w przyszłości.

Pogoda - nie wiem, czy nie lepiej gdyby mieściła się na ekranie bez skrolowania.

Szerokość strony - 1500 px to chyba za szeroko i mam nadzieję, że uda się
to wpasować w typowy ekran starszego laptopa.

Kiedy można się spodziewać już rzeczywistej, a nie obrazkowej nowej wersji?

[malwach]

imieniny i "Miłego dnia.." obia te elementy teraz funkcjonują, fakt są obecnie mniej wybite na stronie.

"rażą mnie te czerwone czcionki" - w sensie że ogólnie czerwony, czy za dużo? One sa do większego wybicia rzeczy ważnych / pilnych - narzędzie wydawcy - poniekąd ich zadaniem jest 'świecić się'. Niemniej wiem, że jeśli wydawca się rozpędzi to może być za dużo tej czerwoności.

Pogoda w pierwszym foldzie - pomyślimy

szerokość strony - strona max będzie miała szerokość 1260 z automatycznym zwężeniem dla ekranów o mniejszej rozdzielczości

realne testy - szeroko pojęty marzec :) sporo czynników składa się na datę startu realnego testu :/ chcielibyśmy by była to połowa marca. nie daję jednak gwarancji

[grozanski]

A czy możecie w końcu sprawić, żeby przycisk wstecz na waszych stronach działał tak jak powinien? Po kliknięciu wstecz w jakimś artykule nie wraca do strony głównej tylko do strony na której byłem poprzednio. W tej sytuacji wybieram inny portal bo to jest zbyt irytujące

[coco.franelka]

Na pierwszy rzut oka to widzę groch z kapustą. I wcale mi się nie podoba. Chcecie się upodobnić do innych np. do Rzepy - do której teraz nie zaglądam nawet.
Dlaczego chcecie zmienić, coś co było dobre? Do czego przyzwyczailiśmy się? No ale jak was znam, to i tak zmiany nastąpią... szkoda. Może... czasem zajrzę :/