Blokada Samanty - wyjasnienie

17.01.02, 12:47
Witam,

obowiazujace na Forum zasady mowia, ze za zachowanie sprzeczne z Regulaminem
Forum adres IP osoby piszacej takie wiadomosci moze zostac zablokowany. Samanta
i mario2 zostali zablokowani z powodu swoich agresywnych wypowiedzi w watku "do
wlascicieli forum towarzyskie". Obecnie, dzieki wstawiennictwu DJ-a, blokada
zostala zdjeta.

Pozdrawiam,

Maas
    • chudyy dzięki za ALKASELCER - kurdę jak się to pisze? 17.01.02, 12:49
      uff, i po kacu
    • men_ Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 17.01.02, 12:51
      W swoim imieniu dziękuję - ale, jeśli to możliwe, czy Maas mógłby chociaz
      ujawnic stanowisko zajmowane w GW ???
      • maas Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 17.01.02, 12:59
        Prosze sprecyzowac pytanie :-) - stanowisko odnosnie czego?
        • men_ Re: Blokada Samanty - wyjasnienie-Maas 17.01.02, 13:02
          Chodziło mi jedynie o stanowisko w hierarchii służbowej - czy jest Pan
          administratorem forum czy wyżej ??
          To tylko tak z ciekawości - nie musi Pan podpowiadać.

          pozdrawiam
          • maas Re: Blokada Samanty - wyjasnienie-Maas 17.01.02, 13:04
            Redaktor Forum = administrator.

            Pozdrawiam,

            Maas
            • jasmina_tdi Re: Blokada Samanty - wyjasnienie-Maas 17.01.02, 13:06
              Maas czy to prawda że jesteś kobietą?????? Jeśli tak to może na krótkie szkolenie do redakcyjnej
              koleżanki Dunin! Ona Ci opowie czym grozi zbyt łatwe ulaganie wpływom :))))

              pozdrawiam

              jasmine


              maas napisał(a):

              > Redaktor Forum = administrator.
              >
              > Pozdrawiam,
              >
              > Maas

            • men_ Re: Blokada Samanty - wyjasnienie-Maas 17.01.02, 13:08
              O.K. - dziekuję bardzo za odpowiedź.

              Men
    • enancjo Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 17.01.02, 13:00
      .. no i mysle ze po sprawie i tak to trzeba potraktowac ( tak mysle ).
      .. pozdrawiam
      Enancjo
      • jasmina_tdi maas 17.01.02, 13:02
        ja Ci przed chwilą maila posłałam i podtrzymuję oficjalnie to co napisałam czyli:

        1. daliście dupy
        2. na wymioty mi się zbiera jak pomyślę ile kasy na was wydałam przez ostatnie 10 lat!!!!!!!!

        buzi

        jasminka
    • Gość: taka..t Re: Blokada Samanty - wyjasnienie IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 17.01.02, 13:01
      mnie tu dawno nie bylo, weszlam dzisiaj, troche poczytalam i...zaczelam sie
      martwic, juz mialam pisac listy i petycje, a tu nagle... radosne przywrocenie:))
      tak trzymac i nikogo wiecej nie odcinac-prosze!:))
      pozdrawiam wszystkich, ktorych dawno nie "widzialam", nowego tez, jakby co,
      gdzies chlop przepadl bez wiesci...i aCh, i mabell i anke, i samante
      oczywiscie...i wielu wielu innych
      pa:)))
    • Gość: czort Re: Blokada Samanty - wyjasnienie- maas IP: *.bialystok.sdi.tpnet.pl 17.01.02, 13:03
      maas, a jakiez to znajomosci miala lucka, co? do jasnej anielci, dzieki, ze to
      juz koniec!
      ale sluchaj - mario pisal, kiedy podobno mial zablokowane!!!!!!!!!!! i co?
      • jasmina_tdi Re: Blokada Samanty - wyjasnienie- maas 17.01.02, 13:04
        odblokowali mu.

        Gość portalu: czort napisał(a):

        > maas, a jakiez to znajomosci miala lucka, co? do jasnej anielci, dzieki, ze to
        > juz koniec!
        > ale sluchaj - mario pisal, kiedy podobno mial zablokowane!!!!!!!!!!! i co?

        • Gość: czort Re: Blokada Samanty - wyjasnienie- maas IP: *.bialystok.sdi.tpnet.pl 17.01.02, 13:10
          jasmino, ale on pisal w nocy i rano!
          • jasmina_tdi Re: Blokada Samanty - wyjasnienie- maas 17.01.02, 13:11
            tak - ale nie od maryjki przecie!!! to maryjke chyba zblokowali..

            Gość portalu: czort napisał(a):

            > jasmino, ale on pisal w nocy i rano!

    • jureek Re: koniec blokady - koniec mojego bojkotu 17.01.02, 13:26
      Dziękuję maas, jak zwykle zareagowałaś szybko i skutecznie.
      Faktycznie, agresywne wyrzucanie nowych uczestników forum przez samantę w wątku "Do właścicieli
      forum" oraz w ogóle jej zachowanie, jakby czuła się włażcicielką tego forum, mogło denerwować, ale to
      jeszcze nie powód, żeby zamykać komuś dostęp do forum. Już wcześniej domyślałem się, co było
      powodem bana, ale nie pisałem tego, bo samanta nie miała możliwości, żeby na zarzuty odpowiedzieć.
      Teraz sytuacja się zmieniła, możemy walczyć na argumenty, a nie na siłowe blokady.
      Pozdrawiam
      Jurek
      • maas Re: koniec blokady - koniec mojego bojkotu 17.01.02, 13:33
        Szybko i skutecznie zareagowal w tej sprawie DJ :)
        Temat cenzury lub jej braku na forum to nieustanna przepychanka miedzy Waszymi
        postulatami (czesto sprzecznymi), naszymi pogladami (czesto roznymi),
        mozliwosciami technicznymi etc. W tej sprawie przyznaje sie do bledu - na
        podobnych podstawach blokada nalezalaby sie wielu osobom, tymczasem dostali ja
        tylko niektorzy, co bylo nisprawiedliwe.
        Mam nadzieje, ze mimo wszystko niektorzy zapamietaja z tej historii, ze na
        Forum nie wszystko uchodzi plazem :)
        • men_ Re: koniec blokady - koniec mojego maas 17.01.02, 13:36
          Odwołuje podziekowania - dziekuje DJ !!!!!!
          To ostatnie zdanie miało byc groźbą ?
          Ja tam bede długo pamiętał, co zrobiła GW, a szczególnie parę tych małych
          numerków w nocy, tak. ok. godz. 2.00- 2.30
        • jureek Re: koniec blokady - koniec mojego bojkotu 17.01.02, 13:45
          maas napisał(a):

          > Szybko i skutecznie zareagowal w tej sprawie DJ :)

          No dobra, w takim razie dziękuję DJ, a Tobie też za ogłoszenie tej dobrej wiadomości.

          > Temat cenzury lub jej braku na forum to nieustanna przepychanka miedzy Waszymi
          > postulatami (czesto sprzecznymi), naszymi pogladami (czesto roznymi),
          > mozliwosciami technicznymi etc.

          Moje zdanie znasz. Zadnej cenzury. Wolność słowa rozumiana jak w Pierwszej Poprawce do Konstytucji
          USA.

          > W tej sprawie przyznaje sie do bledu - na
          > podobnych podstawach blokada nalezalaby sie wielu osobom, tymczasem dostali ja
          > tylko niektorzy, co bylo nisprawiedliwe.

          Gdyby chciało się blokować każdego łamiącego regulamin, to trzeba by zatrudnić armię cenzorów
          czytających bez przerwy forum, a i oni nie daliby rady wyłapać wszystkiego. Smiem przypuszczać, że
          właśnie z tego powodu dotychczas zastosowane blokady opierały się na donosach uczestników forum. A
          więc z założenia każda blokada jest niesprawiedliwa. Jak dla mnie jest to argument za zaniechaniem
          blokad w ogóle, tym bardziej, że jest to środek nieskuteczny oraz dotykający niewinnych korzystających z
          usług tego samego prowajdera (w przypadku samanty ten argument odpada, bo miała ona sdi).

          > Mam nadzieje, ze mimo wszystko niektorzy zapamietaja z tej historii, ze na
          > Forum nie wszystko uchodzi plazem :)

          Ja niestety zapamiętam coś innego, a mianowicie uczucie upokorzenia. Ze jest nade mną jakiś admin,
          który według swojego widzimisię może decydować z kim mogę, a z kim nie mogę się spierać.
          Jurek
        • silverstone Re: koniec blokady - koniec mojego bojkotu 17.01.02, 13:56
          maas daj spokój! słyszałaś o hakerach?? mamy się dalej przepychać? I co to za określenie "Nie
          uchodzi płazem"???? Płazem to mi nie uszlo chodzenie na wagary w podstawówce!
          Kurcze - rzadko się kogoś czepiam i wszyscy o tym wiedzą, ale trochę przesadzasz... nawet jak na
          kogoś, kto ma do tego niby jakieś prawo...
          pozdrawiam

          jasmine


          maas napisał(a):

          > Szybko i skutecznie zareagowal w tej sprawie DJ :)
          > Temat cenzury lub jej braku na forum to nieustanna przepychanka miedzy Waszymi
          > postulatami (czesto sprzecznymi), naszymi pogladami (czesto roznymi),
          > mozliwosciami technicznymi etc. W tej sprawie przyznaje sie do bledu - na
          > podobnych podstawach blokada nalezalaby sie wielu osobom, tymczasem dostali ja
          > tylko niektorzy, co bylo nisprawiedliwe.
          > Mam nadzieje, ze mimo wszystko niektorzy zapamietaja z tej historii, ze na
          > Forum nie wszystko uchodzi plazem :)

          • Gość: czort Re: koniec blokady - koniec mojego bojkotu IP: 10.0.0.* 17.01.02, 14:14
            maas - a dj na czyje zyczenie interweniowal?, co? caly nocny czat nie dawalismy
            mu odetchnac!!!!
            a ty gdzies wtedy byla, co? pisalam do ciebie osobiscie, przedstawiajac sie z
            imienia i nazwiska!!!
            spalas sobie spokojnie!!!!
            a powiedz mi, cio to jest forum??? czyz to nie wolnoscv wypowiedzi?
            dobrze, zwe sie przyznalas do bledu, ale, kochana, nie mysl sobie robiac
            nastepne bany, ze to jest w porzadku!!!!
            ty, jako pracownik gazety DALAS PLAME !!!!!!!! Pani M.!!!!!!!!
            • Gość: Maas dlaczego? IP: 213.25.43.* 17.01.02, 16:01
              Dlaczego nikt mnie nie uprzedzil?
              Czy jestes pewna ze slusznie zostalam zablokowana?
              Jak to sie stalo ,ze do tej pory takich przypadkow tu nie bylo?
              Czy mam sie pochlastac w duecie z mario2 ze jestesmy wyrzutkami forum?
              Maas......to nie fair!
              • Gość: samanta Re: dlaczego? IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 17.01.02, 17:28
                To wyzej bylo skierowane do maas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Soooooooooorki!!!!!!!!!!!!! Widzicie..jeden dzien a jak
                sie pogubilam?
            • Gość: leziox Re: Panowie i panie administratorzy IP: 62.26.69.* 17.01.02, 16:04
              Dalsze cenzurowanie wypowiedzi na rzekomo demokratycznym forum oraz wywalanie
              na pyszczek osób z cietym jezykiem wywolywać bedzie ponowne napady wścieklości
              oraz niezrozumienia tegoż forum uczestników.
              Jest rada na to-przestancie cenzurować/ingerowac bez znieczulenia/ i wtraćcie
              czasem jako siła wyższa swoje 3 grosze z czerwonym kwadracikiem-odniesie to z
              pewnoscia wiekszy skutek niż banowanie.
              Albo,jeśli uważacie,że przyniesie to wam wiecej czytelników-zamknijcie forum
              calkowicie.Mąciciele przeniosa się gdzie indziej,osoby piszace wypowiedzi
              tzw.gwałtowne również,a do Gazety powróci spokój.Inna sprawa,czy tak długo
              oczekiwany-jeszcze niedawno składaliście gratulacje forumowiczom na łamach
              towarzyskiego,że ma tyle wpisów.
              A zresztą-róbta jak chceta.W tym miejscu pozdrowienia dla DJ'a.Napracował się
              chłop wczoraj nieźle na forum.
    • men_ Re: Blokada Samanty - Maas 17.01.02, 16:49
      Widzisz, na co to było ????
      A tak z samej ciekawości, zastanawia mnie jak na to zareagują konkurencyjne
      dzienniki - nie mówiąc juz o NIE - o kurde !!!!!!!

      pozdrawiam
      • sam1 Re: jeszcze raz ..do MAAS 17.01.02, 19:33


        Wszyscy jestesmy ludzmi(?). Nawet ‘Maas’.
        Ulegamy roznego rodzaju emocjom i dzialamy
        wedlog , w gruncie rzeczy subiektywnych, zasad
        moralnych (tak nam kiedys mamusia mowila i tak
        ma byc). Jest tez jeszcze cos co nazywa sie ‘kultura’,
        i zanim ktos mnie zle zrozumie wyjasnie, ze chodzi
        mi o slownikowa definicje tego slowa. To jest to wszystko,
        krotko mowiac, co czyni nas Polakami! Nasza wrazliwosc
        na wiele aspektow demokracji i moralnosci, rozni sie od
        tej, ktora prezentuja Amerykanie czy Szwedzi.
        Pani ‘maas’ swoim dzialaniem przypomniala nam,
        prawdopodobnie niezmierzenie, ze jest to polskie
        forum towarzyskie. Nie byloby w tym nic zlego,
        gdyby nie fakt, ze metoda wykluczenia uczestnika
        forum odbyla sie ‘po staremu’! ‘Przyjechali, zwineli
        do suki i nie ma faceta...’ Ktos musial oczywiscie doniesc
        o tym co gdzies ktos na kogos kiedys tam napisal...
        To tez po staremu! Trudno przypuszczac, ze pani ‘maas’
        czyta regularnie nasze ‘wypociny’. Powiedz, ze tak ‘maas’.
        Gdybys czytala, o przepraszam – Pani czytala, to z taka
        sama wrazliwoscia, ktora pozbawila Samante i Mario,
        prawa do wypowiadania sie na ‘Towarzyskim’, duzo
        wiecej ludzi juz wczesniej pozbawilaby tego prawa.
        Ile tego wszystkiego jest? 80-90 tysiecy postow.
        Jezeli...chce Pani ‘maas’ czegos sie nauczyc z tego
        co tutaj sie dzieje, to prosze wrocic pare postow
        i przeczytac jaka reakcje wywolalo zblokowanie
        Samanty. Nic oczywiscie Pani to nie powie, bo
        trzebaby bylo tutaj czesciej zagladac i czytac, zeby
        wiedziec. Ludzie, ktorzy staneli w obronie Samanty,
        To sa ci sami, ktorzy obrzucali sie kiedys z nia najmniej
        wybrednymi wyzwiskami. Gdzie wtedy byla ‘maas’?
        Trzeba bylo wtedy wszystkich blokowac, bez ostrzezenia,
        tak jak Samante. Co nikt wtedy nie donosil? Moze
        ‘chudego’ czy podobnych jeszcze wtedy tutaj nie bylo.
        Reakcja na usuniecie Samanty, jasno dowodzi,
        ze ludzie, ktorzy skacza sobie do gardla czy obrzucaja sie
        wyzwiskami, robia to zwykla dla zabawy i w rozsadnych granicach.
        Ja kiedys chcialem Apollo-maciusia zamordowac, a okazuje sie,
        ze to fajny facet.
        Pozdrawiam
        Sam
        PS.
        Jednym z najgorszych pomyslow bylo wprowadzenie
        anonimowych adresow gazetowych! Wtedy sie wszystko
        zaczelo walic. Kanalie uwielbiaja anonimowosc.
      • gero1 do maas & Jureek 17.01.02, 19:34

        Też myślę że daliście ciała. Każda decyzja musi być konsekwentna i przemyślana.
        A wam zabrakło jednego i drugiego. Jeśli się kogoś blokuje, chyba nie po to aby
        za kwadrans odblokować, po jakiś chrypliwych protestach komitetu obrony dobrego
        imienia. Członkowie tego komitetu, im mniej mieli do powiedzenia tym chętniej
        do niego wstępowali i tym głośniej krzyczeli. Zareagowali, tak jak zawsze
        reagują. Klasyczna psychologia tłumu, pod którą ugięła się gazeta.

        A nieprzemyślana była dlatego, ponieważ odniesie zupełnie odwrotny od
        oczekiwanego skutek. Zrobiliście z niej męczennika, a pozostali tez chcieliby
        uszczypnąć takiej glorii. Już teraz piszą, ze im wszystko jedno, czy ich
        tez “zablokują”, licząc po cichu, ze tak się stanie. Chęć bycia męczennikiem
        bynajmniej forum od tej dżumy nie uwolni. Przygotujcie się na kolejne
        wymiociny.

        Na koniec Szanowny Przedmówco Jureek, nawet w Twoich ukochanych stanach Freedom
        of Speech nie jest absolutną wolnością. Jeśli siedzisz sobie w knajpie przy
        wódce, mów o czym chcesz i jak chcesz, nikomu nic do tego. Ale jeśli
        wypowiadasz się publicznie obowiązują cię już pewne zasady. Mikrofon mogą ci
        wyłączyć nawet w senacie, tam, gdzie ową Freedom of Speech uchwalili. Filtry są
        po to, aby rynsztok nas nie zalał, nie po to aby kogoś ograniczać w wyrażaniu
        opinii. Gazeta o poziom internetowego forum ma prawo dbać, a nawet obowiązek,
        który wynika z prawa prasowego jeśli nie zadba, zadbają za nią różne samanty.
        • Gość: czort do gero - IP: *.tkb.net.pl 17.01.02, 19:45
          a czy ty wiesz, burku, ze w usach wlasnie publicznie, w mediach - obrzuca sie
          blotem -szczegolnie przeciwnika politycznego!!!!!!!
          a w realu ci sami ludzie reke sobie podaja i jedza wspolnie posilki!!!!
          i co? zdziwko? wlasnie TAK jest, a nie inaczej - drogi "erudyto slowa pisanego",
          znawco wszelkich "obyczajow"!!!
          ale pomimo wszystko - dobrze, ze jezdes! bo ko,u bym przypierdalala?!
          • samanta1 Re: do gero - 17.01.02, 20:06
            gero..jednak dupek z Ciebie! Nie zamierzalam byc tu bohaterka.Pozycja dziwki portowej zupelnie mi
            odpowiadala.Nawet jako ona bylam tu bardziej znana i lubiana jak Ty czy Twoja Lilli.
          • samanta1 kto za mnie....... 17.01.02, 20:07
            tam wyzej sie wypowiedzial? sam 1 .......czyzby ..???????.:))))))))))))))))
        • Gość: Jureek Re: do maas & Jureek IP: 62.8.156.* 17.01.02, 20:44
          gero1 napisał(a):

          > Na koniec Szanowny Przedmówco Jureek, nawet w Twoich ukochanych stanach Freedom
          >
          > of Speech nie jest absolutną wolnością.

          Poczytaj sobie Pierwszą Poprawkę, a potem się wypowiadaj.

          > Jeśli siedzisz sobie w knajpie przy
          > wódce, mów o czym chcesz i jak chcesz, nikomu nic do tego. Ale jeśli
          > wypowiadasz się publicznie obowiązują cię już pewne zasady. Mikrofon mogą ci
          > wyłączyć nawet w senacie, tam, gdzie ową Freedom of Speech uchwalili.

          Ale zawsze możesz się odwołać do sądu i ten w większości przypadków nakaże włączyć mikrofon,
          właśnie na podstawie I Poprawki.

          > Filtry są
          >
          > po to, aby rynsztok nas nie zalał, nie po to aby kogoś ograniczać w wyrażaniu
          > opinii.

          Wiesz, jaki jest praktyczny skutek takich filtrów? Taki, że tylko prowokują do ich omijania, a ominąć je jest
          dziecinnie łatwo.

          > Gazeta o poziom internetowego forum ma prawo dbać, a nawet obowiązek,
          > który wynika z prawa prasowego

          A gdzieś Ty to wyczytał w prawie prasowym? Kurwa, ludzie nie stać was chociaż na trochę
          samodzielności. Ciągle musicie odwoływać się do jakiejś zwierzchności, która ma zadbać,
          zabezpieczyć... Homo sovieticusy, cholera.

          >jeśli nie zadba, zadbają za nią różne samanty.

          Kiedyś straszono dzieci brzydkimi Kuroniami i Michnikami, teraz chcesz Ty straszyć samantą? Daj se na
          wstrzymanie.
          Jurek
          • samanta1 Re: do maas & Jureek 17.01.02, 20:53
            gero ,Ty mi kurwa nie rob takiej reklamy! Az taka grozna jestem dla Ciebie i forum dupku?
            A tys Jureczku nieglupi facet....rzuciala z uznaniem;)
            • Gość: Jureek Re: do maas & Jureek IP: 62.8.156.* 17.01.02, 21:02
              samanta1 napisał(a):

              > A tys Jureczku nieglupi facet....rzuciala z uznaniem;)

              Dobła, dobła... nie przypochlebiać mi tu się :-))) I tak się jeszcze pokłócimy.
              Ale cenzura działa na mnie jak płachta na byka. A już najbardziej wkurwiają mnie ci, co się jej domagają.
              Od cholery mają w sieci forów moderowanych, cenzurowanych i ch***j wie jakich jeszcze, niech se tam
              idą, jak im się tu nie podoba. Nie ma jeszcze przymusu pisania na forum Gazety.
              Jurek
          • gero1 Re: do maas & Jureek 18.01.02, 10:21
            Po tym co napisales, moge cie zarznąc jak cielaka, oczywiscie jako ofiare dla
            boga x. Mamy w koncu absolutna wolnosc religijna, tez pierwsza poprawka. Moge
            wierzyc w kogo chce i wyrazac to jak chce.
            Albo moj samochod, opłacone podatki wiec moge robic nim co chce, np. zrobic ci
            garaz z twojej leninowskiej dupy. Rowniez wolnosc przemieszczania sie jest
            zagwarantowana w konstytucji, wiec niech sie wszyscy ode mnie odpier….
            Skoro mamy wolnosc wypowiedzi, moge rowniez wszem i wobec oglosic ze Jureek
            daje dupy pod lataria jako meska ciota. Mam na to kasete wideo, na ktorej widac
            jak z lezioxem ubijaja interes.

            Widzisz dupku jesli nie umiesz odróżnic teorii od rzeczywistosci a wolnosci od
            anarchii powinienes wsadzic mordę w kubeł.
            • Gość: Jureek Re: do gero1 IP: 62.8.156.* 18.01.02, 11:47
              Dość mocno odbiegłeś od tematu, nie rozmawialiśmy o wolności w ogóle, tylko o wolności wypowiedzi,
              ale niech Ci będzie. Mordy w kubeł wsadzał nie będę, bo po pierwsze nie Ty będziesz mi mówił, co mam
              robić, a po drugie potrafię odróżnić wolność od anarchii, z czym Ty najwyraźniej masz spore problemy.
              Nigdzie nie pisałem, że należy olewać prawo, że wolność ponad wszystko. Twoje przykłady są więc
              mocno nietrafione. Jeśli czyjaś wolność jest zagrożeniem dla Twojej wolności, to masz prawo domagać
              się od państwa, żeby Cię chroniło. Ty jednak domagasz się, żeby zamiast państwa i jego przedstawicieli
              egzekwowaniem prawa zajęli się również na swój sposób administratorzy PRYWATNEGO portalu, co
              więcej uważasz, że to ich obowiązek. Do ochrony Twoich praw zobowiązane jest państwo i jego organy,
              płacimy na to podatki. Nie ma takiego obowiązku administrator PRYWATNEGO portalu. Jesteś, jak
              sądzę, dorosłym człowiekiem i wchodzisz tu na własną odpowiedzialność. Ty jednak chciałbyś, żeby nad
              dyskusjami tutaj ktoś czuwał, dbał, zabezpieczał i taką właśnie postawę nazwałem homo sovieticus. W
              Twojej odpowiedzi próbowałeś mnie celowo kilkakrotnie obrażać. Liczyłeś pewnie na to, że wbrew swoim
              zasadom polecę ze skargą do adminów? Nie ze mną te numery - nie jestem przedszkolakiem, żebym
              musiał skarżyć się pani, "ze gero sie przezywa". Gdyby Twoje próby nie były tak absurdalne i śmieszne,
              gdyby Twoje plucie mogłoby naprawdę wyrządzić mi szkodę pozwałbym Cię do sądu z powództwa
              cywilnego, ale na pewno nie domagałbym się, żeby odcinać Cię od forum. Odpowiedzialność za słowo
              można, jak widzisz, wyegzekwować i bez stosowania filtrów lub cenzury prewencyjnej. Od egzekwowania
              prawa w Polsce są sądy i inne organy państwa, a jeśli Ty chcesz, żeby zamiast organów państwa robiły
              to jakieś sądy kapturowe administratorów portalu bez możliwości obrony, to właśnie to jest anarchia.
              Tak więc jeśli wolisz fora dyskusyjne na wzór przedszkola, gdzie pani pilnuje, żeby dzieci nie pozabijały
              się, to proszę bardzo, takich forów jest dość w sieci. Ja jednak wolę podyskutować sobie ze świadomymi,
              dorosłymi ludźmi, którzy potrafią funkcjonować i bez nadzoru wielkiego brata (admina), którzy w wypadku
              różnicy zdań nie polecą do niego na skargę, czyli pozostanę tutaj.
              Jurek

              P.S. Zadałem Ci dość konkretne pytanie, prawdopodobnie w swojej demagogicznej odpowiedzi
              zapomniałeś o nim. W którym konkretnie miejscu prawo prasowe nakazuje cenzurowanie forów
              dyskusyjnych?
    • mario2 Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 17.01.02, 22:33
      tak naprawde nie wiem kiedy zostalem zbanowany! Nie zauwazylem tego, ale skoro
      mialoby to byc prawda poprosze "Panne M." o kilka wyjasnien!

      Ja uwazam, ze pogloski o moim zbanowaniu nie zostaly rozpuszczone przypadkiem.
      Wprawdzie wiem na 100% ze kol. WREWdny napisal na mnie donosa, ale do poznych
      godzin nocnych moj IP nie byl zablokowany. Tak samo bylo rankiem. Moim
      zdaniem "Panna M." nie chcac tracic twarzy zablokowaniem tylko i wylacznie
      Samanty ( o powodach tej decyzji i ew. wplywie osob trzecich na decyzje "Panny
      M" na pewno juz nigdy nie zostaniemy powiadomieni. Moge sie mylic, ale
      zastanawia mnie fakt, ze "Panna M." zdaje sie byc osoba podatna na wplywy, ot
      chociazby na wplyw DJ ), postanowila rozpowszechnic takze wiadomosc o
      zblokowaniu mojego IP. Moze nawet naprawde to uczynila, z tym ze mogla trafic
      akurat na adres, ktorego akurat nie uzywalem :o)). Mniejsza o to. Zostanie to
      juz zpewniscia slodka tajemnica "Panny M." No ale coz znaczylaby kobieta bez
      tajemnic! :o)))

      Ad Rem: Samcia zostala zbanowana na skutek denuncjacji. Dokonala tego osoba,
      ktora miala w tym dniu z nia zartarg .Zatarg zakonczyl sie ok. 16.40, a krotko
      po tym Samcia juz nie mogla pisac. Wniosek: jedna z osob uczestniczacych w
      zatargu z Samcia, natychmiast po tym zameldowala sie u "Panny M.", a ta na jej
      prosbe dokonala egzekucji. Daje sobie reke uciac , ze nie byl to Chudyy!!
      Dziwne, ze nie zbanowala wtedy tez mnie- na podstawie mojego tekstu z godz.
      15.40!* Moze do tej decyzji o odsunieciu mnie z Forum przyczynil sie moj tekst
      z godz 22.46**? Byloby to dziwne, bo o 22.51 ukazal sie na tym samym watku nie
      mniej wyrazisty tekst Czorta***. W/g tlumaczenia calego zajscia przez "Panne
      M." powodem wykluczenia mnie i Samanty z Forum byly teksty zamieszczone na
      watku "Do wlascicieli Forum", a nie denuncjacje osob trzecich! Dziwne to jest,
      ze "Panna M." postepowala w tak selektywny sposob! Wywylila mnie i Samante,
      zostawiajac Czorta. Czym sie kierowala? Lamaniem regulaminu? To w takim wypadku
      Czort tego regulaminu nie zlamal? Cos pani kreci "Panno M."!!!
      Moim zdaniem na decyzje mialy wplyw osoby denuncjatorow ( Kapusi!!)- malych,
      zakompleksialych megalomankow, ktorzy swe poslannictwo zyciowe uskuteczniaja
      tutaj, zamiast w Armii Zbawienia lub w KGB! Abstrahuje juz od tego, ze kol.
      WREWdny sam masochistycznie przyznal sie do denuncjacji, a DJ potwierdzil to na
      ogolnym czacie wczoraj w nocy!

      Nie licze juz na mozliwosc wykrecenia sie z tego barlogu przez "Panne M."
      Domagam sie jednak odpowiedzi na pytanie: jaka byla tresc donosow na mnie i
      Samante! Rozwazam podjecie pewnych krokow, wiec zgodnie z prawem o
      publikacjach mam prawo wgladu w dokumenty. Prosze to potraktowac jako oficjalna
      prosbe!

      I jeszcze jedno. Uzywanie slow powszechnie uznawanych za nieprzyzwoite nie jest
      w Polsce zakazane ani karalne. Gdyby tak bylo, to tworcy kilku tytulow
      prasowych, ksiazkowych, czy kinowych, mias nagrod musialoby dostac wyroki!

      Nie licze juz na odpowiedz, ale klaniam sie z uszanowaniem
      Mario


      *dochodza mnie sluchy, ze na forum zagniezdzila sie banda rozrabiaczy. Sa
      do mnie droga poczty elektronicznej kierowane prosby o zajebanie sprawcow
      poruty. Niestety, musze w tym czasie na chleb pracowac, ale z wieczora
      dopierdole wszystkim razem i kazdemu z osobna. Na razie prosze traktowac
      Samante jako mojego rzecznika w slusznej sprawie i sluchac jej slow, jakby
      byly to moje wlasne slowa.

      **Nie calkiem tak. !!! Ja widze objawy slabosci u tej kreaturki, ktora dzis tu
      pierwszy raz wlazla i od razu za rzadzenie sie zabrala obrazajac Samcie. Zdaje
      sobie sprawe, ze po tym wpisie moge miec szlaban na wejscie na Forum . Takie
      male weszki sa zazwyczaj bardzo wredne, kasliwe i pamietliwe. Nie dbam o to.
      mam kilka adresow IP i moge pisac z kazdego z nich! Wkurwia mnie tylko, ze za
      pomoca znajomosci i denuncjacji mozna przeprowadzic wszystko co sie chce! Tak
      naprawde, to ta mala ma teraz przejebane, jesli sie koaze, ze to rzeczywiscie
      jej sprawka.
      *** wiesz, nie wiem, czy to tamci to zrobili, ale ty to jezdes swinia, inaczej
      nie moge powiedziec!!!!!! a swinie trza szlachtowac!!! przerabiac na kielbasy!!!
      a z ciebie to i kielbasy nikt zrec nie bedzie, swinio jedna - kopac lezacego?
      te dziadzia stalin !!!!!!!!!! o kurwa, sorry ziutek, ty przynajmniej byles
      genialnym politykiem, a to to tutaj - chuj wie co jezd!!!!!!!!
      • mario2 czy dowiemy sie prawdy!!! ??? 17.01.02, 23:53
        • Gość: Apollo Re: geo...jurus IP: *.enter.net 18.01.02, 02:33
          wy oba dwa na te same napedy jezdzita na orbicie a moze wy po prostu cpata
          chlopaki jestesta na haju i marzy wam sie gorna chata.A moze na PREZYDENTA
          ICTA wespol oba dwa
          I nie siadac mi po stosunku!!!a jak siadieta to nie piszta odrazu niech bole
          odejda a nie wlazac mi z nimi na papier!!!
          • Gość: Apollo Re: geo...jurus...mas IP: *.enter.net 18.01.02, 02:34
            A ktos ty moze by sie przedstawil swojemu PANU!!!
            • mario2 Maas- czekamy! 18.01.02, 07:34
              • starykon Re: Każdy na coś czeka. 18.01.02, 10:23
                Mario, tak to jest, że czekającym dłuży się czas. Szkoda.
                starykon
                • mario2 Re: Każdy na coś czeka. 19.01.02, 08:16
                  ja czekam az sie powiesisz!
    • mario2 maas 19.01.02, 08:54
      czekamy!
      • mario2 Re: maas 20.01.02, 10:35
        i jeszcze sie nie doczekalismy! Mam rzeczywiscie szmal na adwokata wywalic. ???
        Obiecuje, ze jak to zrobie bede sie domagal zwrotu kosztow !!! :o))
        • mario2 Re: maas 20.01.02, 12:34
          w gore- i nie popuszcze!!
          • maryjo2 Re: Do Mario2 i nie tylko. 20.01.02, 12:45

            Mario, i nie spodziewaj się raczej, ze się tej odpowiedzi doczekasz. Rzadko kto
            ma odwage, aby jasno i do konca wyjasniac brudne sprawy i poniesc w pelni
            konsekwencje wlasnego blednego dzialania. A w tej sprawie nieprzekonujace
            przeprosiny nie mogą wystarczyc.
            Donos na Samante zostal najwyrazniej nie bez przyczyny utajniony. Nie wiadomo
            jakie tresci zawieral ani kto go napisal. Sam donosiciel nigdy się do niego nie
            przyzna, na to również nie ma co liczyc. Bo gdyby umial walczyc czysto, gdyby
            miał odwage z otwarta przylbica stanac twarza w twarz i walczyc o swoje – nie
            pisalby donosu.
            Swoja droga wedle jakich regul gry wymierzono odgornie i zaocznie publiczna kare
            Samancie nie dajac jej nawet mozliwosci obrony??? Publicznie i jawnie postawiono
            ja pod pregierzem, wytknieto palcem i narazono na straty moralne. Tymczasem
            donosiciel i sprawca nadal cieszy się ochrona. On nie poniesie zadnych
            konsekwencji swego czynu.
            W dodatku, już po odblokowaniu Samanty podana zostaje nieprawdziwa informacja o
            zabanowaniu Mario2??? W jakim celu ???? Na jakich zasadach??? Mario2 przeciez
            zablokowany nie był! Czyzby ten, kto zastosowal blokade zapomnial na drugi dzien
            o tym, co i komu zrobil? A może chodzilo tu o ponowne postawienie Mario2 i
            Samanty pod pregierzem?? O kolejna jawna i publiczna szykane? Iscie wstretna
            sztuczka zwazywszy, ze odbylo się to przy okazji, nazwijmy to, przeprosin. Nie
            wierze w takie przeprosiny. To hipokryzja i nieuczciwosc posunieta do maximum.

            I na koniec: Przepraszam Cie Mario za mój post w Twoim watku pt. „Pomysl”.
            Opacznie i zle go zinterpretowalam. Nie mialam racji. Wybacz mi. Masz prawo
            domagac sie zadoscuczynienia.

            • podstepna_zmija Re: Do Mario2 i nie tylko. 20.01.02, 12:56
              A, Maryjo2, wiec w koncu mam haka i na Ciebie! Nie omieszkam wykorzystac tego jak
              trzeba!
    • podstepna_zmija Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 13:17
      No i co, robaczki??? Kiedy poznam skubanego donosiciela gazetowego? W koncu to
      kolega po fachu.
      • wrew-dny_typ Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 13:21
        juz poznalas- to ja!! kocham donosic i juz!
    • podstepna_zmija Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 13:24
      to pojdz w me ramiona, kapusiowate nasienie! wywiniemy sobie jakis wredny
      numerek!
      • Gość: mina Re: Blokada Samanty - wyjasnienie IP: *.turboline.skynet.be 20.01.02, 13:25
        tylko sie zabezpieczcie przed ciaza!!! juz was i tak wystarczajaco po tym
        najpiekniejszym ze swiatow pelza!
        • wrew-dny_typ Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 13:31
          donosze, ze Mina , Czort i Maryjka sa z soba zwiazani, prosze wiec o
          wykluczenie ich z Forum. Jesli nie, to bede interweniowal w NSA
          • Gość: mina Re: Blokada Samanty - wyjasnienie IP: *.turboline.skynet.be 20.01.02, 13:33
            w usa intereweniuj! co sie bedziesz kurwa szczypac!
            • podstepna_zmija Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 14:33
              We are waiting for a girl like you, Mina. W wiadomym celu.
              • mario2 Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 14:41
                ???
              • Gość: mina Re: Blokada Samanty - wyjasnienie IP: *.turboline.skynet.be 20.01.02, 14:42
                a chuja, nie dam sie zwerbowac!
                • podstepna_zmija Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 20.01.02, 14:44
                  Mina, a kto tu mowi o werbowaniu? Na chuj mi taka agentka!
                  • Gość: mina Re: Blokada Samanty - wyjasnienie IP: *.turboline.skynet.be 20.01.02, 14:46
                    z twoim chujem tez nie chce miec nic do czynienia!
                • kretyn IZOLATKA DLA DR. MINY !!!!!!!!!!!! 20.01.02, 14:46
                  Gość portalu: mina napisał(a):

                  > a chuja, nie dam sie zwerbowac!

                  • jerzy_urban Re: IZOLATKA DLA DR. MINY !!!!!!!!!!!! 20.01.02, 14:52
                    mozecie byc panie spokojne, mij chuj ma juz ponyd 70 lat. Najwyzej jedna z was
                    na wieczor zaspokoi!
    • mario2 Re: Blokada Samanty - wyjasnienie 25.03.02, 21:00
      Niestety watek ktorego szukam- zostal wykasowany z "pamieci" wyszukiwarki. Nie
      pierwszy to niestety przypadek !
      • Gość: samanta Re: Blokada Samanty - wyjasnienie IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 25.03.02, 21:59
        ktorego watku szukales?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja