Werczyński nie będzie mógł startować w wyborach ?

[jerzykrajewski7]

Dość nieoczekiwanie dowiedziałem się dziś, że Pan Janusz Werczyński może
zostać pozbawiony prawa do startowania w wyborach samorządowych. A sprawcą
tego mam być ja.

Jak już kilka razy wspominałem na tym forum, w 2002 r. zgłosiłem do
Prokuratury Rejonowej w Wołomnie doniesienie o popełnieniu przestępstwa przez
Pana Janusza Werczyńskiego przez naruszenie prawa prasowego w punkcie
mówiącym o konieczności rejestracji tytułów prasowych. Urząd Miasta Marki
wydawał prze kilka lat miesięcznik "Wiadomości z Ratusza" bez rejestracji w
sądzie. 26 listopada 2002 r. Pani prokurator Kalina Ciaś Ważny umorzyła
dochodzenie wobec znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

16 grudnia 2002 r. złozyłem zażalenia na to umorzenia, zwłaszcza, że Urząd
Miasta Marki zachował się jak recydywista. We wrześniu 2002 r. zaczął wydawać
czasopismo "Z Naszego Ratusza" znowu bez rejestracji.
Sprawa znowy została umorzona, ale warunkowo, co podobno oznacza wyrok
skazujący, a to ma uniemożliwić Panu Januszowi Werczyńskiemu start w
wyborach. Podobno trzeba zaangażowac aż prezydenta Lecha Kaczyńskiego, by
wymazać ten wyrok z akt Pana Janusza Werczyńskiego, co umożliwiłoby mu start
w wyborach.

Ja nie otrzymałem żadnych informacji, jak ta spraw się zakończyła. Gdy znajdę
trochę czasu wyjaśnię to w wymiarze sprawiedliwości.

No coż, prawa należy przestrzegać nawet w tak wydawałoby się mało istotnych
sprawach, jak rejestracja tytułu prasowego. A jego naruszenie nie było
błache - kara wynosiła do 2 lat więzienia.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[flash3]

Toś Pan Panie Jerzy narobił. Choć pewnie jeżeli czyta to forum radny Tankiewcz,
to pewnie teraz z radości tak nogami przebiera, że dziurę w podłodze wydepcze.
Wszak od 8 lat ma pierwszy raz realną szansę na objęcie swojego wymarzonego
stanowiska,o którym pewnie śni po nocach, i rozmyśla o tym co by było gdyby...

Pozdrawiam

Podobno najwieksze szansa ma jakaś kobieta

[jerzykrajewski7]

Tankiewicz? Nie.


Podobno największe szanse ma jakaś kobieta. Domyślam się o kogo chodzi, ala ta
Pani nie życzyła sobie trzy lata temu, by umieszczać jej imię i nazwisko w
kontekście wyborów na burmistrza miasta Marki. Może teraz zmieni zdanie.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[flash3]

jerzykrajewski7 napisał:

> Podobno największe szanse ma jakaś kobieta. Domyślam się o kogo chodzi, ala
> ta Pani nie życzyła sobie trzy lata temu, by umieszczać jej imię i nazwisko w
> kontekście wyborów na burmistrza miasta Marki. Może teraz zmieni zdanie.

Kobieta? Jedna kandydowała jako Pana konkurentka w ostatnich wyborach i jak
dobrze pamiętam była chyba z SLD.

Moim zdaniem, na o stanowisko jakieś „przypadkowe” i nieznane osoby nie mają
szans – w grę mogą wchodzić tylko osoby z kręgu obecnych radnych – ludzie nie
lubią głosować na nieznane osoby.

Dlatego obstawiam, że w stawce oprócz oczywiście obecnego burmistrza, który
jest murowanym zwycięzcą, gdyby z jakiś powodów nie mógł startować będą się
liczyły tylko dwie osoby – radny Tankiewicz, i radny Skłodowski (na którego
kandydowanie liczę).
Jak nie Werczyński to Skłodowski – bo tylko on może zagwarantować że Marki nie
zajdą z obecnej drogi rozwoju.

[w.karpinski]

jerzykrajewski7 napisał:
> Sprawa znowy została umorzona, ale warunkowo, co podobno oznacza wyrok
> skazujący, a to ma uniemożliwić Panu Januszowi Werczyńskiemu start w
> wyborach. Podobno trzeba zaangażowac aż prezydenta Lecha Kaczyńskiego, by
> wymazać ten wyrok z akt Pana Janusza Werczyńskiego, co umożliwiłoby mu start
> w wyborach.

Panie Jerzy,
dwukrotnie użył Pan słowa "podobno".
Po co i dlaczego?
Nie lepiej było zadać sobie trochę trudu
aby wyjaśnić, choć trochę, te "podobno".

Kodeks karny

Rozdział IV.
Warunkowe umorzenie postępowania.
Art. 29. § 1. Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku
do lat 2 i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.

Rozdział XII
Zatarcie skazania
Art. 107.
§ 5. W razie odstąpienia od wymierzenia kary, zatarcie skazania następuje z mocy
prawa z upływem roku od wydania prawomocnego orzeczenia.

Ja mam wątpliwości, czy ma Pan rację.
Ale to zadanie dla biegłych w prawie.

Pozdrawiam
W.Karpiński

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Karpiński!

Dziękuję za wskazanie prostej drogi na sprawdzenie stanu prawnego.

Kolejny raz żałuje, że nie wybrałem prawa jako drugiego kierunku studiów, a
mogłem wybrać.

Napisałem podobno, bo wynikało to relacji osoby, które mnie nieoczekiwanie
odwiedziła.

Muszę więc sprawdzić, kiedy wyrok uprawomocnił się. Być może dlatego nie
otrzymałem później żadej informacji w tej sprawie, bym nie mógł odwoływać się
od wyroku. To też sprawdzę. Wezmę do pomocy prawnika.


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

Prokuratora Rejonowa powiadomiła mnie

[jerzykrajewski7]

Przejrzałem segregator z dokumentami dotyczącymi sporów prawnych z Panem
Januszem Werczyńskim. Znalazłem zawiadomienie z Prokuratury Rejonowej w
Wołominie z 11 listopada 2004 r. "dnia dzisiejszego został przesłany do Sądu
Rejonowego Wydz. Karnego dla M. St. Warszawy wniosek o warunkowe umorzenie
postępowania karnego przeciwok Januszowi Werczyńskiemu o popelnienie
przestepstwa z art. 45 ustawy z dn. 26.01.84 r. Prawo Prasowe."


Poza tym nie mam czasu. Już starciłem na te wypowiedzi na forum z 1,5 godziny.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Z Sądu Rejonowego Wydz. Karnego dla M. St. Warszawy nie otrzymałem żadnego
dokumnetu. Jest to dziwne, gdyż w imieniu ULAN Sp. z o.o., jako jej prezes,
występowałem jako strona pokrzywdzona, bo to ULAN od sierpnia 2002 r. miała
prawa majątkowe do tytułu "Wiadomości z Ratusza".


Obecny stan prawny można sprawdzić na dwa sposoby:
1. W Sądzie Rejonowym Wydz. Karny dla M. St. Warszawy
2. W Krajowym Rejestrze Skazanych w Warszawie (kosztuje to 50 zł, trzeba znać
adres zamieszkania i PESEL Pana Janusza Werczyńskiego).



A tak swoja drogą, moje zawiadomienie dotyczyło tylko naruszenia prawa przy
braku rejestracji tytułu "Wiadomości z Ratusza".


Pan Janusz Werczyński kolejny raz naruszył prawo wydając bez rejestracji
miesiecznik "Z Naszego Ratusza". Każdy może złożyć doniesienie o popełnieniu
przez niego kolejnego przestepstwa. Spraw się jeszcze nie przedawniła, bo
chodzi o poważne wykroczenie zagrożone kara więzianie do 2 lat. Ja nie będę
składał kolejnego doniesienia, bo mam dług wdzięczności wobec Pana Janusza
Werczyńskiego, że odpuścił mi sprawę karną o nieładne zachowanie i publikacje
tekstów, które były niegrzeczne.


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

[xar-rax]

Ja nie będę
> składał kolejnego doniesienia, bo mam dług wdzięczności wobec Pana Janusza
> Werczyńskiego, że odpuścił mi sprawę karną o nieładne zachowanie i publikacje
> tekstów, które były niegrzeczne.
Nieźle Panu przetrzepano skórę - współczuję.
Jeszcze dwie kandydatury pojawiaja się w powiatowych ploteczkach:
Pana i wiecznego Radnego Powiatowego Adama Kopczyńskiego.
Pozdrawiam xar :-)

Rozdrapana rana

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Xar-Rax!


Uderzyłeś Pan w strune, która rzeczywiście boleśnie brzmi. Przypomniałeś mi
poczucie bezsilności i wściekłość.

Najpierw przygladałem się, jak niewiele w sprawie moich doniesień zrobiła
policja i prokuratura. A później swój brak bezstronności pokazał Sąd Rejonowy w
Wołominie, który odrzucał moje wnioski dowodowy, o przesłuchanie świadków, a
następnie utajnił obrady. Gdy sąd wyższej instancji odrzucił mój wniosek o
przenieseinie rozprawy do innego województwa z powodu znajomości Pana Janusza
Werczynskiego w kręgach mazowieckiego wymiaru sprawiedlowości, doszedłem do
wniosku, że wszystko zmierza do wsadzenia mnie do więzienia i czas wycofać się,
bo z tak potężnym układem nie wygram.

W Polsce zdarzają się gorsze przypadki stronniczości wymiaru sprawiedliwości.

Od wczoraj zacząłem podejrzewać, że Pan Janusz Werczyński odpuścił sobie próbę
wsadzenie mnie do więzienia, bo zorientował się, że jeżeli wezmę sobie dobrego
adwokata, a zacząłem rozmawiać z dobrym, to ten doradzi mi, jak zaszkodzić
Werczyńskiemu sprawą braku rejestracji tytułów prasowych.


I przyznam szczerze, że nie chciałbym, by bumistrzem Marek był człowiek tak
ustosunkowany w wymiarze sprawiedliwości, ze nie boi się łamac prawa.

Brak rejstracji drugiego tytułu - "Z Naszgo Ratusza", moim zdaniem nie był
wynikiem głupoty czy przeoczenia Janusza Werczyńskiego (procedura rejestracji
tytułu prasowego jest prosta i kosztuje tylko 30 zł). On chciał w ten sposób
pokazać mi i innym osobom, że jest na tyle ustosunkowany w wymiarze
sprawiedliwości, że może pozwolić sobie na łamanie prawa. I co ten mały
Krajewski, zwykły obywatel (a właściwie śmieć), będzie tu byłemu prokuratorowi
z prokuratury wojewódzkiej wytykał jakieś naruszenie prawa.


Postępowanie wymiaru sprawiedliwości pokazuje, że miał sporo racji. W końcu
wszystkie sprawy przeciw Werczynskiemu zostały umorzone. Krajewski zas został
zmuszony do jego przeproszenia, a niewiele brakowało, by poszedł do więzienia.

Wszelkie nadzieje na to, że prawnie uda się zablokować start w wyborach
Werczyńskiego należy pewnie odłożyć na półkę. Jego koleżanki i koledzy z
wymiaru sprawiedliwości na to nie pozwolą. W razie potrzeby interweniuje sam
prezydent Lech Kaczyński.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski


PS. Znowu straciłem pół godziny na tę wydawało się zamkniętą sprawę.

Znowu jestem pokrzywdzony

[jerzykrajewski7]

W wolnej chwili przejrzałem segregtor z dokumentami dotyczącym prawnych sporów
z Panem Januszem Werczyńskim i drugi dotyczący Marek. Przypomniałem sobie
dzięki temu, że burmistrz naszego miasta bezczelnie łamał prawo prasowe wydając
przez wiele miesięcy miesięcznik "Z Naszego Ratusza" bez rejestracji w sądzie.

Sięgnąłem też po segregator "Znaki towarowe, Tytuły prasowe". Dzięki temu
przypomniałem sobie, że 13 kwietnia 2004 r. złożyłem w swoim imieniu, jako
osoba nie prowadząca działalności gospodarczej, wniosek o zarejestrowanie
tytułu prasowego "Z Naszego Ratusza". 23 kwietnia 2004 r. Sąd Okręgowy w
Warszawie VII Wydział Cywilny wydał postanowienie o rejestracji tytułu pod
numerem Pr 839/04.
Postanowienie to uprawomocniło się. 18 czerwca 2004 r. zwróciłem się z pismem
do burmistrza Janusza Werczyńskiego z prośbą o wstrzymanie wydawania czasopisma
pod tym tytułem. Jednocześnie zaznaczyłem, że ja Jerzy Krajewski jestem gotów
przekazac prawa majątkowe do tego tytułu Urzędowi Miasta Marki.

Nie otrzymałem odpowiedzi na to pismo.

Dziś juz nie jestem gotów przakazać praw do tytułu Urzędowi Miasta. Mam prawo
domagać się ukarania sprawcy naruszenia moich osobistych praw majątkowych i
prawa prasowego. Sprawą jasną i oczywistą, że naruszenia tych praw dopuścił się
Pan Janusz Werczyński i on osobiście powinien za to odpowiedzieć.

Wynia z tego, że to jednak ja powinienm złożyć doniesienie jako osoba
ewidentnie pokrzywdzona. Innym osobom prokuratura odmówiłaby po umorzeniu
sprawy dostępu do akt.

Pan Janusz Werczyński naruszał prawo prasowe mimo, że wcześniej w takiej samej
sprawie przeci niemu sądu uznał, że jest to przestępstwo.

I jeszcze jedno. Przgladając dokumenty odkryłem, że w kwietniu złozyłem do
Prokuratury Rejonowej w Wołominie dwa kolejne doniesienia na Pana Janusza
Werczyńskiego, m.in. o naruszenie mojej nietykalności cielesnej. Okazało się,
że przez dwa lata nie dostałem z prokuratury żadnej odpowiedzi w tej sprawie.
Będę musiał sprawdzić, co się w tych sprawach dzieje.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Znowu jestem pokrzywdzony wresja poprawiona

[jerzykrajewski7]

W wolnej chwili przejrzałem segregtor z dokumentami dotyczącym prawnych sporów
z Panem Januszem Werczyńskim i drugi dotyczący Marek. Przypomniałem sobie
dzięki temu, że burmistrz naszego miasta bezczelnie łamał prawo prasowe wydając
przez wiele miesięcy miesięcznik "Z Naszego Ratusza" bez rejestracji w sądzie.

Sięgnąłem też po segregator "Znaki towarowe, Tytuły prasowe". Dzięki temu
przypomniałem sobie, że 13 kwietnia 2004 r. złożyłem w swoim imieniu, jako
osoba nieprowadząca działalności gospodarczej, wniosek o zarejestrowanie
tytułu prasowego "Z Naszego Ratusza". 23 kwietnia 2004 r. Sąd Okręgowy w
Warszawie VII Wydział Cywilny wydał postanowienie o rejestracji tytułu pod
numerem Pr 839/04.
Postanowienie to uprawomocniło się. 18 czerwca 2004 r. zwróciłem się z pismem
do burmistrza Janusza Werczyńskiego z prośbą o wstrzymanie wydawania czasopisma
pod tym tytułem. Jednocześnie zaznaczyłem, że jestem gotów przekazać prawa
majątkowe do tego tytułu Urzędowi Miasta Marki.

Nie otrzymałem odpowiedzi na to pismo.

Dziś już nie jestem gotów przakazać praw do tytułu Urzędowi Miasta. Mam prawo
domagać się ukarania sprawcy naruszenia moich osobistych praw majątkowych i
prawa prasowego. Sprawą jasną i oczywistą jest, że naruszenia tych praw
dopuścił się Pan Janusz Werczyński i on osobiście powinien za to odpowiedzieć.

Wynika z tego, że to jednak ja powinienm złożyć doniesienie do prokuratury,
może od razu do Prokuratury Krajowej, jako osoba
ewidentnie pokrzywdzona. Innym osobom prokuratura odmówiłaby po umorzeniu
sprawy dostępu do akt.

Pan Janusz Werczyński naruszał prawo prasowe, mimo że wcześniej w takiej samej
sprawie przeci niemu sądu uznał, że jest to przestępstwo.

I jeszcze jedno. Przegladając dokumenty odkryłem, że w kwietniu 2004 r.
złożyłem do Prokuratury Rejonowej w Wołominie dwa kolejne doniesienia na Pana
Janusza Werczyńskiego, m.in. o naruszenie mojej nietykalności cielesnej.
Okazało się,
że przez dwa lata nie dostałem z prokuratury żadnej odpowiedzi w tej sprawie.
Będę musiał sprawdzić, co się w tych sprawach dzieje.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[xar-rax]

Pewnikiem nie dzieje się nic, lub PRAWIE nic w Pańskiej sprawie. Okaże się, że
pismo było wysłane, może nieodebrane, może nastąpiło przedawnienie itp,itd. jak
zwykle w takich sprawach.
Pytanie jednak pozostaje - Kto będzie kandydował na Burmistrza?
Pan Tankiewicz swój czas już miał - myślę, że niezbyt udany.
Co Pan sądzi o Panu Adamie Kopczyńskim?
Pozdrawiam xar ;-)

[ja20051]

Trzeba zapytać p.Kopczyńskiego co zrobił lub jak był zainteresowany miastem
Marki będąc obecnie Radnym Powiatu Wołomińskiego.

[xar-rax]

Rzeczywiście co zrobił dla miasta Pan Kopczyński?
W nowych wyborach na radną powiatową szykuje się ponownie Maria Marchewka -
która nie zrobiła nic. Być może się mylę, ale wydaje mi się, że taka osoba jak
radny powiatowy powinien chociaż bywać na sesjach rady. O ile wiem ani radny
Kopczyński ani radna Marchewka na sesjach nie byli. Kopczyński już kolejną
kadencję jest naszym przedstawicielem w powiecie lecz o jego dokonaniach dla
miasta nic nie słychać poza tym, że walczy aby utrzymać się na stołku w powiecie.
Być może są poufne spotkania z Burmistrzem lecz jeśli są poufne to i tak nie
będziemy wiedzieć co było "knute".
Pozdrawiam xar ;-)

[w.karpinski]

xar-rax napisał:
> ... radny Kopczyński ... radna Marchewka

Czy mógłbym prosić o przybliżenie sylwetek ?
Google milczą na temat pani Marchewka.

O Panu Adamie Kopczyńskim jest tylko tyle:
Pytanie:
kim jest Adam Kopczyński
(stanisław, 12.02.2006 r.)
Odpowiedź:
Pan Adam Kopczyński jest przewodniczącym Rady Powiatu Wołomińskiego.
z poważaniem
Grzegorz Dudzik
www.powiat-wolominski.pl/index.php?cmd=prezydent&opt=wykaz

I to wszystko.
A ja naprawdę nie wiem kto zacz.

W.Karpiński

[ja20051]

Jeżeli można.
Radna p.Marchewka startowała do powiatu z ramienia LPR. Gdy została wybrana
porzuciła LPR i stworzyła partię Nasza Ojczyzna i z ramienia tej partii
kandydowała do Sejmu. Obecnie jest działaczką (fanatyzm czy faszyzm religijny)
Akcji Katolickiej w Markach. Dalej proszę o własną dopowiedż

[xar-rax]

Fanatyzm religijny, który przemawia przez p. Marchewkę myślę, że jest bardzo
dobrze udawany. Ma ona wysokie mniemanie o sobie startując do sejmu, bedąc w
powiecie ale żaden typ fanatyzmu do niczego dobrego nie prowadzi, jak również i
częste zmiany poglądów, partii. Najgorsi są ludzie "nieodporni na wiatr przemian".
Myślę, że w tych nadchodzących wyborach powinniśmy wybrać osoby, które dobrze są
widoczne w naszym mieście, które działają i je widać. Jest to szansa na zmiany.
Już kiedyś zadałem pytanie, czym mogą się pochwalić nasi obecni radni.
Cóż można powiedzieć o działaniu p. Tankiewicza, p. Sobolewskiej, p.
Kędzierskiego i tak można wymieniać dalej. Każde z nich ma swój prywatny cel i
tylko on się liczy. P. Kędzierski już drugą kadencję nie robi nic, P. Tankiewicz
od czasu do czasu skrytykuje burmistrza, p. Sobolewska załatwia sprawy dla
swojej prywatnej spółki mamiąc wyborców faktem nie pobierania diet i nie podając
swojego majatku - czy tacy ludzie powinni być radnymi? Na to pytanie powinien
każdy sobie odpowiedzieć.
Poza dwoma osobami (paniami), które podają informację o swoich działaniach na
rzecz naszego miasta "ciszę słyszę".
Jedna z tych pań ma odpowiednie doświadczenie i wykształcenie aby móc startować
w wyborach na burmistrza i myślę, że byłaby dobrym kandydatem na którego z
czystym sumieniem mógłbym głosować.
P. Kopczyński - ?
Pozdrawiam xar ;-)

[flash3]

A czy radna Marchewka to nie była kiedyś nauczycielką w SP1?
Bo imię i nazwisko te samo, i jeżeli to ona to z czystym sumieniem mogę
stwierdzić, że jeżeli ma takie samo podejście do pracy radnego jak to
pełnionego zawodu, to gdybym miał na nią zagłosować, to wolał bym tę kartę go
głosowania zjeść.

[darek721]

Pani Radna Powiatowa Marchewka podaje się za kaletnika z zawodu.
Jest siostrą wiecznego Radnego Kazimierza Kędzierskiego.
Mają rodzinny zwyczaj prowadzenia agitacji wyborczej pod szkołą podstawowa nr.1
w dniu wyborów na zasadzie "chwyć za rękaw" wyborcę będzie Marchewkowy.

pzdr darek

[flash3]

darek721 napisał:

> Pani Radna Powiatowa Marchewka podaje się za kaletnika z zawodu.

Poważnie? Jeżeli to prawda to ta informacja powaliła mnie dosłownie na kolana.

Nigdy w życiu bym nie wpadł na to, że kaletnik z zawodu może uczyć matematyki w
szkole publicznej – i to nie było przez rok, ale znacznie dłużej.
I co najciekawsze uczyła ona nawet uczniów ówczesnych klas ósmych którzy potem
mieli zdać egzamin do szkoły średniej.

Jeżeli poziom kadry pedagogicznej jest nadal taki sam w Mareckich szkołach, to
już się przystaję dziwić dlaczego nasze placówki co roku wypadają na szarym
końcu w wynikach końcowych uczniów na egzaminach.

Ale czemu tu się dziwić – tu są Marki, i nawet najgorszy absurd jest możliwy.

Sprawdzę

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Xar-Rax!


Mam trochę czasu. Właśnie wróciłem z II Kongresu Zarządzania Należnościami,
który zorganizowałem dla 80 osób w Hotelu Holiday Inn (więcej informacji na
www.ibs.edu.pl), który absorbował mnie przez ostatnie dni.

Sprawdzę więc w sądach i prokuratorze, co się dzieje w sprawach przeciw Panu
Januszowi Werczyńskiemu, które złożyłem w Prokuraturze Rejonowej w Wołominie.


Adam Kopczyński był na jednym z moich spotkań wyborczych jesienią 2002 r.,
wyzwany przez zwoleników Janusza Werczyńskiegho. Ostro mnie atakował. Nie lubię
go.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[xar-rax]

Szanowny Panie Jerzy.
>
> Sprawdzę więc w sądach i prokuratorze, co się dzieje w sprawach przeciw Panu
> Januszowi Werczyńskiemu, które złożyłem w Prokuraturze Rejonowej w Wołominie.
>
Tylko niech Pan sprawdzi bardzo dokładnie, żeby znowu nie próbowano z Pana
zrobić "chłopca do bicia".
Gdyby okazało sie, że nasz uroczy PRAWNIK jest skazany to by o nim i jego wiedzy
prawniczej bardzo źle świadczyło tym bardziej, że niedawno zrobił papiery
radcowskie umożliwiające mu prowadzenie kancelarii.
Pozdrawiam xar ;-)

Sprawdzę za jakiś czas

[jerzykrajewski7]

Niestety, znowu mam tysiąc pilniejszych spraw na głowie. Spory z Panem Januszem
Werczyńskim nie są juz dla mnie najważniejsze, szczególnie, że mniej dotyczą
mnie, a bardziej naszej lokalnej społeczności.

A dla mnie najważniejsza jest rodzina, potem moja firma, następnie moje pasje
(np. historia wikingów - zamówiłem dziś w Bibliotece Narodwej mikrofilmy z
książka Karola Szajnochy "Lechicki początek Polski"), później koledzy, a gdzie
dalej burmistrz Janusz Werczyński i jego działania.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

Niestety, jako zwykły obywatel nie sprawdzę. Prokuratura Rejonowa w Wołominie
odmówiła 3 kwietnia br. dostępu do akt, nie byłem bowiem pokrzywdzony w sprawie
naruszenia prawa prasowego.

Będę musiał wyciagnąć legitymację dziennikarską, by zdobyć informacje w sądzie
w Warszawie. Procedury w sądach są jednak długotrwałe.


Może jakiś radny zapyta na sesji, czy sąd umorzył sprawę warunkowo, czy się
uprawomocniła, więc Janusz Werczyński został uznany za przestępcę. Gdyby tak
było, chyba nie powinien sprawować funkcji burmistrza.

Szanowny Panie Karpiński, co prawo mówi na ten temat? W takiej sytuacji chyba
Rada Miasta mogłaby odwołać z funkcji burmistrza Pana Janusza Werczyńskiego.
Czyż nie tak?

Pozdrawiam


Jerzy Krajewski


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

Recydywa i przestępstwo umyślne

[jerzykrajewski7]

Zajrzałem do segregatora raz jeszcze. Po bardziej szczegółowej analizie
dokumentów odkryłem, że po umorzeniu postępowania za wydawanie
tytułu "Wiadomości z Ratusza", złożyłem w kwietniu 2004 r. drugie doniesienie
dotyczące tytułu "Z Naszego Ratusza". To w tej drugiej sprawie Prokuratura
Rejonowa w Wołominie uznała, że w przypadku recydywy nie może znowu uznać tego
za niską szkodliwość społeczną i skierowała do Sądu Rejonowego dla m.st.
Warszawy wniosek o umorzenie sprawy warunkowo.

Janusz Werczyński w przypadku braku rejestracji tytułu "Z Naszego Ratusza"
popełnił przestepstwo umyślne, bo wiedział z wcześniejszego postępowania, że
jest to niezgodne z prawem.


Widzę, że warto sprawę pociągnąć. Na pewno z pominięciem wołomińskiego wymiaru
sprawiedliwości. Od razu trzeba prosić o pomoc ministra Zbigniewa Ziobro.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Przepraszam Prokuraturę Rejonową w Wołominie

[jerzykrajewski7]

Wątek pt. "Rozdrapana rana" rozpoczął sie od zbyt emocjonalnej mojej
wypowiedzi. Po sprawdzeniu dokumentacji i faktów muszę zmienić nieco ocenę
pracy Prokuratury Rejonowejw Wołominie.
1. Jednak nie wszystkie sprawy przeciw Panu Januszowi Werczyńskiemu umorzyła,
gdyż jedna znalazła finał w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy.
2. Nie odłozyła ad akcta dwóch moich doniesień o popełnieniu przestępstw przez
Pana Janusza Werczyńskiego. Odpowiedziała na nie. Znalazłem pisma w tych
sprawach. Choć nie satysfakcjonuja one mnie, zaprzeczają jednak informacji,
która w tym watku pojawiła się, że nie otrzymałem odpowiedzi.

a) W sprawie naruszenia mojej nietykalności cielesnej w dniu 15 września 2002
r. prokuratura odmówiła wszczęcia dochodznia, gdyż uznała, że był to występek
określony w art. 217 1 kk jako przestępstwo prywatno-skargowe. Napisała więc,
że pokrzywdzony może dochodzić swoich praw wnosząc prywatny akt oskarżenia do
sądu. Odpowiedziła dość szybko 20 maja 2004 r.- miesiac po złożeniu doniesienia.

b)w sprawie o naruszenie art. 190 Ordynacji Samorządowej przez Pana Janusza
Werczyńskiego (prowadzenie agitacji wyborczej w budynku samorządowym i na
stronie internetowej) odmówiła wszczęcia postępowania, bo było to tylko
wykroczenie. Odpowiedziała 28 lipca 2004 r. po trzech miesiącach.


Dalej nie zajmowałem sie tymi sprawami, bo nie miałem czasu na nie. A może
powinienenm był wziąć dobrego prawnika i je pociągnąć.

Powyższe sprostowania dotyczące Prokuratury Rejonowej w Wołomnie świadczą, że
nie działa ona tak źle, jak to oceniłem bez sprawdzenia wszystkich spraw.
Przepraszam za niesprawiedliwą ocenę jej pracy opartą na niesprawdzonych
faktach.



A tak na marginesie. Pana Janusza Werczyńskiego przeprosiłem wiele razy.
Pierwszy raz na tym forum w grudniu 2003 r., a później w płatnych ogłoszeniach
prasowych w "Wiściach Podwarszawskich" i "Rzeczpospolitej Mareckiej". Wydałem
na nie prawie tysiac złotych.

Ale Panu Januszowi Werczyńskiemu było mało. Chcial mnie upokorzyć. To na tym
forum pojawiły się głosy, bym go przepraszał na kolanach.


Gdyby przyjął przeprosiny na początku 2004 r., nie złożyłbym trzech kolejnych
doniesień do prokuratury, z których jedno skończyło się wnioskiem o warunkowe
umorzenie, co może mu sprawić spore kłopoty. Noga może mu się powinąć na
naruszeniu prawa prasowego.


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

W Jedwabnem nowe wybory

[jerzykrajewski7]

Procedura odwołania burmistrza skazanego prawomocnym wyrokiem nie jest prosta,
o czym świadczą wydarzenia w Jedwabnem. Podaję za różnymi doniesieniemi
zamieszczonymi w Internecie.


Michał Ch., burmistrz Jedwabnego, prowadził po pijanemu samochód we wrześniu
2004r. Wyrok uprawomocnił się w sierpniu 2005. Rada miejska nie odwołała go
jednak ze stanowiska. W październiku 2005 r. wojewoda podlaski wydał
zarządzenie zastępcze w sprawie wygaszenia mandatu burmistrza. Michał Ch.
pozostanie na stanowisku do czasu uprawomocnienia się tej decyzji, czyli co
najmniej przez miesiąc. Niewykluczone, że radni zaskarżą decyzję wojewody do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a wtedy skazany burmistrz utrzymałby się
przy władzy jeszcze dłużej. Kłopoty mają też byli pracownicy Urzędu Miasta i
Gminy w Jedwabnem. W marcu br. Sąd Rejonowy w Łomży orzekł kary pozbawienia
wolności w zawieszeniu, grzywny oraz naprawienie szkód finansowych dla Krystyny
R., byłego skarbnika gminy, której zarzucano fałszowanie dokumentów i działanie
na szkodę gminnych finansów oraz Wiesławy M., byłej kasjerki oskarżonej o
fałszowanie dokumentów.

Przedterminowe wybory odbyły się w Jedwabnem 6 marca 2006 r.




Podstawy prawnej odwołania burmistrza, jeżli został uznany za przestępcę, ani
podstawy prawnej zablokowania przestepcy stary w wyborach na burmistrza jeszcze
nie znalazłem.

Procedury prawne są długotrwałe

[jerzykrajewski7]

W Jedwabnem burmistrz bronił się wiele miesięcy:

W Y R O K

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku

z dnia 15 marca 2005 r.

Sygnatura: II SA/Bk 803/04

Wyrok jest nieprawomocny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II po rozpoznaniu na
rozprawie sprawy ze skargi Rady Miejskiej w J. na zarządzenie zastępcze
Wojewody P. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu burmistrza Gminy J. – oddalił
skargę.

Uzasadnienie:



Zaskarżonym zarządzeniem zastępczym z dnia 21 października 2004 roku wydanym na
podstawie art. 98 a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
w związku z art. 26 ust. l pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o
bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, Wojewoda P.
stwierdził wygaśnięcie mandatu burmistrza Gminy J. Michała Ch., na skutek
uprzedniego skazania go prawomocnym wyrokiem sądu, orzeczonym za przestępstwo
umyślne.

W uzasadnieniu organ nadzoru przedstawił następujący stan sprawy:

Michał Ch. - burmistrz J. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia
17 marca 2004 r. /…/ za popełnienie czynu określonego w art. 178 a § l kodeksu
karnego /…/. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 11 sierpnia 2004 r. wskutek
oddalenia apelacji skazanego przez Sąd Okręgowy w Ł. /…/. W tej sytuacji i z
tym dniem, w ocenie Wojewody P., wystąpiła obligatoryjna przesłanka do
stwierdzenia wygaśnięcia mandatu burmistrza J. stosownie do postanowień art. 26
ust. l pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta,
burmistrza i prezydenta miasta ( Dz. U. Nr 113, z późn. zm.), gdyż nastąpiło
prawomocne skazanie orzeczone za przestępstwo umyślne. Wygaśnięcie mandatu
stwierdza rada w drodze uchwały najpóźniej po upływie miesiąca od dnia
wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu, stosownie do zapisów art. 26 ust 2
przywołanej wyżej ustawy.

Jeżeli rada gminy, wbrew powyższemu obowiązkowi, nie podejmuje stosownej
uchwały, wojewoda wzywa organ gminy do jej podjęcia w terminie 30 dni,
natomiast w razie bezskutecznego upływu tegoż terminu wojewoda wydaje
zarządzenie zastępcze, po powiadomieniu ministra właściwego do spraw
administracji publicznej, zgodnie z art. 98 a ust. l i ust. 2 ustawy z dnia 8
marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591 z
późn. zm.).

W związku z pozyskaniem informacji o prawomocnym skazaniu burmistrza J. organ
nadzoru przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w wyniku czego uzyskał z Sądu
wypis prawomocnego wyroku skazującego Michała Ch., który został przesłany
Radzie Miejskiej w J. wraz z wezwaniem do podjęcia uchwały stwierdzającej
wygaśnięcie mandatu w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania.

Pomimo upływu, w dniu 15 października 2004 r., wyznaczonego terminu stosowna
uchwała nie została przez Radę Miejską w J. podjęta. W tej sytuacji organ
nadzoru zobligowany treścią art. 98a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym wydał
zarządzenie zastępcze w sprawie wygaśnięcia mandatu.

W skardze na powyższą decyzję, wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Białymstoku – Rada Miejska w J. – domaga się uchylenia
zarządzenia zastępczego Wojewody P. z dnia 21 października 2004 roku.

Skarżąca wskazuje, iż Wojewoda P. wykonując swoje uprawnienia wynikające z
przepisów przywołanych w podstawie prawnej i uzasadnieniu swojego zarządzenia
nie uwzględnił wymogu wynikającego z przepisu art. 26 ust. 2 ustawy o
bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.

Przepis ten m. in. stanowi, że w przypadkach określonych w art.26 pkt 1-5 w/w
ustawy przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu rada gminy powinna
umożliwić wójtowi, złożenie wyjaśnień. Wobec tego, że uprawnienie przyznane
radzie wykonał zastępczo Wojewoda, zdaniem skarżącej Rady Miejskiej w J.
dopuścił się uchybienia tego przepisu, nie wysłuchując uprzednio w tym zakresie
wyjaśnień Burmistrza.

Jest to, zdaniem skarżącej, szczególnie istotne w sytuacji gdy Burmistrz złożył
do Rzecznika Praw Obywatelskich dniu 09.09.2004 r. wniosek o kasację wyroku
Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 11 sierpnia 2004 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu
Rejonowego w Ł. na mocy którego uznano go winnym /…/ o czyn z art. 178 a § l
k.k., a Rzecznik tego wniosku dotychczas nie odrzucił.

W tej sytuacji, w ocenie skarżącej - zarządzenie zastępcze Wojewody P. zostało
wydane przedwcześnie z naruszeniem wskazanych w uzasadnieniu przepisów.

W odpowiedzi na skargę organ wnosi o odrzucenie skargi na zasadzie art. 58 § l
ust. 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ewentualnie o
oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Wojewoda P. zaznacza, że zgodnie z art. 98 ust 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym podmiotami uprawnionymi do złożenia skargi, a tym samym
posiadającymi zdolność sądową jest gmina lub związek między gminny.

Natomiast w niniejszej sprawie skargę składa Rada Miejska czyli organ gminy,
któremu, zdaniem Wojewody P., nie można przypisać przymiotu strony w
postępowaniu sądowo-administracyjnym. W tej sytuacji zasadny stał się wniosek
postawiony na wstępie o odrzucenie skargi stosownie do art. 58 § l ust. 5 prawa
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W ocenie Wojewody P., skarga nie zasługuje również na uwzględnienie pod
względem merytorycznym. Organ zaznacza, że na podstawie zarządzenia zastępczego
stwierdzono wygaśnięcie mandatu burmistrza Jedwabnego Michała Ch., który został
skazany wyrokiem Sądu Rejonowego /…/ w Ł. z dnia 17 marca 2004 r. /…/ za
popełnienie czynu określonego w art. 178 a § l kodeksu karnego /…/. Wyrok ten
uprawomocnił się w dniu 11 sierpnia 2004 r. wskutek oddalenia apelacji
skazanego przez Sąd Okręgowy w Ł. /…/. W związku z powyższym z dniem tym
wystąpiła obligatoryjna przesłanka do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu
burmistrza J. stosownie do postanowień art. 26 ust. l pkt 5 ustawy z dnia 20
czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta,
gdyż nastąpiło prawomocne skazanie orzeczone za przestępstwo umyślne. Rada
gminy wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 26 ust. 2 w/w ustawy oraz wezwaniu
organu nadzoru nie podjęła stosownej uchwały o wygaśnięciu mandatu burmistrza.
W tej sytuacji wygaśnięcie mandatu burmistrza zostało stwierdzone zarządzeniem
zastępczym Wojewody P. zgodnie z art. 98 a ustawy o samorządzie gminnym.

Wojewoda P. podnosi, że za chybiony należy uznać podniesiony w skardze zarzut
odnośnie nieumożliwienia burmistrzowi złożenia wyjaśnień.

Wynikające z art. 26 ust. 2 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta..., uprawnienie
burmistrza do złożenia wyjaśnień może być realizowane, kiedy wygaśnięcie
mandatu stwierdza rada gminy i wyjaśnienie takie składane jest przed radą. W
niniejszej sprawie Rada Miejska odebrała stosowne wyjaśnienia od burmistrza,
czego dowodem jest podjęcie uchwały w sprawie niewygaśniecia mandatu.

W ocenie Wojewody P. - wygaśnięcie mandatu burmistrza J. nastąpiło na podstawie
wydanego na mocy art. 98 a zarządzenia zastępczego organu nadzoru, który to akt
został poprzedzony wezwaniem Rady do podjęcia uchwały w terminie 30 dni oraz
powiadomieniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Żaden przepis
prawny nie zobowiązuje, a nawet nie uprawnia organu nadzoru do przyjęcia
wyjaśnień wójta, burmistrza przed wydaniem zarządzenia zastępczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zarzuty i argumenty skargi nie podważają legalności zaskarżonego zarządzenia
zastępczego Wojewody P. z dnia 21 października 2004 roku, dlatego też skarga
podlega oddaleniu.

Na wstępie wyjaśnić należy, iż wniosek organu nadzoru o odrzuceniu skargi, na
podstawie art. 58 § 1 pkt 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
jest bezzasadny. Wprawdzie do reprezentacji gminy w postępowaniu przed

Podstawa prawna

[jerzykrajewski7]

Walery Piskunowicz, dyrektor delegatury Krajowego Biura Wyborczego w Olsztynie
twierdzi, że burmistrz traci stanowisko jedynie wtedy, kiedy zostanie skazany
prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne.
Wynika to chyba z art. 190 ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i
sejmików wojewódzkich: "Wygaśniecie mandatu radnego następuje wskutek: (...) 4)
prawomocnego skazującego wyroku sądu, orzeczonego za przestępstwo umyślne".

IV K 1056/06

[jerzykrajewski7]

Ustalenie, gdzie teraz jest sprawa zajęło mi 15 minut. Otóż sprawa naruszenia
prawa prasowego przez Janusza Werczyńskiego trafiła do IV Wydziału Karnego Sądu
Rejonowego dla m.st. Warszawy przy ul. Kocjana 3 - sygn. akt IV K 1056/06.


Gdy znajdę trochę czasu, zapoznam się z aktami jako redaktor naczelny "Głosu
Mareckiego".


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

[zosinek2]

No i co z Pańskim czasem? Ta sprawa wiele osób zywo interesuje i dobrze by bylo
wyjaśnić ją do końca. Wybory już niedlugo.

[jerzykrajewski7]

Przepraszam, ale nie mam czasu na tę sprawę.


Równocześnie przygotowuję:

Drugi numer Biuletynu "Europejski Bank Spóldzieczy:
Pierwszy numer Magazynu Przedsiębiorców "Gepardy Biznesu"
I Kongres Bankowości Spółdzielczej
I Kongres Gepardów Biznesu
I Bal Gepardów Biznesu.

Na to wszystko mam 7 tygodni, a ludzie, którzy włączyli się do tych projektów
często nawalają.


Sprawa IV K 1056/06 nie zakończy się prawomocnym wyrokiem w 2006 r. Jeszcze nie
było pierwszej rozprawy. Niech więc nikt nie liczy, że zablokuje ona Pana
Janusza Werczyńskiego w tych wyborach samorządowych.

W warszawskich sądach sprawy trwają po trzy - cztery lat. To kpina z wymiaru
sprawiedliwości, ale tak już w naszym kraju jest.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[zosinek2]

Warunkowe umorzenie sprawy oznaczalo by dla p. Werczyńskiego czasową utratę
biernego prawa wyborczego (na okres tego umorzenia + podobno jeszcze dodatkowo
póŁ roku, ale tego ostatniego nie jestem pewien)- czyli uniemozliwilo by mu
start w jesiennych wyborach samorządowych zarówno na burmistrza jak i na
radnego wszystkich szczebli! To chyba dla mieszkańców Marek bardzo ważna
informacja i dlatego powinna zostać przez Pana (jako sprawcę) sprawdzona!!!
Proszę wziąć póŁ dnia wolnego i do dzieŁa. Takie umorzenie proponuje przed
sądem prokurator na pierwszej rozprawie, oskarżony je przyjmuje, a sąd
zatwierdza. Proszę chociaż potwierdzić, że wie Pan na pewno (na 100 %) iż nie
bylo jeszcze pierwszej rozprawy. Jeśli nie bylo, to o ile po wyborach zapadnie
jakikolwiek prawomocny wyrok skazujący pana Werczyńskiego - i tak straci on w
ciągu jednego miesiąca swoje stanowisko.

[jerzykrajewski7]

Dobrze. Zrozumiałem wagę sprawy. Sprawdzę to w przyszłym tygodniu.

Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

Może za dwa tygodnie

[jerzykrajewski7]

Niestety, znowu miałem ważniejsze sprawy na głowie. Trzeba było pomóc żonie w
ogrodzie. Trzba też było walczyc w biznesie.

Sprawą karną Pana Janusza Werczyńskiego zajmę się po powrocie z wypoczynku
(obiecałem go rodzinie), czyli po 8 maja.

Pozdrawiam

jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

jerzykrajewski7 napisał:

> Dobrze. Zrozumiałem wagę sprawy. Sprawdzę to w przyszłym tygodniu.
>
> Pozdrawiam
>
>
> Jerzy Krajewskikukuryku,kukuryku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[w.karpinski]

Nie ma przeciwwskazań, aby o mandat radnego starała się osoba skazana
prawomocnym wyrokiem sądu orzeczonym za przestępstwo umyślne.
Kandydatura takiej osoby podlega bowiem ocenie wyborców i od nich zależy, czy
oddadzą na nią swój głos.
wyrok NSA z 20 maja 1992 r. sygn. akt SA/Gb 541/92 ONSA z 1993 r. nr 4

Warunkowe umorzenie postępowania następuje wyrokiem, który określa winę sprawcy,
nie ma on jednak charakteru skazującego czyli po prostu nie zapada wyrok
skazujący za przestępstwo umyślne.
Wyrok Sądu Najwyższego z 8 stycznia 2003 r., sygn. akt III RN 236/01
opublikowany w OSNP - wkładka.

[vveek]

gdzie my zyjemy ?
Facet, ktorego bym nie wpuścił do domu - zostanie wicepremierem !
Facet, który został skazany za przestepstwo umyślne moze zostac radnym !
Pieniacz, który opluwa sąsiadów i dawnych przyjaciół - jest guru !
pozwany przez pieniacza przed sąd obywatel - na skutek opieszałości sądu -
pozbawiony zostaje praw wyborczych !
w kraju chołota bierze władze - a na forum "marki" o wszystkim, tylko nie o
tym !!
czy trzeba czekac aż "salaput" zostanie burmistrzem aby zrozumiec, że
aktywista "JK7" torujedo tego drogę ?

Weekent

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Week!

Czy z poniższego zdania:

pozwany przez pieniacza przed sąd obywatel - na skutek opieszałości sądu -
pozbawiony zostaje praw wyborczych !



wynika, że brak sądowego wyroku w sprawie IV K 1056/06 uniemożliwa Panu
Januszowi Werczyńskiemu start w wyborach na burmistrza Marek?


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

Zaskakuje mnie Pan, Panie Karpiński, kolejny raz sprawnością w poszukiwaniu
informacji.

Zniechęca mnie Pan do zajęcia się sprawą, co sprawia, że mnie znowu intryguje.

Kilka tygodni temu wyrobiłem sobie legitymację prasową - redaktor
naczelny "Głosu Marckiego". Chyba już czas użyć jej.

Pozdrawiam


Wasz Pieniacz i Guru w jednej osobie.

[flash3]

Jak tak czytam ten wątek, i nie wiem czemu ma służyć ta nagonka prowadzona
przez Pana Jerzego Krajewskiego na burmistrza Werczyńskiego.
Jak na razie wszystko co do tej pory mówił Pan Krajewski (i pisał w swojej
gazecie) okazało się nieprawdą i musiał za to publicznie przeprosić – czy aby
tak nie będzie ponownie?

Zastanawia mnie także ta chęć zmieniania na siłę burmistrza – czy ten jest taki
zły? Kiedy np. Ząbkach i Łomiankach aż huczy od plotek o różnych niejasnych
interesach w jakich przejawiają się nazwiska burmistrzów, tymczasem w Markach
ktoś potrafi wskazać taką sprawę?

[tomt3]

flash3 napisał:
>Kiedy np. Ząbkach i Łomiankach aż huczy od plotek o różnych niejasnych
> interesach w jakich przejawiają się nazwiska burmistrzów, tymczasem w Markach
> ktoś potrafi wskazać taką sprawę?

Może tamci akurat mieli pecha i na czymś wpadli.
Nie będę zabierał głosu w sprawie kandydowania obecnego burmistrza pod względem
prawnym,bo na tym się nie znam,a wracając do Pana Krajewskiego to może chodzi o
to,że nie dociekając uczciwości burmistrza jako urzędnika,to on po prostu nie
nadaje się na to stanowisko.

[xar-rax]

> Jak tak czytam ten wątek, i nie wiem czemu ma służyć ta nagonka prowadzona
> przez Pana Jerzego Krajewskiego na burmistrza Werczyńskiego.
> Jak na razie wszystko co do tej pory mówił Pan Krajewski (i pisał w swojej
> gazecie) okazało się nieprawdą i musiał za to publicznie przeprosić – czy
> aby tak nie będzie ponownie?

Różnica polega na tym, że jeden Pan dostał do wiwatu na swoje życzenie za użycie
takich a nie innych słów i wiarę bez pokrycia w słowa innych /pomijam
niewyszukany język/. Drugi Pan uważa, że jest poza prawem.
Dlaczego mamy się godzić aby w świetle "jupiterów" było łamane prawo. Drugi Pan
jest prawnikiem i osobą publiczna więc MUSI liczyć się z tym, że będą mu Wyborcy
patrzeć na ręce a on PRAWNIK bedzie musiał postępować zgodnie z prawem
/chyba, że ma do tego prawa poza prawny stosunek/
Ja nie chcę mieć burmistrza prawnika na którym ciąży podejrzenie działania poza
prawem. Jeżeli jest niewinny niech podda sie osądowi sądu niech to udowodni w
taki sam bezwzględny sposób jak to robi w innych sprawach, lecz jeśli jest
odwrotnie to już jego ból.
Żyjemy w wolnym kraju więc każdy ma prawo głosować na tego kogo chce uczciwego
lub nie a związku z tym, że podane są numery sprawy nadane przez prokuraturę za
co można przepraszać?
Pozdrawiam xar ;-)

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Xar-Rax!



Z pokorą przyjmuje słowa krytyki mojego niewyszukanego języka, którego użyłem,
by krytykować Pana Janusza Werczyńskiego.

Rzeczywiście słowa: "kłamca", "łobuz", "sitwa prawników" są mało eleganckie,
ale to była zwykła propaganda wyborcza. One nie były tak naprawdę problemem.

Problemem było opublikowamnie tekstu doniesienia do prokuratury. To nie był
artykuł dziennikarski. Tekst był sygnowany jako materiał wyborczy. To też była
wyborcza propaganda.


Niestety, ludzie, który pewne rzeczy mi opowiedzieli, przed wymiarem
sprawiedliwości zmienili opowieści. I to mnie załatwiło.

Nie myśle, że świadomie zostałem wpuszczony w kanał. Nie zachowałem niezbednych
środków ostrożności. Mój błąd, który kosztował mnie trochę nerwów i pieniędzy.
Zdarza się. Za błędy się płaci.



Jeżeli chodzi o złamanie Prawa prasowego przez Pana Janusza Werczyńskiego,
spraw jest jasna i oczywista. Do złamania prawa doszło. Miało miejsce ewidentne
przestępstwo. Co do tego nie ma dyskusji. Dyskusja dotyczy tego, jak powinien
za to być ukarany Pan Janusz Werczynski. Maksymalny wymiar kary za takie
przestępstwo to 2 lata więzienia.


Prawo prasowe jest stare, jeszcze z PRL (uchwalone w 1984 r.), więc teraz, w
demokratycznej Polsce, taka kara wydaje się zbyt surowa.

Ale podobnie jest z paragrafem w Kodeksie karnym dotyczącym zniesławienia osoby
publicznej, za którego naruszenie miałem trafić do więzienia na 2 lata.

Twarde prawo, ale prawo.

W końcu Al Capone poszedł do więzienia za podatki, a nie gangsterstwo.


Żona już obiecał mi, że będzie nosiła paczki do więzienia. Ja wolałem jednak
porozumieć się z Panem Januszem Werczynskim. Okazało się jednak, że jeden z
pocisków prawnych, jakie w jego strone wystrzeliłem, okazał się tak celny, że
rani Pana Janusza Werczyńskiego nadal.

Pan Janusz Werczyński ma jeszcze w zanadrzu armatę - wytoczenie mi procesu
cywilnego o zniesławienie. Tu jednak nie grozi mi więzieni, lecz tylko wypłata
odszkodowania pieniężnego.



Ale w sumie zgadzam sie z jedną z opinii z tego wątku. W porównaniu z innymi
łobuzami rządzącymi wielom polskim miastami, Pan Janusz Werczyński jest niezłym
burmistrzem.

Nawet nasza lokalna prokuratura nie jest taka zła. W takim Wyszkowie pani
prokurator współpracowała z gangsterami, nawet podała im adres swojego kolegi
prokuratora, którego gangsterzy pobili przed jego domem.


Marzenia o uczciwym samorządzie i państwie to na półkę trzeba odłożyć.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[xyz777]

jerzykrajewski7 napisał:

> Zaskakuje mnie Pan, Panie Karpiński, kolejny raz sprawnością w poszukiwaniu
> informacji.
>
> Zniechęca mnie Pan do zajęcia się sprawą, co sprawia, że mnie znowu intryguje.
>
> Kilka tygodni temu wyrobiłem sobie legitymację prasową - redaktor
> naczelny "Głosu Marckiego". Chyba już czas użyć jej.
>
> Pozdrawiam
>
>
> Wasz Pieniacz i Guru w jednej osobie.
-----------
Jeśli można spytać, dla kogo jest Pan GURU i w jakiej to dziedzinie?
I jeszcze jedno pytanie?
Ilu było kandydatów na stanowisko redaktora naczelnego Głosu Mareckiego?

Głos Marecki

[jerzykrajewski7]

Był tylko jeden kandydat na stanowisko redktora naczelnego "Głosu Mareckiego" -
moja skromna osoba. A to dlatego, że mam 80 proc. udziałów w ULAN Sp. z o.o.,
wydawcy tego pisma i mogę decydować o tym, kto jest redaktorem naczelnym.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

PS. Nie uważam się za guru. To ktoś zażartował, że nim jestem, a ja ten żart
tylko powtórzyłem.

[zosinek2]

No i co, dalej cisza?

[jerzykrajewski7]

Proszę wybaczyć. Mam pilniejsze sprawy na głowie.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Co może zablokować Werczyńskiego

[jerzykrajewski7]

Wczoraj w dodatku do "Rzeczpospolitej" "Ranking samorzadów 2006" znalazłem
informację o nowych przepisach, które mogą zablokować drogę Pana Janusza
Werczyńskiego do trzeciej kadencji na stanowisku burmistrza. Jest tam taki
fragment: "W tym roku wejdzie w życie przepis uchwalony w 2004 r., który mówi,
że radnym, wójtem, burmistrzem lub prezydentem nie może zostać osoba karana za
przestępstwo umyślne, ścigane przez prokuraturę".


Burmistrz Janusz Werczyński był ścigany przez prokuraturę i został ukarany za
przestępstwo umyślne (warunkowe umorzenie).

Co na ten temat mają do powiedzenia prawnicy, zaglądajacy na to forum?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[xar-rax]

> Burmistrz Janusz Werczyński był ścigany przez prokuraturę i został ukarany za
> przestępstwo umyślne (warunkowe umorzenie).

To są słowa na razie brak im pokrycia "papierowego" w walce z tym panem.
Myslę, że w odpowiednim czasie ujawni je Pan społeczeństwu.
Obecnie jest bardzo aktywny szukając ludzi, którzy byli mu oddani ze starej
rady, z obecnej - namawiając do wzięcia udziału w wyborach samorządowych /nie ma
skrupułów namawia również tych w stosunku do których był "nielojalny"/.
Bardzo zależy mu na posadce.
Pozdrawiam xar :-)

Zrobię kopię albo notatki z akt

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Xar-Rax

W niedługi czasie dotrę do IV Wydziału Karnego Sądu
Rejonowego dla m.st. Warszawy przy ul. Kocjana 3 i zrobię kopię albo notatki z
akt o sygn. IV K 1056/06. O ich treści poinformuję na tym forum.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

PiS nie popiera Janusza Werczyńskiego

[jerzykrajewski7]

Przed chwilą z bardzo wiarygodnego źródła dowiedziałem się, że lokalne
struktury PiS nie poprą kandydatury Janusza Werczyńskiego na burmistrza Marek.

Pan Janusz Weczyński będzie więc musiał tworzyć lokalny komitet wyborczy. Wynik
tego komitetu nie będzie grupowany z listami PiS, LPR i Samoobrony.

Jego szanse na objęcie funkcji burmistrza znacznie więc spadną.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[logan.marki]

jerzykrajewski7 napisał:

> Pan Janusz Weczyński będzie więc musiał tworzyć lokalny komitet wyborczy.
> Wynik tego komitetu nie będzie grupowany z listami PiS, LPR i Samoobrony.
> Jego szanse na objęcie funkcji burmistrza znacznie więc spadną.

Ordynacja wyborcza nie zakłada wyboru burmistrza przez radnych, ale przez
społeczeństwo.
Dla Pana niestety, ale burmistrz Werczyński cieszy się sporym poparciem, i jak
na razie jedyny kandydat jaki jest mu w stanie zagrozić to radna Świstowska,
choć i ona też raczej zbyt wiele nie zwojuje.

A jak pokazują poprzednie lata mieszkańcy Marek w wyborach samorządowych raczej
nie kierują się partiami, ale osobami jakie startują. I duże partie przegrywają
z kretesem w starciu z lokalnymi komitetami.

Jak znam mieszkańców Marek to i tak będą woleli obecnego burmistrza z jego
wadami, niż jakiegoś podstarzałego karierowicza, który z kadencji na kadencję
skacze jak małpa po drzewie po różnych szczeblach samorządu, i patrz jak tu
tylko zarobić i się nie narobić, a jedynym jego atutem jest to że ludzie go
znają. A takowych jest zawsze przy okazji wyborów samorządowych pojawia się
kilku.

Przyjmując najbardziej pesymistyczny wariant, to jeżeli burmistrz będzie w
konflikcie z Radą Miasta to będziemy przez 4 lata przerabiać to samo co obecnie
dzieje się w samorządzie Ząbek.
Tam od początku kadencji inicjatywy Burmistrza są torpedowane przez Radę Miasta
związaną z PiS i mniejszymi partiami prawicowymi, a Rada przyjmuje uchwały
jakie zechce, a Burmistrz ich nie wykonuje – i tak zabawa trwa od 4 lat, a
mieszkańcy cierpią.

[zosinek2]

Czas mija, informacji na temat jak nie bylo tak nie ma, a z gęby pana Jerzego -
cholewa!

[zosinek2]

Mijają następne tygodnie, a Jerzy Krajewski w dalszym ciągu "gęba - cholewa"

[logan.marki]

zosinek2 napisał:

> Mijają następne tygodnie, a Jerzy Krajewski w dalszym ciągu "gęba - cholewa"

Jak dla mnie to "Jerzyk" nam szykuje niespodziankę – teraz milczy, a krótko
przed wyborami pewnie znowu wystrzeli „z grubego kalibru” jakąś sensacyjną
wiadomością, i znowu się będzie ciągał przez 2 lata z Werczyńskim po sądach.

Byłem na urlopie

[jerzykrajewski7]

Trzy tygodnie byłem na wsi na Pomorzu na urlopie. Wcześniej miałem ważniejsze
sprawy na głowie. A teraz mam takich spraw jeszcze więcej.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[xyz777]

To nie mnie obiecywał Pan udzielenie odpowiedzi. Tym nie mniej jestem nią bardzo
zainteresowana. Zobowiązanie to zobowiązanie. Tego nie trzeba tłumaczyć
człowiekowi honoru. Pana argumenty są nie do przyjęcia! Lekceważy Pan ludzi,
daje do zrozumienia, że szkoda Panu czasu na takie błahostki, ba, bzdety prawie.
Bo koncentruje się Pan na "ważniejszych sprawach", pewnie wagi państwowej!
Żałosne...

Dobre argumenty

[jerzykrajewski7]

Dobre argumenty. Mobilizujace. Poprawię się. Postaram.

Przepraszam.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[xar-rax]

> Jak dla mnie to "Jerzyk" nam szykuje niespodziankę – teraz milczy, ...

A czy to milczenie nie jest spowodowane tym, że sprawa została przesunięta w
bliżej nieokreśloną dal (czytaj termin) i nie ma o czym pisać?
Pozdrawiam xar;-)

Kto nie ma prawa wybieralności

[jerzykrajewski7]

Ustawa ordynacja wyborcza do samorządów z ostatnia zmiane "Dz. U. z 2006 r. nr
159, poz. 1127 mówi:
Art. 7 (Bierne prawo wyborcze)
2. Nie mają prawa wybieralności osoby:
1)karane za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego
2) wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzajacy postępowanie
karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia
publicznego.


Prawomocny wyrok warunkowo umarzajacy postępowanie karne w sprawie IV K 1056/06
uniemożliwiłby Januszowi Werczyńskiemu start w wyborach. Niestety, prawmocnego
wyroku nie będzie przed dniem wyborów.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[zosinek2]

Minąl następny tydzień, a pan Jerzy dalej NIC!!!

Rozprawa 19 września

[jerzykrajewski7]

Wreszcie przejrzałem akta sprawy karnej, jaką ma burmistrz Janusz Werczyński w
IV Wydziale Karnym Sądu Rejonowego dla m .st. Warszawy (sygn. akt IV K 1056/06)
w Warszawie przy ul. Kocjana 3 (to na Bemowie, za Wojskową Akademią Techniczną).

Pierwsza rozprawa w sądzie odbędzie się 19 września 2006 r. o godzinie 11.15 w
sali nr 1317. Rozprawa jest publiczna. Zapraszam chętnych do przysłuchania się
jej.

Pan Janusz Werczyński chyba przejął się nią, bo w połowie sierpnia skopiował
wszystkie akta sprawy.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Rozprawa 19 września - jest zainteresowania

[jerzykrajewski7]

Zgłosiła się pierwsza osoba, która razem ze mną chce wysłuchać przebiegu
rozprawy.

Zapraszam następne.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

W co uwierzy sędzia?

[jerzykrajewski7]

Po przejrzeniu akt sprawy widzę, że sędzie będzie musiał ocenić, czy Janusz
Werczyński kłamie, czy mówi prawdę, twierdząc, że nie zapoznał się z
orzeczeniem prokuratury w pierwszej sprawie braku rejestracji
tytułu "Wiadomości z Ratusza" i nie zdawał sobie sprawy, że jest to
przestępstwo.

Moim zdaniem, Janusz Werczyński mija się z prawdą, bo nie do pomyślenia jest
dla mnie, że prawnik i były prokurator nie zapoznał się z postanowieniem
Prokuratury Rejonowej z 26 listopada 2002 r. o umorzeniu dochodzenia przeciw
jemu. W postanowieniu jest następujące zdanie :"Urząd Miasta wydawał bezpłatny
miesięcznik informacyjny zatytułowany "Wiadomości z Ratusza" nie dokonawszy
wcześniej rejestracji tytułu w sądowym rejestrze prasy Sądu Okregowego, co
stanowi naruszenie przepisów ustawy Prawo Prasowe".

Janusz Werczyński powołuje się na opinie radców prawnych, ale one były wydane
latem 2002 r. przed postanowieniem prokuratury z 26 listopada 2002 r., która
wyraźnie oceniła, że wydawanie bezpłatnego miesięcznika informacyjnego bez
rejestracji jest przestępstwem.


Wyroki niezawisłych sądów są jednak niezbadane. Trudno je przewidzieć.


Pozdawiam


Jerzy Krajewski

Dokładniejsze nazwanie przestępstwa

[jerzykrajewski7]

W postnowieniu Sądu Rejonowego w Wołominie w II Wydzile Karnym z 3 kwietnia
2003 r. znalazłem bardziej wyraziste nawania działań Urzędu Miasta
przestępstwem. Czytamy tam: "Nie ulega wapliwości, iż osoby odpowiedzialne za
wydawanie tegoż czasopisma dopuściły się czynu, który formalnie wyczerpuje
znamiona przestępstwa z art. 45 ustawy Prawo Prasowe".

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Janusz Werczyński będzie mógł startować w wyborach

[jerzykrajewski7]

Posiedzenie sądu w IV Wydziale Karnym Sądu rejonowego dla m.st. Warszawy w
sprawie o przestępstwo popełnione przez Pana Janusza Werczyńskiego - złamanie
artytkułu 45 Prawa prasowego zostało przełożone na 15 listopada 2006 r. Adwokat
Pana Janusza Werczyńskiego złożył bowiem wczoraj dodatowe pisma procesowe.

Trzeba więc spokojnie poczekać na postanowienie sądu, co nastąpi już po
pierwszej turze wyborów na burmistrza, która ma sie odbyć 12 listopada 2006 r.

Najprawdopodobniej postanowienie będzie pod drugiej turze, gdyż adwokat Pana
Janusza Werczyńskiego, tak jak inni adwokaci, ma jeszcze cały arsenał sposobów
przedłużania postępowania sądowego.

Pan Janusz Werczyński może więc startować w wyborach samorządowych w 2006 r.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[jakastampani]

i bardzo dobrze...

[ziuta59]

Więc szykują się zmiany w mieście, nareszcie się coś zmieni...

Mam nadzieję,że burmistrzem zostanie jakaś zupełnie nie powiązana z UM osoba o
ile jest to możliwe???

Nie jestem w temacie, ale widzę że zaangażował się Pan ostro w to by
pokrzyżować szyki władzy UM, jestem pod wrażeniem!

[lulici]

> Nie jestem w temacie, ale widzę że zaangażował się Pan ostro w to by
> pokrzyżować szyki władzy UM, jestem pod wrażeniem!

ta... ja też jestem pod wrażeniem poziomu desperacji tego człowieka ;)

Bez desperacji

[jerzykrajewski7]

Szanowna Pani Lulici!

Tak, chciałbym, by burmistrzem mista Marki był ktoś inny niż Pan Janusz
Werczyński.

To nawet nie jest kwestia tego, czy go lubię czy nie.

Pan Janusz Werczyński jest sprawnym urzędnikiem i bystrym politykiem. Potrafi
zdobywać poparcie różnych grup społecznych.

Ja jednak mam z nim złe doświadczenia (on ze mna zresztą również ma złe
doświadczenia). Kilka razy zachował się w sposób nie przystający do sprawowanej
funkcji.
Udowodniłem ponad wszelką wątpliwość, że dokonał przestępstwa, naruszając art.
45 Prawa prasowego.
Znam przypadki, gdy mijał się z prawdą. Pamiętam, jak naruszł moją nietykalność
cielesną.

Nie jestem jednak zdesperowany, by go usunąć ze stanowiska burmistrza.
W tym roku nie zaangażowałem w to ani grosza. Straciłem tylko 4 godziny na dwa
dojazdy do sądu przy ul. Kocjana, by dowiedzieć się na jakim etapie jest sprawa
o naruszenie Prawa prasowego.

Tracę też czas na tym forum, ale to mnie akurat bawi, jest dla mnie
przyjemnością.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski