religia w szkole czy poza szkołą ?

[Gość: maika7]

Wątek ten "wypączkował z wątku "religia w przedszkolu". Ciekawa jestem
refleksji na temat czy religia w szkole "się sprawdziła" . Już chyba mozna
coś na ten temat powiedzieć po tylu latach doświadczeń. Czy lepsze
byłoby "wyprowadzenie" religii ze szkół, albo zastąpienie bardziej dostępnym
dla ludzi o innych światopoglądach religioznawstwem?? Co sądzicie na ten
temat ?

[miska77]

Witam !
moim zdaniem religia powinna byc poza szkola. Na religie do kosciola chodzilam
z przyjemnoscia, uczylam sie i bylo to dla mnie swietnym odreagowaniem po calym
tygodniu. Jak bylam w 7 klasie wprowadzono religie do szkol, zbuntowalam sie i
nie chodzilam na zajecia. Rodzice sa wierzacy ale nie praktykujacy wiec poparli
mnie w tej decyzji ale ja i inne dzieci, ktore nie uczeszczaly na religie byly
dyskryminowane przez nauczycieli... dostawalismy gorsze stopnie, czesciej nas
pytano i nie liczyli sie z nami wogole, mimo to, ze mielismy wplywowych
rodzicow.
Uwazam, ze wprowadzenie religii ogranicza wolnosc swiatopogladowa i nakazuje
jeden kierunek aby byc katolikiem. Nasze spoleczenstwo jest zdewociale a uwaza
sie za za prawdziwych katolikow. Ida w niedziele do kosciola, zeby sasiedzi
widzieli, ale zdaza wyjsc poza mury kosciola to klna, bija zony i dzieci, etc.
Jestesmy w Panstwie demokratycznym i kazdy powinien miec wybor.

Pozdro,
Ewa

[bardzociekawski]

Całkowicie popieram. A jeśli miałaby zostać, to w formie bardziej etyki, a kto
chce uczęszcza do kościoła czy domu parafialnego na religię . Bez przymusów i
negatywnych kosekwencji w końcu wiara to prywatna sprawa każdego człowieka,
nawet nastolatków.
A propo religii:sądzę że księża powinni być pod nadzorem dyrekrora szkoły tam
gdzie pracują a nie proboszcza.U mnie w pracy mam wrednego księdza i dyrekcja
nie bardzo może go usunąć chociaż rodzice moich wychowanków wielokrotnie już o
to prosili. Nauczyciel za takie zachowanie wyleciałby z pracy juz z 5 razy o
ile nie dostałby zakazu wykonywania zawodu!

[yogi101]

Napiszcie mi swoje zdania. Prosze [e-mail]

[pran]

tym bardziej że kto płaci temu księdzu lub katechecie?MEN płaci a nadzoru de
facto nie ma.

[Gość: Justyna]

Muszę przyznac , że bardzo spodobala mi sie Twoja wypowiedz. Byla krótka , ale
rzeczowa.
p.s. popieram Cię w 100%

[mike_mike]

miska77 napisała:

> Witam !
> moim zdaniem religia powinna byc poza szkola. Na religie do kosciola
chodzilam
> z przyjemnoscia, uczylam sie i bylo to dla mnie swietnym odreagowaniem po
calym
>
> tygodniu. Jak bylam w 7 klasie wprowadzono religie do szkol, zbuntowalam sie
i
> nie chodzilam na zajecia. Rodzice sa wierzacy ale nie praktykujacy wiec
poparli
>
> mnie w tej decyzji ale ja i inne dzieci, ktore nie uczeszczaly na religie
byly
> dyskryminowane przez nauczycieli... dostawalismy gorsze stopnie, czesciej nas
> pytano i nie liczyli sie z nami wogole, mimo to, ze mielismy wplywowych
> rodzicow.

To straszne, nie liczyli się z tobą, mimo, że masz wpływowych rodziców...

[Gość: Adrianna]

miska77 napisała:

>> Uwazam, ze wprowadzenie religii ogranicza wolnosc swiatopogladowa i
nakazuje
> jeden kierunek aby byc katolikiem. Nasze spoleczenstwo jest zdewociale a
uwaza
> sie za za prawdziwych katolikow. Ida w niedziele do kosciola, zeby sasiedzi
> widzieli, ale zdaza wyjsc poza mury kosciola to klna, bija zony i dzieci,
etc.
> Jestesmy w Panstwie demokratycznym i kazdy powinien miec wybor.
>
> Pozdro,
> Ewa
Oczywiscie, ze kazdy powinien miec wybor i MA WYBOR. Mozesz posylac swoje
dziecko na katecheze badz tez nie posylac.Dla tych dzieci, ktore uczeszczaja
na katecheze na pewno wygodniej i latwiej jest, kiedy odbywa sie ona na
terenie szkoly, i nie musza gzies dodatkowo jezdzic. Pomysl tez o nich!!!
Dodatkowy plus to taki, ze rodzice nie musza sie martwic, ze ich dzieciaki
musza przejechac, b. czesto na drugi koniec miastea, lub do wioski obok na
religie. widzisz tylko "jedna strone medalu".
pozdrawiam
Adrianna

Religia oczywiscie poza szkola.

[Gość: Zelislaw]

Oczywiscie, ze nauczanie religii powinno miec miejsce poza szkola. Religia nie daje rozsadnych rozwiazan tych problemow jakie stawia zycie. Jezeli rodzice chca niszczyc umyslowosc dziecka, niech to sie przynajmniej dzieje poza szkola, na wlasna odpowiedzialnosc rodzicow.
Co w zamian religii? W mlodszych klasach - wiedza empiryczna dostosowana do umyslowosci dziecka, o swiecie zywym i martwym, o ludziach z sasiedztwa i z szerokiego swiata, bez szczegolego moralizowania i z mozliwie jak najwiekszym udzialem dziecka w zyciu jego rowiesnikow. W gromadach dzieciecych spontanicznie utworza sie zawiazki grup spolecznych. Przywodcy gangow znacznie lepiej organizuja grupy mlodziezy, niz ludzie z pedagogicznym wyksztalceniem. Moze wreszcie pedagodzy zaczeliby przygladac sie, na czym to polega, i wyciagac wnioski pozbawione uprzedzen, a nastawione na skutecznosc w osiaganiu celow.
W starszych klasach - powoli dozowany sceptycyzm na przykladzie wszystkich tych doktryn religijnych i innych ktore zawiodly lub po prostu przedawnily sie i obecnie sa juz nieaktualne. Jest tutaj olbrzymi material, jaki ludzkosc nagromadzila, ten material nalezaloby zaczac eksploatowac. Moze kolejne pokolenia w oparciu o ten material ymysla cos lepszego. To na uzytek indywidualny. Na uzytek spoleczny, poki sami jestesmy w glebokim kryzysie swiatopogladowym, i poki organizacja naszego spoleczenstwa w wielu miejscach zawodzi, moze dla szybkiej poprawy nalezaloby zaczac szukac wzorow godnych nasladowania wsrod narodow ktore sa naszymi blizszymi i dalszymi sasiadami, i przepisywac te wzory w nasze ustawy i konstytucje.
UE w jakims stopniu zalatwi te sprawe, ale byloby lepiej, gdyby Polacy mieli w tym "zalatwianiu" swoj wlasny intensywny udzial, a nie beda go mieli jezeli umyslowosci ich dzieci beda deprawowae z jednej strony przez dominujaca w Polsce religie z jej wyimaginowanym swiatem nadprzyrodzonym i moralnoscia ktora juz w pierwszym wieku naszej ery zawodzila, jak to ilustruje Nowy Testament, a z drugiej strony przez wszystko co jest najgorsze w "swieckich" propozycjach, jakie podsuwa wspolczesny amerykanski brutalny, bezwzgledny konsumeryzm. Samodzielnosc myslenia i ostroznsc ze wszystkim co jest nam podsuwane rokuje nadzieje, ze nasze dzieci podsumuja swoje zycie jako sukces. Nie nalezy tych dzieci powierzac religii ktora zawodzi we wszystkim czego sie dotknie.

[niedzwiedziczka]

Jestem wierzącą i praktykującą katoliczką i zdecydowanie uważam, że religia
powinna być poza szkołą. Religia jest sprawą bardzo osobistą, a jak wiadomo, to
co narzucone - często bywa znienawidzone. A jak ktoś lubi manifestowac swoją
religię - ma okazję właśnie przez uczęszczanie na nią poza szkołą.
--
"Czas na małe conieco"

[Gość: anma]

Podpisuję sie pod tym co napisała niedźwiedziczka. Też jestem wierzącą i
praktykującą katoliczką (mąz także) i też uważam ze religia powinna być tak
jak za mojej edukacji w kościele. Nawet maturę z religii mieliśmy Miło
wpsominam te zajęcia i juz kiedy wprowadzano religię do szkół miałam mieszane
uczucia.

[Gość: agatka_s]

A ja mam na ten temat 2 opinie:

1. jako zwolennik tolerancji i traktowania praktyk religijnych jako prawa do
wyboru każdego człowieka, tak jakoś mi się zdaje (intuicyjnie), że bardziej by
pasowało aby religia była uczona w Kościele niekoniecznie w szkole.

2. jako matka bardzo zabieganego (na różne zajęcia pozalekcyjne) 2-go
klasisty, dziękuje Bogu, że przynajmniej na te "zajęcia dodatkowe" nie muszę
go prowadzać.

ale w sumie jak tak sobie myślę to wszystko jedno, u mojego syna są dzieci nie
chodzące na religie i naprawdę nic się z tego powodu nie dzieje (ani tym
dzieciom ani reszcie klasy, ot cóż jeden jast taki a drugi inny a dzieci są
bardziej tolerancyjne (już !!!) niż dorośli, wiec myślę ze całe to gadanie o
szykanach itp itd to jest wyraz jakiś fobii a miekoniecznie prawda. Jak ktoś
nie chce być Katolikiem to nie musi niezaleznie czy religii uczą w szkole czy
nie. A nawet w ostateczności, jak rodzice nie sa Katolikami a powiedzmy
wojującymi ateistami, a ich dziecko pochodziło by na religie to i tak nic by
tam złego go nie spotkało (taka jest moja opinia), więc nie ma co robić
urojonego problemu.

[miska77]

mozliwe, ze teraz uwagi na to sie nie zwraca czy dziecko chodzi na religie czy
nie... Ja napisalam o swoich odczuciach jak wprowadzili religie do szkoly, pod
koniec lat 80-tych. Czy cos sie zmienilo czy nie - nie wiem.
Jezeli religia w szkole to tylko pt"religie swiata", zeby dzieci wiedzialy czym
sie od siebie roznia, w czym sa podobne - taka ciekawostka kulturowa.

[apniunia]

popieram
ja też przeszłam okres buntu, kiedy wprowadzono religię do mojej szkoły
uważałam , że krzyż nie powinien wisieć w sali lekcyjnej, gdzie podczas
chwilowej nieobecności nauczyciela 30ścioro rozszalałych nastolatków daje upust
swojej energii
w kościele była cała otoczka, która jest nie do uzyskania w szkolnej ławce
atmosfera jaka panuje w kościele, czy w salce katechetycznej, to coś czego
nasze dzieci juz nie doświadczą
teraz religia jest tylko kolejną lekcją, dzieciaki odbębnią polski i biologie,
to odbębnia też przy okazji i religię
ja w czasie religii odrabiałem zalegle prace domowe, robiłam ściągi itp,
ksiądz, który się gdzieś w tym wszystkim próbował odnależć miał niezły orzech
do zgryzienia i jakoś nie udało mu się przekonać nas, żeby tę lekcję i tą salę
lekcyjną potraktować inaczej niż zwykle, czyli byle do przerwy...
religia w szkole to błąd- takie jest moje zdanie i nie jest to żadna nagonka na
ludzi wierzących, kościół, czy księży
religia w szkole ma tylko jedną zaletę - młodsze dzieci nie trzeba prowadzać do
salki katechetycznej - czyli wygoda rodziców - reszta to jakieś wielkie
nieporozumienie
a religia w przedszkolu - przeczytałam wszystkie posty tego dotyczące i
chciałam się dopisać, ale szkoda moich nerwów i czasu - od nauki żegnania są
rodzice, a nigdy nie pewności, jak pani katechetka odpowie na pytanie maluszka,
dlaczego Jezusek na dziurki w nogach, to musiało go boleć i czy mój tatus też
mnie zabije - orginalne wypowiedzi znajomego 3,5 latka - rodzice
niepraktykujący, ale posyłający malucha na religię w przedszkolu, bo
przedszkola bez religii w świeckim państwie nie uraczysz, dodam też że nie
wymyslono zajęć zastepczych dla malucha na czas religii, więc chodził jak
pozostała reszta
smutne

[Gość: Ula]

Otóż wyobraź sobie, że dzieci są bardzo mało tolerancyjne i potrafią być bardzo
podłe. Bo chyba nie sądzisz, że odsuwanie od zabawy dziecka tylko dlatego, że
nie chodzi na religię jest w porządku. Nie zawsze są tu winni rodzice. Dzieci
się nakręcają nawzajem. Jeżeli dziecko z silną osobowością nie chce bawić się
(a także dokucza i wyzywa) z dzieckiem, które nie chodzi na religię, to inne
dzieci postępują tak samo, bo boją się że nie będą lubiane. Moja córka nie
chodzi na religię i właśnie tak się dzieci do niej odnoszą. Zdażało się, że
dzieci atakowały ją, że nie kocha Boga, że jest niewierząca itp. A to akurat
kompletna bzdura (nie należy mylić wiary w Boga z wiarą w kościół katolicki).
Oczywiście jestem za religią poza szkołą. Wówczas różnice religijne nie są tak
widoczne.

[feminina]

Ej Agatka! To, że w szkole twojego syna dzieci niechodzące na religię nie są
dyskryminowane, nie znaczy że w innych szkołach jest tak samo. Nie wyciągaj
wniosków ogólnych na podstawie wyłącznie swojego doświadczenia. Bo mojego
kolegę dotknęła dyskryminacja właśnie dlatego, że na religię nie chodził i był
zdeklarownym ateistą. A było tak: Liceum co roku przyznawało medal najlepszemu
uczniowi z rocznika maturalnego. Chłopak w rankingu wypadł najlepiej, ale
medalu nie dostał, bo ... (pewnie ty nie uwierzysz) veto zgłosił ksiądz. Ale
jaki jest morał z tej banalnej historyjki? Ano taki, że religia w szkole, a
tym bardziej na świadectwie, stwarza potencjalne ryzyko dyskryminacji. Czy
istnieją jakieś racje, które pomimo ryzyka dyskryminowania nie-katolików
przemawiają za pozostawieniem religii w szkole? Ja ich nie widzę...

[Gość: ruda]

Myślę, że w szkole (ale w starszych klasach, gdzie już jest historia,
geografia, żeby to nie było w zawieszeniu) powinien być przedmiot, wszystko
jedno, pod jakim tytułem, o religiach, systemach filozoficznych, pojmowaniu
kwestii etycznych. W ujęciu historycznym, antropoligicznym, w duchu chęci
zrozumienia świata. Dla wszystkich. Dla katolików też. A może, przy takiej
przewadze liczebności, zwłaszcza dla katolików.
Natomiast katecheza (katolicka czy inna) mogłaby umiejscowiona w szkole,
mogłaby korzystać z infrastruktury szkoły, ale nie powinna być w żadnym wypadku
ujęta w planie lekcji, katecheta nie powinna należeć do grona nauczycielskiego.
Czyli: szkoła jak najbardziej świecka, rozdział państwa i kościoła.
Równocześnie pomoc zabieganym rodzicom.

prośba

[Gość: maika7]

Mam taką uwagę ogólną do tego wątku. Temat jest kontrowersyjny i budzi wiele
emocji bo dotyka nas zazwyczaj bardzo osobiście. Na swojej drodze spotykamy się
z różnymi postawami. Jedni doświadczają dyskryminacji z powodu wiary inni z
powodu niewiary. Spróbujmy nie wnikać i nie uogólniać jak jest w całej Polsce,
i jacy są katolicy (bo w sumie każdy jest inny..) czy niekatolicy (bo tak
samo...), a tylko pisać o swoich doświadczeniach z religią w szkole lub poza
nią.

Ja też jestem zdania, że nauka religii powinna wywędrować ze szkół, bo masowość
nie idzie w parze z jakością. Ale ja nie jestem katoliczką (tzn. statystycznie
jestem, ale praktycznie od wielu lat określam się jako osoba niewierząca).

[Gość: [e-mail]]

masz racje. nie ma potrzeby wmuszania w młodych ludzi religii- to też istoty
myślące i powinny mieć wybór

[gso]

Wydaje mi się, że nawet niegdysiejsi entuzjaści wprowadzenia religii do szkół
widzą ujemne strony tego rozwiązania. Obowiazek szkolny jest, jak sama nazwa
wskazuje obowiązkiem, choć oczywiście uczęszczanie na lekcje religii jest
dobrowolne a fakt nieuczestniczenia nie spotyka się obecnie z jakąkolwiek
dezaprobatą otoczenia. Dla mnie, jako dziecka, lekcje religii były czystą
przyjemnością, wątpię czy byłby to mozliwe w szkole, pomiędzy lekcją chemii a
wf.

[cala2]

Tak jak pisalam w watku o „Religii w przedszkolu” w SP chodzilam na religie do
parafii a w liceum religia była już w szkole. Dokad zajecia odbywaly sie w
parafii były prowadzone przez siostre zakonna (ktorea pamietam do dzis!!) i
były naprawde swietne, siostra przychodzila na zajecia z gitara, spiewalismy,
rozmawialismy, nie były to zajecia sztuczne z przewidziana kazda minuta, były
spontaniczne i z checia na nie chodzilam. Natomiast religia w liceum była
prowadzona juz przez katechete ale nawet nie pamietam go dokladnie. Nic z tych
zajec nia pamietam szczegolnego poza tym, ze był to przedmiot jak każdy inny i
tak byl traktowany przez mlodziez.
Moj syn natomiast w przedszkolu mial zajecia bardzo fajnie prowadzone, milej je
wspomina i wiecej pamieta niż z tych prowadzonych obecnie w szkole przez
katechete. Jest to taka sucha lekcja polegajaca na odczytaniu przez rozne
dzieci czytanki z ksiazki, rozwiazaniu zadan lub krzyzowki i to wszystko.
Lekcje sa po prostu koszmarnie nudne, może w innych szkolach podst. wygladaja
inaczej.
Wg mnie religia powinna być przy parafii, może była by ciekawiej prowadzona. Na
pewno by to mniej wygodne dla rodzicow ale może bardziej wartosciowe dla
dziecka.
Wczoraj przeczytalam jedno z opowiadan, które było „odczytane” przez dzieci na
lekcji i mowiac szczerze się troszke zbulwersowalam faktem wymowy tej
opowiastki i moralu wynikajacego z tresci. W dodatku katecheta nie rozmawial z
dziecmi i nie tlumaczyl tresci.
Jak mi się uda to postaram się przytoczyc tekst tego opowiadania bo być może
przesadzam ale jestem ciekawa opinii forumowiczow co do sensu podawania akurat
takiego a nie innego przykladu w opowiadaniu.

[Gość: Ana]

Cala2!
Czekamy na treść opowiadania!
Pozdrawiam

[Gość: dyro]

Oczywiście, że poza szkołą. Przeczytałem kilkanaście wypowiedzi. Wiele tematów
mogę potwierdzić.
- księża się szrogęsią? Prawda, - ale to zależy od ich kultury osobistej,
ktorej w większości nie posiadają. Na 7 kksieży, ktorzy pracowali w mojej
szkole tylko jeden był wysokiego lotu. Pozostali - siepacze.
- czy ksiadz to święta krowa i wszystko mu wolno? - nie obowiazują go te
same zasady co innych nauczycieli. Ale większość jest takich co uważa, że są
ponad wszystko. Tych mozna usunąć dysponując niezbitym dowodem, np
notorycznego nieodbywania lekcji, stosowania kar cielesnych itp. Szkoła
musiwystąpić do b iskupa o ODWOŁANIE TAKIEGO KATECHETY. O ile jest to po myśli
proboszcza, to poprze i zostanie odwołany.
O ich wybrykach i niekompetencji pedagigicznej katechetów mozna by napisać
pokaźną książkę.

[Gość: ewcia]

Ja mimo, ze jestem praktykujaca katoliczka, tez jestem zdania,
ze religia powinna byc poza szkola. Wtedy nie byloby tych
wszystkich kontrowerski i sporow. Ja nie wiem komu przeszkadzalo
to, ze religia byla w parafiach!!
Ja mam szczescie, bo mieszkamy w Anglii i dzieci chodza do szkoly
katolickiej, wiec ten problem dla mnie nie istnieje, ale wiecie
co mi sie najbardziej podoba w tej naszej szkole. To, ze owszem
od czasu do czasu sa specjalne zajecia z religii, ale ze wiara
i zachowanie jakie przystoi chrzescijaninowi przekazywane sa
i na innych lekcjach i w czasie przerw i zabawy. Ale oczywiscie
ja sama chcialam, zeby dzieci poszly do takiej, a nie innej szkoly.
Z tym, ze do naszej szkoly chodza rowniez dzieci nie-katolicy.

[galadren]

Ponieważ mieszkasz w Anglii, postanowiłam Ci wyjaśnić, dlaczego religia w
szkołach zrobiła więcej złego niż dobrego. Otóż ze względu na fakt, że nie ma
już rejonizacji, dzieciaki chodzą do szkoły zwykle poza swoją parafią -
zwłaszcza gimnazjaliści i starsi, więc "wypadają" ze wspólnoty parafialnej,
która jest dla Kościoła tym, czym rodzina dla społeczeństwa - "podstawową
komórką". Młodzi nie utożsamiają się ze swoją parafią, gdzie indziej
odprawiają rekolekcje, kontaktują się z zupełnie innym księdzem lub całkowicie
obcym katechetą. To jest dla Kościoła w Polsce prawdziwa tragedia - zamiast
przyciągać młodzież do wspólnot wierzących, zrobiono wszystko, aby ich
wyobcować . Dawniej kilkudziesięcioosobowe grupy przyparafialne, np. oaza,
stały się niewielkimi, kilkunastoosobowymi klubikami. Zazdroszczę Ci, że
mieszkasz w Anglii - ostatnio w tamtejszym systemie edukacji dzieje się wiele
dobrego. Może i u nas szanowna pani minister wreszcie zostanie zastąpiona
przez kogoś kompetentnego? Jestem marzycielką... Pozdrawiam!

[maciej_szapiel]

Zdecydowanie poza szkołą. Inaczej może dochodzic do naduzyć - tak jak w
przypadku Gimnazjum nr 5 na Targówku (patrz: "Najgorsze gimnazjum na
Targówku").

[Gość: normalna]

,,moim zdaniem religia powinna byc poza szkola. Na religie do kosciola
chodzilam
z przyjemnoscia, uczylam sie(...)

Uwazam, ze wprowadzenie religii ogranicza wolnosc swiatopogladowa i nakazuje
jeden kierunek aby byc katolikiem. Nasze spoleczenstwo jest zdewociale a uwaza
sie za za prawdziwych katolikow.(...)

Jestesmy w Panstwie demokratycznym i kazdy powinien miec wybor.’’

,,Jestem wierzącą i praktykującą katoliczką i zdecydowanie uważam, że religia
powinna być poza szkołą. Religia jest sprawą bardzo osobistą, a jak wiadomo, to
co narzucone - często bywa znienawidzone. A jak ktoś lubi manifestowac swoją
religię - ma okazję właśnie przez uczęszczanie na nią poza szkołą. ,,

,,Jako zwolennik tolerancji i traktowania praktyk religijnych jako prawa do
wyboru każdego człowieka, tak jakoś mi się zdaje (intuicyjnie), że bardziej by
pasowało aby religia była uczona w Kościele’’

,, Jezeli religia w szkole to tylko pt"religie swiata", zeby dzieci wiedzialy
czym
sie od siebie roznia, w czym sa podobne - taka ciekawostka kulturowa.’

,, ja też przeszłam okres buntu, kiedy wprowadzono religię do mojej szkoły
uważałam , że krzyż nie powinien wisieć w sali lekcyjnej, gdzie podczas
chwilowej nieobecności nauczyciela 30ścioro rozszalałych nastolatków daje upust
swojej energii
w kościele była cała otoczka, która jest nie do uzyskania w szkolnej ławce
atmosfera jaka panuje w kościele, czy w salce katechetycznej, to coś czego
nasze dzieci juz nie doświadczą’’

=========

Chcialabym sie podpisac pod fragmentami powyzszych wypowiedzi. Wprowadzenie
religii do szkol, powieszenie krzyzy w szkolach byloposunieciem, ktore
wyrzadzilo najwiecej szkody samej religii.

Mam prawie 50 lat ale wciaz pamietam atmosfere panujaca na lekcjach religii w
pobliskim kosciolku obok liceum, ksiedza, ktory nauczyl mnie, o dziwo!,
tolerancji i filozoficznego stosunku do zycia, jego rzucane nam do przemyslenia
mysli, ktore kielkowaly potem przez wiele lat w mojej glowie... To byly lekcje,
na ktore szlam z wlasnej woli, chetnie. czekalam na nie.
========

[Gość: ola]

Religioznawstwo- tak, to poszerza horyzonty.
A jeżeli religia, to w kościele.

Poza szkołą, na koszt zainteresowanych.

[Gość: tempus]

Nauczanie katolicyzmu w szkołach publicznych, za państwowe pieniądze kłóci się
ze świeckim (teoretycznie ) charakterem naszego państwa. W tym nieszczęsnym
kraju brakuje pieniędzy na leczenie i dożywianie dzieci, ale na robienie z
nich katolików pieniądze są...

[camel_3d]

Gość portalu: tempus napisał(a):

> Nauczanie katolicyzmu w szkołach publicznych, za państwowe pieniądze kłóci
się
> ze świeckim (teoretycznie ) charakterem naszego państwa. W tym nieszczęsnym
> kraju brakuje pieniędzy na leczenie i dożywianie dzieci, ale na robienie z
> nich katolików pieniądze są...


Ja bym powiedzial, ze swiecki charakter naszego panstwa to czysa, niczym nie
zmacona teoria. Praktyka jest nieco inna...

[praktycznyprzewodnik]

Bo na religii dzieci słysza"głodnych nakarmic, spragnionych...."
U podstaw 99% społecznych inicjatyw pozarzadowych stoją grupy wiernych
katolików inspirujących sie ewangelią. czyli koło sie zamyka.

[praktycznyprzewodnik]

A ja pamietam czasy, gdy religia była w szkole, to było dawno temu, bo miałam 7
lat. W drugiej juz mieliśmy w parafii. I wspominam to jako horror, bo w kościle
nie było warunków na nic innego jak siedzenie w koscielnych ławkach w
płaszczach i trzesieniesie z zimna przez około 3o minut. Nawet nie bardzo jak
było zapisac w zeszycie cokolwiek, a religia polegała na powtarzaniu do
znudzenia katechizmu. Bardzo szybko sie zbuntowałam i przstałam na te religię
chodzić. "Nic mi to nie dawało"... Nie znajdowałam odpowiedzi na nurtujące mnie
pytania.Poziom tych zajec był żenujący.
W LO - poszłam do prywatnego liceum katolickiego, co w latach siedemdziesiątych
było ewenementem, mielismy religie dwa razy w tygodniu w planie zajęc. Bardzo
wiele sie nauczyłam, spragniona byłam głównie wiedzy a nie przeżyc duchowych.
Moja najstarsza córka poszła na religie do parafii - to był koszmar, to
odprowadzanie i przyprowadzanie jej po ciemku, miała 7 lat, a ja dwoje małych
dzieci w domu.Lekcje odbywały się w salce przy kosciele, gdzie nie było(i dalej
nie ma ) ani szatni ani toalety. Starsze dzieci uczestniczyły w katechizacji
niezbyt systematycznie (mimo deklarowanych checi, nie zawsze były w stanie na
lekcję dotrzeć).
Odetchnełam z ulgą, gdy zorganizowano religię w szkole.
To prawda, ze straciła ona charakter przezycia "sacrum", ale na pewno dzieci
uczą sie w bardziej higienicznych (przed południem) warunkach. I sa dożo
wieksze mozliwosci metodyczne. Szansa na to,ze wiedza religijna dzieci będzie
wieksza są znaczne. W klasach młodzszych religii ucza osoby przygotowane
merytorycznie i ze znajomością metodyki. W gimnazjum jest oczywiscie trudniej,
ale to wcale nie przekresla sensu tych zajęć. Te lekcje sa po prostu inne niż
przywykło pokolenie rodziców dzisiejszych katechizowanych.
W kosciołach nadal organizowane jest bezposrednie przygotowanie do sakramentów
i inne nieformalne zajęcia religijne (młodsza córka spiewa z zapałem w chórku)
dla chętnych.

[praktycznyprzewodnik]

Katolicy płacą podatki tak samo jak niewierzący i mają prawo do zajęc
religijnych w publicznejszkole tak samo jak dzieci romskie (których rodzice z
reguły podatków nie płacą) do programów adaptacyjnych i wyrównawczych.

[Gość: Weller]

Jak najbadziej popieram Cię! Niestety, jak zuważyłem przeczytając wcześniejsze
posty forumowiczów, piszą oni o wprowadzeniu religii do szkół nie pamiętając z
historii, że religia był już wcześniej obecna w szkole, były krzyże w salach
itp.. Wtedy nikogo to nie raziło, nie było pretensji bo cały NARÓD był bardziej
wierzący i przez duże W. NIehtórzy forumowicze piszą jestem wierzący/a, lecz
niepraktykująca, co to znaczy. Takiego pojęcia nie ma. Albo się jest człowiekim
wierzącym, a co za tym idzie świdczy się swoim żyiem o swokjej wierze, albo
jest się nie wierzącym - atetistą. Pojęcia pośredniego nie ma. Wiara człowieka
uzewnętrznia się w czynah, gestach itp., człowiek nie praktykujący nie
uzewnętrznia swojej wiary, więc tak jakby jej po prostu nie miał. Smutna to
rzeczywistość współczesnej Rzeczypospolitej, która niegdyś przed dziesiątkami
lat zawierzała Naród Bogu. A teraz słyszymy głosy, że wiara to przywatna
sprawa. Owszem w pewnym sensie się ztym zgodzę, że prywatna, ale spójrzmy na
Kościół wczesnochrześcijański. Tam wierzący wspólnie się gromadzili, podobnie
jak my współcześnie na modlitwie, Eucharystii. Będąc we wspólnocie nie ma tam
czegoś takiego jak prywata, wszyscy stają się jedną Rodziną. Ale w naszym
współczesnym swiecie upadł autorytet rodziny, wspólnotowy charakter życia
społecznego. Stąd ludzie alienują się od drugich, budują sobie domy, odgradzają
je wielkimi murami i chcą także aby nikt w ich życie nie zaglądał. W Kościele
się tak nieda, tam są konkretne wymagania. No i trzeba się spowiadać ze swoich
grzechów, a to jest według niektórych atak na ich prywatność. Reasumując
dziesiejsze społeczeńswto poprzez wpływ zachodnie mocno odhodzi od wiary, co
jest smutne i z całą pewnością martwiło by naszych przodków, którzy walczyli o
WOLNĄ POLSKĘ, a ich walka poprzedzona była Modlitwą. To też o czymś świadczy!
Także drodzy forumowicze zachęcam sięgnąć do historii i odświeżyć pamięć, bo
religia nie jest wprowadzana do szkół, tylko powraca tam gdzie wcześniej była,
a która nie pasowała komunistycznym rządom.
Pozdrawiam
Weller

[Gość: melmire]

A do jakich zajec maja prawo niewierzacy placacy podatki? A wierzacy buddysci?
I satanisci?
Ja osobiscie jako niewierzaca mialam prawo do etyki prowadzonej przez typka po
KUL-u ktory twierdzil ze Hitler mial racje wysylajac homoseksualistow do
obozow koncentracyjnych . No comments

[Gość: Babcia]

I to jest wlasnie po katolicku. Przeraza mnie porownywanie.Dzieci romskie ,to
tez dzieci i nie sadze, abysmy to my placili za wspomniane programy.A religia -
tylko poza szkola.

[svsv]

etyka albo religioznastwo
zresztą co za różnica
mam w szkole religie i mogę powiedzieć że dla nas uczniów jest to coś jak długa
przerwa
można odespać wczorajszy melanż albo spisać lekcje
a ksiądz coś tam mówi w tle

[kathy38]

svsv napisała:

> etyka albo religioznastwo
> zresztą co za różnica
> mam w szkole religie i mogę powiedzieć że dla nas uczniów jest to coś jak
długa
>
> przerwa
> można odespać wczorajszy melanż albo spisać lekcje
> a ksiądz coś tam mówi w tle


I to jest chyba najważniejszy głos w tej dyskusji - głos z tamtej strony. My -
dorośli się spieramy o miejsce religii a tak ją odbierają dzieci.

--
Życie jest poszukiwaniem właściwej sygnaturki.

[kalamburka_89]

No to skoro głos "z tamtej strony" jest najważniejszy, to może ja też się
wypowiem. Mnie sprawy religijne interesują, ale mam własne wątpliwości, które
chciałabym rozstrzygnąć. Tylko że niestety każda próba moja, albo
kolegi/koleżanki z klasy rozpoczęcia dyskusji na temat który nas nurtuje kończy
się stwierdzeniem: jesteście jeszcze za młodzi, albo: kiedyś to zrozumiecie.
Tylko że to akurat nie zależy od tego gdzie odbywa się religia, ale od
katechety. Szczerze mówiąc gdyby w kościele odbywały się takie lekcje jak w
szkole to nie chciałoby mi się na nie chodzić. Do szkoły rzeczywiście pasowałby
przedmiot pt. religioznawstwo, ale prowadzony przez nauczyciela, który nie boi
się dyskutować, nawet z takimi smarkaczami, którzy jeszcze nic nie rozumieją.
--
KALAMBURKA
Cóż ja poradzę, że jestem ładna, fotogeniczna i taka zgrabna, cóż ja poradzę,
że talent mam i więcej seksu od innych pań, ta r a r a r ar a...

[Gość: Ginny]

W zerówce jeszcze chodziłam na religię do salki katechetycznej przy kościele, a
od mojej pierwszej klasy szkoły podstawowej przeniesiono ją do szkół: i tak
przez 12 lat... Religa w szkole jest pomysłem fatalnym. Chodzą na nie z reguły
wszystkie dzieci (w podstawówce; w liceum już nie), bo nie mają co ze sobą
zrobić. Połowa nie jest w najmniejszym stopniu zainteresowana, gada, wyśmiewa
sie, przeszkadza. Ksiądz nie umie nad tym zapanować i sprawdza, czy ktos
odrobił pracę domową. Tak pamiętam lekcje religii w SP> Koszmar, który nic nie
wniósł do mego życia duchowego. Myślę, że gdyby na religię trzeba było
specjalnie pofatygować się do kościoła, przyvchodziłyby tylko osoby, które tego
chcą - i można byłoby z tych zajęć skorzystać w pełni.

do praktycznyprzewodnik i innych

[Gość: maika7]

a jestem "pośrednia". Nie pamiętam czasów kiedy religia była w szkole,
natomiast chodziłam na religię (od przedszkola!!! co w latach przełomu 60/70
też było ewenementem) w parafii (a nawet kilku, bo się przeprowadzaliśmy).
Wszędzie było to zorganizowane tak, że nie było problemu. Poziom nauczania był
różny. Katechetkę przedszkolną (duże miasto) wspominam ciepło, księdza (male
miasteczko na Mazurach) nie pamiętam (czyli był bezbarwny...), księdza
proboszcza (wróciliśmy do tego samego dużego miasta) sympatycznie, siostrę
zakonną z innej parafii w tym dużym mieście (znów się ptrzeprowadziliśmy...)
bardzo sympatycznie, potem jeszcze kilku katachetów (różnych), potem krąg
oazowy... A potem odejście...
Nie przeżyłam religii w szkole na własnej skórze i jest to jednym z powodów
utworzenia tego wątku. Drugi (ważniejszy) powód, to to, że chciałabym wiedziec
jakie są opinie na ten temat po wielu latach funkcjonowania tego systemu
nauczania.

Zależy mi bardzo na odczuciach tych, którzy się uczyli lub uczą religii w
szkole. Zdanie rodziców też jest dla mnie ważne, ale chodzi mi głównie o
odpowiedź na pytanie (czy moja wiara zyskała na religii w szkole czy był to
cenny czas, czy stracony). I wiem, że nie będzie "jednolicie", bo najwięcej
zależy chyba nie od organizacji zajęć, tylko od ludzi, jakich spotykamy na
swojej drodze, i tego, co mają nam do przekazania.

Nie polemizuję z prawem rodziców do zajęć religijnych w publicznej szkole (to
jest inna sprawa) tylko zastanawiam, się jak to prawo funkcjonuje w praktyce.
Mój podatek idzie na opłacenie jednego katechety dla jednego dziecka i nie wiem
na co w przypadku drugiego...
A to drugie dziecko ma np. na początku roku szkolnego w ramach zajęć lekcyjnych
w publicznej świeckiej szkole mszę... W ten dzień dziecko wstaje o 6-stej rano,
jest dowożone gimbusem 9 km do gimnazjum, ma pierwszą lekcję, potem jest
wspomniana msza, potem jeszcze jedna lekcja i powrót. Buntuję się przeciwko
takiemu funkcjonowaniu prawa do manifestowania swoich odczuć religijnych...


maika7

[maika7]

To jeszcze raz ja. Doszukałam sie opowiadania, które cię poruszło.
Wklej je moze w ten wątek też???
Przeczytałam je i wrócę do niego później. Posłając moje dzieci na religię bałam
się właśnie takiej indoktrynacji (bo tak to nazywam).
M.

[xkropka]

Ja zaczynalam uczyc sie religii przy parafii (akurat byla dobra infrastruktura,
bo lekcje odbywaly sie w specjalnych salach w nowowybudowanym budynku
klasztornym) i bardzo sobie chwalilam takie specjalne podejscie do tego tematu.
Natomiast na lekcjach ogolniaku ksiadz nie potrafil sobie dac z nami rady,
doszlo do tego, ze zawarlismy poloficjalna umowe - 30 min. katechezy, a reszta
na odrabianie lekcji, a i to nie bylo przestrzegane.
Jakis czas temu rozmawialam z zaprzyjaznionym ksiedzem, ktory sam stwierdzil,
ze coraz czesciej w kregach duchownych wprowadzenie religii do szkol okresla
sie jako bledne - spowodowalo to przede wszystkim oslabienie zwiazku mlodziezy
i dzieci z parafia, a w konsekwencji z calym Kosciolem. Stad wlasnie wziely sie
np. te wszyskie zajecia przygotowujace do bierzmowania, ktore odbywaja sie jako
dodatkowe przy parafiach. Tylko, ze mlodziez chodzi na nie wlasciwie tylko po
to, by nie miec pozniej problemow z zawarciem slubu koscielnego, a na
odbudowanie wiezi w wspolnocie parafialnej i wieksze zaangazowanie w jej zycie
jest juz zdecydowanie za pozno.

[miaua]

Jak najbardziej poza szkołą. Wiara to osobista sprawa każdego człowieka i nie
powinna byc narzucona, nie powinna byc obowiązkiem. Co z tego, ze mozna było
zreezygnowac w szkole z religii, skoro w zamian za nia nie było zadnego innego
przedmiotu? A jak nie było, to trzeba było na nia chodzic! A to już jest
łamianie prawa do wolności wyznania...

Do Weller i do kalamburka_89

[Gość: maika7]

Do Weller:
Słaba byłam z historii, to fakt, ale moja mama chodziła do szkoły z dzićmi
żydowskimi. Na południu Polski (dopóki ich nie wysiedliliśmy po wojnie)
mieszkali prawosławni Łemkowie, jeżdżąc po Polce natykam się na zniszczone
cmentarze żydowskie, ewangeliczne, prawosławne, że nie wspomnę o muzułmanach na
północnym wschodzie (sorry, nie pamiętam od kiedy) i starowiercach na
Suwalszczyźnie. Przed wojną nie byliśmy narodem jednolitym i po wojnie nie
jesteśmy.

Wprowadzenie religii do szkół nie rozwiązuje problemu religijności lub
niereligijności narodu.

Do kalamburka_89
Uważam, że właśnie wtedy, kiedy kształtuje się wiara (całe dzieciństwo, wiek
szkolny) właśnie najistotniejsze jest odpowiadanie na pytania (przede wszystkim
te trudne i budzące wątpliwości), bo odsuwając pytania na potem nie rozwiewamy
wątpliwości, ale je potęgujemy. Mam dobre doświadczenia z katechetami z zakonu
franciszkanów i benedyktynów. Kiedyś mi pomogli "poustawiać" sobie świat.

[Gość: Praktycznyprzewodn]

Bo cały problem polega - powtrarzam - na przekonaniu, ze szkolne lekcje religii
powinny być podobne do katechezy parafialnej. Po prostu, my rodzice, pamietamy
taką, i nie wyobrazamy sobie innej.
A polaska katecheza parafialna lat sześćdziesiątych to zenująco prymitywne
lekcje katechizmu.Lekcje dla dzieci starszych i młodzieży były to róznego typu
spotkania przyparafialne, nie dawały one żadnej WIEDZY religijnej, bo były
prowadzone metodą zwaną liturgiczno-sakramentaln.a. Metoda ta zakłada, ze
kształtowanie wiry odbywa sie poprzez uczstnictwo w liturgii i sakramentach.
Przy okazji katechizowany zdobywa też pewną religijną wiedzę, z reguły
fragmentaryczną i nieuporzadkowaną. Nie było studiów katechetycznych, gdzie
osoby uczace religii (nawet jesli były to siostry zakonne) mogłyby poznac
metodyke, dydatktyke, psychologię... księza w seminarium także nie uczyli sie
nowoczesnej katechetyki i technik ewangelizacyjnych.
Dopiero w latach siedemdziesiątych, po soborze coś się ruszyło - ale to była
kropla w morzu potrzeb. Kto chodził na religie w wiekszych miasatch zapewne
uczony był przez osoby przygotowane do zawodu. Na wsi - pani organiscina jak
dawniej recytowanki z katechizmu urzadzała, a potem do zeszytu kazała zapisać
ogłoszenia parafialne.
Z wolna powstała katecheza antropologiczn, kerygmatyczna i wiele innych
ciekawych nurtów.Wystarczy wystuka c sobie KATECHETA na wyszukiwarce. Z
przyjemnościa obserwuję lekcje religii w szkole podstawowej u najmłodszego
synka, to jest naprawdze ciekawe !! I super prowadzone pod wzgledem metodycznym
(masa nowoczesnych pomocy, metody aktywizujące....). Jesli rodzice narzekają,
to chyba dlatego, ze nie widzieli nigdy lekcji w zimnej, śmierdzącej plesnią
lekcji w salce przy kosciele.

Do praktycznyprzew...

[Gość: maika7]

Mam dwa pytania do ostatniego listu:
1. Jeśli teraz jest tak nowocześnie (świetnie, że i takie są doświadczenia), to
dlaczego ci, którzy się wypowiadają powyżej o swojej edukacji są
niezadowoleni?? Większość są to ludzie młodzi i mówią o czasach dzisiejszych i
nie mają porównania z czasami dawnymi (chyba tylko Ty (jeśli można?), Weller i
ja pamiętamy lata 70-te i poniżej). Czyli mówią o swoich osobistych
współczesnych odczuciach na temat religii w szkole. Dlaczego mówią o
katechetach unikających pytań, o nudnych lekcjach itp??
2. Doświadczenia nasze są różne (ta moja katechetka z przedszkola to była
przedwojenna, wykształcona pani, ciepła, serdeczna i lubiła to co robiła, nie
umiem teraz ocenić jak uczyła - ale pozostała pozytywnie we mnie). I myślę, że
doświadczenia młodzieży współcześnie uczącej się religii też mogą się
diametralnie różnić. Myślę, że z katechetami jest jak z nauczycielami - są
wykształceni, a jak niektórzy dali nam w szkole "popalić".

[praktycznyprzewodnik]

Na pewno moze być swietniej, nie przeczę. To samo można powiedziec o matodyce
kazdego przedmiotu. Chodzi mi o to, ze uruchomiono studia katechetyczne, które
przygotowały specjalistyczne kady katechetów. I nauka religii bynajmniej nie
jest taka nudna piłą, jak pamiętam sama z dzieciństwa.

Młodzież, która w latach osiemdziesiątych chodziła na religie w parafii miała
sznse przeżyć cos szczególnego. Były to lata wielkiego ozywienia polityczno-
społecznego,zapewne katecheza grup młodziezowych zaspokajała rozmaite
niekoniecznie duchowe potrzeby uczestników. A chodzenie na te zajecia było
swoistą deklaracją swiatopoglądową. Czy na tych zajęciach zajmowano sie
katechezą czy omawiano bieżace wydarzenia polityczne, nie wiem. Zgadzam się, ze
mogło byc ciekawie,ale czy to na pewno była lekcja religii ?

Katecheci i młodzież a nawet rodzice, nie mówiąc juz o dyrekcji szkół,
usłyszawszy z dnia na dzien, ze od 1 wrzesnia religia w szkole byli zaskoczeni
i przezyli wiele frustracji.
Katecheci - nie byli przygotowani do pracy w szkole. Metody jakie wypracowała
sobia katecheza parafialna nie sprawdzały sie w szkole i trzeba było
przynajmniej kilku lat, by ustalić, ze jednak nie "katecheza szkolna",
ae "szkolna lekcja religii" . Tj. nacisk głównie na wiedzę, wiary , a tym
bardziej wtajemniczenia liturgicznego w warunkach klasy szkolnej kształtować
sie nie da.
Czy to dobrze ? Czy to źle ? Nie wiem. Jest po prostu INACZEJ i to jest szansa
dla wszystkich zainteresowanych, o ile nie będą sztywno trzymac sie "jedynego
słusznego modelu katechezy liturgicznej", skoncza z biadaniem , ze było
swietnie (nieprawda - nie było !) a jest fatalnie (nieprawda - nie jest!).

Spory problem, to młodzież gimnazjalna i licealna, która pojawia sie na religii
niejako z rozpedu, z ciekawosci.
1. Na religie przychodza takze niewierzacy, poszukujący. A więc mamy do
czynienia z mieszanką uczestników o róznych potrzebach duchowych i
intelektualnych (co dla jednego oczywiste i go znudzi, innego zadziwi; co
jednego zaciekawi, innemu wyda sie trudne, zawikłane i "jakies głupie").
Szkolne lekcje religii nie mogą ( a nierzadko z założenia są takimi) spełniac
zadania zajec przygotowujących do sakramentów, bo na takich zajeciach
zakłada się wiarę, chec uczestnictwa w czynnosciach liturgicznych itp., ale
porzadkowac i uzupełniac wiedzę religijna wyniesioną z domu, programów
polskiego, historii...
2. Problemem jest, szczególnie w gimnazjum, dyscyplina na lekcjach. To wiek
przekory i załamania wartosci i autorytetów. Dokazywanie na religii jest dla
dzieci w tym wieku forma podkreslania autonomii pogladów, a nawet jakims moze
wołaniem o pomoc...
Katecheta musi być twardy, nie dać się "zjeść w kaszy" dzieciakom i rodzicom.
A jesli jest gwałtownie krytykowany - cieszyc się. Widocznie lekcje religii to
wazny temat, a osoba jego, jakkolwiek zapamietana - jest osoba znaczaca w
zyciu młodzieży.
Nie słyszałam, zeby ktos gorąco dyskutował o zasadności nauczania astronomii w
szkołach i kwalifikacjach odnosnych wykładówców.

[tempus]

Gość portalu: Praktycznyprzewodn napisał(a):

> Bo cały problem polega - powtrarzam - na przekonaniu, ze szkolne lekcje
religii
>
> powinny być podobne do katechezy parafialnej. Po prostu, my rodzice,
pamietamy
> taką, i nie wyobrazamy sobie innej.... (skróciłem)

Mylisz się to nie cały problem. Owszem sposób prowadzenia zajęć zapewne ma
znaczenia, ale głównie chodzi o to że w szkołach państwowych wg. niektórych
osób (także mnie) nie powinno być nauki jednej, jedynie "słusznej" religii.
Zamiast tego (wg. tych osób) powinno być religioznawstwo lub etyka.

[Gość: Weller]

Witam!
Na wstępie przepraszam za błedy w poprzednim poście, miałem trochę problemów z
kompem.
Wracając do sprawy Tempusie, coś chyba dawno byłeś w szkole bo twierdzisz, że
podatki idą na kształcenie katolików. Czy nie widzisz, że tak samo kształci
się matematyków, fizyków, polonistów, chemików, a także tych, których w pewien
sposób nie da się kształcić, gdyż swoim zachowaniem świadczą inaczej. Podatki
w takim wypadku idą na wszystkich uczących się, czy to katolik, czy to
protestant, czy to prawosławny lub ateista. Na każego z nich idą te podatki.
Zauważ także w swoim krótkowzrocznym horyzoncie, że Kościół nie jest
utrzymywany przez państwo, tylko przez wiernych, a szkoła jako miejsce
publiczne, udostępnione całemu społeczeństwu, (a w pewien sposób nakazane,
przez obowiązek kształcenia, który ma zapobiegać analfabetyzmowi
społeczeństwa) jest utrzymywana przez państwo. Zarówno podatki wierzącego, jak
i nie wierzącego są w pewnej częsci przeznaczane na szkolnictwo. Ja jako osoba
wierząca nie mam nic przeciwko temu, że z moich podatków opłacone są zajęcia
ateistów takie jak etyka. To, że część szkół przeprowadza marne te lekcje, to
nie moja wina, a mój podatek i tak na to idzie. Skoro nie chcesz marnować
swojego podatku, proponuję zrobić specjalność pedagogiczną o kierunku etyka i
iść do szkoły jej uczyć, a nie tylko wytykać Kościołowi, że religia powróciła,
zaznaczam powróciła, a nie została wprowadzona do szkoły. Wówczas będziesz
wiedział, że Twoje podatki idą na Twoje nauczanie etyki, tak samo jak na
nauczanie religii. A od Ciebie i Twojego sposobu nauczania zależeć będzie, czy
będą to zmarnowane podatki, czy słusznie wykorzystane. Twoje i moje podatki
idą także, na utrzymanie złodziei, gwałcicieli i wszelkich przestępców
przebywających w zakładach karnych i poprawczych. Tych ludzi nie obchodzili
inni, ich los, ich bezpieczeństwo. Siedzą sobie teraz w cieplutkich celach z
telewizorkiem, codziennym prysznicem, posiłkiem, jakiego niektórzy w domu nie
mają itp. I co? Tu już nie ma problemu? Podatki powinny być przekazywane, bo
przecież trzeba im pomóc powrócić na dobrą drogę, z której przecież sami
dobrowolnie zeszli. A co takiego złego robi Kościół religią w szkole, że się
jej tak sprzeciwiasz. Czy wychowuje do bycia przestępcami? Kończę już ten post
i proponuję Ci abyś głębiej wniknął w strukturę przekazywania podatków, a
wówczas zobaczysz, że jest tysiące innych, bardziej błachych rzeczy na które
są one przeznaczane i z całą pewnością to nie religia w szkole odbiera
fundusze na leczenie i pomoc innym, co zresztą Kościół poprzez m.in. Caritas
samodzielnie czyni!
Pozdrawiam
Weller

Do Wellera

[Gość: tempus]

O błędy się nie martw, nikt rozsądny na to nie zwraca uwagi, taka jest
netykieta.

> Czy nie widzisz, że tak samo kształci
> się matematyków, fizyków, polonistów, chemików...

widzę, ale Ty nie widzisz, że jest to obowiązkiem konstytucyjnym państwa.
Natomiast kształcenie obywateli na Katolików, protestantów, buddystów itp. nie
jest obowiązkiem państwa. Państwo świeckie nie powinno wyróżniać ŻADNEGO
wyznania!!! A w polsce finansuje nauki watykańskie, pensje kisięży w policji,
wojsku, dwie uczelnie katolickie i tzw. pielgrzymki papieża. Aby być
obywatelem świata trzeba mieć wiedzę z zakresu matematyki, fizyki, chemii,
jęz. obcych i ewentualnie RELIGIOZNAWSTWA a nie religii katolickiej!

Finansowanie więzień jest obowiązkiem państwa. Nie stworzono na razie innego
systemu karania lub izolowania przestępców. A finansowanie nauk rzymsko-
katolickich powinno być obowiązkiem Kościoła Rzymsko-Katolickiego lub osób
zainteresowanych.

Religia w szkole nie odbiera pieniędzy na leczenie i dożywianie dzieci?! Jest
finansowana przez Marsjan ))? Co do pozostałych Twoich wątpliwości, to
poczytaj inne posty...

[praktycznyprzewodnik]

Z ostatniej chwili: "Nauczycieli publicznychszkół francuskich zobowiazano do
głebszego poznania religii. Otarto w Paryzu Osrodek Nauk o Religii ( z
inicjatywy Jacka Langa - socjalisty) Lang: chodzi o przezwyciężenie uprzedzen
i stereotypów wobec tego co religijne w szkołach. Nalezy dokonac rozróznienia
pomiedzy religia jako "przedmiotem kultu" i religią jako "przdmiotem kultury" i
nie mieszac katechezy z informacja o religii. Nauczyciele w ramach podnoszenia
kwalifikacji mają zgłebiać wiedze konieczna do nauczania przedmiotu
(sciezki) "Filozofia i historia religii"
Le Figaro Magazine 12 kwietnia 2003

Francja jest jedynym w Europie Zachodniej panstwem, w którym nie ma w szkołach
publicznych lekcji religii. Można je organizowac w szkołach prywatnych. dzieci
chodzące do szkół panstwowych mają wolny dzień ( czwartek) od szkoły, by móc
udac sie tam, gdzie przewidziano na lekcje religii swojego wyznania.

[Gość: melmire]

Aha, ale jemu chodzi o Religie w liczbie mnogiej, a nie o jedyna sluszna. I
przedmiot bedzie sie nazywal, jezeli wejdzie, wiedza o religiach swiata

[Gość: abcd]

Jaki sens miałoby nauczanie dzieci o religiach swaita. Podstawa programowa
wyraznie mówi, ze program szkoły na odpowiadac na potrzeby lokalnej
społeczności. Małe dzieciaki w podstawówce musza poznac zagadnienia związane z
własną religią (czy - powiedzmy szerzej - z religia wyznawaną powszechnie w
ich otoczenia), to jest prosta zasada metodyki. A dalej w gimnazjum, na religii
( przejrzyj podręczniki chocby ks. Tomasika)uczą ssie o zagadnieniach
ekumenizmu chrzescijańskiego, chrystologii, eklezjologii, o judaitycznych
korzeniach Koscioła. Bo ich horyzonty są juz szersze i potrafią zrozumiec
pewne niuanse teologii. W LO mówia o buddyzmie, islamie, oczywiście z punktu
widzenia katolików - ale jest to wreszcie katechizacja a nie religioznawstwo.
Ale prowadzący bierze pod uwagę, ze ma na lekcji osoby niewierzace lub nawet
innych religii

[Gość: Weller]

Witam!
Z tego co czytam w Twoim poście, to próbujesz wszystko podciągnąć i patrzeć na
całe sprawy z perspektywy obowiązku państwa. Może i słusznie?! Tylko zwróc
także uwagę na to, że powrót religii do szkoły także nie wziął się z Marsa,
tylko rząd RP tak postanowił,że religia ma powrócić do sal szkolnych, tak jak
to było w przeszłości. Kościół, nie wiem czy o tym wiesz, także płaci podatek i
jest on w takim samym stopniu przeznaczany na naukę wierzących, jak i nie.
Kościół prowadzi także różne szkoły i uczelnie, które są utrzymywane przez
Niego i nie kształcą tam się tylko Katolicy - np. KUL. Oprócz tego Kościół
organizuje bardzo dużo akcji przeróżnej pomocy dla najuboższych rodzin ze swej
parafii. Są to m.in. paczki żywnośiowe, wyprawki do szkoły, organizacje
stołówek społecznych dla bezdomnych itp. Widać z tego wyraźnie, że mimo iż
Kościół płaci swój podatek, tak jak prawo tego wymaga, dosterzega On
niewystarczalność tychże środków podatkowych na pomoc społeczną i sam z własnej
inicjatywy organizuje pomoc dodatkową. A TY? Kiedy pomogłeś komuś tak z własnej
inicjatywy poza normą podatkową, czyli obowiązkiem każdego obwatela wobec
państwa? Widzisz. Stare powiedzenie się sprawdza: drzazgę dostrzegasz u innego,
a belki u siebie nie widzisz.
Pozdrawiam
Weller

P.S.
Co do tego religioznawstwa, to u mnie religia nie była ksenofobiczna i
normalnie rozmawialiśmy o innych wyznaniach i religiach, także o sektach. Nie
były to rozmowy idealizujące Katolicyzm, tylko ogólno poglądowe. Miały one na
celu ukazanie wielości religii. Nie wiem jak jest gdzie indziej. A co
doczytania innych postów, to zadanie odrobiłem i lekturkę przeczytałem. Co
prawda niczym mnie nie zaskoczyła, bo widząc tutejsze Twoje poglądy domyślałem
się jakie będą tamte. Zadziwia jednak jeden fakt, gdyż nie mogłem pominąć
innych postów, które odnosiły się do Ciebie, czy do tematu tamtych forum.
Bardzo szybko z nich znikałeś gdy pisał do Ciebie "Dziczu". Dlaczego? Czyżby
brak argumentów Cię do tego zmuszał, a rzeczowość postów wspomnianego "Dzicza"
zniechęcała?
Jeszcze raz pozdrawiam i miłego dnia wszystkim!!!!!!!!
Weller

[tempus]

Gość portalu: Weller napisał(a):

> Witam!
> Z tego co czytam w Twoim poście, to próbujesz wszystko podciągnąć i patrzeć
na
> całe sprawy z perspektywy obowiązku państwa. Może i słusznie?! Tylko zwróc
> także uwagę na to, że powrót religii do szkoły także nie wziął się z Marsa,
> tylko rząd RP tak postanowił,że religia ma powrócić do sal szkolnych, tak
jak
> to było w przeszłości.

To marny argument. W przeszłóści była też inkwizycja ("święta"). To znaczy,
że mamy do niej wrócić?

Kościół, nie wiem czy o tym wiesz, także płaci podatek i
>
> jest on w takim samym stopniu przeznaczany na naukę wierzących, jak i nie.

A skąd bierze forsęna ten podatek?

> Kościół prowadzi także różne szkoły i uczelnie, które są utrzymywane przez
> Niego i nie kształcą tam się tylko Katolicy - np. KUL. Oprócz tego Kościół
> organizuje bardzo dużo akcji przeróżnej pomocy dla najuboższych rodzin ze
swej
> parafii. Są to m.in. paczki żywnośiowe, wyprawki do szkoły, organizacje
> stołówek społecznych dla bezdomnych itp. Widać z tego wyraźnie, że mimo iż
> Kościół płaci swój podatek, tak jak prawo tego wymaga, dosterzega On
> niewystarczalność tychże środków podatkowych na pomoc społeczną i sam z
własnej
>
Pochwalam pomoc ludziom. Czy ja kiedyś pisałem, że Kościół Kat. nikomu nie
pomaga? Ale jest bardzo dużo organizacji spoza KK które też pomagają.

> inicjatywy organizuje pomoc dodatkową. A TY? Kiedy pomogłeś komuś tak z
własnej
>
> inicjatywy poza normą podatkową, czyli obowiązkiem każdego obwatela wobec
> państwa? Widzisz. Stare powiedzenie się sprawdza: drzazgę dostrzegasz u
innego,
>
> a belki u siebie nie widzisz.
> Pozdrawiam
> Weller

Nie bój się, nie raz pomagałem. I nie raz pomogę. (małymi kwotami - w miarę
moich możliwości).


> P.S.
> Co do tego religioznawstwa, to u mnie religia nie była ksenofobiczna i
> normalnie rozmawialiśmy o innych wyznaniach i religiach, także o sektach.
Nie
> były to rozmowy idealizujące Katolicyzm, tylko ogólno poglądowe. Miały one
na
> celu ukazanie wielości religii. Nie wiem jak jest gdzie indziej. A co
> doczytania innych postów, to zadanie odrobiłem i lekturkę przeczytałem. Co
> prawda niczym mnie nie zaskoczyła, bo widząc tutejsze Twoje poglądy
domyślałem
> się jakie będą tamte.

Wiem, wiem. Zawsze gdy się atakuje KK są obrońcy którzy twierdzą że nie ma
momopolu tej organizacji i wszystko jest OK!

Zadziwia jednak jeden fakt, gdyż nie mogłem pominąć
> innych postów, które odnosiły się do Ciebie, czy do tematu tamtych forum.
> Bardzo szybko z nich znikałeś gdy pisał do Ciebie "Dziczu". Dlaczego? Czyżby
> brak argumentów Cię do tego zmuszał, a rzeczowość postów
wspomnianego "Dzicza"
> zniechęcała?
> Jeszcze raz pozdrawiam i miłego dnia wszystkim!!!!!!!!
> Weller

Dziczu to kobieta. Nie zniknąłem "szybko", ale z doświadczenia wiem że
prowadzenie długich rozmów na forum z pewnymi osobami nie prowadzi do niczego.
Wolę ten czas przeznaczyć na inne zajęcia. Jest wielu fanatyków KK którym nie
da się nic przetłumaczyć. Rozumują tylko poprzez nauki katolicki jakie im
wtłaczano od dziecka. Zrezygnowałem z wielu takich dyskusji. Dlaczego? Jak mam
dyskutować z kimś, kto udowadnia mi, że w Biblii jest sama prawda bo nad jej
treścią czuwa duch święty? Sorry, w duchy wierzyłem w wieku kilku lat. Wiele
razy próbowano mi udowodnić "prawdę" płynącą z katolickich nauk jakimiś
cytatami z Biblii, które były nie na temat! Nie chcę nikogo urazić, ale
dyskusja ateisty z żarliwym Katolikiem często wchodzi na tory które prowadzą
do nikąd... Po prostu Katolik w coś wierzy (na tym chyba polega każda
religia ) a ja nie wierzę. Nie wszystko da się udowodnić logicznie.
Pozdrawiam oponentów i zwolenników!

Do Temp.

[Gość: Weller]

tempus napisał:

> > A skąd bierze forsęna ten podatek?

Kościół jak wydaje mi się że wiesz utrzymuje się z dobrowolnych ofiar swoich
wiernych. Jak mi wiadomo ma to miejsce w każdej religii, a nawet sekcie.

> Wiem, wiem. Zawsze gdy się atakuje KK są obrońcy którzy twierdzą że nie ma
> momopolu tej organizacji i wszystko jest OK!

Nie jestem obrońcą KK, twierdzącym "że nie ma monopolu tej organizacji i
wszystko jest OK!" Przedstawiłem tylko to jak było u mnie na religii i nigdzie
w mojej wypowiedzi nie znajdziesz twierdzenia "że nie ma monopolu tej
organizacji i wszystko jest OK!" więc nie "przylepiaj" do mnie słów, których
nie wypowiedziałem.

> Dziczu to kobieta. Nie zniknąłem "szybko", ale z doświadczenia wiem że
> prowadzenie długich rozmów na forum z pewnymi osobami nie prowadzi do
niczego.
> Wolę ten czas przeznaczyć na inne zajęcia. Jest wielu fanatyków KK którym
nie
> da się nic przetłumaczyć. Rozumują tylko poprzez nauki katolicki jakie im
> wtłaczano od dziecka.

Nie uważałbym ludzi jasno prezentujących swoje poglądy za fanatyków, bo
inaczej o sobie też musiałbyś powiedzieć że jesteś fanatykiem ateistą któremu
nie da się przetłumaczyć pewnych rzeczy.

> Po prostu Katolik w coś wierzy (na tym chyba polega każda
> religia ) a ja nie wierzę. Nie wszystko da się udowodnić logicznie.
> Pozdrawiam oponentów i zwolenników!

Właśnie na tym polega wiara, że rzeczy niemożliwe do rozumowego i logicznego
udowodnienia przyjmuje się wiarą. Rozum ludzki sięga tylko świata
materialnego, a swiat duchowy jest widoczny oczami wiary. Szkoda że swój świat
ograniczasz tylko do świata rozumowego. W sumie to mi Ciebie szkoda (jak
każdego Ateisty), gdyż dopiero gały wywalisz jak po śmierci zobaczysz że Bóg
naprawdę istnieje. Ofiaruję za Ciebie modlitwę, może zdaży się cud i się
nawrócisz. Powiem Ci tak: kiedyś sam zastanawiałem się nad sensem religii.
Debatowałem czy Bóg jest czy Go nie ma? Ale doszedłem do wniosku, patrząc na
cały otaczający mnie świat - naturę, że ludzka ręka i skończony ludzki rozum
nie byłby w stanie stworzyć tego swiata. Patrząc także na inne religie
uświadomiłem sobie iż ich mnogość daje dowód na to że człowiek odczuwa
wewnętrzną potrzebę "jakiegoś" boga, tym chociażby rózni się od zwierząt. KK
nie jest jedyną religią na świecie która ukazuje człowieka i jego życie na
ziemi jako okres przejsciowy, jako etap na drodze do wieczności. Tym samym
podczas tego pobytu na ziemi człowiek podlega pewnym prawom religijnym, które
nie czynią go złym, wręcz przeciwnie są one tak sformułowane aby człowiek
przygotowywał się przez swoje ziemskie życie i zasłużył nim na spotkanie z
Bogiem. W takiej sytuacji każda religia proponuje coś wiecej niż ateizm.
Człowiek ma pewne wyznaczniki życia, pewien cel, gdyż każdy z nas jest bytem
pochodnym i śmiertelnym, a ateizm? Jest on taką samowolą, bezwiarą, bezsensem,
każdy jest swoim panem i wyznacznikiem praw. Brakuje pokory. A co po śmierci?
Tylko ziemia i "wąchanie kwiatków od spodu"? To w takiej sytuacji jaki sens ma
Twoje, jako ateisty życie?
A tak na marginesie, to zadziwia mnie Twoja jako ateisty antykatolicka
postawa, gdyż jeżeli uważasz, że Boga nie ma to dlaczego tak bardzo walczysz z
Jego Kościołem. W nim Bóg, w Którego nie wierzysz jest stale obecny. To w
takim razie dlaczego walczysz z kimś, którego uważasz, że nie ma? To bezsensu!
Pozdrawiam i dobrej nocy wszystkim!!
Weller

[Gość: amber]

Czy Bóg jest katolikiem?

Ejże, to chyba wielkie nieporozumienie. A może to katolicy stworzyli Boga,
Absolut nie do ogarnięcia przez umysł prostaczka?

[Gość: Nasz Dziennik]

Nawiązując do przypadków znęcania się uczniów nad nauczycielami w Toruniu, w
Opolu i gdzie indziej - nie tylko w tym roku, ale i w latach poprzednich -
trzeba powiedzieć, że w dużej mierze jest to właśnie efekt owych nowych teorii
pedagogicznych i dydaktycznych. Przy tej okazji trzeba poskarżyć się katolikom
polskim, zwłaszcza władzom i politykom, że tragicznie bywa na lekcjach religii,
oczywiście nie tyle na wsiach, co w miastach, opanowanych przez tę obłędną
teorię. Religia w szkołach to przedmiot nieobowiązkowy, bez wystawiania stopni
na świadectwie, w klimacie dawnej i nowej niechęci do religii oraz moralności
chrześcijańskiej. Katecheta nie ma żadnych sankcji i uczniowie dobrze o tym
wiedzą, a ateistom polskim o to chodziło. Katecheta jest zdany tylko na moc
swojej osobowości i talentu, a dodatkowo na mądrość i wielkoduszność
dyrektorów. Ale nie każdy katecheta ma większy talent. Toteż nierzadko
uczniowie opuszczają lekcje religii, zwłaszcza w późniejszych godzinach,
siadają sobie tyłem do katedry, urządzają w grupach imieniny czy urodziny,
ostentacyjnie jedzą, głośno rozmawiają, kręcą się po sali, puszczają "gołębie",
grają w coś pod ławką, stawiają prowokacyjne pytania pod publiczkę, żeby
przerwać lekcję. I nie wolno ucznia przywołać ostro do porządku, zbesztać,
prowodyra "zamieszek" nie wolno usunąć z lekcji, bo katecheta odpowiada za
ucznia. Nic nie daje odesłanie do dyrekcji, bo katecheta traci od razu wszystko
u uczniów, a dyrektor jest w kropce, bo gdy poprze katechetę, to naraża się
ciągle jeszcze na zarzut "klerykała"; gdy zaś nie poprze, to daje zielone
światło rozrabiakom. Rodzice, jeśli się dzieckiem interesują, odpowiadają
czasem żałośnie: "I my sobie nie radzimy, niech ksiądz jakoś do naszego dziecka
trafi".
Wychowanie i uczenie to wielka praca, ale i wielka sztuka, trzeba być wprost
artystą i geniuszem. Można osiągnąć wyżyny wartości i ducha, ale można też
wszystko przegrywać bez własnej winy. Weźmy znowu przykład lekcji religii.
Pewien katecheta radził sobie w szkole znakomicie. Ale został przez władze
kościelne przeniesiony. Przyszedł drugi: ksiądz pobożny, dostojny, szlachetny,
z doktoratem. Jednak już po trzech dniach maluchy szkoły podstawowej wołały za
nim: "Walery, idź do cholery!". Co im przyszło do głowy? Nawet nie miał takiego
imienia. Coś im się skojarzyło. Po prostu jego osobowość jakoś wszystkich
prowokowała. Są takie postacie i wśród uczniów: nic nikomu nie jest winien, a
wszyscy go zaczepiają. A cóż mówić o najprzeróżniejszych fantazjach, pomysłach,
no i zdarzeniach. Każdy wie, jaka to męka, gdy nauczyciel to beztalencie i
nudziarz. Kiedyś w szacownym KUL-u na drewnianej ławce w sali wykładowej z
prawa figurował taki sympatyczny zapis, wyryty głęboko scyzorykiem: "Tu
umierali z nudów studenci, cześć ich pamięci!". Uczenie jest rzeczą bardzo
skomplikowaną. Przeważnie wybitni naukowcy mają nudne wykłady, niech Pan Bóg
broni, a często słabi i nietwórczy naukowcy mają świetne wykłady, ale to jest
zwykłe oszustwo, chodzi im o to, żeby nie pracować i niejako odwrócić role:
nauczać profesora swoją pseudowiedzą.
Poza tym zrozumiałe jest ukrywanie większych niepowodzeń dydaktycznych i
wychowawczych. Kiedyś za późnego Gomułki uczono religii w punktach
katechetycznych. W pewnym mieście księża katecheci zdawali biskupowi
sprawozdanie z frekwencji uczniów na katechezie. Wszyscy podawali, że mają
uczniów 90 proc. i więcej, wliczali w to, co mogli. Jeden, skądinąd zdolny
ksiądz, przyznał, że u niego na katechezę chodzi tylko ok. 30 proc.
odpowiednich klas licealnych. Natychmiast go wyrzucono jako "niezdolnego" do
katechezy. A on tylko powiedział prawdę. Jeszcze gorzej było w szkołach
zawodowych, tylko to ukrywano. Dopiero min. Henryk Samsonowicz, wprowadzając
naukę religii do szkół, opublikował obliczenia, że do punktów katechetycznych
uczęszczało w całej Polsce tylko ok. 3 proc. młodzieży szkół zawodowych. Mimo
to nie brakowało idiotów i zdrajców, którzy nawoływali, żeby nadal uczyć tylko
w punktach katechetycznych, uważając religię za sprawę "prywatną". Ale i dziś w
szkołach, ponieważ nauka religii jest dobrowolna dla ludzi o nieumocnionych
jeszcze charakterach, katecheza w wyższych klasach nie może spokojnie wykładać
prawd trudnych i poważnych, tylko musi kaptować uczniów i poruszać ciągle tylko
sprawy dotyczące seksu, małżeństwa itp., bo młodzież najczęściej tylko tym się
jeszcze interesuje.

a to juz zalezy jaka szkola

[Gość: Doki]

Sam do szkoly chodzilem w czasach, gdy sprawdzano obecnosc na pochodach
1-majowych, wiec na religie szlo sie do kosciola i osobiscie uwazam takie
rozwiazanie za daleko lepsze.
Gdy przyszlo do wyboru szkoly (no, przedszkola, ale to ta sama instytucja, jeden
osrodek szkolny od 3 do 18 lat), moglem wybrac neutralna swiatopogladowo szkole
publiczna, albo niepubliczna szkole katolicka. Takze w szkole publicznej mozna
zorganizowac zajecia z dowolnej religii, ktora jest uznana przez wladze
panstwowe (a wiec chrzescijanstwo, prawoslawie, islam i judaizm) zamiast
obowiazkowych zajec z etyki ogolnej, jesli tylko jakas grupa rodzicow zglosi
zyczenie, ale w praktyce rodzice, ktorym zalezy na lekcjach religii posylaja
dzieci do szkol katolickich, Zydzi- do zydowskich, a muzulmanie- do islamskich.
Albo zapisuja dzieci na zajecia przy swiatyniach. I tak powinno byc.

Moje dziecko chodzi zatem do szkoly katolickiej, ale nie tylko ze wzgledu na
religie. Takze ze wzgledu na "filtr swiatopogladowy"- nie musi, poki co siedziec
w klasie np. z dziewczynkami zakutanymi w chustki po dziurki w nosie.

I tak powinno byc: swoboda wyboru. Panstwowa szkola powinna byc neutralna
swiatopogladowo i nie powinna nauczac (czytaj: promowac. Umowmy sie, ze religia
to tez biznes, i to dochodowy) zadnej wiary.

[grrrrw]

Neutralna światopoglądowo nie znaczy ateistyczna.

[Gość: Doki]

grrrrw napisała:

> Neutralna światopoglądowo nie znaczy ateistyczna.

W praktyce to wlasnie to znaczy. Co to za neutralnosc swiatopogladowa szkoly, na
ktorej tocza boje o rzad dusz rozne wyznania, a takze ci bez wyznania. Prosciej
i zrozumialej jest, jesli szkola jako zasade postepowania przyjmuje, ze
kwestiami religii kompletnie sie NIE ZAJMUJE, zainteresowanych odsylajac do
przedstawicieli stosownego wyznania w ramach zajec pozaszkolnych. Mozna, rzecz
jasna, zorganizowac lekcje czy dyskusje w odpowiedzi na pytania nurtujace
uczniow, ale w kontekscie nauczania jakiegos przedmiotu, a nie jako osobny
przedmiot. Tak jest lepiej i dla szkoly, i dla religii.

Zreszta czy jest cos zlego w ateizmie? Czy w ogole jest jeszcze przyszlosc dla
religii? Czy religia to w ogole jeszcze cos dobrego? Poki co religie przynosza
same nieszczescia. Ale to juz duzo szersza dyskusja.

Jeszcze cos: nie sadze, ze ktokolwiek przy zdrowych zmyslach uwazal, ze poprzez
dwie godziny tygodniowo lekcji religii mozna wychowac katolika. Wychowanie w
wierze to przede wszystkim przyklad w codziennym zyciu, wyniesiony z domu, a
lekcje w szkole to tylko uzupelnienie o formalna znajomosc pism i wyjasnienie
tradycji. Walka o religie w szkole to jeszcze jeden przyklad spychania pracy
wychowawczej przez leniwych (lub zaklamanych) rodzicow na szkole. O innych
niegatywnych skutkach, jak spoleczne pietnowanie tych, co nie chodza, nie
wspomne. A tu nie ma lekko. Jesli rodzice nie odmawiaja modlitwy przed
posilkami, to dzieci pewnie tez nie beda.

[Gość: grrrrw]

A kto powiedział, ze lekcja religii w szkole ma wychowac katolika ? O ile wiem
mówi sie o "porzadkowaniu wiedzy religijnej wyniesionej z domu i innych źródeł,
uzupełnieniu jej, prostowaniu błędnych, o ludowym rodowodzie wyobrażeń
religijnych. Nawet nie ma mowy o przygotowaniu do zycia sakramentalnego - to
się robi w kosciele. I głównie poprzez uczestnictwo w liturgii a nie pla-pla-
pla".

[Gość: Doki]

Skoro tak, to szkoda na takie cos czasu w szkole- jest wiele istotniejszych i
przydatnych rzeczy, ktorych powinno sie nauczac w szkole- np tu w Belgii uczy
sie maszynopisania. Pare godzin informatyki. Podstawy edukacji klasycznej dla
kazdego.
A na religie: do kosciola.

IMHO

[tempus]

Gość portalu: grrrrw napisał(a):

> A kto powiedział, ze lekcja religii w szkole ma wychowac katolika ? (...)

A jakiej religii uczy się polskie dzieci od przedszkola? Muzułamńskiej,
protestanckiej?

[Gość: Knicra]

tempus napisał:

> Gość portalu: grrrrw napisał(a):
>
> > A kto powiedział, ze lekcja religii w szkole ma wychowac katolika ? (...)
>
> A jakiej religii uczy się polskie dzieci od przedszkola? Muzułamńskiej,
> protestanckiej?

Jeśli znajdzie się siedmioro rodziców jakiegokolwiek wyznania czy religii
uznanej przez państwo, wówczas przedszkole, szkoła ma obowiązek zorganizować
im naukę ich religii. Nie jest winą nikogo, że rodzice większości polskich
dzieci wyrażają taką chęć!

[Gość: martynka]

Religia zdecydowanie P O Z A szkoła!
W podstawówce sama tak chodziłam i miało to swój klimat i odpowiednią atmosferę.
W liceum rel. była w szkole i każdy , mówiąc dosadnie na nią "LAŁ" (czyli
wysmiewał się z prowadzącego, odrabiał w tym czasie inne lekcje, słuchał
walkmena, przesiadywał w wc itd.)

[grrrrw]

To tylko swiadczy o dojrzałosci i kulturze uczestników.
Co do religii w kościele przypomnij sobie Martynko przygotowanie do
bierzmowania, kiedy to pojawili sie na zajęciach i w kosciele ci, którzy na
religie przestali uczeszczac około klasy czwartej szkoły podstawowej . No i
jak, fajnie było ?
Były te same problemy co dzis na religii w szkole, prawda.


W szkole, w której ucze zorganizowano ( po adaptacji budynku) zajęcia w klasach
integracyjnych. Nie brakło przeciwników takiego pomysłu. Wymieniano: koszty
adaptacji, "dzieci sa okrutne, beda sie wysmiewac", "po co ciągac tych biednych
inwalidów do szkoły i tak mają wystarczająco cięzkie życie..." I rzeczywiście
nie brakło z poczatku problemów, bo niektóre dzieci z dysfunkcjami ruchu
zachowują sie "smiesznie", 'dziwacznie" a nawet "nieestetycznie". Okres
adaptacji sałej społeczności zaangazowanej w przedsięwzięcie trwał spory czas,
ale dzis nikt nie powie, ze to głupi pomysł.
MAmy tez wymianę przygraniczna z dziecmi z Niemiec. I tu z początku zdarzały
sie agresywne zaczepki "tych szwabów przegonic" - ale wymina trwa dalej i cel
jest słuszny . przynosi korzysci wychowawcze.
Podobnie przepracowac należy z dziecmi i rodzicami w szkole reakcje typu: "on
nie chodzi na religie, bo to kamunisty", czy "jehowy takie...".Czesto i rodzice
dzieci nie uczeszczajcych na religie, czy małolicznych w Polsce wyznań
woleliby nieupubliczniać faktu, ze nie sa katolikami. Nie ma jednak innej
drogi do wychowania do tolerancji swiatopoglądowej i dojrzałej wiary jak
kontrolowana i umiejetnie dawkowana konfrontacja juz na poziomie wczesnej
edukacji.

[Gość: martynka]

Grrw- przygotownie do bierzmowania - u mnie przynajmniej wygląda (masz rację )
podobnie jak religia w szkole - tzn , w 1/2 klasie liceum w kościele spotkała
się cała "wiara" z podstawówki i nadrabiali zaległości na zajęciach
przygotowujących do bierzmowania. o to ci chodzi? Jeżeli tak - faktycznie
zajęcia z bierzmowania w kościele nie wiele wnosiły do atmosfery ogólnej
euforii "spotkania po latach"
Generalnie dalej uważam , że religia powinna być w kościele, sama pamiętam
atmosfereę uczęszczania na religię do kościoła, to było coś...Bo nie wszystkie
dzieciaki chodziły...

[Gość: grrrrw]

Bo zapewne mieszkałas w miescie i do koscioła na religie miałaś na sąsiednią
ulice. Ze mna było inaczej, wczesne dziecinstwo spedziłam w bardzo małej
miejscowości, dowozono nas do szkoły, a do kosioła było bardzo daleko,w zimie -
niesposób dotrzec po południu nawet w grupce przez ciemne pola i lasy.
Organizowano nam jakies spotkania w niedzielę po mszy, ale było zimno. Dopiero
w liceum miałam dośc blisko.

[Gość: Liberał, demokrata]

Religia w szkołach? Niech zadecyduje o tym Rada Rodziców większością 2/3 głosów
obecnych, przeciwnym zaoferować etykę. Uważam że religia nie powinna uczyć tylko
katolicyzmu, ale całego chrześcijaństwa.

[Gość: Demokrata2]

Tak jest w szkole społecznej ale szkoła publiczna ma obowiązek zorganizowac
zajęcia nawet gdyby było tylko 7 osób chetnych w klasie. Ostatecznie jest
demokracja !

[michalmly]

Jestem pierwszakiem-licealistą z niedużego miasta w lubuskiem. Religia w
gimnazjum przez 2 ostatnie lata była w salce katechetycznej na plebanii (200 m
od szkoły) – problemem był brak gabinetów w budynku gimnazjum.
No więc możecie się domyślać, iż nigdy nie było 100% frekwencji na religiach.
Ksiądz uczący nas rzadko sprawdzał obecność, rzadko też prowadził lekcje.
Najczęściej odrabialiśmy zadania domowe i uczyliśmy się na sprawdziany.
Czasami oglądaliśmy jakiś film na video (m.in. Shreka, ale i program o
uzależnieniach!).

Jeśli lekcja już się odbywała normalnie, ksiądz prowadził ją naprawdę
ciekawie, nie narzucał katolicyzmu, często prowadził rozważania natury
etycznej, robił nam testy psychologiczne itp. Naprawdę ciekawe lekcje...
Niestety zarówno księżom, jak i uczniom brakuje zaangażowania na lekcjach
religii. Jeśli klasa nie chce się uczyć, ksiądz sobie też odpuszcza.

Jestem za wprowadzeniem zamiast religii filozofii czy religioznawstwa. Ale
chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedno. W każdej klasie są DWIE GODZINY
RELIGII TYGODNIOWO. W gimnazjum miałem 2 godziny informatyki TYLKO przez dwa
lata, teraz mam jedną historię, jedną biologię, dwie informatyki i DWIE
RELIGIE! Czy to są właściwe proporcje??? Czy tyle godzin religii pomoże mi
zdać maturę/egz. gimnazjalny?

Propozycja: 1 godzina filozofii zamiast 2 religii i 1godzina INFORMATYKI
WIĘCEJ.
Myślę że wtedy szkoła byłaby wydajniejsza i efektywniejsza.

moje refleksje po dzisiejszej lekturze:

[Gość: maika7]

Do Praktycznyprzewodnik:
Odnośnie tej Francji. Czym wiedza o religiach świata różni się od
religioznawstwa? Właśnie jestem za tym, tzn. za neutralnymi światopoglądowa
lekcjami przybliżającymi młodym (niezależnie od wyznania lub jego braku)
różnorodność światopoglądową wspólczesnego świata. Piszę trochę emocjonalnie,
bo żal mi, że moje dziecko, które (jak już wspomniałam wcześniej) nie chodzi na
religię, siedzi sobie w świetlicy (czekając na autobus), a mogłoby się
dowiedzieć w tym czasie czegoś interesującego.

Odnośnie lat osiemdziesiątych i religii wtedy: zahaczyłam o te lata i moje
doświadczenia są takie: nie pamietam nic o polityce z tamtych lat z katechez.
To juz były czasy, kiedy chodziłam do parafii prowadzonej przez Franciszkanów -
dawali duzo odpowiedzi na pytania dotyczące wiary i życia w wierze, nie
zajmowali się polityką. Gdyby się tym zajmowali pewnie odeszłabym wcześniej..

Czy "szkolna lekcja religii" nie ewoluuje w stronę religioznawstwa??

Jeszcze odnośnie młodzieży gimnazjalnej i licealnej - często są to ludzie,
którzy chodzą na religię "bo rodzice kazali" (z rozmów z nimi). Bo rodzice boją
się (to szczególnie dotyczy gimnazjalistów) zaakceptować (czasem tylko
chwilową) niechęc dzieci do lekcji religii lub do konkretnego katechety, a to
oni (rodzice) muszą podpisać deklarację (przynajmniej w "moim" gimnazjum), że
dziecko nie będzie chodziło na religię. Dla wielu jest to zbyt trudne, bolesne,
bulwersujące itp. No i młodzież, nawet ta, która nie chce - chodzi na siłę lub
ucieka z lekcji, lub przeszkadza...

Astronomia nie dotyka "wnętrza"....

Do Weller i Tempusa:
Miało być o odczuciach na temat religii w szkole, a nie o podatkach. Panowie
litości!!!

Do Nasz Dziennik:
Mnie- ateistce polskiej o nic takiego nie chodziło i uważając, że wyznawany
światopogląd jest jak najbardziej sprawą prywatną, w imię miłości bliźniego,
przyjmuję do wiadomości, że jestem uznana za idiotkę i zdrajczynię. Jesli nawet
tak to wygląda, to proszę zauważyć, że i Judasza Bóg powołał, aby "wypełniło
się słowo", więc może ateiści są na coś Bogu potrzebni??? Piłat i faryzeusze
też mieścili się w planach Bożych... A ich wszystkich Chrystus zaliczył do
bliźnich...

Do Doki
Popieram, czuję podobnie. Ale chyba szkoła neutralna światopoglądowo, to nie
znaczy ateistyczna. Bo nie powinna promować również tego "nurtu" . Neutralna
znaczy neutralna - nie wartościująca.

Aj, przypaliłam mus jabłkowy na zimę do szarlotki... Lecę ratować...
Maika7

[nowabiala]

I koniecznie lekcje tańca i dobtych manier !

[Gość: zobacz]

Właściwie to co robią dzieciaki które nie chodza na religie ?
Wałęsają sie pod szkoła?
Aha, jest mi to obojętne czy w szkole czy poza.

www.zobacz.glt.pl

[Gość: melmire]

Ja siedzialam na podlodze na korytarzu, bo lekcje religii odbywaly sie w
srodku zajec. Etyka - na osmej, ostatniej godzinie. Ciekawe dlaczego?

[Gość: Nasz Dziennik]

Jesli ma miejsce taka sytuacja jest to powazne niedociągniecie i nalezy
interweniowac u dyrekcji. Dziecko powinno byc przynajmniej w swietlicy lub w
bibliotece. I musza tam być warunki dla zajecia sie pracą intelektualną (w
bibliotece ). Nie może szwedac sie po szkole ani tym bardziej w okolicy szkoły.