Dalsze zatrudnienie i brak hab?

[badaczka75]

Witam,
mam pytanie - jeśli dana osoba nie wywiąże się w ciągu 8 lat i nie
zrobi habilitacji, ma umowę do czerwca, czy można ją zwolnić? (czy
to są odgórne przepisy czy zależy to do uczelni?)- czy ma szansę na
przedłużenie?
dziękuję za odpowiedzi

[malgunia]

Zalezy od uczelni jak i zaawansowania pracy i pewnie tez innych czynnikow..
Jesli realny koniec widac (praca zostanie zlozona lub obroniona w ciagu roku),
u mnie zdarzylo sie ze przedluzono, ale tylko o rok
na dokonczenie formalnosci.
Ale zdarzylo sie tez, ze "konca" widac nie bylo i szans na zrobienie nie bylo
(mizerny dorobek, badan zadnych) - osoba zostala zwolniona...

[dala.tata]

niestety, z moich doswiadczen czesciej widujemy przedluzanie az do oporu. 8 lat
na napisanie ksiazki i kilkunastu artykulow to duzo za duzo.

[nataszkam]

Regulują to przepisy wewnątrz uczelni.
U nas można mieć przedłużenie- tyle teorii.
Praktyka wygląda tak, że po przepisowych 8 latach osoby takie są
przenoszone na etat starszego wykładowcy. Nie ma znaczenia, czy
koniec widac, czy nie.
To po prostu czysty zysk (finansowy) dla uczelni.

[malgunia]

nataszkam napisała:

> Praktyka wygląda tak, że po przepisowych 8 latach osoby takie są
> przenoszone na etat starszego wykładowcy. Nie ma znaczenia, czy
> koniec widac, czy nie.
> To po prostu czysty zysk (finansowy) dla uczelni.


U nas kiedys tez tak bylo, ale "starsi wykladowcy" to "swiete krowy".
Owszem mniej zarabiaja, wiecej dydaktyki, ale nic poza tym.
Nie sa angazowani w zadne prace organizacyjne, nic sie od nich nie
wymaga.... Nikt i nic nie jest ich w stanie ruszyc z uczelni, a oni
sami smieja sie ze wszystkich.
Pomijajac to ze blokuja etat, powoduja brak godzin dydaktycznyh w
katedrze, bo pensum maja takie jak poltora asystenta czy adiunkta.
Niektorzy nawet dostaja kase na badania wlasne (!) i to jest moim
zdaniem dopiero paradoks...

Starsi wykładowcy

[bumcykcyk2]

malgunia napisała:

> U nas kiedys tez tak bylo, ale "starsi wykladowcy" to "swiete krowy".
> Owszem mniej zarabiaja, wiecej dydaktyki, ale nic poza tym.
> Nie sa angazowani w zadne prace organizacyjne, nic sie od nich nie
> wymaga.... Nikt i nic nie jest ich w stanie ruszyc z uczelni, a oni
> sami smieja sie ze wszystkich.

Przede wszystkim nie wymaga się od nich JAKICHKOLWIEK publikacji, ani
jakiegokolwiek udziału w życiu naukowym. Jest to niesamowicie wygodne dla osób,
które potrzebują wyłącznie niekrępującego, w dużej mierze fikcyjnego etatu, a w
życiu zajmują się naprawdę czymś zupełnie innym.

U mnie żaden starszy wykładowca tak naprawdę nie ma owego wyśrubowanego pensum,
tylko znacznie znacznie mniej. Więc jest to złota robota po prostu. Swoisty
immunitet od jakiegokolwiek wysiłku, aż do emerytury. Zus odfajkowany, kasa na
paliwo i alkohol jest, można zająć się wszelakimi chałturami i niuchaniem, gdzie
leżą konfitury. Przed wojną Wiech pisał, jak to wysoki sąd zapytał pewnego żyda,
czym się zajmuje. Padła odpowiedź "sze kręcę". U mnie pełno takich st.
wykładowców, co się kręcą właśnie - a to na chwilę załapią się do rady
nadzorczej spółki z udziałem skarbu państwa, a to do nik-u, a to do
ministerstwa, czy jakiejś agendy celowej. Czasem na posła nawet... I tak się
kręci miłe życie. Niestety, trzeba mieć mocarne układy z sitwą wokół dziekana,
aby obecnie załapać się na coś takiego.

Powiem coś obrazoburczego i dala.tata mnie zeżre, ale uważam, że w sytuacji
takiej mizerii finansowej jak jest u nas, droga starszego wykładowcy w opisanej
powyżej formie jest zdroworozsądkowa i niegłupia. Przynajmniej dla tych, którzy
nie dostają orgazmu pisząc za friko artykuł naukowy i nie jest to dla nich
smakiem i esencją życia.

[dala.tata]

moze i to zysk finansowy dla uczelni, jednak jest to gleboko nieetyczna
dzialalnosc. jest to sankcjoowanie nierobstwa i bylejakosci. nie mowiac o
blokowaniu mozliwosci zatrudnienia dla mlodszych pracownikow.

dopoty dopoki nie bedzie sie traktowalo powaznie koniecznosci gromadzenia
dorobku naukowego, czy zwiazanego z habilitacja czy nie, polskie uczelnie beda
wygladac wlasnie tak jak wygladaja.

[nataszkam]

Hm.... U nas mamy do czynienia raczej z odwrotną sytuacją- ktoś ma
prawie gotową pracę, dorobek ponad przeciętną, a spada z adiunkta...
Nie spotkałam sie u mnie na wydziale ze świętymi krowami, a z ludźmi
po prostu pokrzywdzonymi przez oszczędnościowe zapędy rektora...

[dala.tata]

jakos mi trudno wierzyc w dorobek ponadprzecietny i niemoznosc zrobienia
habilitacji. na czym ta ponadprzecietnosc polega, jesli delikwent w ciagu 8 lat
nie jest w stanie przedstawic dorobku na habilitacje? a moze inaczej: prosze
zdefiniuj jak 'u was' wyglada przecietnosc.

i na koniec, nie widze nic zdroznego w tym, ze rektor wykorzytuje mozliwosc
oszczedzenia forsy, jesli pracownik nie wywiazuje sie z przyjetych przez podpis
na kontrakcie regul gry. takiego rektora nalezy chwalic!

[nataszkam]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=47078&w=63392106
Jasne, że nie czekam na etat adiunkta. Pracuję nad habilitacją. Może
mi "się poszczęści" i będę pierwszym dr hab. na etacie asystenta? :D


> i na koniec, nie widze nic zdroznego w tym, ze rektor wykorzytuje
mozliwosc
> oszczedzenia forsy, jesli pracownik nie wywiazuje sie z przyjetych
przez podpis
> na kontrakcie regul gry.

1. A jeśli ten sam rektor podpisał zgodę na przedłużenie o 5 lat, po
czym wycofał się z tego po roku i zaproponował "jedyne wyjscie",
czyli starszego wykładowcę, to jest to w porządku?

2. Ponadprzeciętność to więcej dorobku, niż mają u nas haby.

3. Co innego miec wystarczający dorobek na habilitację, a co innego-
miec tę habilitację "przyklepaną". Rekordzista czeka 3 lata- od
momentu złożenia pracy w uczelni.

> takiego rektora nalezy chwalic!

Taaa...

[dala.tata]

zmieniasz paramtery dyskusji.

rektor ktory wywala wiecznych adiunktow za pysk jest godny pochwaly. czym innym
jest rektor wycofujacy sie z obietnic.

no wiem, albo jest ponadprzecietny dorobek, a zatem starcza na habilitacje, albo
nie. czegos tu nie rozumiem.

tego trzeciego nie rozumiem.

[nataszkam]

Masz dorobek, przygotowaną pracę i rozpoczyna się cała procedura
uczelniana, tak?
Kończy Ci się umowa na adiunkta, masz przedłużenie, bo czekasz,
czekasz, czekasz, aż sprawa ruszy na uczelni...
I tak osiągasz "spad" na starszego wykładowcę.

Albo:
Masz dorobek, praca złożona, przeszło się wszystko, co związane z
habilitacją na uczelni, uczelnia wnioskuje do CK, a ta po 1,5 roku
całość ocenia negatywnie- nie nadaje hab.
W umowie na etat adiunkta był zapis, że jeśli przeszło się wszystko,
czego wymagała uczelnia, aby być na adiunkcie (czyli albo dr max 8
lat, albo hab- ale tu ważne było pozytywne przejście przez procedury
uczelniane z kolokwium łącznie! a nie decyzja CK)--> "spad"

[dala.tata]

jak powiedzialem: to sa bardzo konkretne przypadki, ktore wedle mnie sa
najprawdopodobniej do kitu.

jednak, jesli pan rekotr wszystkie umowy, rowniez te zwiazane ze soba, tratkuje
w ten sposob, to mam nieco mniej trudnosci z tym.

[nataszkam]

Nie bardzo rozumiem sens Twojej wypowiedzi.
To nie są bardzo konkretne przypadki, tylko NORMA w pewnym
konkretnym Uniwersytecie...

W moim poprzednim poście trochę namotałam- w umowie związanej z
etatem adiunkta, był zapis, że w ciągu 8 lat trzeba przynajmniej
przejśc pomyślnie etap habilitacji na poziomie uczelni- to
gwarantowało dalsze zatrudnienie, bez względu na przebieg i czas
trwania "cyrków" z CK. A mimo tego, są osoby, które spadły na
starszego wykładowcę, bo CK nie wydało jeszcze swojej decyzji lub
była ona negatywna (nawet nieważne były złożone odwołania od decyzji-
we wszystkich tych przypadkach była spora róznica w
ocenie "niezależnych" recenzentów...).

[dala.tata]

jesli to jest norma i jako adiunkt wiesz, ze tak bedzie, to ja z tym nie mam
zadnych trudnosci. dopoki, dopoty kryteria sa jasne i nie sa zmieniane dla
nikogo, to naprawde trudno miec pretensje do rektora. wszystko co jako rektor
bym powiedzial to: TRZEBA SIE BYLO WZIAC SZYBCIEJ DO ROBOTY. przykro mi, ale mam
zero wspolczucia.

[nataszkam]

dala.tata napisał:

dopoki, dopoty kryteria sa jasne i nie sa zmieniane dla
> nikogo,

I na tym zakończmy dyskusję, bo nie rozumiesz, o czym piszę.
----------
"Przyjaciele są jak ciche Anioły, które podnoszą nas, kiedy nasze
skrzydła zapominają jak latać" A. de Saint-Exupery :kwiat:

[dala.tata]

no z cala pewnoscia. zauwazylem, ze jesli ktos sie z kims nie zgadza, to znaczy,
ze nie rozumie, co druga osoba pisze.a ja rozumiem doskonale, co piszesz i
odrzucam to. rektor wcale nie jest potworem z Loch Ness, ale, mam nadzieje, nie
chce wiecznych adiunktow (przypominam, ze to nie chodzi o to, ze oni zyja wiecznie.

domyslam sie, ze powienieniem byl powiedziec: ooooo, jakie bidulki, 8 lat mieli
na napisanie ksiazki i, powiedzmy, 10 artykulow (po niecoe wiecej niz 1 artykul
rocznie, plus ksiazka - powiedzmy, ze wychodzi na 1.5-2 teksty rocznie) i nie
nie zdazyli. oooooo, jakie sierotki Marysie. wcale nie musieli pisac tekstow,
ktore swiat zawojuja, ale teksty, ktorych nitk tak nparawde porzadnie ie
recenzuje - bo w Polsce porzadne 'slepe' recenzje sa rzadkoscia. no i te
pokrzywdzone male myszki nie zdazyly.

otoz wymogi habilitacyjne w Polsce nie sa szczegolnie wysrubowane. nie wymaga
sie rzeczy, ktorych 'nie da sie'. da sie. tylko trzeba siwe wziac do pracy. nie
pieprzyc o tym, ze sie nie da. i moze, gdyby wiecej bylo rektorow, ktorzy nie
przedluzaja kontrkatow (rekordzistka,ktora znam, pisala dokotrat 12 lat!!!!
dodaje, ze nie bylo to dzielo, ktore swiat nowymi tory ruszylo), to nauka polska
przestala by byc czyms, o czym, w wiekszosci, wstyd na swiecie mowic.

no wiec, jeszcze raz: doskonale rozumiem, o czym piszesz. tyle, ze trafilas na
kogos, kto nie trawi tych wszystkich, ktorzy ciagle maja pod gorke.

[nataszkam]

dala.tata napisał:
a ja rozumiem doskonale, co piszesz i
> odrzucam to. rektor wcale nie jest potworem z Loch Ness, ale, mam
nadzieje, nie
> chce wiecznych adiunktow (przypominam, ze to nie chodzi o to, ze
oni zyja wiecz
> nie.
(...)
ooooo, jakie bidulki (...) i nie
> nie zdazyli.

A ja napisałam tak:

>Masz dorobek, przygotowaną pracę i rozpoczyna się cała procedura
>uczelniana, tak?

"Ustawa z dnia 14 marca 2003 r.

o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w
zakresie sztuki

(Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm. Dz. U. z 2005 r. nr 164, poz. 1365)

Art. 18.2 Czynności przewodu habilitacyjnego kończą się uchwałami
rady jednostki organizacyjnej w przedmiocie:

1) wszczęcia przewodu habilitacyjnego;

2) wyznaczenia recenzentów;

3) dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego;

4) przyjęcia kolokwium habilitacyjnego;

5) nadania stopnia doktora habilitowanego"

------------
Pisałam tak:

>Kończy Ci się umowa na adiunkta, masz przedłużenie, bo czekasz,
>czekasz, czekasz, aż sprawa ruszy na uczelni...
>I tak osiągasz "spad" na starszego wykładowcę.

A Ty piszesz tak:

>dopoki, dopoty kryteria sa jasne i nie sa zmieniane dla
> nikogo,

W związku z powyższym, uprzejmie proszę Cię o wskazanie zapisu w
akcie prawnym, w którym sprecyzowany jest ("kryteria jasne i nie są
zmieniane dla nikogo") przedział czasowy,który obliguje uczelnię do
poszczególnych czynności przewodu habilitacyjnego.

Napisałam tak:

>Masz dorobek, praca złożona, przeszło się wszystko, co związane z
>habilitacją na uczelni, uczelnia wnioskuje do CK, a ta po 1,5 roku
>całość ocenia negatywnie- nie zatwierdza hab.

Wiąże się to ze spadem.

Wskaż wobec tego zapis w akcie prawnym, w którym określono
maksymalny czas, jako dostaje CK do podjęcia swojej decyzji o
zatwierdzeniu bądź odrzuceniu wniosku z jednostki organizacyjnej
(uczelni)o nadanie habu.

I jak się ma brak zatwierdzenia przez CK habilitacji wobec osoby,
która przeszła pomyslnie wszystkie etapy procesu na uczelni, czym
spełniła stawiane jej wymogi, określone w umowie na etat adiunkta,
do wywalenia takiej osoby z etatu adiunkta na starszego wykładowcę?

I piszesz:


> i nie zdazyli

Z czym?

wcale nie musieli pisac tekstow,
> ktore swiat zawojuja, ale teksty, ktorych nitk tak nparawde
porzadnie ie
> recenzuje - bo w Polsce porzadne 'slepe' recenzje sa rzadkoscia

to zupełnie off topic tego, o czym pisałam wyżej, ale w związku z
tym, co napisałeś, ja mam tylko jedną uwagę: to, że tak (może) jest
w naukach humanistycznych, nie oznacza, że w ścisłych też.

[dala.tata]

ja niespecjalnie widze spor. ustawa nie ustala i nie moze ustalic, jak dlugo ma
trwac pisanie habiltacji. rownie dobrze moglabys powiedzec ze to powinna ustalac
konstytucja.

musi sobie to ustalic kazda uczelnia. i, co wiecej, ma do tego prawo. dopoty
bowiem ustawa nie mowi ze masz prawo zbierac dorobek przez 10 lat czy tez
ilekowliek, uczelnia moze sobie ustalic, co jej sie tylko podoba. i tak, pan
relktor moze sobie powiedziec: jesli chcesz pracowac u mnie, musisz sie
habilitowac w 5 lat. ma pelne prawo do tego, bo ustawa nie narzuca na niego
obowiazku w tej materii. i dlatego, jesli pan rektor informuje adiunkta, ze ma
sie hablitowac w 8 lat, powiedzmy, i ani dnia dluzej, to w dzien po uplynieciu 8
lat, jesli nie ma jakichs okolicznosci szczegolnych (jak choroba na przyklad
dlugotrwala), adiunkt przechodzi na stanowisko wykladowcy i juz. i nie widze
specjlanie problemu. ustawa do tego nic nie ma.

inna rzecza jest wstrzymywanie procedury pozamerytroczne, jednak nie tak
czytalem twoej posty i wydaje mi sie ze to nie o to ci chodzilo. tak czy owak
nie jestem prawnikiem, jednak podjerzewam ze uczelnia postepuje bezprawnie
wstrzymujac rozpoczecie procedury habilitacyjnej. co wiecej, masz prawo sie od
tego odwolac do CK.nie wiem jak jest w wypadku habilitacji, jednak w wypadku
profesury belwederskiej decyzja musi nastapic w 6 miesiecy od wplyniecia wniosku
do CK. podejrzewam ze tak samo jest w wypadku habilitacji.

w scislych naukach, to nie trzeba ksiazek nawet pisac. habilitacja zszywaczowa
jest powszechna i w pewien sposob jest latwiejsza. ale nie lictyujmy sie co?

i na koniec, podkreslalem w moich postach jasnosc zasad. zupelnie czym innym
jest nieuczciwosc, jednak wydawalo mi sie ze oo nieuczciwosci nie rozmawialismy.
nieuczciwosc jest czyms zupelnie innym, jednak i na n ia sa rady. nawet pan
rektor nie moze bezkarnie wstrzymywac. aczkowliek z doswaidczenia wiem ze sprawy
nie sa takie proste (przez ponad 3 lata wstryzmywano mi prof belwederska, bo
taki za mlody i w ogole)



,
We are the Borg. Resistance is futile

[nataszkam]

dala.tata napisał:


> ja niespecjalnie widze spor. ustawa nie ustala i nie moze ustalic,
jak dlugo ma
> trwac pisanie habiltacji.

Trudno się dziwić, że "niespecjalnie widzisz spór", skoro nie
odróżniasz kwestii przygotowania habilitacji od czynności przewodu
habilitacyjnego w uczelni...

[dala.tata]

aaaaa no skoro nie widze, to pewnie nie widze. ale dokladnie o co chodzi? bo ja
juz sie pogubilem, na co tak naprawde narzekasz.

[andole3]

dala.tata napisał:

> aaaaa no skoro nie widze, to pewnie nie widze. ale dokladnie o co
chodzi? bo ja
> juz sie pogubilem, na co tak naprawde narzekasz.
>
Przeczytalam waszą dyskusję i rzeczywiście nie bardzo wiadomo o co
chodzi. U mnie na uczelni takich co składają habilitację nikt nie
tępi. Ciężko mi sobie wyobrazić, że gdziekolwiek tak jest.
Przedłużenia jedokrotnie dostajemy. Na około 3 lata. Sama na
takim "kwitnę" a jak nie zdążę złożyć habilitacji to pretensje będę
mała do siebie bo czasu rzeczywiście było dosyć

zycze zatem powodzenia! n/t

[dala.tata]

[nataszkam]

andole3 napisała:

U mnie na uczelni takich co składają habilitację nikt nie
> tępi. Ciężko mi sobie wyobrazić, że gdziekolwiek tak jest.

hehe, ale ja pracuję na wyjątkowej uczelni- ot, cała zagadka ;)

[andole3]

W gruncie rzeczy kazdy pracuje na wyjątkowej. Uczelnie to dość
autonomiczne twory i pojedynczy ludzie mogą zmieniać styl ich pracy.
Np nasz dziekan to autentyczny pracoholikoczłowieksukcesu i probuje
narzucic wydziałowi swoje tempo.

[adept44_ltd]

1. nie ma już zatwierdzania przez CK
2. recenzent ma 3 miesiące na napisanie recenzji...
3. różnie się zdarza (ja np. czekałem dzięki panu premierowi IV RP walczącemu o
swojego szefa CK), ale jednak nie sądzę, by jakikolwiek uniwersytet wywalił
kogoś, kto czeka na zakończenie przewodu...

[dominikjandomin]

nataszkam napisała:


> I jak się ma brak zatwierdzenia przez CK habilitacji wobec osoby,
> która przeszła pomyslnie wszystkie etapy procesu na uczelni, czym
> spełniła stawiane jej wymogi, określone w umowie na etat adiunkta,
> do wywalenia takiej osoby z etatu adiunkta na starszego wykładowcę?

A może warto zwrócić uwagę na tę decyzję CK... przez uczelnię można przejść, a
niezależna (od uczelni) komisja ocenia to inaczej.

Komu ufać bardziej w ocenie?

[dominikjandomin]

nataszkam napisała:

>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=47078&w=63392106
> Jasne, że nie czekam na etat adiunkta. Pracuję nad habilitacją. Może
> mi "się poszczęści" i będę pierwszym dr hab. na etacie asystenta? :D
>
>
> > i na koniec, nie widze nic zdroznego w tym, ze rektor wykorzytuje
> mozliwosc
> > oszczedzenia forsy, jesli pracownik nie wywiazuje sie z przyjetych
> przez podpis
> > na kontrakcie regul gry.
>
> 1. A jeśli ten sam rektor podpisał zgodę na przedłużenie o 5 lat, po
> czym wycofał się z tego po roku i zaproponował "jedyne wyjscie",
> czyli starszego wykładowcę, to jest to w porządku?

Jak ma przedłuzony kontrakt, to jak rektor chce się wycofać?

[sebas.4]

Z rozmów z moimi znajomymi wiem że zależy to od uczelni. Znam
przykłady że ktoś kto nie wyrobił się na czas, został zwolniony ale
też mam rzykład mojej uczelni macierzystej na której raczej nie
praktykuje się zwolnień z tego powodu. Ludzi wtedy przesuwa się z
adiunkta na starszego wykładowcę, nawet jeśli termin habilitacji
jest nie wiadomy.
Swoją drogą, myślę że jednak powinnaś trzymać się terminów, w końcu
każdy od początku wie ile ma czasu na habilitację. Chyba te 8 lat
nie nie tak znowu mało. No, chyba że badania z przyczyn niezależnych
troszkę ci się przesunęły w czasie.