jk2007 29.01.10, 11:52 www.rb.ru//news/business/2010/01/29/104800.html Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
przyjacielameryki Re: lepszy niz F-35 29.01.10, 12:19 jk2007 napisał: > www.rb.ru//news/business/2010/01/29/104800.html To znowu chcecie konkurować z USA???? Przegracie z kretesem, tak jak ZSRR, tylko szkoda zwykłych Rosjan. Żenada!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
swinia_spigelmana technologie z ZSRR w F-35 29.01.10, 12:47 tak a propos - rozwiązania z pionowzlotu Jak-141 rozwijanego za czasowy ZSRR są "technoligcal breaktrhough" Lockheeda w programie F-35. Konkretnie to glownie wariantu VTOL/STOVL. Co smerfniejsze najwierniejszy pudelek USA Brytfanna nie dostatnie tych technologii. O Polaczkach nie wspomnę. Ha ha ha Odpowiedz Link Zgłoś
l-oxo-l Przeceniasz Amrykanów przyjacieluameryki , ale 29.01.10, 15:50 co może robić ktoś kto określa się jako przyjacielameryki. Zrozumiałe jest że w wyniku zaburzeń percepcji z przyczyny nadmiernej przyjacielskości trudno dociera do ciebie że amerykańska technologia wcale nie jest i nie była taka hi-tech. Zostaje w tyle za rozwiązaniami niemieckimi , francuskimi , izraelskimi z wielką dozą prawdopodobieństwa że i za ruskimi. Niewątpliwie najsilniejszą cechą Amerykanów jest przewaga liczebna nad każdym z potencjalnych przeciwników. Nie licząc oczywiście armii chińskiej gdzie liczebność jest uzbrojona w cepy i tanki ze stali o twardości porównywalnej z brukwią. Przeanalizuj dawne czasy zimnej wojny i porównaj ich osiągnięcia i technologie z ruskimi z tego okresu. Zauważysz że nawet amerykańskie koncepcje rozwiązań w wielu dziedzinach uzbrojenia były całkowicie poronione o konkretnych rozwiązaniach technologicznych nie wspominając. Np amerykański abrams o wadze 60 kiedyś - 80 ton w najnowszych wariantach czyli tyle co duża lokomotywa , ciekawe przez jaki europejski/ruski most to cudo może przejechać? Tyje jak typowy Amerykanin , ciekawe kiedy osiągnie wagę 100t? Odpowiedz Link Zgłoś
johnny-kalesony Re: Przeceniasz Amrykanów przyjacieluameryki , al 29.01.10, 19:13 Najdobitniej ta przewaga liczebna przejawia się w przewadze nielotów F-16 na niebie nad supernowoczesnymi Gripenami, które z powodów technicznych zostały ostatnio wycofane z lotów. Pozdrawiam Keep Rockin' Odpowiedz Link Zgłoś
swinia_spigelmana Re: lepszy niz F-35 29.01.10, 12:47 polani napisał: > ale niema jwrejska technologie a jewriejska technologia to co ukradniecie w innych krajach? Odpowiedz Link Zgłoś
polani Re: lepszy niz F-35 29.01.10, 16:32 eydzielismy wasze Orly 13nstak w 39 rocku i wsze Tankety mi jwreje mamy IAI a co wy polaczki macie bimber Odpowiedz Link Zgłoś
swinia_spigelmana Re: lepszy niz F-35 30.01.10, 02:19 polani napisał: > eydzielismy wasze Orly 13nstak w 39 rocku i wsze Tankety > mi jwreje mamy IAI a co wy polaczki macie bimber jasne ze mamy wy nawet bimbru nie macie tylko to co wydoicie ha ha ha Odpowiedz Link Zgłoś
czarnygrom333 Re: lepszy niz F-35 30.01.10, 20:30 Hebrajczyki maja pusto w glowie a ostatnio i pusto w kieszeni,dlatego musza krasc innych lepsze technologie. Odpowiedz Link Zgłoś
swinia_spigelmana Re: lepszy niz F-35 30.01.10, 23:41 czarnygrom333 napisał: > Hebrajczyki maja pusto w glowie a ostatnio i pusto w > kieszeni,dlatego musza krasc innych lepsze technologie. widać są generalnie sa kiepscy w biznesie Odpowiedz Link Zgłoś
swinia_spigelmana lepszy pod jakim wzgledem? 29.01.10, 12:55 Lepszy to zależy do czego. PAK z pewnością jest zbudowany w oparciu o rosyjska doktrynę użycia i pewnie do tej roli sie zdecydowanie lepiej nadaje niz F-35 czy F-22. Jak byłoby w bezpośredniej walce? o tym decydują nie tylko samoloty ale cały system obrony powietrznej wiec ciężko cokolwiek powiedzieć bez wojny światowej. Ale wygląda zajebiście ;D np. F-22 ma zadanie atakować Chiny czy Rosję. Jak kto nie wierzy niech zobaczy bazy gdzie są F-22 rozmieszczone. A PAK-50 Rosji bronic. F-35 to realny samolot to wykonywania zadań bo cena jednego F-22 jest ok 350mln$ i USA już nie stać na jej a i F-22 podczas deszu nie mgoa latać bo czegoś pindosy zapomniały ha haha Odpowiedz Link Zgłoś
felusiak1 Re: lepszy niz F-35 30.01.10, 05:52 co lepsze? samolot, który nie istnieje i nie zaistnieje przez nastepne 5-7 lat a może i dłużej? Maja skorupę i gigantyczne trudności, brak pieniędzy. wyglada to niemal jak historiz F-22. Latajaca makieta, która pochłoneła 14 lat pracy zanim weszła do seryjnej produkcji i to w sytuacji nadmiaru pieniędzy. www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/015/983btttm.asp?pg=1 PS. F-35 też nie istnieje. nie mam pojęcia czym tu sie podniecać. Odpowiedz Link Zgłoś
l-oxo-l Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 08:21 Już nawet IIwś pokazała że w wielu przypadkach genialna technika przedwojenna okazała się nietrafiona w kilka dni po wybuchu wojny. Dotyczy to np ruskich tanków których Ruscy mieli kilka rodzajów , a przydatny okazał się jeden t-34 i to dopiero po potrzebnych modyfikacjach wynikłych w trakcie realnej eksploatacji. Pancerniki , krążowniki też okazały się małoprzydatne , ważne okazały się lotniskowce , łodzie podwodne i malutkie niszczyciele. Wniosek z tego prosty: zbrojenie się po zęby kosztem wielkich wydatków jest niepotrzebne. Ważne jest posiadanie odpowiednich technologii i wiedzy. W razie zaostrzenia sytuacji lub wybuchu konfliktu nigdy nie wiadomo co może się przydać , co trzeba będzie produkować , a co wy......erdolić na złomowisko i szybko zapomnieć. Odpowiedz Link Zgłoś
felusiak1 Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 09:58 > Ważne jest posiadanie odpowiednich technologii i wiedzy. a wiedza i technologia bierze się z nieustannych prób ulepszania. zatem jeśli nic się nie wytwarza aż do momentu wojny ponieważ nie wiadomo co dobre a co złe to skąd wziąć wiedzę i technologię kiedy nastapi olśnienie? Odpowiedz Link Zgłoś
l-oxo-l Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 19:54 Właśnie felusjak trafna uwaga. Czasem nowy czołg lub samolot trzeba opracować i wyprodukować w tysiącach sztuk w kilka miesięcy. Poczytaj o IIwś felusiak. Odpowiedz Link Zgłoś
czarnygrom333 Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 20:33 Rosja zrobila niebywaly postep,maja teraz duzo forsy na seryjna produkcje nie beda musieli dlugo czekac samolot jest piekny hebrajczyki kipia z zazdrosci. Odpowiedz Link Zgłoś
felusiak1 Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 20:37 ale bez doświadczenia w produkcji starego czołgu nie można posiąść umiejętności ani technologii. do tego potrzebne są również miejsca gdzie sie te czołgi produkuje, ale jeśli się nie produkuje czekając aż zacznie się wojna to gdzie produkować? o wojnie czytałem zanim ty posiadłeś umiejetność czytania. Odpowiedz Link Zgłoś
czarnygrom333 Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 20:43 Do Rosji sciagaja swietni fachowcy pomoga dla duzego brata stanac dosc silnie na nogi. Odpowiedz Link Zgłoś
l-oxo-l Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 22:01 Jeśli chodzi o Ruskich to miejsc do produkcji czołgów u nich pod dostatkiem , a i fachowców i to rodzimego pochodzenia nie brakuje. Ja to myślę że te Ruskie to nie barany i raczej wiedzą co robią. Wyprodukują czegoś ze 100 sztuk i wystarczy. I pewnie już wiedzą jak produkować i co udoskonalać. W razie draki dorobią kolejne 1000 w kilka miesięcy , albo zaprzestną całkowicie produkcji jak koncepcja będzie nietrafiona. Chwalisz się że naczytałeś się literatury historycznej to pewnie wiesz jakie były dzieje bardzo obiecującego i zaawansowanego technicznie czołgu t-50 , projektowanego w latach 30 XX w. Ruscy właśnie takie mają doświadczenia i zapewne po ich analizie doszli do takich wniosków jak piszę wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
bercik38 Re: Pewnie że nie podniecać się 30.01.10, 22:20 NPO Energomasz zarabia więcej także dzięki wzrostowi cen na swe produkty. Silnik RD-180 do amerykańskich rakiet Atlas kosztował w 2001 ok. 4,5 mln USD. Na przyszły rok jego cenę ustalono na 13,5 mln USD. Dotąd wyeksportowano do USA 46 silników tego typu. Zawierające je rakiety wyniosły 25 satelitów USA, w tym sondę wystrzeloną w kierunku Plutona. Odpowiedz Link Zgłoś
felusiak1 macie awersję do czytania? 30.01.10, 23:08 dałem link do artykułu, w którym niedwuznacznie stoi napisane, że rosjanom brak pieniędzy na dalsze prace nad samolotem, szukali partnera w brazylii ale nie wyszło a zakłady, które maja produkować samolot cierpią na brak kadry, która uciekła z nowosybirska w bardziej atrakcyjne miejsca, gdzie wiecej płacą. piszecie, że rosjanie sa zdolni i sobie poradzą. to brzmi podobnie, "że jakoś to będzie". nie watpię, że są zdolni ale samymi zdolnościami nie można sie nasycić. potrzebny jest efektywny system a tego ciągle brak w rosji. Odpowiedz Link Zgłoś
jk2007 Re: macie awersję do czytania? 30.01.10, 23:21 felusiak1 napisał: > dałem link do artykułu, w którym niedwuznacznie stoi napisane, że rosjanom brak pieniędzy na dalsze prace nad samolotem, szukali partnera w brazylii ale nie wyszło ale wyszlo z wspolpraca z India Odpowiedz Link Zgłoś
swinia_spigelmana nie nie mamy wprost przeciwnie 31.01.10, 00:03 felusiak1 napisał: a wyszło z Indiami i dobrze a Brazylia dostała co chciała z France gdzie tez nie ma kasy na rozwój nowego samolotu. Tak ,ze wszyscy sa happy ;) Czy systemu ekonomicznego jak w USa brak w Rosji? owszem brak. Pytanie czy kopiowanie tego samego musi mieć miejsce i czy nie ma innej drogi? no teog nie wiemy póki nie ktoś tego nie udowodni. Odpowiedz Link Zgłoś
misterpee Re: Szczescie - w Rosji nie ma Felusiaka 31.01.10, 01:27 Rosjanie nie prowadza tylu wojen zeby miec doswiadczenie w produkcji broni masowej destrukcji i masowego ataku. Nie martwcie sie, Rosjanie maja dobre oczy i dobrze obserwuja co Yankesi wyprawiaju tuz kolo ich granic. Do tego maja swoich obserwatorow na obu polkulach (Haiti, Columbia, Wenezuela, Meksyk.) Nawet maja wspaniala anglo-jezyczna telewizje RT, ktora nadaje programy wprost z terytorium USA, programy sa inteligentne i w lepszym jezyku niz FoxNews czy CNN. Jezeli Rosjanie cos nie wiedza, to miliony Chinskich i Rosyjskich emigrantow robia dla nich dobra robote. Rozklad imperium sowieckiego sie skonczyl! Putin zajmuje sie konsolidacja straconych republik, proboje wejsc do Europy, flirtuje z Niemcami, Francuzami, Wlochami, zachodni naukowcy pracuja w Rosji. Nawet Polska uczona z uniwersytetu w Iova (stracila tam prace bo nie miala poparcia rzadu w otrzymani zielonej karty , a pracowala dla CIA) znalazla nowa prace i dom w Moskwie. Co sie dzieje z krajem ktory tak niedawno nie mial rownych na kuli ziemskiej? Sluchajac mowe Obamy, czy znalazl sie ktos rozumny, kto uwierzylby w jego analize. Nawet caly kongres zareagowal na nia ze smiechem. Odpowiedz Link Zgłoś
l-oxo-l felusiak ty myślisz jak Hitler w 1941 31.01.10, 01:19 jemu też się zdawało że Ruskich zżarła rewolucja , wykończyła wojna domowa trwająca w niektórych rejonach Rosji prawie do końca lat 20 XXw i kretyńskie rządy Lenina z mózgiem przeżartym przez syfilis (normalny by czegoś takiego nie wymyślił). Jak piszesz że lubisz czytać o historii to wiesz że pomylił się i to tak że wolał spalić się ze wstydu i to dosłownie niż spotkać się z idącymi mu na powitanie w 45 Ruskimi. Odpowiedz Link Zgłoś
felusiak1 Re: felusiak ty myślisz jak Hitler w 1941 31.01.10, 01:41 przyznam, że nie potrafię zrozumieć co chcesz powiedzieć. może gdybyś przekazywał myśli w jakiś klarowny sposób byłoby cię łatwiej zrozumieć. pozwól, że powtórzę. rosyjski system gospodarczy to skorumpowany do szpiku kości kapitalizm a to raczej wstrzymuje rozwój niż do niego zacheca. Odpowiedz Link Zgłoś
l-oxo-l Re: felusiak ty myślisz jak Hitler w 1941 31.01.10, 17:07 No przecież myślisz że Ruskich do cna już zżarła korupcja , AIDS , gruźlica , bieda , kryzys , oligarchowie , Chińczycy , wódka , głupota , złe drogi , kołchzy , sowchozy , Gruzini , Czeczeni , mafia i wszystkie inne plagi jakie mogą w głowie się pojawić. No jak takie przeżarte tym wszystkim truchło może coś opracować , rozwijać się , a obronie nie może być mowy. Dziwne bo jakoś nic nie wskazuje na to że Rosja rozwija się wolniej od krajów wolnych od korupcji. Odpowiedz Link Zgłoś
misterpee Re: felusiak ty myślisz jak Hitler w 1941 31.01.10, 18:45 Ach gdyby Berezowski i jego koszerni kumple byli u wladzy, w Rosji bylby TAKI DOBROBYT DLA FELUSIAKA. Odpowiedz Link Zgłoś
darekvtb Re: felusiak ty myślisz jak Hitler w 1941 31.01.10, 19:24 misterpee, BINGO! :-))) Odpowiedz Link Zgłoś