We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli r...

    • Gość: mag Re: We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli IP: *.daewoo.lublin.pl 11.02.04, 14:15
      Ledwo jedno ścierwo zdechło na wschodzie, a już rodzi się nowe, tym razem na
      zachodzie.
    • 07777jpl Re: We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli 11.02.04, 14:21
      Gość portalu: biker200 napisał(a):

      > kiedy u nas wreszcie zrobia z ta czarna mafia porzadek w szkolach ?
      > zwlaszcza z przekeretami jakie sa przy mianowaniu czarnych na wyzsze stopnei
      > nauczycielskie ?
      KIEDY U NAS-PYTANIE?
      • Gość: gosc z Francji FRANCJA TO NIE POLSKA! NIE ROZUMIECIE ????? IP: *.dial.proxad.net 11.02.04, 14:29
        Powtarzam, ze wiem za co czerwoni przesladowali i ksiezy i solidarnosc i
        chociaz tych, ktorzy krzyzyk nosili na szyi.
        FRANCJA TO NIE TO SAMO CO POLSKA ZA KOMUNY.
        Nie rozumiecie ????????????
        Chodzi o ograniczenie, o zakaz NOSZENIA ZNAKOW OSTENTACYJNYCH, nie chodzi tu o
        zakaz WSZYSTKIEGO.
        A POZA TYM jak juz wczesniej pisalem RELIGIA TO NIE POKAZ MODY, pozwalaja tu
        nam nosic maly medalik, czy krzyzyk.Nie wolno tylko nosic DUZEGO KRZYZA NA POL
        METRA W STYLU MADONNY...Nie wolno nosic tez chusty muzulmanskiej. POWTARZAM :
        TA CHUSTA NIE JEST ZNAKIEM RELIGIJNOSCI. W KORANIE O TYM NIE MA . TO WYMYSL
        LUDZKI. BOG MAHOMMETOWI NIE POWIEDZIAL ZEBY KOBIETOM ZAKRYWAC TWARZE!!!JKA MI
        KTOS ZNAJDZIE W KORANIE COS O NOSZENIU TEJ CHUSTY TO GO OZLOCE...
        Chcialbym zeby wypowiedzial sie jakis ksiadz i zeby Wam powiedzial, ze RELIGIA
        NIE JEST NA POKAZ ! Liczy sie to, co w sercu, ludzie !!!!!
        • sa_mar Re: FRANCJA TO NIE POLSKA! NIE ROZUMIECIE ????? 11.02.04, 15:51
          Zgadzam się z przedmówcą. Francja to nie nie Polska. I z tego co wiem, nic na
          temat noszenia Hadżibu przez kobiety w Koranie nie ma. To są już dyrektywy,
          które pojawiły się w innych księgach (bodajże w sutrach)
          Faktycznie nie jest to symbol religijny, ale jest to informacja o
          przynależności religijnej. Krzyż na łańcuszku jest takim symbolem. W przypadku
          wyznawców Allaha powinien to być półksiężyc.
          Ostatnio miałem okazję pogawędzić na ten temat z muzułmanką. Powiedziała mi, że
          właśnie tak to traktuje i był to jej wybór. Nie musiała mieć zakrytej głowy.
          Podjęła taką decyzję po pewnym incydencie, kiedy klient sklepu, w którym
          pracowała, poskarżył się się jej szefowi, iż nie podoba mu się zakrywanie przez
          nią głowy (dla wyjaśnienia - nie zdażyło się w Polsce i nie było to całkowite
          zakrycie głowy). Jednak ostateczną decyzję podjęła po pilegrzymce do Mekki.
          W tej chwili nosi Hadżib i mnie to osobiście nie przeszkadza w kontaktach z
          nią. Jednakże zmuszenie jej do zdjęcia Hadżibu było by równoznaczne dla nie z
          formą rozebrania się. Poza tym, męczy mnie pytanie: dlaczego komuś to
          przeszkadza?? Chyba najważniejsze jest to jakimi jesteśmy ludźmi a nie jak
          wyglądamy i żyjemy.
          A zakazy zawsze mają odwrotny skutek od oczekiwanego...
    • Gość: robi dzieki francjo to dla nas IP: *.crowley.pl 11.02.04, 14:34
      • Gość: ROBAK Re:Wiwat czekisci IP: *.berlikomm.net 11.02.04, 14:54
        Chcesz nawracac i uczyc muzulmanow tradycii. Moze wprowadzic kubraczki jak w
        Chinach? To dopiero byla prawdziwa rownosc, wolnosc i braterstwo. Spre zaslugi
        w "urawnilowce " maja czekisci.
      • Gość: kismillach Re: dzieki francjo to dla nas IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.04, 15:28
        Ja bym sie tak na twoim miejscu nie cieszyl.
        Francuzu zrobia niedlugo nastepny krok - zakaz obrzezywania
        i "posiadania" obrzezanych ... I co ty wtedy zrobisz - sierotko?
    • toja3003 prosze o prawne wyjasnienia jesli ktos wie 11.02.04, 14:52
      dzieki adanie za Twoje wyjasnienia,
      pozwalaja mi one lepiej zrozumiec motywacje,
      ktorymi sie kierujesz tyle, ze mnie w tym
      przypadku nie chodzi o kwestie wolnosci
      religijnej ale o bardzo konkretne i praktyczne
      pytania.

      Zrozumialem, ze moja babcia-katoliczka
      w swojej nieodlacznej chuscie nie
      moglaby byc nauczycielka we Francji
      i nie moglaby studiowac na tamtejszych uniwersytetach.
      Turdno. W Polsce z tym przezyjemy, choc
      chcialem zabrac ja na wycieczke do Francji
      i bedziemy musieli uwazac zeby nie narazic
      sie tamtejszej policji, jesli Francja rozszerzy
      zakaz na inne miejsca publiczne - musze
      wiec z uwaga sledzic doniesienia z Francji.

      Ze takie rozszerzenia ustawodawstwa sa mozliwe
      swiadczy aktualna dyskusja nad Sekwana dotyczaca
      turbanow. Otoz turbany jeszcze nie sa zabronione
      ale moga byc, bo to znak religijny(?) Sikhow.
      sami Sikhowie mowia, ze to nie znak religijny ale kulturowy
      a religijne znaczenie maja u nich dlugue wlosy.
      Jest wiec problem. Ja sie na tym nie znam,
      jest tyle roznych wyznan religijnych,
      ale rozwazany wariant zakazania noszenia
      dlugich wlosow jest problematyczny.

      Kolejny element to brody. Te tez nosza niektore
      wyzanania z przyczyn religijnych i sa propozycje
      aby tego zabronic ale jednoczesnie pozwolic
      nosic brody z przyczyn niereligijnych. Tyle,
      ze nie rozwiazano problemu jak odroznic jedne od drugich.
      Ja brody nie nosze ale gdybym chcial to nie bedzie mi wolno.

      Nierozwiazany pozostaje tez problem procesow sadowych
      jakie moga wytaczac uczennice czy nauczycielki jesli
      beda nosic chusty na glowach z przyczyn zwiazanych np.
      z moda a nie religijnymi. Ustawa francuska zakazuje
      bowiem noszenia chust z powodow religijnych ale
      nie zakazuje ich noszenia jesli nie sa sysmbolem
      religijnym, swiatopogladowym czy politycznym.

      Grzaski to teren dla ustawodawcy i pole popisu
      dla prawnikow. dalszym przykladem sa wyznawcy
      Krishny, ktorzy gola sobie glowy - te tez symbol
      religijny, jeszcze dozwolony ale rowne traktowanie
      wszystkich wymusi na ustawodawcy fransuckim
      zakaz dla golenia glow. I znowu pozostaje
      problem kontroli czy ktos jest lysy z przyzcyn
      estetycznych czy tez po prostu stracil wlosy
      albo goli sie z przyczyn religijnych.

      Kiedy napotykalem w przeszlosci na tego typu
      dyskusje wydawalo mi sie to absurdalne
      i kabaretowe ale dzis widze, ze prawo fransuckie
      idzie w tym kierunku pakujac sie w slepe uliczki.

      Poniewaz z Twoich komentarzy wynika, ze "siedzisz"
      w temacie bylbym wdzieczny za wyjasnienia w tych praktycznych
      kwestiach - moze cos wiesz jak te rzeczy beda
      w praktyce sprawdzane, bo pewnie w Polsce
      kiedys tez takie prawa sie pojawia.

      Natomiast kwestie wolnosci religijnych sa bardzo
      szerokim tematem i pozwolisz, ze na razie nie wypowiem sie
      na ten temat a jedynie chodzi mi o praktyczne kwestie
      dotyczace stosowania tych nowych przepisow, wzglednie
      w przyszlosci (np. otwarta jest jeszcze kwestia noszenia kapeluszy,
      jak wiadomo waznych w niektorych religiach).

      pozdrowienia
      to ja

      • Gość: KLEKS Re: Wyjasnia K. Marks IP: *.berlikomm.net 11.02.04, 15:08
        Religia muzułmańska jest pod tym względem podobna do chrześcijańskiej, więc
        kiedy zostanie skonfrontowana z demokracją, to i ona wkrótce okaże się
        papierowym tygrysem. Już Karol Marks zauważył, że wystarczy tylko wprowadzić
        demokrację, a zwycięstwo socjalizmu jest pewne. To nieubłagane prawo dialektyki.
    • Gość: Michał Re: We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.04, 15:21
      A co z pejsami?
      • Gość: xara Re: We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli IP: *.stacje.agora.pl 11.02.04, 15:40
        A co z obrzezanym napletkiem
    • Gość: racjonalista Re: We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli IP: *.lubin.dialog.net.pl 11.02.04, 15:43
      wydaje mi się, że to jeszcez bardziej zradykalizuje muzułmanów, dla których religia jest bardzo ważnym elementem ich tożsamości... w przypadku kogos kto religie stawia na pierwszym miejscu taki zakaz jest poważnym atakiem na niego, postuluję zostawienie arabów w spokoju, wogóle, nie tylko we francji...
    • Gość: bogus Re uchwalono ustawę nie dotyczaca zydow IP: *.dsl.emhril.ameritech.net 11.02.04, 16:06
      bo oni posiadajac nadzianych rodzicow i uczeszczaja do prywatnych szkol gdzie
      przepis nie obowiazuje. Jest to wiec ustawa glownie przeciwko muzulmanom bo
      bardzo zadko spotkasz chrzescijanina paradujacego z krzyzem na piersiach. Chyba
      ze sie trawki nawacha.
    • Gość: zuza Re: We Francji uchwalono ustawę o zakazie symboli IP: 5.3.1R* / *.oracle.co.uk 11.02.04, 16:16
      Francja się kompromituje. Z tego będą tylko same problemy biorąc pod uwagę
      ilość różnych religii obecnych we Francji. A w szczególności muzułmanów. Nie
      wyobrażam sobie tego. Full dyskryminacja.
      • Gość: wolny_04 ATEIZM, LAICYZM, MASONERIA TO TEZ RELIGIE !!!!! IP: *.e2b.ifl.net / 195.144.131.* 11.02.04, 17:23
        ATEIZM, LAICYZM, MASONERIA TO TEZ RELIGIE !!!!!!

        ATEIZM, LAICYZM, MASONERIA, BOLSZEWIZM, FASZYZM itd.
        TO TEZ RELIGIE, JAK BY NA TO NIE PATRZEC,

        BOGAMI SA TAM JEDYNIE SLUSZNE IDEE
        ZBAWIAJACE LUDZKOSC LUB GENIALNI WODZOWIE.

        wolny_04

    • Gość: zaprzaniec paryski kubus fatalista wypiera się swego pana IP: *.torun.mm.pl 11.02.04, 20:04
    • Gość: hubal BOJKOTUJ AIR FRANCE IP: 170.35.240.* 11.02.04, 21:39
      • Gość: tempus Re: BOJKOTUJ AIR FRANCE IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 11.02.04, 22:23
        Dlaczego mamy bojkotować AIR FRANCE???
    • galaxy2099 rada 12.02.04, 02:35
      A jak maja ten porzadek robic ??? Tak jak u was, metodami stalinowskimi !!!
      Dzieki, takie metody zostawiamy dla was.

      • woyytek troche szczegolow 13.02.04, 14:33
        Oj duzo glupot zostalo wypisanych na tym watku wiec
        spiesze wam te sprawe wyjasnic.
        Czemu prawo zakazujace chustek arabkom wchodzi wlasnie teraz?
        Problem nie jest nowy i pojawil sie gdzie z 15 lat kiedy pierwsze
        juniorki arabki zaczely przychodzic do szkoly w chustkach.
        Dotychczas zawsze rozwiazywano 99% tego typu spraw metoda perswazji,
        negocjacji i kompromisu - najczesciej zamiast chustki zakrywajacej
        szyje, wlosy i cale czolo konczylo sie na symbolicznej zaslonie
        glowy, wilk byl syty i owca cala... dopoki byly to przypadki indywidualne
        a nie podsycane przez radykalne islamskei organizacje.
        Obecna historia zwiazana jest z siostrami Levi (licealistki z Aubervilier
        - to takie zakazane blokowiska podparyskie). Tatus siostr Levi to
        levicowy zyd, mamusia - arabka ateistka. Rozwiedzeni. Coreczki jak to nastolaty
        szukaly swojej wlasnej drogi i znalazly ja wsrod ektremy islamskiej.
        Pewnego dnia postanowily ze beda chodzi w chustach do szkoly .. .
        sprawa zaczela toczyc sie jak zwykle : negocjacje z nauczycielami i
        dyrekcja o dziwo nic tym razem nie daly. Szkola zapropnowala wiec : albo chustki
        z glowy albo wypad . .ni z tego ni owego sprawa nagle zostala naglosniona na cala
        Francje. Levi pokazywaly buzki i pyskowaly na wszystkich programach telewizyjnych.
        Ten niecodzienny przebieg sprawy zainteresowal panow z francuskiego MSW ;
        pogrzebali troszke w archiwach i znalezli filmy i zdjecia ze zjazdow ekstremy
        islamskiej (takich bogobojnych synkow brodatych ktorzy proponuje kamieniowac
        laski jak im sie mezusiowie znudzili) .. no a tam pelno na tych zdjeciach Levi ..
        zaczelo dziwnie pachniec. Ale generalnie siostry mialy za soba opinie publiczna
        raczej przychylna ...no i tu brodacze co stali za siostrami popelnili blad
        taktyczny bo nagle ni z tego ni z owego upublicznione zostalo zadanie
        bogobojnych muzulmanek ze co jak co ale zdjecia do paszportow to one moga sobie
        robic tylko i wylacznie w chustkach bo jak nie to im bedzie
        krzywda .. zamieszno w to tez bezposrednio Chiraca bo gdzies ktos tam wynalazl
        ze ze wstawiennictwem Chiracowej jakas babcia siostra zakonna dostala zezwolenie
        na fotke paszportowa w habicie ... sprawe probowal zalagodzic Sarkozy, minister
        spraw wewnetrznych ale go muzulmanstwo wygwizdalo ...
        Na ta jawna prowokacje w stylu daj paluszek a odgryze lapke (od calkiem niedawna
        muzulmanie francuscy moga sobie budowac wiecej meczetow, jak im sie to dalo
        to postanowili dostac wiecej) reakcja byla typowa : Chirac uderzyl piescia w
        stol,pogonil mistra od edukacji zeby napisal ustawe. Ustawe wypocono i
        przeglosowano.
        Brodatym pokazano ze jak chca sie brac za polityke to musza sie tego nauczyc.
        Wniosek : ta ustawa nie jest przeciwko muzulmanom, ta ustawa jest przeciwko
        integrystom. Wymowa tej ustawy jest taka, iz panstwo swieckie jest ponad
        wszelkimi religiami i to dlatego ze tak chca jego rdzenni obywatele i dlatego
        ze panstwowosc francuska opiera sie na swieckosci.
        W praktyce zas poza pokazem kto tu rzadzi, prawo to nic nie zmieni - arabki beda
        chodzily w chustkach, szkoly beda im tu probowaly wyperswadowac, w 99% tak jak
        wczesniej bedzie to dzialalo a w 1% skonczy sie na usunieciu za szkoly.
    • Gość: Antoni A co z new Age? IP: *.zfcst.us.edu.pl 14.02.04, 13:05
      A co symbolami New Age? Co z sierpiem i młotem?
      Nie zakazano noszenia antyreligijnych synboli, tylko religijnych. Wojujący
      ateizm zwycięża we Francji, co źle wróży temu krajowi.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja