Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistów

    • Gość: angela Adopcja prze gejow jest legalna IP: *.SNVACAID.dynamic.covad.net 21.02.04, 23:02
      Po pierwsze - co kumu przeszkadza, ze jesli sie kochaja, to sie pobiora? Heteroseksualisci starzy, mlodzi, plodni, nieplodni, zdrowi i chorzy i maja prawo do
      zalozenia rodziny, dlaczego dyskryminowac gejow? Po drugie: wiele par homoseksualnych juz teraz wychowuje dzieci adoptowane, lub wlasne (jedengo z
      partnerow) . Sa juz badania na ten temat i dzieci z takich rodzin nie maja wiekszej sklonnosci do homoseksualizmu niz srednia statystyczna i rozwijaja sie normalnie.
      Jesli chodzi o przywileje - samotna matka lub ojciec samotnie wychowujacy dziecko ma wiecej przywilejow niz pelna rodzina, przynajmniej w USA. Te pary, ktore
      wziely sluby w San Francisco i ktore wychowuja dzieci tym samym rezygnuja z tych benefitow.
      Cale szczescie, ze istnieje rozdzial kosciola i panstwa. Religie nie musza akceptowac roznych zachowan, ale panstwo nie ma prawa dyskryminowac obywateli ze
      wzgledu na poglady tej czy innej grupy religijnej.
      • Gość: Jerzy KAZDA MIŁOŚĆ JEST DOBRA !! pozdrowienia dla SF IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.02.04, 23:07
        ...
      • Gość: GAY RULEZ Re: Adopcja prze gejow jest legalna IP: *.cable.ubr05.stav.blueyonder.co.uk 22.02.04, 13:12
        Co lepsze dla dziecka - byc wychowywanym w domu dziecka bez rodzicow, przez
        jednego rodzica po rozwodzie bez ojca/matki, przez dwoje 100% heteroseksualnych
        rodzicow-alkoholikow w norze przy Dworcu Wschodnim, czy przez przez dwoch
        gejow, ktorzy sie kochaja? Mnie osobiscie mi na dzieciach nie zalezy, bo by mi
        krepowaly moj styl, ale wydaje mi sie, ze nalezy popatrzec na sprawe adopcji
        pod katem tego co jest lepsze dla dziecka a nie czy to sie zgadza z religijno-
        polityczna ideologia/propaganda.
    • Gość: Jagnieszka Dlaczego nie? Bo nie. IP: *.aster.pl / *.aster.pl 21.02.04, 23:34
      Tego się nie uzasadnia. To jest wybór aksjologiczny.
      Jeden wierzy w Pana Boga, a inny nie. Czy wiarę (niewiarę) w Pana Boga można
      uzasadnić racjonalnie i logicznie? Nie, ponieważ na świecie wszyscy wierzą, że
      2+2=4, ale w Pana Boga już nie wszyscy. Gdyby się dało do Pana Boga przekonać
      ludzi tak jak do arytmetyki, to wszyscy wierzyliby w Niego, podobnie jak
      wszyscy (normalni ludzie) wierzą, że 2+2=4.
      Wybór wiary (niewiary) w Pana Boga jest takim samym wyborem jak wybór między
      akceptacją ślubów homoniewiadomo a niezgodą na nie. Tego się NIE UZASADNIA. To
      się realizuje w parlamencie.
      • Gość: motherfucker A kiedy bedzie mozna ze swoja MATKA? IP: *.chcg3.il.corecomm.net 21.02.04, 23:39
        albo ze swoja siostra lub bratem? Wybor powinien nalezec do osoby ktora tego
        chce a nie do rzadu.
        A jak ktos ma ochote na male dziecko to co wtedy? Moze to tez zalegalizowac,
        jak juz dawac prawa zboczencom to wszystkim bez dyskryminacji.

        P.S: Ricky Martin to ......
    • Gość: Mamlas [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.04, 01:22
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: Mamlas [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.04, 01:25
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: JBS - Canada Homoseksualizm to CHOROBA, a nie STYL ZYCIA. IP: 209.161.240.* 22.02.04, 01:34
      W zwiazku z powyzszym nie uwazam za stosowne udzielania ULECZALNIE chorym
      specjalnych przywilejow. Tak jak niewidomy nie moze zostac kierowca, a gluchy
      muzykiem, tak pedal albo lesbijka nie moze poslubic osobnika tej samej plci.
      Idac dalej ta politycznie poprawna droga za kilkanascie lat bedziemy mieli
      zwolennikow zwiazkow ze zwierzetami.
      Jak macie dewiacje, to sie leczcie! Jazda do poradni!!!
    • Gość: Ziuta z Rawy Zmieni zdanie IP: *.proxy.aol.com 22.02.04, 02:53
      Herr Schwarzenegger zmieni zdanie jak okaze sie ze jedno albo i wiecej z jego
      dzieci urodzilo sie gejami i mu o tym powiedza.Pan Chenney wiceprezydent USA
      tez kiedys strasznie byl przeciwny rownym prawom dla homoseksualistow az tu
      okazalo sie ze coreczka oznajmila jestem lesbijka i teraz tata cicho siedzi i
      glosu na ten temat nie zabiera,najlepszym lekarstwem na brak tolerancji jest
      aby osoba bliska osobie nietolerancyjnej okazala sie ze akurat ma
      zaintresowania z ktorymi tatus otwarcie walczy,zobaczycie jak szybko zmieni
      zdanie.
    • Gość: Jola Re: A czyprzeciw zoofilom? IP: *.mcbone.net / *.mcbone.net 22.02.04, 03:08
      Pytam powaznie, dlaczego musze ukrywac swoje uczucia do mojego owczarka. Mamy
      wolnosc czy nie?
      • Gość: Dora Re: A czyprzeciw zoofilom? IP: *.mcbone.net / *.mcbone.net 22.02.04, 03:45
        Po co otwierac juz otwarte drzwi. Przejac rozwiazania istnijace w
        cywilizowanych keajach np. Izrael, zapytac nasze autorytety moralne, P. Jolante
        Kwasniewska, biskupa J. Zycinskiego, i innych.
    • Gość: Jagoda Re: Episkopat milczy , pedaly w ofensywie IP: *.z064220066.okc-ok.dsl.cnc.net 22.02.04, 03:59
      To wstyd . Gdzie ci mezczyzni ? Cywilizacja gejow ? To jest dowod upadku tej
      formacji konsumpcyjnej i bezideowej.
    • lch74 Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó 22.02.04, 08:30
      Tak trzymaj Arni!:-)
      • Gość: bush Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.proxy.aol.com 22.02.04, 08:45
        zalegalizowac zoofilie,jak najszybciej,ja tez chce wziasc slub z moja
        suczka,moze to juz niedlugo nastapi,kto wie,amerykanie sa tacy tolerancyjni,nie
        jak te tlumoki z Europy !
    • Gość: stacho [...] IP: *.pl / *.enterpol.pl 22.02.04, 08:47
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: jan Zmiana tytułu artykułu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.04, 10:58
      Nieprawdą jest jakoby zmieniono tytuł tego artykułu. Poprzedni
      brzmiał "Schwarzenegger przeciwko slubom homoseksualistow". Komu to panie
      przeszkadzało...
      • Gość: greg Re: Zmiana tytułu artykułu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.04, 11:15
        Znacie historię. ZAWSZE KIEDY ANOMALIE CZY CHOROBY (HOMOSEKSUALIZM) BYŁY W
        SPOŁECZEŃSTWIE SANKCJONOWANE KOŃCZYŁO TO SIĘ UPADKIEM NARODÓW!!! vide Grecje
        czy Francja. Dlatego odrzucanie przez społeczeństwo tej choroby nie jest jak
        to lubią nazywać geje kołtuństwem i "nienowoczesnością". Tak naprawdę jest to
        walka o spójność społeczeństwa przed jego degrengoladą i walką o wartości
        społeczne.
    • Gość: zwykła obywatelka Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: 212.182.31.* 22.02.04, 12:09
      Niech sobie ludzie sypiają z kim chcą, zakładaja spólki biznesowe , wspólnoty
      majatkowe z kim chcą. Ale dlaczego to ma się nazywać małżeństwo? Instytucja
      małżeństwa została ustalona przez społeczeństwo w jakimś celu, w interesie
      całego społeczeństwa i dlatego społeczeństwo popiera istnienie małżeństwa bo to
      zapewnia jego istnienie i normalny rozwój, razem z następstwem pokoleń. Po co
      więc społeczeństwo ma popierać związki homo, przeciwż to nie daje społeczeństwu
      jako całości żadnego interesu. Wręcz przeciwnie. Zmniejszą się środki na
      popieranie interesu jakim jest wychowanie następnego pokolenia. Popieram
      wydawanie pieniędzy na żłobki i domy starców, bo to mi sie przyda. Nie chcę aby
      pieniądze z moich podatków szły na czyjeś osobiste zainteresowania. Moich figli
      przed slubem nikt nie sponsorował. Dopiero gdy zadeklarowałam z partnetem , że
      wychowam dla społeczeństwa młodych robotników to pozwolono mi razem rozliczać
      się z podatków. Wypełniam teraz to zobowiązanie wobec społeczeństwa i nie jest
      mi lekko. Ale mam nadzieje, że dzięki temu bedę miała na starość jakąś pomoc a
      nie będę tylko domagała się opieki.... no właśnie od kogo. Od nowego pokolenia,
      ktore utworza moje dzieci a nie potomstwo homo.
    • Gość: piotr Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.dip.t-dialin.net 22.02.04, 12:28
      kazdy wie ze Homoseksualizm byl, jest i bedzie.
      Jego zaprzeczanie, lekcewazenie czy tez karanie tego nie zmieni.
      Nic nie mam przeciwko partnerstwom tych Par, ale Prawo danego
      Panstwa trzeba przestrzegac a nie uchylac sie do nielegalnych
      podejsc.
      Twierdzenie ze Homoseksualisc nic nie wniesli do kultury i rozwoju
      Pansta czy tez Swiata jest bledem:
      leonardo da vinci, plato, arystoteles, waldorffie, korczak, i thomas mann.
      Milosc ma rozne oblicza, a jej karanie lub zabranianie jest smieszne,
      bo uczuc sie Prawem nie zmieni.
      Takie decyzje czy te partnerstwa powinny byc legalne,
      powinny byc decydowane poprzez referndum.
      • Gość: Kangurek. Zoofilia jest już prawie legalna w Australii IP: *.idzik.pl / *.idzik.pl 22.02.04, 12:43
        Mozna sobie mieszkac z kangurkiem..
        Mysle ze nie jeden polski goral tez by sie ucieszyl mogac zawrzec legalny
        zwiazek ze swoimi owcami (no, no .. poligamia).
      • mojedwagrosze Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó 22.02.04, 12:50
        Nie rozumiesz istoty rzeczy. Nikt nie broni homoseksualistom praktywania ich
        seksualności, chodzi jedynie o to, że związek takie pary nie może być
        nazwany "małżeństwem", a co za tym idzie nie może posiadać wszystkich
        przywilejów prawnych z tym związanych. Małżeństwo to związek jednej kobiety z
        jednym mężczyzną, koniec kropka! Jeśli dwóch mężczyzn lub dwie kobiety chcą
        zawrzeć związek, to niech sobie takowy zawierają, ale w żadnym razie nie może
        on się nazywać "małżeńskim". Niech się nazywa "partnerski", "homo", "związek
        prawny", ale w żadnym razie nie małżeński.
        • Gość: GAY RULEZ Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.cable.ubr05.stav.blueyonder.co.uk 22.02.04, 13:19
          To kwestia terminologii. Zawsze mozna zredefiniowac "malzenstwo". Wiesz, kiedys
          sie uwazalo, ze Ziemia jest plaska az przyszedl taki maly polaczek, co sie
          nazywal Kopernik i okazalo sie, ze jest inaczej. Oj, zeby te czasy wrocily -
          Polska do 17/18 wieku byla uwazana za ideal tolerancji. A teraz.... Wstyd byc
          Polakiem czasami.
          • mojedwagrosze Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó 22.02.04, 13:29
            Jednak nie jest to kwestia terminologii, ponieważ termin "małżeństwo" jest
            wyraźnie zdefiniowane i mocno osadzone w systemie prawnym każdego
            państwa. "Małzeństwa" gejów i lesbijek są wytrychem, by włamać się do tego
            systemu legislacyjengo i korzystać z pełni przywilejów z tym związanych.
            Dlatego proponuję w zamian pojęcie "związek partnerski" i pełne zdefiniowanie,
            jakie prawa i przywileje takiemu związkowi będą zagwarantowane (np. prawo do
            spadku, prawo do wspólnego opodatkowania, prawo do wspólnej opieki zdrowotnej,
            ubezpieczenia itp.).
            • Gość: marek Mam pomysł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.04, 15:34
              Od razu możemy pójść za ciosem i zarejestrować małżeństwa homo-bigamiczne i dać
              im jeszcze dziecko do adopcji. Czy nie byłby pięknym widok trzech tatusiów
              bawiących się w parku ze swoim dzieckiem - małym chłopczykiem???
              • mojedwagrosze Re: Mam pomysł 22.02.04, 16:00
                Właśnie dlatego m.in. jestem przeciwny nazywaniu związku dwóch homoseksualistów
                jako małżeństwo, a co za tym idzie nadawania im praw adopcyjnych.
          • Gość: p$ Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.topolowa.net 22.02.04, 14:07
            Gość portalu: GAY RULEZ napisał(a):

            > To kwestia terminologii. Zawsze mozna zredefiniowac "malzenstwo". Wiesz,
            kiedys
            >
            > sie uwazalo, ze Ziemia jest plaska az przyszedl taki maly polaczek, co sie
            > nazywal Kopernik i okazalo sie, ze jest inaczej. Oj, zeby te czasy wrocily -
            > Polska do 17/18 wieku byla uwazana za ideal tolerancji. A teraz.... Wstyd byc
            > Polakiem czasami.

            niedosc ze ciota, to jeszcze niedouczona
            • Gość: Jasiu Pedaly i lesbijki to obrzydliwe ! IP: *.w81-50.abo.wanadoo.fr 22.02.04, 14:09
            • Gość: GAY RULEZ Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.cable.ubr05.stav.blueyonder.co.uk 22.02.04, 17:15
              Twoje argumenty sa TAAAAAKIE logiczne i przekonywujace....
          • Gość: Pawel Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.126.62.81.dial.bluewin.ch 22.02.04, 14:53
            Akurat Kopernikowi ani nie o to szlo. Ptolemejski sytem wcale nie polegal na
            plaskosci ziem, srednice kuli ziemskiej policzyl pewien grek jeszcze przed
            Ptolemeuszem.
            Poza tym nie sie wydawalo, ze zlote czasy toleracji religijnej przypadly na
            rzady Zygmunta Augusta ("nie jestem krolem sumien"), a nie na 17-18. W szkole
            mi mowiono, ze w 17 wieku zaczela sie kontrreformacja. Widocznie klamano, bo
            mowiono tez, ze homoesksualizm to abberacja natury i choroba (wcale nie
            potepiam homoseksualistow, a tak jak nie potepiam chorych na dzume czy cholere,
            ale nie mam zamiary afirmowac dzumy czy cholery bo to szkodliwe dla
            spoleczenstwa).

            No ale najwazniejsze sa prawa Gejow a nie myslenie i wiedza.


            Gość portalu: GAY RULEZ napisał(a):



            > To kwestia terminologii. Zawsze mozna zredefiniowac "malzenstwo". Wiesz,
            kiedys
            >
            > sie uwazalo, ze Ziemia jest plaska az przyszedl taki maly polaczek, co sie
            > nazywal Kopernik i okazalo sie, ze jest inaczej. Oj, zeby te czasy wrocily -
            > Polska do 17/18 wieku byla uwazana za ideal tolerancji. A teraz.... Wstyd byc
            > Polakiem czasami.
            • Gość: GAY RULEZ Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.cable.ubr05.stav.blueyonder.co.uk 22.02.04, 22:02
              No dobrze, to skoro nie potepiasz tej dzumy czy cholery ale ich nie afirmujesz,
              to czy zabronisz chorym na dzume czy cholere takich samych praw jak ludziom
              zdrowym?

              A jesli o Kopernika chodzi, to mnie chodzilo o przyklad jak myslenie sie
              zmienia w miare czasu a nie o szczegoly jego teorii. Chodzilo mi o to, jak cos
              co jest poczatkowo nieakceptowane, "inne" od ogolnie przyjetej teorii, staje
              sie akceptowane. Ale o czym ja bede z toba dyskutowal, skoro ty zes tak
              prostego przykladu nie zrozumial.
    • Gość: Folklorysta Raz na ludowo IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 22.02.04, 20:02
      Hej pedały, hej pedały
      Nie przeginajcie pały !

      albo w rytmie RAP :
      Pe-pe-pe-pe-da-ły
      Nie prze-prze-prze-gi-gi-najcie pa-pały !
    • Gość: piero Re: Schwarzenegger przeciw ślubom homoseksualistó IP: *.proxy.aol.com 23.02.04, 02:23
      Schwarzenegger broni prawa i ma racje.
      Jaka religia jest za slubami homoseksualistow? Kazda religia stoi na stanowisku
      zwiazku miedzy kobieta a meszczyzna.
      A tak na marginesie: kiedy sluby z kozami i psami? Pytanie:czy jako ludzie
      idziemy w dobra strone?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja