kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili

27.02.11, 18:32
rada bezpieczeństwa nie uchwaliła zakazu opuszczania terytorium libii prez kadafiego jak mylnie informuje was prasa.
rada bezpieczeństwa zakazała państwom które ratyfikowały umowę rzymską przyjęcia
kadafiego wraz z rodziną.
innymi słowy kadafi może wyjechać z libii do wielu państw w tym usa, turcji i białorusi. może też wyjechać do rosji, indii lub chin. może pojechać do izraela, wietnamu albo nawet na kubę.
niestety. gruzja, mongolia i panama nie przyjmą go.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/ICCmemberstatesworldmap102007.png
    • nihil-istka libijczycy na kolanach przd kadafim 27.02.11, 18:46
      Kadafi to jeden z najsprytnieszych wariatow i on zwyciezy. Dokladnie powiedzial co bedzie:
      cyrenejka czyli emirat wschodni - za kilka dni ceny chleba wzrosna 40-krotnie a ""sabotazysci""
      zniszcza ujecia wody pitnej. Uzbrojeni po zeby czlonkowie kilku plemion sprzynierzonych z plemieniem kadaffi wyrzna w pien rebeliantow i po ""rewolucyjnym ptaku"". ha,ha,ha,ha,ha
    • vladexpat Czyżby? 27.02.11, 19:14
      felusiak1 napisał:

      > rada bezpieczeństwa nie uchwaliła zakazu opuszczania terytorium libii prez kada
      > fiego jak mylnie informuje was prasa.

      Egzekucja rezolucji RB ONZ jest bez poparcia wielkich znikoma i Kaddafi o tym doskonale wie. Jednak sugestia jest wyraźna - siedź w Libii i rozwiązuj sam swoje problemy bo my tak chcemy. Bo niby jaki był inny cel sankcji dotyczących podróży?

      Poważnie pytam. Ja nie widzę innego wyjaśnienia, no chyba, ze zwykła nadgorliwość.
      • felusiak1 Re: Czyżby? 27.02.11, 20:05
        mylisz się. tekst rezolucji nie zakazuje nic kadafiemu.
        mówi, że państwa, które podpisały i ratyfikowały protokoł rzymski dotyczący miedzynarodowego trybunały kryminalnego(?) ICC muszą odmówić kadafiemu i kilku innym osobom wymienionym z nazwiska wjazdu na swoje terytorium nawet w celu tranzytu.
        jedyna możliwość dopuszczona w rezolucji to wjaz w celu stawienia sie przed sądem. Kadafi może ciągle znaleźć przyjazne mu państwo, na przykład arabię saudyjską i tam się osiedlić.
        rezolucje rady bezpieczeństwa to legalistyczny jezyk prawniczy. oznacza, że immunitet dyplomatyczny kadafiego nie bedzie w tych państwach honorowany.
        • vladexpat Re: Czyżby? 27.02.11, 20:18
          felusiak1 napisał:

          >
          > rezolucje rady bezpieczeństwa to legalistyczny jezyk prawniczy. oznacza, że imm
          > unitet dyplomatyczny kadafiego nie bedzie w tych państwach honorowany.
          >
          Przyjmuję to za dobrą monetę. Mam nadzieję, że masz rację.
        • igor_uk Re: Czyżby? 27.02.11, 20:23
          felus,swoi slowa mozesz ,oczeiwscie ,podtwierdzic linkiem.
          Oczekuje i z gory dziekuje.
          • felusiak1 Re: Czyżby? 27.02.11, 20:37
            4. Decides to refer the situation in the Libyan Arab Jamahiriya since 15 February 2011 to the Prosecutor of the International Criminal Court;
            15. Decides that all Member States shall take the necessary measures to prevent the entry into or transit through their territories of individuals listed in Annex I of this resolution or designated by the Committee established pursuant to paragraph 24 below, provided that nothing in this paragraph shall oblige a State to refuse its own nationals entry into its territory;
            (c) Where the Committee determines on a case-by-case basis that an exemption would further the objectives of peace and national reconciliation in the Libyan Arab Jamahiriya and stability in the region;
            uk.ibtimes.com/articles/116663/20110227/un-resolution-libya-sanctions-original-text-un-resolution-1970-2011.htm
            jak widać punkt 15c pozwala na wyjatek jesli przyczyni sie to do pokoju i narodowego pojednania w Libii.
            • igor_uk Re: Czyżby? 27.02.11, 20:55
              felus,a czy ty nie uwazasz,ze jest roznica miedzy swobodnym podrozowaniem osob objetych sankcjami i to o czym ty mowisz?

              p.s
              • zlotamajka Re: Czyżby? 27.02.11, 21:03
                Igor, udezyles w sedno.
            • br0fl0vski Re: Czyżby? 27.02.11, 21:00
              gdzies ty sie chowal chlopie przez ostanie 30 lat karadziczowi tez obiecywano spokojne zycie a skonczyl w hage o miloszewiczu nie chce zaczynac bo go w areszcie wykonczono bo nie wiedziano co z nim w tym "sadzie" zrobic byl na to za cwany takze "umarl" wygodnie
              • br0fl0vski Re: Czyżby? 27.02.11, 21:06
                ja ci radze o kadafiego sie nie troszczyc. a raczej zastanawiac sie po co US army te karabiny maszynowe na kule gumowewww.newscientist.com/article/mg20927995.600-army-wants-rapidfire-rubber-bullets-for-crowd-control.html

                jakie tlumy chca tymi kulami kontroolowac?
                • igor_uk Re: Czyżby? 27.02.11, 21:10
                  br0fl0vski,nie mam pojecia od kogo ty domogasz sie odpowiedzi o tych karabinach,ale sprobuje cie odpowiedziec na to.
                  karabiny sa potrzebne Wladzam amerykanskim.A dla czego - to dosc proste.Wiedza,ze tlumy najlepiej rozpedza sie bronia automatyczna,a poniewaz Stanami rzadza bardzo porzadni ludzi,dla tego przyszle demonstracje beda rozpedzac kulami gumowymi.
            • zlotamajka Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 21:02
              Rozumiem ze prawniczy angielski nie jest latwy ale jak nie rozumiesz to nie bazuj na swoim nie zrozumieniu jakis interpretacj.

              Tutaj jest pelny tekst paragrafow 15 i 16 mowiacych o travel ban. Postaram sie przetlumaczyc jak najlepiej umiem ale nie wiem czy moj polski temu sprosta.
              “15. Decides that all Member States shall take the necessary measures to prevent the entry into or transit through their territories of individuals listed in Annex I of this resolution or designated by the Committee established pursuant to paragraph 24 below, provided that nothing in this paragraph shall oblige a State to refuse its own nationals entry into its territory;

              Mowa tu o tym ze kraje czlonkowskie maja wziasc wszystkie srodki by nie pozwolic na wstep osob wymienionych w liscie pod Annex I. (Kaddafi i jego rodzina sa na liscie)

              “16. Decides that the measures imposed by paragraph 15 above shall not apply:
              Tu sa wyjatki.
              (a) Where the Committee determines on a case-by-case basis that such travel is justified on the grounds of humanitarian need, including religious obligation;
              Wyjatek jak Kommitet zadecyduje ze podroz jest uzasadniona na bazie humanitarnej lub religijnej (Kadafi moze moze jechac do Mekki jak komitet mu na to pozwoli)(b) Where entry or transit is necessary for the fulfilment of a judicial process;
              Kiedy wjazd do jakiegos kraju lub przez jakis kraj jest potrzebny na proces sadowy
              (Kadaffi moze jechac do Hagi)
              (c) Where the Committee determines on a case-by-case basis that an exemption would further the objectives of peace and national reconciliation in the Libyan Arab Jamahiriya and stability in the region; or

              (d) Where a State determines on a case-by-case basis that such entry or transit is required to advance peace and stability in the Libyan Arab Jamahiriya and the States subsequently notifies the Committee within forty-eight hours after making such a determination;
              Jak indywidualne panstwo stwierdzi ze wjazd lub przejazd jest potrzebny do wprowadzenia pokoju i stabilnosci w Libii i MUSI POINFORMOWAC KOMMITET W CIAGU 48 GODZIN. Kiedy to by moglo aplikowac? Moze na jakies negocjacje czy konferencje miedzynarodowe. Na schronienie za bardzo nie bo:
              4. Decides to refer the situation in the Libyan Arab Jamahiriya since 15 February 2011 to the Prosecutor of the International Criminal Court;

              Rada podala sprawe do prokuratora Sadu miedzynarodowego

              “5. Decides that the Libyan authorities shall cooperate fully with and provide any necessary assistance to the Court and the Prosecutor pursuant to this resolution and, while recognizing that States not party to the Rome Statute have no obligation under the Statute, urges all States and concerned regional and other international organizations to cooperate fully with the Court and the Prosecutor;

              Rzad Libi ma calkowicie kooperowac z sadem i prokuratorem. Kraje ktore nie popisaly sie pod Rome Statue jak Izrael i USA nie maja obligacji (co nie znaczy ze nie moga kooperowac lub dadza schronienie bo wlasnie USA miedzy innymi sa autorami tej rezolucji) . Inne kraje i organizacje sa proszone of pelna kooperacje z sadem i prokuratura.

              Felus, nie mozna interpretowac czegos na bazie JE[b]DNEGO ZDANIA. [/b]
              • igor_uk Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 21:06
                majka,tu nie chodzi o zly angielski felusia.on zwyczajnie dokonal manipulacji i mam nadzieje,ze zrobil to celowo,a nie ze swojego zlego angielskiego.
                • zlotamajka Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 21:10
                  > majka,tu nie chodzi o zly angielski felusia.on zwyczajnie dokonal manipulacji

                  Wiem. I pokazuje gdzie sie pomylil. Swoja droga jego angielski nie jest zdaje sie najlepszy. Kiedys myslal ze worthed to slowo.
                  • igor_uk Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 21:27
                    majka, pamjetam to ,ale on wtedy cos pisal o tym,ze niby to byla zwykla pomylka.
                    • elka-sulzer Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 21:49
                      Biedny felus nie jest odosobniony, nie tyle w braku znajomosci jezyka angielskiego, co w "wlasciwej interpretacji" roznych aktow prawnych. Ostatnie kilkanascie lat pokazuje, ze p-Rezydenci Bialego Domu cierpia na ten sam syndrom, tj. podpisuja np. akt bezwzglednie zabraniajacy tortur a buduja gulagi i torturuja ludzi latami. O przepraszam, cos mi sie pomylilo, byly p-Rezydent stwierdzil kategorycznie ze US nie torturuje, US ostro przesluchuje. Tak wiec jesli felus bierze jaja brofa w imadlo to jest ostre przysluchiwanie i nie nalezy go za to scigac. Jesli brof bierze jaja felusia w imadlo to jest torturowanie i do Hagi z takim.

                    • zlotamajka Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 22:00
                      Nie bylabym taka pewno. Napisal ze mu tez sie zle wydawalo ale za szybko kliknol. Mozliwe.
                      A tak nawiasem, odpowiedzialam Ci i podalam linki na Twoje pytanie w tamty watku.
                      • igor_uk Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 22:09
                        majka,my tyle prowadzimy rownorzednych z toba dyskusji,ze ja nie wiem,o co cie tym razem chodzi.
                        • zlotamajka Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 22:14
                          forum.gazeta.pl/forum/w,50,122666167,122676880,Re_Oj_Igor_Igor.html
                          • igor_uk Re: Felus, naucz sie angielskiego! 27.02.11, 22:19
                            majka,rzeczewiscie na ten post nie odpowiedzialem,co natychmiast zrobie.
                            sorry!
              • felusiak1 kiedy brak argumentu zarzucić nieznajomość języka 28.02.11, 02:59
                mania, mimo złotych checi nie rozumiesz co czytasz.
                komitet musi wyrazić zgodę tylko w wypadku podróży kadafiego do państw które ratyfikowały protokoł rzymski. arabia saudyjska nie ratyfikowała zatem zgoda komitetu nie jest wymagana.
                na dobra sprawę ICC nie ma jurysdykcji w libii, gdyż ta nie jest sygnatariuszem.
                ponadto stosujesz tani chwyt propagandowy z lat komuny pisząc kraje, które nie podpisały "jak Izrael i USA". gwoli ścisłości usa podobnie jak rosja podpisały protokoł rzymski ale nie ratyfikowały go. zamieściłem mapę gdzie na zielono zaznaczono państwa zobligowane, na pomarańczowo, te które podpisały ale nie ratyfikowały i na szaro te które olały.
                zatem wskazywanie na izrael i usa jest tendencyjne i czysto agitpropagandowe. chiny, india, iran, irak, kuba, białoruś, kazachstan itd. olały całkowicie ale ich nie wymieniasz. dlaczego mania? spośród państw arabskich tylko jordania przystapiła do porozumienia rzymskiego. zamieszczam mapke jeszcze raz.
                upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/ICCmemberstatesworldmap102007.png
                ps. jak można zarzucać mi niezrozumienie a nastepnie potwierdzić to co napisałem wcześniej. czyżby kłopoty ze zrozumieniem czytanego tekstu po polsku, że nie wspomnę o angielskim?
                • zlotamajka Re: kiedy brak argumentu zarzucić nieznajomość ję 28.02.11, 03:32
                  Felus, a jak to wszystko sie ma do wolnego poruszania sie Kadafiego?
                  • felusiak1 Re: kiedy brak argumentu zarzucić nieznajomość ję 28.02.11, 03:35
                    mania, mósisz podrosnąć aby zrozumieć koncept law enforcement.
    • jorl Re: kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili 27.02.11, 20:38
      Te teoryjki ze Zachod chce Kadafiwego w Libii trzymac i naprawde zatrzymac dalej na wladce to sa bzdury. Jak go w Libii nie powiesza to bedzie kiblowal w wiezieniu w Hadze 100lat.
      Ta uchwala ma za zadanie odgonic sprzymerzencow od Kadafiego. Grozba sadu za wspolprace. Bo Kadafii sie broni jeszcze.

      Pozdrowienia
      • elka-sulzer Re: kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili 27.02.11, 20:52
        Pomyslec tylko co taki Kadafi moglby poczynic dla dobra swojego panstwa gdyby mial na uslugach tak zdolnych prawnikow jak Yoo czy Addington.
        • felusiak1 Re: kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili 28.02.11, 03:37
          dobry prawnik potrzebny jest w państwach kierujacych się prawem. dyktator nie potrzebuje prawników. ma aparat przymusu do dyspozycji.
          • elka-sulzer Re: kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili 28.02.11, 04:44
            Widze zes cienki w bokach, felus.

            Co powstrzymuje demokracje, "kierujaca sie prawem", przed dyktowaniem? Prawo.
            Jak obejsc prawo, kiedy zachodzi potrzeba dyktowania a prawo nie pozwala? Ano wynajmuje sie usluznych, zdolnych prawnikow (jak Yoo, czy Addington) i dyktowanie nagle nie jest niezgodne z prawem. Nielegalne uzywanie aparatu przymusu tez nagle nie jest niezgodne z prawem. Wszczynanie napastniczych wojen na podstawie wyssanych z palca powodow nie jest niezgodne z prawem. Torturowanie nie jest torturowaniem kiedy robi to demokracja kierujaca sie prawem. Ba nawet ludzi mozna wiezic latami bez stawiania im zarzutow jesli jest sie demokracja kierujaca sie prawem.
            I pomyslec ile dobrego moglby taki Kadafi zrobic gdyby mial prawnikow jak Yoo czy Adington do swojej dyspozycji. Przynajmniej nikt nie nazywalby go tyranem:)






            • felusiak1 Re: kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili 28.02.11, 05:22
              elka wypisujesz nieskładne nonsensy.
              w mojej opinii masz ptasi rozum. wiesz sporo ale nie potrafisz znaleźć punktów odniesienia co czyni twoje opinie nieracjonalnymi. naginasz wszystko do swojej ultralewicowej teorii swiata.
              wszystkie opinie twego "pióra" sa naładowane politycznie. nie potrafisz spojrzeć z boku.
              no cóz, taka cie bozia stworzyła.
              • elka-sulzer Re: kadafi może wyjechać z libii w każdej chwili 28.02.11, 05:33
                No wlasnie patrze sobie z boku na te rozne "demokracje", "panstwa kierujace sie prawem" i te rozne "dyktatury" i jakos tak malo je rozni.


    • al-kochol-8 czyli ONZ niczego praktycznie nie uchwalila 28.02.11, 07:52
      i o to wlasnie chodzi zeby z masami grac w bambuko.
      • elka-sulzer Re: prawo jak widac tylko kretymi sciezkami moze 28.02.11, 19:01
        chodzic czego kolejnym dowodem jest ta cala rezolucja Rady Bezpieczenstwa ONZ

        Wiadomym jest ze najgorszych aktow przemocy, zabojstw protestujacych Libijczykow dopusicili sie najemnicy z Algierii, Etiopii, Tunezji, i kto wie skad jeszcze.
        Rada Bezpieczenstwa ONZ wlasnie co ustalila i oglosila swoje sankcje przeciw rezimowi Kadafiego i platnym oprawcom na jego uslugach .... a moze nie bo tekst zawiera przedziwna klauzule, ktora pod zadnym pozorem nie zezwala na stawienie przed sadem miedzynarodowym zbrodniarzy wojennych z krajow nie bedacych sygnaturiaszami International Criminal Court (ICC) .... co by chronilo wielu najemnikow Kadafiego i .... USA.

        uk.ibtimes.com/articles/116663/20110227/un-resolution-libya-sanctions-original-text-un-resolution-1970-2011.htm

        Section 6 of the Resolution states that the Security Council:


        Decides that nationals, current or former officials or personnel from a State outside the Libyan Arab Jamahiriya which is not a party to the Rome Statute of the International Criminal Court shall be subject to the exclusive jurisdiction of that State for all alleged acts or omissions arising out of or related to operations in the Libyan Arab Jamahiriya established or authorized by the Council, unless such exclusive jurisdiction has been expressly waived by the State;

        Dlaczegoz by ONZ umiescilo klauzule chroniaca obcych najemnikow popelniajacych przestepstwa wojenne oplacane przez Kadafiego????

        Odpowiedzi udziela Jon Swaine :

        www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8350968/Libya-African-mercenaries-immune-from-prosecution-for-war-crimes.html

        African mercenaries hired by the Gaddafi regime to kill Libyan protesters would be immune from prosecution for war crimes due to a clause in this weekend's UN resolution that was demanded by the United States.


        The move was seen as an attempt to prevent a precedent that could see Americans prosecuted by the ICC for alleged crimes in other conflicts. While the US was once among the signatories to the court, George W. Bush withdrew from it in 2002 and declared that it did not have power over Washington.

        . . . It was inserted despite Susan Rice, the US ambassador to the UN, saying that all those "who slaughter civilians" would "be held personally accountable".

        Speaking to reporters outside the council chamber, Gerard Araud, the French UN ambassador, described the paragraph as "a red line for the United States", meaning American diplomats had been ordered by their bosses in Washington to secure it. "It was a deal-breaker, and that's the reason we accepted this text to have the unanimity of the council," said Mr Araud.

        Tak wiec, wamy kolejny przypadek gdzie US (panstwo kierujace sie prawem jak pisze felusiak)ustala i narzuca reszcie swiata prawo, samemu sie spod tego prawa wymykajac ...

        I dziwia sie pozniej rozni mysliciele dlaczego US nie ma ani kregoslupa moralnego ani wiarygodnosci wsrod ciemnych mas ktore usiluje "oswieciec".



        • elka-sulzer Re: I przy okazji 28.02.11, 19:03
          dzieki, kropo!
          Dzieki za przywrocenie watku na wlasciwe forum:)
        • felusiak1 sztafeta z kaszanka pod pachą 01.03.11, 00:27
          wszyscy cytują lub parafrazują ten linkowany artykuł.
          no jeśli wszyscy tak robia to znaczy, że mają rację i piszą prawdę, całą prawdę i tylko prawdę tak im dopomóż bóg.
          bardzo lubię kiedy komsomołki wraz z komsomolcami piszą tak "co by chronilo wielu najemnikow
          > Kadafiego i .... USA".

          bez usa ani rusz. to usa jest jak wrzód na doopie, ciagle przeszkadza. może nie boli już tak jak kiedyś ale za to swędzi do zwariowania.

          chiny i rosja ich nie swedzą. a jakżeby mogły. swoje nie swędzi. cudze i wrogi to co innego
          • elka-sulzer Re: Grzecznie felus 01.03.11, 02:41
            kto wie komu podpadniesz bo jeszcze ci przyjdzie ci o pustej gebie sztafetowac:)
            Jeszcze jakiejs Kubie albo Koreii Pln wysylajacej najemnikow Kadafiemu i piszacej rezolucje podpadniesz. Alez z ciebie cienias!
            • felusiak1 Re: Grzecznie felus 01.03.11, 04:39
              ja już podpadłem ale widzę, że ty cieżko pracujesz na łaski i przychylność.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja