Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty!

23.08.11, 16:37
"Dwie od razu spektakularne porażki rosyjskiej zbrojeniówki. Debiutujący przed publicznością prototyp myśliwca piątej generacji T-50 nie mógł wzbić się w powietrze w czasie Międzynarodowego Salonu Awia-Kosmicznego pod Moskwą."

Więcej... wyborcza.pl/1,76842,10148823,Rosyjskie_mysliwiec_i_rakieta_nie_polecialy.html#ixzz1VrXkzHkj


A pamiętacie jak komsomolcy wyśmiewali nasze F16 że to nieloty? Cha!, cha!, cha! cha! Pokaz rosyjskiej myśli technicznej.
Te nasze F16 to nieosiągalne marzenie rosyjskiej armii. A będziemy mieli kolejne ładne zabaweczki.
    • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 17:44
      Za to polskie samoloty i rakiety bardzo dobrze lataja! A polskie lotniki-debesciarze to najlepsi debesciarze w swiecie.
      • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 17:46
        Czyja by sobaka ryczala - twoja by, dupolizek pindosowski, milczala.
        • przyjacielameryki Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 18:06
          mongolszuudan napisał:

          > Czyja by sobaka ryczala - twoja by, dupolizek pindosowski, milczala.

          Ależ Mongoł, nie denerwuj się. Ja też współczuję Rosjanom, tyle się namęczyli, tyle pieniędzy wydali i na próżno. Nie lepiej to wybudować kible w szkołach na wsiach i kanalizacje. Chociaż trochę wyremontować drogi na wsiach i wybudować przynajmniej jeden km. porządnej autostrady.
          • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:28
            przyjacielameryki napisał:
            > Nie lepiej to wybudować kible w szkołach na wsiach i kanalizacje. Chociaż trochę wyremontować drogi na wsiach i wybudować przynajmniej jeden km. porządnej autostrady.

            A skad ty wziales, pindosowski dupolizek, ze w Rosji na wsiach nie ma kanalizacje, ze nie remontuje sie drogi na wsiach i nie buduje sie autostrady???? Nikomu twoi kretynskie rady nie jest potrzebnie - lepiej ucz, dupolizku, twojego taty robic takich malutkich dupolizkow jak ty.
    • vladexpat Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 18:00
      Nie wiem czemu, ale zawsze cieszy mnie wiadomość o nieudanej próbie z nową bronią. Niezależnie czy to broń rosyjska, amerykańska, chińska, polska czy z Wysp Dziewiczych.
      • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:37
        vladexpat napisał:

        > Nie wiem czemu, ale zawsze cieszy mnie wiadomość o nieudanej próbie z nową bron
        > ią. Niezależnie czy to broń rosyjska, amerykańska, chińska, polska czy z Wysp D
        > ziewiczych.

        No to bedziesz jeszcze wiecej cieszyc sie kiedy ciebie postawia rakiem jak stawia ostatnie 20 lat tych u ktorych brakuje samej nowoczesnej broni. Na pewno chciesz zeby twoje miasto rozbombowali jak Belgrad i Tripoli, zeby twoj kraj okupowali jak Irak i Afganistan? Nie tym swiecie my dzisiaj jeszcze zyjemy, zeby byc pacyfistami. Nie chciesz karmic swoja armie - bedziesz karmic cudza.
        • vladexpat Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 24.08.11, 12:09
          Sam się mongoł postwa rakiem razem ze swoimi rakietami i samolotami. Tymi słusznymi i tymi niesłusznymi też.
    • jot-es49 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 18:46
      Przypomnę ci tylko, że niejaki Adolf też mówił o "kolosie na glinianych nogach" i o ruskich "wintowkach" na sznurku...

      Ale w sumie to dobrze, że im to na razie nie wychodzi...
      I miał rację ruski profesor, którego nazwiska nie pomnę mówiąc:
      - "Jeśli Niemcy przejmą fabrykę WAZa to z rok będą produkować w niej Mercedesy, a jeśli wpuścić Rosjan do fabryki Mercedesa to za rok będą produkować hulajnogi..."

      Ale jak wpuszczą Niemców...?
      • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:06
        jot-es49 napisał:

        > Przypomnę ci tylko, że niejaki Adolf też mówił o "kolosie na glinianych nogach"
        > i o ruskich "wintowkach" na sznurku...
        >
        > Ale w sumie to dobrze, że im to na razie nie wychodzi...

        I co tu dobrzego???? Czemu cieszysz sie? Ruscy na bladach ucza sie. I to jest taniej, niz starac sie (i calkiem naproznie i bezsensownie !) przewidziec wszystko na etapu projektowania. Tylko badanie awarii pozwola uznac wady konstrukcji. Innej drogi przy stworzeniu nowej zlozonej techniki oprocz eksperimenta, metoda prob i pomylek po prostu nie ma. Ile bylo awarii radzieckiej kosmycznej techniki w 1950-80 latach? Ile bylo awarii techniki amerykanskiej? Tylko w wyniku badania przyczyn tych awarii potrafili osiagnac ze dzisiaj loty w kosmos czlowieka zostalli prawie calkiem bezpiecznymi.
        • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:21
          Czy nie glupie cieszyc sie i smiac sie nad cudzymi niepowodzieniami przy stworzeniu samej nowoczesnej awiacji i kosmicznej techniki gdy sam nie potrafisz zrobic cos bardziej zlozonie niz rower? Tym wieciej ze kazde niepowodzienie jest nowym krokiem do sukcesu, krokem do stworzenia w bliskiej przyszlosci rzeczewiscie niezawodnej techniki, ktora bedzie dzialac w ciagu wielu dziesiacioleci.
          • jot-es49 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 20:02
            Oj Mongole!
            Ja nie śmieję się ani nie cieszę z nieudanych prób Rosjan. Ja wolałbym aby nie istniała żadna potrzeba takich prób...

            No ale jest i druga prawda!
            To wojna, wojsko i zbrojenia stanowią napęd do rozwoju techniki i technologii...

            No więc jak się nie obrócić - doopa zawsze z tyłu!
    • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 18:47
      A co takie nasze F16???? To czyje????? I jak mozna porownywac eksperimentalny samolot ze 40-latnim pindosowskim zlomom, ktory USA przedala Polsce po cenie nowych? A propos, rosyjski samolot nie byl zepsuty, tylco co lotnikowi wydalo sie, ze jeden z silnikow dzialaje jakos nie tak. A lotnik ten debesciakem nie byl - zabijac sobie i niszczyc samolot, ktory kosztuje miliony, on nie zachciel. I slusznie zrobil. To i nazywa sie profesjinalizm 9w odroznieniu od debesciarstwa). A co dotyczy sputnika - to akurat raketa byla w pelnym porzadku - w kosmos sputnik wyszedl, lecz znowu zepsula sie jakas taiwanska mikroschema, wskutek czego systema nawigacji zadzialala z opoznieniem. Coz, wychod tu jeden - nie zakupac calkiem wszystkiego zagranicznego elektronnego badziewa i jesli dopoki nie mozna zrobic analogow jemu w Rosji - w takim razie nalezy wrocic do wyprodukowania krajowych niezawodnych przyrzadow - chociazby i lampowych. Im prosciej technika, tym ona bardziej pasuje do roboty w warunkach kosmicznych.
    • wojciech.2345 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:25
      Zabawa w nowoczesne militarne technologie to bardzo droga zabawa.
      Mam wrażenie, że Marsjanom brakuje pieniędzy.

      Biedny kraj porywa się z motyką na słońce.
      • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:44
        wojciech.2345 napisał:

        > Zabawa w nowoczesne militarne technologie to bardzo droga zabawa.
        > Mam wrażenie, że Marsjanom brakuje pieniędzy.
        >
        > Biedny kraj porywa się z motyką na słońce.

        Ruscy mowia: Nie chciesz karmic swoje wojsko - bedziesz karmic obce wojsko. Ale Polakam to normalka.
        • wojciech.2345 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 19:52
          mongolszuudan napisał:
          > Ruscy mowia: Nie chciesz karmic swoje wojsko - bedziesz karmic obce wojsko. Ale Polakam to normalka.
          ----------------------
          W Europie czas wojen minął.
          Duża wojna to zguba dla wszystkich stron.

          Ten kto będzie stał z boku, ten wygrany.
          Tak to widzę.
          • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 20:22
            wojciech.2345 napisał:

            > W Europie czas wojen minął.
            > Duża wojna to zguba dla wszystkich stron.
            >
            > Ten kto będzie stał z boku, ten wygrany.
            > Tak to widzę.

            Jestes optymista. Ale nie masz racji. Wojny beda zawsze, dopoki istnieja roznie narody, religii, kultury, nierownosc socjalna i nierownosc cywilizacyjna. Bystro wy zapamietowaliscie Jugoslawia. Tam bedzie nastepna wojna - nie ulega to zadnej watpliwosci. Wojana tam nie skonczyla sie nie czyjym zwyciestwiem. Wszyscy zostali sie obrazeni albo nie zadowoloni wynikem rozejmu, wszyscy naturalnie marza o rewanszu i zemscie. Balkanczyki, jak Kaukazcy, pomnia swoje obrazy wiecznie. Tyko glupiec moze myslec, ze udalo sie na zawsze ulagodzic ten region.
            • wojciech.2345 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 20:32
              Prawdopodobieństwo wojen w Europie gwałtownie maleje.
              Są znoszone granice i kolejne państwa wchodzą do UE.

              Czasy się zmieniły.
              Dziwne, że widzisz to inaczej.
              • dystans4 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 20:54
                Zgadzam się. Oczywiście nie dotyczy to południa, tylko część... napiszę po prostu... cywilizowaną.
                To jedna z niewielu dobrych zmian w ostatnim czasie. Ale b. ważna, nie do przecenienia
                bul.
              • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 21:09
                Ja widze to jak czlowiek racjonalny a nie marzyciel. Opowiadaj to USA, Mielkobrytanii, Francji, Izraelowi, Arabom, Chinczykom, Murzynom, Latynosom ze czasy się zmieniły i wojna juz nie potrzebna, ze wojna juz nie jest uniwersalnym sposobem rozwiazywac wszystkie wewnetrznie i zewnetrznie problemy. Wojana bedzie zawsze. To co wieksza czesc Europy zyje w pokoju w ciagu wielu dziesiacioleci jest zasluga USA i ZSRR, ktore byli inicjatorami stworzenia 2 nadpanstwowych sojuszow wojennych i gospodarczych, nad ktorymi USA i ZSRR spelniali rola zandarma. Zandarm USA dotychczas mocno kontroluje swoja sfere wplywow, w sfere bylego ZSRR po uchodzie zandarma bardak, bordel i ognisko lokalnych wojn. Nie daj Bog USA tak samo odmowic sie byc zandarmem nad Europa - wasza sztuczna Unia zniknie natychmiast - i co tam bedzie, co bedzie! Zbyt dlugo wy zyli w wymuszonem pokoju i pod obcym kontrolem, zeby zmiana sytuacji nie miala wynikem wybucha ogolnoeuropiejskiego szalu.
                • wojciech.2345 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 21:29
                  Bardzo dziwna jest interpretacja konfliktów wewnątrz UE przez
                  Rosjan. Widzicie te konflikty sztucznie ostro. To są kłótnie we
                  wspólnym domu. Nie mają one takiej wysokiej temperatury
                  jak Ty to piszesz.

                  No i to przewidywanie wojen w Europie, to dla mnie kompletny
                  nonsens. Nie widzę przesłanek do takiej wizji.
                  • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 22:10
                    wojciech.2345 napisał:

                    > Bardzo dziwna jest interpretacja konfliktów wewnątrz UE przez
                    > Rosjan.

                    Nic dziwnego - my przezylismy juz to, co napewno bedzie waszej przyszloscia. Dlatego bardzo madrzej was, marzycielow, idealistow. Tylko nie mowcie ze to my jakies barbarzynce, a wy zupelnie inne - lepiej nas. Niczym wy nas ani bardziej cywilizowaniej, ani moralniej (wszystka krwawa historia Europy, 2 wojny swiatowych, balkanskie pieklo 1990-ych lat i calkiem niedawny Anders Behring Breivik i pogromy w Londynie sa przykladem tego). Po prostu, jak mowia Rosjane, was jeszcze dopoki 'smazony kogut w dupe nie dziobnal'. Wszystkie choroby spoleczenstwa, ktore wyjawili sie u nas po rozpadzie ZSRR nie sa obcymi dla zadnego naroda europiejskiego.
                    • wojciech.2345 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 22:18
                      Mamy kompletnie różne wizje świata, Europy.
                      Zupełnie inaczej interpretujemy zdarzenia.

                      Nie mogę uwierzyć, że ktoś może tak jak Ty widzieć to wszystko.
                      Muszę przyjąć to do wiadomości.

                      Pożyjemy, zobaczymy.
                      • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 22:43
                        Chciesz wierzyj - chciesz nie, ale mniej wiecej 220 milionow od 250 milionow bylych obywatelow ZSRR podpisze sia pod moimi slowami. I jeszcze 1.5 miliarda Chinczykow. I napewno 5 miliardow od 6 miliardow ludnosci tej planety. Wszyscy kto nie mial 'szczescia' byc w liczbie tego miliarda zadowolonych pasozytow, czyj dobrobyt, pokoj i spokoj sa kupione cena nedzy, krwi, pota, lez, krotkiego zycia absolutnej wiekszosci ludnosci planety. Nie mozesz uwierzyc naturalnie. Syty glodnego nie rozumieje.
                        • wojciech.2345 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 24.08.11, 17:29
                          Aleksandrze,
                          piszesz o jakiejś odpowiedzialności w wymiarze światowym.
                          Ja tego nie rozumiem.

                          Nie mam na to wpływu.
                • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 21:44
                  Po skonczeniu WWI wieksznosc ludzi w Europie tak samo marzyla ze to byla ostatnia wojna europiejska, choc kazdemu myslacemu czlowiekowi bylo jasnie, ze powodow dla przyszlych wojennych konfliktow zostalo po tej wojnie wiecej niz ich bylo przed nia. I to sie stalo. Rzeczewiscie, duzo zmienilo sie w Zachodniej Europie k terazniejszemu czasu. Ale co zmielo sie??? Europiejczyki w wiekszej czesci krajow Europy powierzyli obronu swojego panstwa nielicznej zawodowej armii - w istocie najomnikom i tym samym zrobili sobie lekka zdobycza dla jakiego chciesz zuchwalego i bezczelnego przeciwnika. Jesli nawet cala zawodowa armia wszystkiej Europy razem z wojskem najpoteznego w swiecie kraja - USA okazala sie nie zdolna dla bystrego rozwiazania konfliktow na Balkanach, w Afganistanie, Irakie, Lybii - w takim razie jaka jest bojowa wartosc wojska kazdego oddzielnego panstwa? - Zero. Europa jest bezbronna. Mozecie marzyc ile chciecie o nowych czasach - nowe czasy rzeczewiscie dla was przyjda jesli u was taka psychologia, ze nie kazdy z was jest od urozenia obroncem swojego kraju, a bronic ciebie musi ktos inny. Glupie byc slepym pacyfistem w swiecie, gdzie wieksznosc narodow uwazaja wojna naj-efektywna recepta rozwiazywania wszystkich problem, w swiecie, w ktorym wy sami po swojej gluposci blogoslowili unieciestwienie tego status-quo, ktory byl garancja waszego pokojowego zycia, status quo, kupionego przez cena dziesiatkow millionow ofiar WWII. Gdy nie bedzie zandarma nad Europa terazniejszie umowy miedzy oddzielnymi krajami nie beda warte papieru, na ktorym oni sa napisane.
              • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 23:14
                wojciech.2345 napisał:

                > Prawdopodobieństwo wojen w Europie gwałtownie maleje.
                > Są znoszone granice i kolejne państwa wchodzą do UE.

                A w ZSRR i Jugoslawii nie byli są znoszone granice i ich republiki nie byli w skladzie jednego i nie calkiem sztucznego (EU), a naturalnego - z historycznymi granicami (ZSRR) i mniej wiecej naturalnego - jednosc jezykowa wiekszosci narodow (Jugoslawia) panstwa? W kazdym aspekcie (historycznym, gospodarczym, wojennym, etnicznym, kulturnym, jezykowym) narody bylych ZSRR i SFRJ mieli duzo mniej podstaw zeby rozedrzec swoj sojusz i tym bardziej do wzajemnych wojen, niz panstwa, bez jakiejkolwiek ogolnej dla wszystkich nich historycznej, gospodarczej, wojennej, etnicznej, kulturnej, jezykowej tradycji, ktore zupelnie sztucznie byli zebrane w sztuczna i amorfna EU. Nie zywotny jest taki sojusz jak UE. Nie bedzie istniec nawet tyle, ile istniali ZSRR i Jugoslawia.
          • mongolszuudan Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 22:58
            wojciech.2345 napisał:

            > Ten kto będzie stał z boku, ten wygrany.
            > Tak to widzę.

            To oznacza, ze twoja zasada jest 'Moja chata s kraju, niczego nie znaju' (moja chata z boku, nic nie chcie wiedziec). To jest zyciowa pozycja strusia. To nikogo nie zratuje ani od czego. Bardzo dobrze neutralitet Belgii w WWI i WWII pomogl temu panstwu uniknac koszwarow tych wojen. Niestety, Belgia byla na drodzie, po ktorej Niemcy prosciej wszystkiego mogli dotrzec do Francji. Na zal, Polska jest na drodzie miedzy braterskimi niemieckim i rosyjskim narodami, ktore w ciagu calej historii marzyli miec ogolna granice.
            • johnny-kalesony Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 24.08.11, 07:44
              Tylko pokaż mi jeszcze Niemca, który marzy o granicy z Rosją ... :D
              Chyba tylko taki, który sprzedaje samochodowe immobilizery!
              Niemcy sprzeciwiają się umowie o ruchu bezwizowym pomiędzy woj. Warmińsko-Mazurskim a Kaliningradem.


              Pozdrawiam
              Keep Rockin'
    • romrus nieosiągalny marzenia 23.08.11, 19:45
      przyjacielameryki napisał:
      > A pamiętacie jak komsomolcy wyśmiewali nasze F16 że to nieloty?

      F-16
      www.youtube.com/watch?v=dohKKp0EvTs
      www.youtube.com/watch?v=T1sdI6X44Rc
      www.youtube.com/watch?v=7p_WWYyR7tI
      www.youtube.com/watch?v=v8XakLMAm_U&feature=relatedF-18
      www.youtube.com/watch?v=1c0lfwxRpj0&feature=relatedB-2
      www.youtube.com/watch?v=M9hb-OutGAY&feature=related
      F-22 Raptor 140mln
      www.youtube.com/watch?v=xJj86IIhAwQB-52
      www.youtube.com/watch?v=FUEhNKBi4DY&feature=related2
      C-17
      www.youtube.com/watch?v=lCAcTEQy7vg&feature=related
      www.youtube.com/watch?v=970mZOA5u-Q
      Navy Plane
      www.youtube.com/watch?v=mGUna3KmMeQ&feature=fvwrel




      >Cha!, cha!, cha! cha! Pokaz rosyjskiej myśli technicznej.

      Space Shuttle Challenger
      www.youtube.com/watch?v=_10T4UYpzV8&feature=related
      Space Shuttle Columbia
      www.youtube.com/watch?v=lNfEUkxmliQ&feature=related
      I zwiazku z tym Amisy spokojnie czekaja w kolejce po bilety na rakiety rosijski.
      Bo podskoczic do kosmosu im na razie sie nie udaje.


      > A będziemy mieli kolejne ładne zabaweczki.

      A wy bedziece mieli zabaweczki, moze nawet i ladny))))
      Jak ktos odda jakoms.
    • dystans4 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 20:27
      W przypadku technologicznych nowinek tak bywa często. Akurat w tym przypadku, jak pamiętam, pilot mógł próbować startować. I chwała mu, że tego nie zrobił (nie, jak "bohaterscy polscy piloci" pilotujący Casę, później Tupolewa). Amerykańskie F-22 też przerywały lot, kiedy coś im się przytrafiało i w takich uwagach, jak w tym wątku nie widzę nic, prócz wątpliwych intencji.
      Gorzej, jeśli takie konstrukcje wchodzą do uzbrojenia. I znów, nie wspominałbym o tym, bo to głupie, ale w tym kontekście przypomnę, że był taki samolot, masowo używany w Wietnamie, także stacjonujący w Niemczech i powszechnie nazywany latającą trumną.
      A F-16 to faktycznie, przestarzała konstrukcja. Mnie się ten wybór podobał o tyle, że nie w obecnych warunkach nie traktowałem zakupu samolotu jako środka walki (nie ma z kim walczyć, po raz pierwszy od dawna, na szczęście), tylko jako najtańsze spełnienie wymogów NATO. Ktoś, kto był w komisji dokonującej wyboru oferty powiedział mi, że gdyby dostępny był wtedy F-18, to byśmy go wzięli, ale to było niemożliwe. A PAK FA (T-50) to taka technologiczny rupieć, że chcą go masowo kupować Indie (zrezygnowały z zakupu F-35, w ogóle to wygląda na niewypał, chyba tylko Izrael chce go kupić, ale pewnie dlatego, że nie będzie za niego płacił), Francja, zastanawiają się Niemcy...
      Najpewniej dlatego, że poziom technologiczny F-16 jest dla tych państw nieosiągalnym marzeniem.

      W każdym razie wyciągać tak daleko idące wnioski z niepowodzenia na wystawie, to bardzo niemądre zachowanie.
      Wszyscy, którzy poczuli się nim urażeni, nie powinni reagować emocjonalnie tak, jak widzimy. Nie ma sensu tak reagować na wypowiedź, która odbiera sobie znaczenie sama.
      Pozdrowienia
      bul.
      • dystans4 Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 23.08.11, 21:07
        W uzupełnieniu, tak dla porządku i trochę dla zabawy, dodam, - u niektórych to może może wywołać prawdziwy wstrząs! - że nieżyjący prezydent Kaczyński obiecywał zakup PAK FA dla polskiej armii. Że choć jeszcze nie ukończony i będzie ustępował F-22, ale dostępny i zupełnie inna cena (awionika prawie w całości zachodnia, dostosowana do natowskich standardów).
        Kaczyński zdrajca i agent Putina! :)
        bul.
    • jk2007 T-50 juz za stary 23.08.11, 21:22
      Т-50 Нечтo oчень пoхoжее нa ПАК ФА oни yже видели бoлее 20 лет нaзaд, и тoгдa caмoлёт нocил рaбoчее нaзвaние Сy-47. Былo y негo и дрyгoе нaзвaние – И-90. Именнo тaк нaзывaлcя прoект, к рaзрaбoтке кoтoрoгo иcтребительные кoнcтрyктoрcкие бюрo СССР приcтyпили ещё в нaчaле 80-х гoдoв. И-90 дoлжен был cтaть первым иcтребителем пятoгo пoкoления. И cлyчитьcя этo дoлжнo былo не пoзже 1989 гoдa.
      versia.ru/articles/2011/aug/22/novinki_rossiyskoy_oboronki
      • igor_uk Re: T-50 juz za stary 23.08.11, 21:27
        SU-47,rzeczywiscie,T-50 jest kopia tego samolotu.Co za jelop z tego wklejacza linkow.
      • jk2007 T-50 kończy jak Buran 23.08.11, 22:27
        • igor_uk Re: T-50 kończy jak Buran 23.08.11, 22:38
          Nu i kij cie w dupe.O tym marzysz?
        • dystans4 Re: T-50 kończy jak Buran 23.08.11, 23:42
          Skoro tak mówisz... Dobrze byłoby, gdybyś zechciał podać informację o rezygnacji z zakupu tych samolotów przez Indie, Brazylię, porzuceniu pomysłu przez Francję, inne państwa Unii.
          Jestem przekonany, że masz takie informacje i się nimi podzielisz. Inaczej będzie tak jak z Berkutem.
          Nawiasem mówiąc, Berkut ma ujemny kąt natarcia. A tak całkiem serio - nie masz chyba cienia pojęcia o temacie. Chyba że robisz się na takiego świadomie. To by była większa aberracja.
          • igor_uk Re: T-50 kończy jak Buran 23.08.11, 23:48
            buldog,nie oczekuj na odpowiedz powazna.Najwyzej dostaniesz link do jakiegos bloga,lub odpisze cie,ze jestes glupi.Na nic innego tego jebkretaca2007 nie stac.
          • jk2007 FGFA 24.08.11, 00:13
            dystans4 napisał:
            > przez Indie,
            Рoccия прежде никoгдa не зaявлялa o тoм, чтo нaмеренa пocтaвлять иcтребитель Т-50, пoкa еще нaхoдящийcя в рaзрaбoтке, нa экcпoрт. Сaмoлет этoт преднaзнaчен иcключительнo для внyтреннегo применения - cлишкoм мнoгo в нем иcпoльзoвaнo cекретных технoлoгий. Дрyгoе делo - caмoлет FGFA, coздaющийcя coвмеcтнo c Индией нa бaзе ПАК ФА. Этa двyхмеcтнaя мoдификaция рoccийcкoгo иcтребителя пятoгo пoкoления в первyю oчередь вcтaнет нa вooрyжение индийcких ВВС. Рoccийcкo-индийcкий иcтребитель FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft - Иcтребитель пятoгo пoкoления) бyдет oтличaтьcя oт Т-50 двyхмеcтнoй кaбинoй, неcкoлькo измененным фюзеляжем и крыльями, a тaкже бoртoвoй электрoникoй. Пo oценке индийcкoй cтoрoны, oбъем финaнcирoвaния прoектa cocтaвит шеcть миллиaрдoв дoллaрoв, причем кoнтрaкт нa первые 295 миллиoнoв дoллaрoв был пoдпиcaн 21 oктября 2010 гoдa.
            lenta.ru/articles/2011/07/22/pakfa/
    • johnny-kalesony Re: Rosyjskie samoloty i rakiety to nieloty! 24.08.11, 07:34
      Kiedy za 10-15 lat Polska będzie sprzedawać 48 sztuk swoich F-16 Rosji, wtedy będą to "cuda technologii" ; )


      Pozdrawiam
      Keep Rockin'
      • romrus Najgorza transakcja armii 24.08.11, 08:56
        johnny-kalesony napisał:
        > Kiedy za 10-15 lat Polska będzie sprzedawać 48 sztuk swoich F-16 Rosji, wtedy b
        > ędą to "cuda technologii" ; )

        Nie jestem pewen ze nawet Gabon to kupi.

        "1700 awarii polskich F-16
        Zakup F-16 moze byc naigorsza transakcja armii

        Polskie F-16 psują się jak stare graty. Tylko w zeszłym roku polskie wojsko wydało 123 milionów dolarów na części zamienne do maszyn. Co więcej, wojskowi latają... uszkodzonymi maszynami."

        www.tvn24.pl/12690,1558963,,,1700-awarii-polskich-f_16,wiadomosc.html
        "Prosiliśmy Amerykanów o samoloty z najnowszej, 70. serii, czyli "bloku". Odmówiono nam jej - podobnie jak nieco starszej, z bloku 60. Podobno były dla nas za dobre, gdyż przeznacza się je wyłącznie dla lotnictwa wojskowego USA.

        Ostatecznie dostaliśmy produkowaną od 10 lat serię 50/52. I wówczas w Polsce zaczęły się podnosić głosy sprzeciwu. Wskazywano, że blok 60 jest sprzedawany, w dodatku za niższą cenę niż zaoferowano nam za 50/52, na przykład Grecji.

        Za 48 maszyn musimy zapłacić 6 miliardów dolarów - ponad 12 mld złotych. Do tego już wydaliśmy 300 mln dolarów na szkolenia personelu. Oraz 127 mln na usuwanie usterek. Gdyż gwarancja na samoloty nie jest najszersza i wielu rodzajów awarii... nie obejmuje. Podobnie kiepsko wygląda sprawa offsetu, który - jak nas zapewniano - miał być kołem zamachowym polskiej gospodarki w zakresie nowoczesnych technologii.

        Pojawiają się coraz liczniejsze głosy specjalistów, że przed upływem 12 lat polskie "Jastrzębie", choć wciąż technicznie nowe, z małym nalotem, a przede wszystkim wciąż niespłacone - będą już przestarzałe. Jako niespełniające wymogów pola walki trzeba je będzie wycofać z dyżurów bojowych. I używać co najwyżej do szkolenia. Oraz... kupić samoloty nowe. Zapewne znów w USA. Może nawet w tej samej firmie. Mówi się bowiem o F-35."

        www.pardon.pl/artykul/5759/f-16_kupilismy_zlom_glupota_czy_korupcja
        Tak ze, zostawce ich siebie na pamiatke.
        • johnny-kalesony Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 09:06
          Psuł się co 7 godzin lotu? Wierzyć mi się nie chce w tak dobry wynik ... O ile dobrze pamiętam, to średnia dla współcześnie produkowanego samolotu myśliwskiego, to awaria co 3,5 - 4 godziny lotu.


          Pozdrawiam
          Keep Rockin'
          • dystans4 Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 10:50
            Mnie się tam nie chce wchodzić w jakiekolwiek wymiany złośliwości, to Forum jest nieco lepsze, niż inne i szkoda je degradować. Ale jeśli chodzi o niezależną ocenę, to kilka (6-7? - nie pamiętam) lat temu gen. Powell o propozycji zakupu bardzo głęboko zmodernizowanych F-16 powiedział "amerykańska armia nie potrzebuje substytutu myśliwca".

            To chyba rozstrzyga wszelkie spory. A awarie? Polscy mechanicy są b. dobrzy.
            Dziś, na szczęście, nie widzę zagrożenia dla Polski, chętnych którzy chcieliby i mogliby nam zagrozić. Jeśli chodzi o Rosję (temat obserwuję starannie) - nie chce. Co innego utarczki gazowe i inne (żarcie, rozmieszczenie systemów broni - przede wszystkim sprawa ambicjonalna), ale nie to. Owszem, są w naszym otoczeniu siły, które pragnęłyby to i owo poprzestawiać, ale bez większych możliwości wykonawczych. Przede wszystkim na Ukrainie, gdzie omawiano perspektywy wojny, m. in. z Polską, Rumunią i Słowacją, pisał o tym ukraiński Focus, "nieoficjalny głos oficjalnego Kijowa". Nie chce mi się tego omawiać, szkoda czasu, chyba że na analizę meandrów wishful thinking (ale jeśli kto zechce, dam odnośnik). Wątpię, by ta idea znalazła zrozumienie na Wschodzie, a bez tego sprawa upada.

            Jeśli chodzi o indyjską wersję PAK FA, i Versia, i Lenta piszą bzdury. Jakiś czas temu dość intensywnie się tematem interesowałem, powiem tylko, że na dysku mam chyba prawie wszystko, co się na ten temat ukazało i warto posiadać. Oczywiście,, wszystkiego nie wykułem, ale pamiętam, że w wersji indyjskiej chodziło nie o zubożenie samolotu, ale przystosowanie do działania w warunkach tropikalnych i na dużych wysokościach.
            Cena tego samolotu dla kooperantów to ok. 100 mln dolarów, dla nas pewnie wyższa - wiele zależy od negocjacji. Porównania z F-35, o którym już się mówi, że 140-150 mln i reakcje państw technologicznie zaawansowanych (Francja, Niemcy, Indie) pokazują, że technologicznie jest to dobra propozycja. Oczywiście, to poziom technologii amerykańskich sprzed ok. 20 lat (jeśli chodzi o silnik, renomowany Expert.ru ocenia zapóźnienie na ok. 25 lat), ale i F-22 pochodzi z tego samego okresu.
            Moim zdaniem, perspektywicznie (20-30 lat, tak powinno się myśleć) samoloty załogowe mają coraz mniejszy sens. Podoba mi się brytyjski bezzałogowy Taranis, a jeszcze bardziej amerykańska idea roju małych tanich dronów. To jest przyszłość, reszta to gadanie tych, którzy chcą się tu popisywać.
            F-16 jako samolot minionego okresu, do walk poza granicami Polski z przeciwnikiem nietechnologicznym, a także do celów szkoleniowych i reprezentacyjnych, może być.
            • przyjacielameryki Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 12:28
              Dystans, nie wysilaj się. Odpuść sobie te bzdury. Zostaw to fachowcom a nie propagandystom.
            • melord Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 13:49
              >.Porównania z F-35, o którym już się mówi, że 140-150 mln

              ta przypuszczalna cena jest dawno nie jest aktualna,dzisiaj mowi sie o $ 200mln+ za sam samolot
              jesli wreszcie wejdzie do produkcji(na razie lataja prototypy z seri probnej) realistyczna cene nawet ustawiaja na $250mln !!!


              it is widely reported in the US that the costs of buying and deploying each JSF could
              exceed $US 200 million. These estimates do not include lifetime supports costs, generally at least equal to acquisition costs.

              If Australia were at those rates to acquire 100 F-35s the cost before lifetime support would be $20 billion, all for a machine which is increasingly assessed as potentially inferior in capabilities to Russian and Chinese aircraft which will be deployed before or no later than the JSF.

              Australia mysli juz powaznie z rezygnacji z F-35 na rzecz duzo tanszych niewiele gorszych
              F-18 Super Hornet (stealth technology jest juz dzisiaj jedynie dobra w Afryce czy BW a kosztuje do cholery)

              ps.dla Polski najlepsza opcja byly Gripeny...wybrano F-16, nasi decydenci doszli do wniosku,ze pieniadz nie smierdzi....
              • przyjacielameryki Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 15:35
                melord napisał:


                > ps.dla Polski najlepsza opcja byly Gripeny...wybrano F-16, nasi decydenci doszl
                > i do wniosku,ze pieniadz nie smierdzi....

                A na jakiej podstawie sądzisz, że najlepsza opcja to Gripeny??? Jesteś fachowcem od samolotów? Ja wiem od wielu fachowców(i rozmowy prywatne i przeczytane opinie), że nie było lepszej od F16. Nie będę wyszukiwał tych opinii bo nie mam czasu. Plusy F16 - w przeciwieństwie do Gripena brał udział w bardzo wielu bojach i się sprawdził, związanie się z najnowocześniejszą na świecie amerykańską technologią zbrojeniową(nie tylko lotniczą)!!!
              • johnny-kalesony Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 16:19
                Twierdzenie o Gripenach jako o najlepszej opcji jest dosyć odważne ponieważ samolot ten od dłuższego już czasu nie lata, ponieważ odkryto wadę konstrukcyjną.


                Pozdrawiam
                Keep Rockin'
              • dystans4 Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 21:46
                Z kolei ja wiem od członka komisji, że wybór F-16 uznany został za najlepszy z powodów, o których tu mowa, ale przede wszystkim ze względów strategicznych. Gdyby był F-18 serii EF, byłby wzięty, ale go jeszcze nie było. I ten samolot podobałby mi się bardzo.
                Tak samo podoba mi się Grippen. Ponieważ tematem interesuję się tylko z doskoku, pamiętam replikę kapitana.kirka na temat mojej opinii o Grippenie. Główny zarzut, to że ma za słaby silnik (i
                Szwedzi będą go zmieniać). Pamiętam, czytałem o tym, że może brać tylko jeden komplet uzbrojenia, ale tamtych komentarzach (nie polskich, nie rosyjskich, choć u Rosjan nie było krytyki Grippena za to), jakieś inne forum angielskojęzyczne nie mówiono o tym, że dyskwalifikuje. Po prostu muszą lecieć samoloty z bombami (na przykład) i samoloty osłaniające tamte. Niewydajne to, ale wykonalne.
                Za to Grippeny wymagały najmniejszej ilości godzin obsługi przed lotem, nadawały się jak żadne inne do startu z lotnisk polowych (a warunkach wojny prawdziwe lotnisk w Polsce nie będzie - mało ich, mały kraj). Grippeny wciąż nie mają kompletu, ale pewnie będą miały.
                Grippeny nie są samolotem rozwojowym. Ale F-16 też już nie - jest sprawdzony w walce (ale najlepiej wypadły F-14 i F-18), ale już nie wyznacza trendów (i najwięcej roboczogodzin obsługi).
                Człowiek, z którym o tym rozmawiałem, mówił, że niewykluczone, że jak nie F-35, to weźmiemy F-22 (rozmawialiśmy o tym 2 lata temu, że najlepiej), ale to nierealne. Raptora Amerykanie nie sprzedadzą, a cena, którą wymieniał, nierealistyczna. A już o transferze technologii - zapomnieć. My się po prostu nie liczymy. Wcale.
                Czas, kiedy Amerykanie będą potrzebować sojuszników jakichkolwiek i gdziekolwiek, zbliża się. Popatrzymy, jak to będzie.
                W ub. i na początku tego roku ukazały się i światową popularność zdobyły dwa (Foreign Affairs i coś Asia Times) scenariusze konfliktu USA-China. Pierwszy b. prymitywny, drugi (trochę) mniej (mogę dać odnośniki). Piszę (na ukończeniu) własny, bez (większości) wymienionych wad. Naczelny poważnego pisma powiedział, że się nie mieści w formacie, ale zobaczymy.
                Pozdrowienia,
                bul.
          • przyjacielameryki Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 12:25
            johnny-kalesony napisał:

            > Psuł się co 7 godzin lotu? Wierzyć mi się nie chce w tak dobry wynik ... O ile
            > dobrze pamiętam, to średnia dla współcześnie produkowanego samolotu myśliwskieg
            > o, to awaria co 3,5 - 4 godziny lotu.
            >
            >
            > Pozdrawiam
            > Keep Rockin'


            Nie ma sensu dyskutować ze sfrustrowanymi komsomolcami bo okazuje się, że biorąc pod uwagę i dane techniczne samolotu F16 ale przede wszystkim uzbrojenie tego samolotu, i możliwości zdalnego kierowania ogniem i rakietami, wykrywania rakiet wroga itp. to Rosja nie ma takiego samolotu. To można prześledzić w fachowej prasie i na stronie militaria. Ale mnie nie chce się szukać fachowych argumentów. W swoim czasie pokazał to dokładnie forumowicz - kapitan.kirk(publicystyka)
            Oczywiście komsomolcy nie mogą ścierpieć, że związaliśmy się z wojskową technologią amerykańską absolutnie najlepszą na świecie i z tym że wkrótce nasze siły powietrzne będą już całkowicie nowocześniejsze od rosyjskich. Wiadomo, że będziemy nabywać od Amerykanów kolejne samolotowe nowinki technologiczne.
            • romrus Re: Najgorza transakcja armii 24.08.11, 15:23
              przyjacielameryki napisał:
              > Nie ma sensu dyskutować ze sfrustrowanymi komsomolcami

              Z jakiej racji mam byc sfrustrowany, kedy moj kraj posiada:
              www.youtube.com/watch?v=xaQPJ8OZEhQ&feature=related
              >Ale mnie nie chce się szukać fachowych argumentów.

              Bo nyby po co?
              Ciebie dla sczescia wystarcze ze rosijski samolot-prototyp przerwal start.

              >Wiadomo, że będziemy nabywać od Amerykanów kolejne samolotowe nowinki technologiczne.

              No jasne.
              www.zegardlugu.pl/
              • igor_uk Romrus. 24.08.11, 15:29
                Nu nie bardz takim .Przeciez w Polsce rowniez buduja sie nowoczesne samoloty.(he,he).Wlasnie dla tego dupolizek amerykanski moze smiac sie z kacapow,ktory nie sa wstanie zbudowac
                TAKIE CUDO TECHNIKI.
                ZOBACZYLES?NU I POWIEDZ TERAZ SZCZERZE,NIE JEST CIE LYSO Z TYMI TWOIMI RUSKIMI WALONKAMI LATAJACYMI(HE,HE)?
                • przyjacielameryki Re: Romrus. 24.08.11, 15:38
                  igor_uk napisał:

                  > Nu nie bardz takim .Przeciez w Polsce rowniez buduja sie nowoczesne samoloty.(h
                  > e,he).Wlasnie dla tego dupolizek amerykanski moze smiac sie z kacapow,ktory nie
                  > sa wstanie zbudowac
                  > [url=https://www.youtube.com/watch?v=e9Qs6LczoH0] TAKIE CUDO TECHNIKI.[/u
                  > rl]
                  > ZOBACZYLES?NU I POWIEDZ TERAZ SZCZERZE,NIE JEST CIE LYSO Z TYMI TWOIMI RUSKIMI
                  > WALONKAMI LATAJACYMI(HE,HE)?

                  E tam, to pikuś! Prawdziwym cudem rosyjskiej techniki i myśli inżynierskiej jest rakieta - niejaka Buława. Udaje się ją wystrzelić ale póżniej to już sobie leci gdzie chce i ląduje też tam gdzie chce . Cha!, cha!, cha!, cha!
                  • romrus Re: Romrus. 24.08.11, 15:49
                    przyjacielameryki napisał:
                    > E tam, to pikuś! Prawdziwym cudem rosyjskiej techniki i myśli inżynierskiej jest rakieta - niejaka Buława. Udaje się ją wystrzelić ale póżniej to już sobie leci gdzie chce i ląduje też tam gdzie chce . Cha!, cha!, cha!, cha!

                    Na prawdiwe cudo rosijskiej techniki - niejaki Sojusz, Amisy na razie stoja w kolejce po bilety wartoscia 60-70 mln.$. Bo inaczej w kierunku kosmosu moga tylko podskakiwac, ale nie wystarczajaco wysoko.
                    Nie wiem tylko to cena w obie strony, czy one way ticket))))))
                    • przyjacielameryki Re: Romrus. 24.08.11, 17:49
                      romrus napisał:


                      > Na prawdiwe cudo rosijskiej techniki - niejaki Sojusz, Amisy na razie stoja w k
                      > olejce po bilety wartoscia 60-70 mln.$. Bo inaczej w kierunku kosmosu moga tylk
                      > o podskakiwac, ale nie wystarczajaco wysoko.
                      > Nie wiem tylko to cena w obie strony, czy one way ticket))))))

                      No nie żartuj! Nie słyszałeś?
                      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,10167988,Rosyjski_statek_kosmiczny_spadl_na_ziemie.html
                      Cha!, cha!, cha!
                      • des4 Re: Romrus. 24.08.11, 21:32
                        Amerykanie stawiają na komercyjne loty prywatnych firm, które rozpoczną się za rok-dwa, Rosjanie używają kontrukcji z lat 60-tych, topornej, ale dośc niezawodnej, to trzeba przyznać

                        tylko co będzie za kilka lat, bo planów wprowadzenia nowego rosyjskiego statku brak

                        czebo by nie powiedzieć o wahadłowcach, żaden Progress nie wyniósłby ładunków o parametrach teleskopu Hubble'a

                        a ISS i loty Progressów to za amerykańską kasę mieciu, bez niej ruscy lataliby raz na pięć lat, hehe...
                        • romrus Re: Romrus. 24.08.11, 21:57
                          des4 napisał:

                          > Amerykanie stawiają na komercyjne loty prywatnych firm, które rozpoczną się za
                          > rok-dwa,

                          No to za rok dwa polecisz lotem priwatnym. Jesli polecisz)

                          > tylko co będzie za kilka lat, bo planów wprowadzenia nowego rosyjskiego statku
                          > brak

                          W Kremlu to cie powiedziano, czy Fox News cie w ucho nap@dala?


                          > czebo by nie powiedzieć o wahadłowcach, żaden Progress nie wyniósłby ładunków o
                          > parametrach teleskopu Hubble'a

                          Trza budowac mniejszy.

                          "Нa кocмoдрoме Бaйкoнyр в пoнедельник, 18 июля 2011 гoдa, в 6.31 мcк cocтoялcя ycпешный пycк рaкеты-нocителя «Зенит» c рoccийcким кocмичеcким рaдиoтелеcкoпoм «Рaдиoacтрoн» (нa бaзе кocмичеcкoгo aппaрaтa «Спектр-Р») нa бoртy.

                          Рoccийcкий рaдиoтелеcкoп «Рaдиoacтрoн», yглoвoе рaзрешение кoтoрoгo в тыcячи рaз превыcит aнaлoгичный пaрaметр для рaбoтaющегo в oптичеcкoм диaпaзoне «Хaбблa», ycпешнo зaпyщен в кocмoc".
                          www.gazeta.ru/science/2011/07/18_a_3697973.shtml
                          Tu masz po angelsku o co chodzi:
                          en.wikipedia.org/wiki/Spektr-R
                          W Polsce jeszcze sie nie dowiedziali, wiec po polsku nie ma))

                          > a ISS i loty Progressów to za amerykańską kasę mieciu, bez niej ruscy lataliby
                          > raz na pięć lat, hehe...

                          Zgadzam sie ze latame dzienki Amisam, koles.

                          W 2003 ropa kosztowala 25-28$, walneli po Iraku, zostala ponad 100$, w skutku Rosja splacila swoi dlugi i teraz USA wisza Rosji gdzies okolo 130 mlrd$.

                          W 2009 cena spadla, w marzcu 2011 do 60$, walneli po Libii, teraz cena od nowa ponad 100$.

                          No i za bilety tez troche sobie doliczyme)))
                          • des4 Re: Romrus. 24.08.11, 22:14
                            a to ci pech, szkoda że ryscy nie zbudowali mniejszego Hubble'a

                            a dlaczego nie zbudowali?

                            wiesz mieciu, mieliście sputniki, Łajki, Łunochody, tylko wciąż zachodzę w głowę dlaczego technologię produkcji podpasek opanowaliście dopiero w 1985...
                            • johnny-kalesony Re: Romrus. 24.08.11, 22:32
                              Bo podpaski nie można zainstalować na kałasznikowie?


                              Pozdrawiam
                              Keep Rockin'
                            • romrus Re: Romrus. 25.08.11, 00:20
                              des4 napisał:

                              >tylko wciąż zachodzę w głowę dlaczego technologię produkcji podpasek opanowaliście dopiero w 1985...

                              A co cie podpaski tak interesuja?
                              Czesto zakladasz?

                              Kup pampersy lepiej))
      • jk2007 Rosyjskie samoloty 24.08.11, 15:46
        versia.ru/articles/2011/may/04/krizis_rossiyskoy_voennoy_aviatsii
    • jk2007 nieloty 24.08.11, 11:59
      Окoнчaтельнo ликвидирoвaнa Вoеннo-вoздyшнaя инженернaя aкaдемия
      имени Н. Е. Жyкoвcкoгo – крyпнейшaя и cтaрейшaя в мире нayчнaя шкoлa в oблacти вoздyхoплaвaния.
      pravdoiskatel77.livejournal.com/1274728.html
    • des4 mity o "złomach" F16 24.08.11, 21:19

      www.eioba.pl/a/1xv8/mity-i-nieprawdziwe-informacje-o-polskich-f-16
      • des4 Re: mity o "złomach" F16 24.08.11, 21:25

        www.polska-zbrojna.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=369:f-16-fakty-i-mity&catid=63:militaria
    • jk2007 MAKS-2011 pokazał że 24.08.11, 22:54
      пo мнoгим видaм coвременнoй aвиaциoннoй техники нaшa cтрaнa знaчительнo oтcтaет oт мирoвых лидерoв. Не тoлькo США, Еврoпы, нo yже и Китaя. Мы, нaпример, переcтaли выпycкaть cвoи дaльнемaгиcтрaльные пaccaжирcкие лaйнеры, резкo oтcтaем в coздaнии диcтaнциoннo пилoтирyемых aппaрaтoв, интегрaции их c yдaрными и oгневыми кoмплекcaми, в рaзрaбoтке нoвых кoмпoзициoнных мaтериaлoв, cредcтв электрoннoгo прoтивoдейcтвия, cвязи и нaвигaции. Утрaтили мнoгие вaжные технoлoгии.
      www.ng.ru/nvo/2011-08-16/2_maks.html
    • romrus A Bulawa jednak poleciala 27.08.11, 12:52
      "Wystrzelenie rakiety nastąpiło o godzinie 7.20 (5.20 czasu polskiego) z okrętu podwodnego "Jurij Dołgorukij" na Morzu Białym. Rakieta uderzyła w wyznaczonym rejonie na Oceanie Spokojnym" - podało ministerstwo w komunikacie"

      www.tvn24.pl/-1,1715386,0,1,rosyjska-bulawa-trafia-co-drugi-raz,wiadomosc.html
      • igor_uk romrus. 27.08.11, 12:55
        Co z tymi Progresami ostatnio dzieje sie?
        Czyz by w Woroniezu jakies rzydki aktywowali sie?
        • romrus Witam, Igor 27.08.11, 13:14
          igor_uk napisał:
          > Co z tymi Progresami ostatnio dzieje sie?
          > Czyz by w Woroniezu jakies rzydki aktywowali sie?

          Nie wiem, Igor.

          Sluchalem wywiad z jednym ze znanych kosmonautow, zapomnialem nazwizka.

          Powiedzial cos takiego: "Предcтaвьте, чтo вы 40 лет вяжете веники. Снaчaлa вы пoдбирaете кaждyю ветoчкy, кaк для бyкетa цветoв. Нo нa coрoкoвoм гoдy переcтaете, вaм нaчинaет кaзaтьcя, чтo веник этo вcе рaвнo веник".

          Brak discipliny moim zdaniem, moze przy prodykcji materialow, moze przy montowaniu statku.
          Pewnie ze znajda przyczyne, przeciez naprawde 40 lat to robia.

          Z Bulawa nie jest latwo, bo to zmiana technologii.
          A z Sojuszem czy Progressem - tylko dokladnie sprawdzic na jakim etapie byl blad, technologia stara i znana.

          10 Jelcynowskich lat daja skutki, musialo kiedys pi@rdyknac.

      • przyjacielameryki Re: A Bulawa jednak poleciala 27.08.11, 15:08
        romrus napisał:

        > "Wystrzelenie rakiety nastąpiło o godzinie 7.20 (5.20 czasu polskiego) z okrętu
        > podwodnego "Jurij Dołgorukij" na Morzu Białym. Rakieta uderzyła w wyznaczonym
        > rejonie na Oceanie Spokojnym" - podało ministerstwo w komunikacie"
        >
        > www.tvn24.pl/-1,1715386,0,1,rosyjska-bulawa-trafia-co-drugi-raz,wiadomosc.html


        Znaczy się, następnym razem poleci w odwrotnym albo dowolnym innym kierunku w stosunku do zamierzanego? Najgorzej będzie jak w końcu trafi w Moskwę i to z próbą pełnego ładunku, przecież teoretycznie i tak może się zdarzyć. A wtedy powiecie że winni imperialiści amerykańscy. Cha!, cha!
        • romrus Re: A Bulawa jednak poleciala 27.08.11, 15:10
          przyjacielameryki napisał:
          > Znaczy się, następnym razem poleci w odwrotnym albo dowolnym innym kierunku w s
          > tosunku do zamierzanego? Najgorzej będzie jak w końcu trafi

          W Warszawe.

          Zaczynaj sie modlic i kopac buker)))
          • przyjacielameryki Re: A Bulawa jednak poleciala 27.08.11, 15:33
            romrus napisał:

            > przyjacielameryki napisał:
            > > Znaczy się, następnym razem poleci w odwrotnym albo dowolnym innym kierun
            > ku w s
            > > tosunku do zamierzanego? Najgorzej będzie jak w końcu trafi
            >
            > W Warszawe.
            >
            > Zaczynaj sie modlic i kopac buker)))

            Na Warszawę lecą rakiety rosyjskie już dawna. Przyzwyczaiłem się a to oznacza, że już się nie boję! Cha!, cha!
            • igor_uk dupolizek. 27.08.11, 15:38
              Wlasnie o to i chodzi,ze takie ,jak ty,bardzo Rosje boja sie,a ten twoj idiotyczny smiech,to tylko podtwierdzenie tego.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja