Komunizm sluzy wielu, kapitalizm tylko kilku

27.05.04, 00:59
Kochani,
Odlozcie na chwile na bok wasza -usprawiedliwiona poniekad - niechec do
pieknej idei komunizmu. No coz, w naszym przypadku sie on nie sprawdzil. Ale
dalismy mu tylko 50 lat! Feudalizm mial 1000 lat, i tez sie nie sprawdzil!
Kapitalizm ma juz pare wiekow i nie wyglada na to ze potrafi zawojowac swiat
swoim czarem osobistym, ale raczej ogniem i mieczem. A i tak jak sie tylko
odwroci na chwilke, to ludzie i tak wracaja do wlasnych, poganskich bozkow
zycia komunijnego, wspierania sie wzajemnego, opieki spolecznej, sluzenia
interesom publicznym raczej niz osobistym - jednym slowem wracaja oni do -
KOMUNIZMU.

Dajcie mu szanse! Czy nie chcecie aby wasze dzieci mialy poczucie
bezpieczenstwa i pewnosci, i wiary w przyszlosc? Czy krwiopijczy kapitalizm
moze im to zagwarantowac? Czy nie boicie sie, ze wasze dziecko znajdzie sie
ktoregos dnia w rynsztoku spolecznym i nikt nie wyciagnie do nie pomocnej
dloni? Pomyslcie o tym, a jak to przemyslicie to wiem, ze sie ze mna
zgodzicie -

- Z powazaniem
Jozefina
    • Gość: ABE Re: Komunizm sluzy wielu, kapitalizm tylko kilku IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 27.05.04, 03:36
      Masz poniekad racje. Ale czy porzadny system opieki spolecznej i system
      politycznych checks & Balances w ramach zdrowego liberalnego kapitalizmu nie
      daje zwyklemu smiertelnikowi tych samych korzysci, ale bez bycia zredukowanym
      do anonimowej kropli w morzu mas?
      • jozefina.stalin Re: Komunizm sluzy wielu, kapitalizm tylko kilku 27.05.04, 10:04
        Nie, kochanie, mylisz sie. W kapitalizmie nie ma stablilnosci. System opieki
        spolecznej zmienia sie z kazda zmiana rzadu, z kazdym nowym budzetem. Tylko
        komunizm zapewnie trwala, niezmienna polityke opieki spolecznej. Czy pamietacie
        jeszcze bezplatna opieke medyczna?
        Czy pamietacie jeszcze bezplatna edukacje, nawet na poziomie uniwersyteckim?
        Czy pamietacie jeszcze bezplatne wyjazdy na wczasy?
        Czy pamietacie jeszcze mieszkania spoldzielcze?
        To bylo WASZE. Teraz NIC nie macie.
        A na temat jednostki to tyle ci powiem szanowna ABE:jezeli stworzysz program
        spoleczny, ktory odpowiadda potrzebom jednostki to jednostki chetnie sie w tlum
        wtopia.
      • Gość: Tomson Zależy co rozumiesz pod pojęciem zdrowego IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 27.05.04, 12:34
        liberalizmu.

        Gość portalu: ABE napisał(a):

        > Masz poniekad racje. Ale czy porzadny system opieki spolecznej i system
        > politycznych checks & Balances w ramach zdrowego liberalnego kapitalizmu nie
        > daje zwyklemu smiertelnikowi tych samych korzysci, ale bez bycia zredukowanym
        > do anonimowej kropli w morzu mas?
        Jeśli to dla ciebie pełna swoboda drobnej przedsiębiorczości, ale w przypadku
        dużych koncernych pełne podporządkowanie interesom państwa i ochrona ich
        interesów przez państwo (tak robią amerykańscy hipokryci, nakazując
        jednoczeście reszcie świata coś odwrotnego), to ok. Tak właśnie postępowali
        Koreańczycy i Japończycy i dzięki temu dziś mają swoje Hyundaye, Toyoty i inne
        wielkie koncerny.
        Europa daje świetne warunki socjalne, ale niestety pełny liberalizm gospodarczy
        jaki tam jest nie dorósł do tego i przez to ma takie słabe wyniki gospodarcze.
    • Gość: jarek-Zyd Albo dokladniej- zamiast sluzy-zabija IP: *.fastres.net 27.05.04, 10:08
      • jozefina.stalin Re: Albo dokladniej- zamiast sluzy-zabija 27.05.04, 10:15
        Drogi Panie Zydzie,
        Chyba to nie o tym systemie mowimy.
        Ten co zabijal nazywal sie faszyzm, czego wiedze -o ile jestes Zydowskiego
        pochodzenia- powinieniesz wyssac z mlekiem matki.

        Wydaje mnie sie, ze ty tylko udajesz Zyda. Zgadlam?
        • jozefina.stalin Re: Albo dokladniej- zamiast sluzy-zabija 27.05.04, 10:18
          Dodam droga wyjasnienia, ze uwazam ze nie mozesz byc Zydem (choc sie tak
          mianujesz) poniewaz Zydzi szczegolnie maja wielkie przywiazanie do dobra
          wspolnego ponad dobro indiwidualne, co oczywiscie przybliza ich raczej niz
          oddala od idei komunizmu.
          • Gość: jarek-Zyd A ja to co ty uwazasz mam gleboko w t--u. IP: *.fastres.net 27.05.04, 10:19
            • jozefina.stalin To bardzo nieuprzejmie z Panskiej strony 27.05.04, 11:04
    • Gość: Macius Viva Fidel! IP: *.ip-pluggen.com 27.05.04, 12:02
      > Dajcie mu szanse! Czy nie chcecie aby wasze dzieci mialy poczucie
      > bezpieczenstwa i pewnosci, i wiary w przyszlosc? Czy krwiopijczy kapitalizm
      > moze im to zagwarantowac? Czy nie boicie sie, ze wasze dziecko znajdzie sie
      > ktoregos dnia w rynsztoku spolecznym i nikt nie wyciagnie do nie pomocnej
      > dloni? Pomyslcie o tym, a jak to przemyslicie to wiem, ze sie ze mna
      > zgodzicie -

      Taaaaaaaaak!!! Socialismo o muerte!
    • Gość: Tomson Komunizm nie przegrał, przegrały państwa Bloku IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 27.05.04, 12:26
      Wschodniego, ktore były niepomiernie słabsze od USA i ich europejskich wasali.
      Komunizm w rzeczywistości odniósł spory sukces, ZSRR wraz z sojusznikami
      dokonało ogromnego skoku w latach 1945-80 (lata 80-te to już Reaganowski wyścig
      zbrojeń i solidaruchy w Polsce). Przez 45 lat dzięki komunizmowi kraje Bloku
      Wschodniego opierały się wrogości Stanów Zjednoczonych, komunizm pozwalał nam
      budować silny i niezależny przemysł, oraz bronić się przed bandycką ekspansją
      obcej finansjery (której smak poznaliśmy po 1989 roku w postaci rujnowania
      naszego przemysłu i 20% bezrobocia).
      Warto jeszcze przytoczyć przykład Japonii i Korei i tego co przyczyniło się do
      ogromnych skoków cywilizacyjnych tych państw, było to mianowicie:
      interwencjonizm państwowy, podporządkowanie interesu największej lokalnej
      finansjery interesom państwa, ochrona własnych rynków w momencie rozwoju,
      władza silnej ręki... To były główne przyczyny cudu gospodarczego tych
      dalekowschodnich tygrysów i jak widać wszystko to sprzeczne z zasadami
      kapitalizmu, a za to zbierzne z tym co było w krajach komunistycznych. Główna
      różnica to to że wobec tych państw nie było wrogości Stanów Zjednoczonych.
      • Gość: Tomson Co do tej słabości państw naszego dawnego bloku, IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 27.05.04, 12:42
        to, żeby zaraz jakieś oszołomy nie napisały że ta słabość to wina komunizmu,
        słabość ta wynikała z tego do jakiego stanu doprowadził Wschodnią Europę
        kapitalizm, dla którego byliśmy tylko dostarczycielami surowców kopalnych i
        taniej siły roboczej, a także zniszczenia IIWŚ. Komunizm sprawił że kraje nasze
        szybko zmniejszały dystans do Zachodu. Reaganowski wyścig zbrojeń i solidaruchy
        w Polsce to był "ostatni dzwonek" dla zachodniego imperializmu, bo gdyby nie to,
        to poziom życia na Wschodzie byłby na początku lat 90-ych już porównywalny z
        tym na Zachodzie.
      • Gość: czkawka Re: Komunizm nie przegrał, przegrały państwa Blok IP: *.home.cgocable.net 27.05.04, 13:33
        Wersja kapitalizmu na Dalekim Wschodzie jest takze zwana Komunistycznym
        kapitalizmem
    • schlagbaum Re: Komunizm sluzy wielu, kapitalizm tylko kilku 27.05.04, 12:39
      jozefina.stalin napisała:

      > Kochani,
      > Odlozcie na chwile na bok ..............


      Czy Ty tu zakladasz jakis kabaret ?
      Powaznie i na trzezwo tego chyba nie piszesz ?
    • Gość: czkawka Re: Komunizm sluzy wielu, kapitalizm tylko kilku IP: *.home.cgocable.net 27.05.04, 13:23
      Bo idea utopijnego czy realnego Komunizmu nie zniknie nigdy, nawet wtedy gdyby
      kapitalisci maszerowali na Placu Czerwonym
Inne wątki na temat:
Pełna wersja