Roznica miedzy Libia - a Syria.

16.11.11, 21:47
Pewnie nicki sugeruja tu naloty na Syrie...

- ktorych nie bedzie.


Libia - byla krajem DYKTATORSKIM. - a Plk. Kaddafi mogl wszystko.
rzadzil sam.

- i dlatego tak latwo bylo go obalic.

Syria - jest krajem TOTALITARNYM (jak np. byla NRD...)
Asad-Junior jest jedynie wierzcholkiem gory lodowej

Rzadzi tam establishment: - Prezydent+Partia+Armia+Bezpieka.
rezymow totalitarnych sie nie obala (vide Cuba)
czeka sie, az sam narod je obali.

I dlatego zadnych nalotow NATO na Syrie nie bedzie
Niezaleznie od bazy rosyjskiej w Latakiji.

PS: Nie optuje za tym, czy naloty na Iran beda, czy nie.

Bombardowanie Syrii jest (w tym celu) do niczego nie potrzebne.
    • gosc88 Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 05:57
      j-k napisał:

      > PS: Nie optuje za tym, czy naloty na Iran beda, czy nie.
      > Bombardowanie Syrii jest (w tym celu) do niczego nie potrzebne.

      Hej, doktorze !! Tys chyba zwariowal na punkcie pokoju. To juz nawet Iranu nie chcesz bombardowac ?? Co sie stalo ?? Dobrze sie czujesz ??
      • j-k Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 14:00
        zawsze uwazalem, ze w pewnym momencie bombardowanie Iranu moze byc wlasciwe,
        zanim bedzie militarnie niemozliwe, ale nie ja podejmuje te decyzje.

        Nigdy i nigdzie nie napisalem, ze bedzie NAPEWNO.
        • mara571 Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 14:05
          www.rp.pl/artykul/31,755882-MOP-em-w-Iran-.html
          • j-k To wiem 17.11.11, 14:43
            I dalego w moim watku z roku 2005 juz wtedy optowalem za teza, ze naloty (jezeli kiedykolwiek nastapia) zrobia jednak USA, gdyz Izrael nie ma odpowiedich nosicieli dla ciezkich bomb.

            Izrael moze te naloty najwyzej wspomagac.
            forum.gazeta.pl/forum/w,50,25031145,25031145,Kto_bedzie_robil_naloty_na_IRAN_US_czy_Izrael_.html
          • gosc88 Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 15:26
            mara571 napisała:

            > www.rp.pl/artykul/31,755882-MOP-em-w-Iran-.html

            Mara, nie podniecaj sie tymi wiellkimi bombami tylko napisz cos natemat ktory j-k otworzyl:
            " Roznica miedzy Libia - a Syria".
        • gosc88 Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 15:24
          j-k napisał:

          > .....ale nie ja podejmuje te decyzje.

          Wiesz ... i to jest wielkie szczescie dla tego swiata.
    • br0fl0vski Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 06:52
      znalazlem cos ciekawego dla ciebie

      www.huffingtonpost.com/2011/11/11/sex-with-animals-penis-cancer_n_1088874.html
      www.lifesitenews.com/news/fifth-worker-at-house-of-horrors-abortion-clinic-pleads-guilty-to-murder/
      www.ottawacitizen.com/news/Order+Canada+recipient+damaged+work/5661278/story.html
      www.minbcnews.com/news/story.aspx?list=194382&id=683958#.TsSgmlJDOEY
      www.bbc.co.uk/news/health-15386740?google_editors_picks=true
    • przyjacielameryki Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 09:40
      Ale Assad może zostać obalony przez opozycję do której przyłącza się coraz więcej popleczników Assada w tym wojskowych. I ciekawe w jakim wówczas kierunku pójdzie Syria?
      • j-k Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 14:05
        przyjacielameryki napisał:
        > Ale Assad może zostać obalony przez opozycję do której przyłącza się coraz więc
        > ej popleczników Assada w tym wojskowych. I ciekawe w jakim wówczas kierunku pój
        > dzie Syria?

        Bylem 10 lat temu w Syrii. Rozmawialem z ludzmi (oczywiscie w 4 oczy). I kompletnie nie jestem w stanie odpowiedziec nawet sobie , w jakim kierunku pojdzie wtedy Syria.
        Jest tam spora przeciwstawnosc pogladow roznych grup. I nie ma jasnego obrazu
        tych slabo zorganizowanych grup opozycyjnych (bo bezpieka jest wszechobecna i "czuwa")
        jaki np. byl w Iraku.
        • br0fl0vski Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 17.11.11, 15:34
          to co swiat potrzebuje po fukoshimie gdzie nic sie nie zmienilo swiat potrzebuje nowej wojny z uzyciem broni atomowej

          ludziska zupelnie tracicie rozum
          • j-k otoz nie 17.11.11, 18:16
            br0fl0vski napisał:

            > to co swiat potrzebuje po fukoshimie
            > gdzie nic sie nie zmienilo swiat potrzebuje nowej wojny z uzyciem broni atomow
            > ej

            kilkutonowe bomby na Iran zupenie wystarcza.
            zauwazyla to nawet taka ignorantka Swiatowa - jak mara :)
            www.rp.pl/artykul/31,755882-MOP-em-w-Iran-.html
            • br0fl0vski Re: otoz nie 17.11.11, 18:27
              en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
              Przygotowuje sie publike na legalizacje broni atomowej w malej skali. Argumentacja idzie mniej wiecej tak . Bron ta jest niezwykle precyzyjna i dlatego trafi tylko w cele wojskowe. Malo tego ladunki najpierw "wkopia sie tak gleboko ze jak te atomowe ladunki atomowe wybuchna to ziemia przykryje radioactywne produkty tego wybuchu. Ludzie sa dzis juz tak wymozdzeni ze kupia kazde gowno.

              Radze przejzec obrazki z ostatnien akcji "freedomizacyjnej" w libii . zbombardowane szkoly domy mieszkalne fabryki , radze szegolnie zwracac uwage na obrazki trupow . najczesciej zwyklych ludzi , czesto dzieci.

              ps.
              w fukoszimie bez zmian podobno w przynajmniej jednym reaktorze jest niekontrolowana reakcja. Maja w planie przykryc te reaktory duzym namiotem. Fukoszima jest przykladem jak glowny sciek informacyjny jebie ludzickom w glowach. tym razem jebie nzupelnie nie informujac.

              • j-k zdecydowanie - NIE 17.11.11, 18:45
                br0fl0vski napisał:
                Przygotowuje sie publike na legalizacje broni atomowej w malej skali.


                zdecydowanie - NIE

                bron konwencjonalna
                jest dzisiaj w stanie razic
                obiekty do 60 m pod ziemia.

                nie przekonuj mnie wiec, ze sugeruje uzycie broni atomowej.
                nie ma takiej potrzeby.
                • br0fl0vski Re: zdecydowanie - NIE 17.11.11, 18:54
                  Nie wiem co ty Janusz czytacz.
                  Radze zaczac przegladac biuletyny i inne publikacje ministerstw "obrony" panstw "spolecznosci miedzynarodowej"
                  Nie wazne ze mozna to zrobic konwencjonalnie , wazne zeby zrobic nastepny krok. Chamy sie przyzwyczaja i nie reagowac.
                  • j-k taktyka, a strategia. 17.11.11, 18:59
                    br0fl0vski napisał:
                    > Nie wazne ze mozna to zrobic konwencjonalnie , wazne zeby zrobic nastepny krok.
                    > Chamy sie przyzwyczaja


                    to oczywiste. - "postepu" nie zatrzymasz.

                    napisalem tyle i tylko tyle :
                    na obecnym etapie nie ma zadnej militarnej koniecznosci uzycia bombek "A" wzgledem Iranu.
                    wystarcza "zwykle" srodki.
                    • br0fl0vski Re: taktyka, a strategia. 17.11.11, 19:10
                      nie bylo koniescnosci wchodzenia do afganistanu, iraku, libii
                      • j-k Re: taktyka, a strategia. 17.11.11, 19:18
                        br0fl0vski napisał:
                        > nie bylo koniescnosci wchodzenia do afganistanu, iraku, libii

                        do Iraku nie bylo - przyznaje - wystarczylo zwykle nekanie bombardowaniami
                        (to wielokrotnie tansze)

                        do Afganistanu bylo. w koncu NATO za Ruskich musi te robote dokonczyc

                        a Libia - to indywidualna zabawa Sarkozego i Cappellana (czy jak mu tam :)

                        a tera

                        Buenas Noches.
    • jorl bombardowanie Iranu 17.11.11, 19:52
      j-k napisał:


      > zdecydowanie - NIE
      >
      > bron konwencjonalna
      > jest dzisiaj w stanie razic
      > obiekty do 60 m pod ziemia.
      >
      > nie przekonuj mnie wiec, ze sugeruje uzycie broni atomowej.
      > nie ma takiej potrzeby.

      Najpierw Izrael. Ma samoloty mogacy przenosic te bomby max. 2 tony. Takie to se moze o kant d.. rozbic a nie iranskie podziemne instalacje bombardowac. Przed paru laty w Libanie probowal Izrael bunkier wodza Hezbollachow zburzyc. Bliziutko do lotnisk, samoloty wkolko po nowe te bomby lataly i nic. Bunkier zostal caly.
      Dlatego gadanie ze Izrael zniszczy instalacje atomowe Iranu swoim nalotem jest smieszne. Propaganda dla maluczkich.

      Amerykanie moga ale musza B52, B2 wyslac aby te swoje wilelki MOB's (z 8 ton) zrzucac. A i one tym bunkrom nic nie zrobia, w koncu dlaczego Iran nie mial zbudowac tych fabryk z wirowkami 200m albo i wiecej pod ziemia? Naprawde niewiele wiekszy naklad jak sie juz buduje. Ja wiem zaczna madrale opowiadac ze sie szyby wentylacyjne bedzie bombki zrzucac i jakos tym bunkrom jednak sie zaszkodzi. Wiec takiego wala, napewno sobie Iranczycy na takie pytania odpowiedzieli i dobrze sie zabezpieczyli odpowiednio budujac, zadna sztuka. No chyba ze traktujemy ich jak glupcow. Ja nie.

      Pozostaje bron atomowa. Ale tez nie jakies pare KT bo tez za gleboko. Ale uzycie czegos takiego to juz otwarcie puszki Pandory. Wiec po co sie o tym mawia? Ano bo tylko takimi bombami mozna Iran straszyc jako ze wie ze konwencjonala to nic nie da. Oni tez potrafa myslec.

      Pozdrowienia
      • j-k czybzy ? 17.11.11, 20:37
        jorl napisał:
        Oni tez potrafa myslec.

        czyzby ?
        gdyby potrafili, to by tylko robili swoje

        ale nie straszyli innych.
        • jorl Re: czybzy ? 17.11.11, 20:50
          j-k napisał:

          > czyzby ?
          > gdyby potrafili, to by tylko robili swoje
          >
          > ale nie straszyli innych.

          Oni nic nie mowia, to swiatowe media mowia ze oni mowia.
          Ciagle slysze np. w mediach ze buduja bombe A aby Izrael zniszczyc. Nie slyszales tego? A myslis ze oni to powiedzieli kiedykolwiek?
          Przeciez wiedza ze jakby pierwsi zaatakowali Izrale bronia atomowa to by ich inni (USA, Francja itp) zmietli z powierzchni ziemi. Nawet jak buduja bombe A to tylko po to aby Izrael ich swoja nie zaatakowal. Nigdy by nie zrobili tego pierwsi.
          No ale mowi sie inaczej, dla maluczkich starczy.

          Pozdrowienia
          • j-k no to maja pecha :) 17.11.11, 21:17
            jorl napisał:
            > Oni nic nie mowia, to swiatowe media mowia, ze oni mowia.


            pakistani w 1992 tez nic nie mowili

            ale te iranskie-islamskie glombki wyraznie maja pecha :)))
        • igor_uk Re: czybzy ? 17.11.11, 20:50
          jasiu,miec bron atomowa i ukrywac to,to jest najwieksza glupota,poniewaz ta bron jest po to,zeby straszyc potencialnych przeciwnikow.
          Na Swiecie jest dwa panstwa,ktorych mocno posadzaja o to,ze taka bron maja,to Izrael i Korea Polnocna .Nie ma zadnych dowodow na to,ze takowa bron posiadaja,ale sama niepewnosc juz daje wiele. Iran,straszac inne kraje, postepuje bardzo madrze,poniewaz tylko to moze ochronic go od demokratycznych bombordowan. A czy ma bron,czy nie ma,a moze jest tylko wstanie zrobic "brudna" bombe,to jest sprawa wtorna ,najwazniejsze,ze sa podejrzenia,ze taka bron moze miec i im wieksza pewnosc tego,tym mniejsza mozliwosc ataku.
          jasiu,przeciez to jest elementarne.

          p.s. Korea Polnocna dla tego, zeby przekonac Swiat w tym,ze ma takowa bombe,dopuscila sie wielkiej mistyfikacji,gromadzac w jednym miejscu sporo konwencjonalnych materialow wybuchowych,zeby przy ich detonacji stworzyc wrazenie,ze przeprowadzili testowy wybuch jadrowy .
          • jorl Re: czybzy ? 17.11.11, 21:05
            igor_uk napisał:

            > p.s. Korea Polnocna dla tego, zeby przekonac Swiat w tym,ze ma takowa bombe,dop
            > uscila sie wielkiej mistyfikacji,gromadzac w jednym miejscu sporo konwencjonaln
            > ych materialow wybuchowych,zeby przy ich detonacji stworzyc wrazenie,ze przepr
            > owadzili testowy wybuch jadrowy .

            Bzdury Igor. Na sejmografach widac wyraznie czy wybuch byl konwencjonalny czy jadrowy. I nawet jak o takiej samej mocy. Dlaczego? Bo energia z wybuchu jadrowego powstaje w przeciagu ponizej 1 mikrosekundy, ladunkiem konwencjonalnym a co najmniej troche weikszym nie da sie cos takiego zrobic.
            Wlasnie dlatego jak byl uklad o zakazie prob z bronia jadrowa nie bylo potrzeba wprowadzania jakiegos monitoringu u przeciwnika. Poza granicami, tylko po charaktrystyce fal sejsmicznej, daleko, widac od razu co bylo.

            Mozna nie okreslic dokladnie mocy ale charakter jadrowy/konew juz tak.
            Korea odpalila porzadne bomby A wlasnie jesli o Koree chodzi Zachod ma podwoja propagande. Z jednej strony sie mowi ze buduja bombe A, czylöi brzydka, a jak ja juz wysadza to sie mowi ze to bylo g...

            Nie znasz sie Igor i na tym. Tak jak na stacjonowaniu strategicznych rakiet amerykanskich wg. Ciebie na Alasce, aby SS20 mogly sobie je zniszczyc.

            No coz jak dla koga internet jest kopalnia wiedzy i madrosci to nic dziwnego ze takie glupoty jak Twoje Igor powstaja.

            Pozdrowienia
            • igor_uk Re: czybzy ? 17.11.11, 21:22
              jorl,opopwiadaj lepiej o tym,za ile tobie prostytutki laske robia,ale te tematy pozostaw .
              O tym,ze wybuch byl nie jadrowy,odrazu poinformowali Rosjanie,wlasnie analizujac fale sejsmiczna,powstala po wybuchu.
              Ty,stary zboczeniec,zajety swoimi problemami seksualnymi,tej informacji nie zauwazyles,dla tego wyjezdzasz z tak durnym postem.
          • j-k goria. lubie twoje teksty 17.11.11, 21:59
            goria_uk napisał:
            Iran,straszac inne kraje, postepuje bardzo madrze,poniewaz tylko to moze ochronic go
            od demokratycznych bombordowan.

            goria , lubie twoje teksty.
            madrze bedzie rowniez zbombardowanie go za to.
            w koncu lis niedzwiedzia straszy, czy odwrotnie ?
            • igor_uk Re: goria. lubie twoje teksty 17.11.11, 22:09
              jasiu,ty najwazniejsze ucz sie,to ze moi teksty sa lubiane,wiem i bez ciebie.
              Tak jasiu,straszenie,uzasadnione,innych bronia atomowa jest skuteczne,to udowodnilo zycie.Jak tylko bylo 100% pewnosci tego,ze Saadam nie posiada bomby A,to niedlugo on i zawisl.Czyz by to nie tak,jasiu?
              • j-k goria. lubie twoje teksty bardziej :) 17.11.11, 22:16
                igor_uk napisał:
                jakk tylko bylo 100% pewnosci tego, ze Saadam nie posiada bomby A,to
                > niedlugo on i zawisl. Czyz by to nie tak,jasiu?

                tak goria.
                ty prav :)

                i wlasnie pora na tego bandyte z teheranu :)
                • igor_uk Re: goria. lubie twoje teksty bardziej :) 17.11.11, 22:18
                  jasiu,a kogo ten "bandyta" zaatakowal?
                  • j-k goria. lubie twoje teksty bardziej :) 17.11.11, 22:25
                    igor_uk napisał:
                    > jasiu,a kogo ten "bandyta" zaatakowal?

                    goria. nikogo, bo nie zdazyl :)
                    ( z wyjatkiem Iranu i Kuwejtu)

                    a teraz jedz do Polszy.
                    zapewniam ze zeby zrobisz taniej i LEPIEJ, niz w Rosji, czy Brytanii

                    Buenas Noches.
                    • igor_uk Re: goria. lubie twoje teksty bardziej :) 17.11.11, 23:15
                      Jasiu,od ubieglej soboty jestem w Polsce .O tym,chyba ,tylko Berlusconi nie wie,bo ma wieksze klopoty.

                      Jasiu,a jak mogl bandyta z Iranu( bo o niego caly czas idzie mowa),mogl zaatakowac Iran,o Kuwejcie nie wspomne?Juz jestes po pare glebszych i to bez zakuski?
      • amg10 Ciekawe na ile to byloby realistyczne: 17.11.11, 21:46
        Przypuscmy na chwile, ze Iran rzeczywiscie (na 100%) chce miec te atomowa bombke i aby sprawy przyspieszyc probuje ja gdzies sekretnie kupic - z ktoregos kraju z oficjalnego atomowego klubu. Nastepnie Iran dokonuje u siebie probnej detonacji tej bomby i oficjalnie oznajmia swiatu, ze zbudowal sobie te bombe !!!!! Niezly numer.

        I teraz pytanie: jakie bylyby swiatowe reakcje na taki komunikat ? Ciekawe pytanie.
        • igor_uk Re: Ciekawe na ile to byloby realistyczne: 17.11.11, 21:58
          amg10, jak co? W dniu nastepnym wszystkie demokratyczne Panstwa potepili by Iran ,a w dniu nastepnym zaproponowali by duza kase (tak jak i Korei Polnocnej),na to,zeby przestali bawic sie w atom .I wiecej nic.

          Mozesz byc amg10 byc pewien tego,ze jezeli Izrael zaatakuje Iran z powietrza,to znaczy zadnej bomby Iran nie posiada.
          • j-k Goria :) 17.11.11, 22:03
            goria_uk napisał:
            > Mozesz byc amg10 byc pewien tego, ze jezeli Izrael zaatakuje Iran z powietrza,t
            > o znaczy zadnej bomby Iran nie posiada.

            goria, marze by tak wlasnie bylo.
            i jedno i drugie.
            wyjales mi to z ust.
          • amg10 Re: Ciekawe na ile to byloby realistyczne: 17.11.11, 22:03
            igor_uk napisał:

            > Mozesz byc amg10 byc pewien tego,ze jezeli Izrael zaatakuje Iran z powietrza,t
            > o znaczy zadnej bomby Iran nie posiada.

            Tak, nie posiada dzisiaj ale moze w/g nich wkrotce posiasc. A oni chca to uniemozliwic.
            • igor_uk Re: Ciekawe na ile to byloby realistyczne: 17.11.11, 22:13
              amg10,potencjalnie to i ja moge zbudowac bombe A,tym bardziej ze wiem jak to zrobic.
              Najbardziej konstruktywnie postapila Rosja,biorac pod czesciowy kontrol iranski program nuklearny.
              • amg10 Re: Ciekawe na ile to byloby realistyczne: 17.11.11, 22:19
                igor_uk napisał:

                > amg10,potencjalnie to i ja moge zbudowac bombe A,tym bardziej ze wiem jak to zr
                > obic.

                powaznie ??????

                > Najbardziej konstruktywnie postapila Rosja,biorac pod czesciowy kontrol iransk
                > i program nuklearny.

                Ale nawe to nie gwarantuje nietykalnosci Iranu przed ew. izraelskim atakiem z powietrza. Czy zgadzasz sie z tym ??
                • igor_uk Re: Ciekawe na ile to byloby realistyczne: 17.11.11, 23:30
                  amg10,jak najbardziej powaznie.Posiadam cala wiedze,odnosnie budowy bomby atomowej.
                  Co dotyczy ataku Izraela na Iran,uwazam to za maloprawdopodobne,chociaz by nie wykluczylem ataku demonstracyjnego na jakijs objekt,moze nawet porzucony.


                  p.s.Jak masz 110 kg oczyszczonego plutonu,wieksza metalowa skrzynie,troche cementu,220 kg TNT,urzadzenie dla zdalniego sterowania (moze byc dla modeli samolotow) i naboj do pistoleta budowlanego , to my z toba mozemy zrobic termojadrowa bombe .
    • br0fl0vski Re: Roznica miedzy Libia - a Syria. 18.11.11, 03:18
      www.fknnewz.com/view/453/iran-nuke-bomb-fest/
    • jorl Igor a bronie atomowe.. 20.11.11, 16:17
      No widzisz Igor znowu nagadales glupot i probujesz sie ratowac ale to sie Tobie nie uda. Tak juz masz jak sie ze mna zderzasz, nie pierwszy raz, i jak nie bedziesz uwazal nie ostatni. A wiec po kolei:

      igor_uk napisał:

      > O tym,ze wybuch byl nie jadrowy,odrazu poinformowali Rosjanie,wlasnie analizuj
      > ac fale sejsmiczna,powstala po wybuchu.

      Widzisz Igor, na temat tej pierwszej proby jadrowej Koreii Pn (a byly dwie jak dotad) cwiczylem dluga dyskusje na jednym forum militarnym. A wiec ja naprawde czytuje, nie zawsze ale dosc regularnie, rosyjskie strony: gazeta.ru i novosti (ale ta druga po niemiecku, taka tez jest). Obydwie sa stronami mniej wiecej panstwowymi, nie goniacym za sensacjami jak i w mnostwie rosyjskich innych stron tez i jest. Tam Rosjanie napisali wtedy ze ta pierwsza proba byla napewno jadrowa i byla 5-15 kT (czyli ekwiwalent wybuchu 5000 do 15000 ton trotylu). Propaganda zachodnia pare dni tlukla piane w koncu wykrztusili ze byla mocy, juz nie pamietam dokladnie, a szukac teraz nie bede, podano liczbe pomiedzy 800 a 900 ton trotylu. Ale ta liczba byla podana do ostatniej, pojedynczej tony, czyli w systemie podawania liczb, z dokladnoscia niewiele gorzej od 1 promila. Juz pisalem, sejsmografami mozna okreslic czy to byl wybuch jadrowy czy konwencjonalny, ale juz jego moc da sie okreslic dosc niedokladnie. Bo to zalezy przeciez od dosc nieznanych tlumien fal sejsmograficznych w ziemi na drodze pomiedzy wybuchem a sejsmografem, rozne warunki geologiczne. Dlatego zachodnia propaganda podajace z dokladnoscia niewiele gorsza od promila mocno smierdziala na kilometr klamstwem jako ze btak dokladnie nie da sie zmierzyc wybuchu gdzies tam daleko. Juz rosyjska miala tutaj sens bo podala dosc spory przedzial mocy czyli logicznie, jak nalezy.
      OK, teraz dalej drogi Igorze. Piszesz nagle ze Rosjanie podali ze byla nie jadrowa, mimo ze tak nie bylo, ale najpierw to niewazne. Ale przeciez w tym watku, przedtem jak ja napisalem o niemozliwosci oszukania charakteru wybuchu, napisales co nastepuje:


      igor_uk napisał:
      > p.s. Korea Polnocna dla tego, zeby przekonac Swiat w tym,ze ma takowa bombe,dop
      > uscila sie wielkiej mistyfikacji,gromadzac w jednym miejscu sporo konwencjonaln
      > ych materialow wybuchowych,zeby przy ich detonacji stworzyc wrazenie,ze przepr
      > owadzili testowy wybuch jadrowy .

      No to jak jest? Glupawy Jorl wie ze nie da sie oszukac fachowcow przy sejsmografach jaki to byl wybuch, Wielki Specjalista Igor, co prawda po moim, jorlowskim wyjasnieniu tego zagadnienia, tez (juz) to wie, a Koreanczycy wielkim nakladem kosztow sobie wg. Ciebie zrobili mystifikacje aby oszukac Swiat ze maja bron jadrowa! I skutecznie bo znowu Twoje slowa drogi Igorze! Swiat durny, prawda?


      igor_uk napisał:
      >W dniu nastepnym wszystkie demokratyczne Panstwa potepili by Iran ,a w dniu nastepnym >zaproponowali by duza kase (tak jak i Korei Polnocnej),na to,zeby przestali bawic sie w atom

      Czyli jednoznacznie uwazales, co prawda znowu przedtem jak sie moj post pojawil o niemozliwosci oszukania charakteru wybuchu, ze Korea skutecznie oszukala Zachod! Bo Koreanczycy dostali kase. Czyli twierdzisz ze Amerykanie, mowie oczywiscie o fachowcach czyli odpowiednich sluzbach w USA i na Zachodzie, dali sie oszukac bo zaplacili Koreii. Mimo ze Rosjanie widzieli ze oszustwo.

      Zdajesz sbie drogi Igorze ze ta Twoja pisanina to stek bzdur? OK, nie bzdur, jesli przyjmiemy jak bylo naprawde. Jak bylo?
      Masz zamolony mozg przez propagande zachodnia i uwazales ze to nie byl wybuch jadrowy Koreii Pn ale mimo skuteczne oszustwo bo Zachodu. Jak sie odemnie teraz dowiedziales ze sie nie da oszukac przeskoczyles na ten moj poglad ale to co napisales poprzednio pokazuje ze pisales glupoty.
      Juz przy rakietach SS20 pisalem ze sie nie znasz na tych sprawach (zreszta na wielu innych tez) o ktorych piszesz. Mozesz innym kit wciskac, bo sie tez nie znaja, ale masz pecha ze ja istnieje i, jak znajde troche czasu na to, Ciebie sprowadzam na ziemie.


      A teraz mam Ciebie tam gdzie w koncu laduja tacy ktorzy nie moga ze mna sie merytorycznie mierzyc.

      igor_uk napisał:

      > Ty,stary zboczeniec,zajety swoimi problemami seksualnymi,tej informacji nie za
      > uwazyles,dla tego wyjezdzasz z tak durnym postem.
      >
      Dalczego zaraz zboczencu??? Calkiem hetro jestem np. A to ze z duzo mlodszymi? Coz, na wyborach roznych missek tez nie startuja starawe, moze dla Ciebie takowe starczaja, poza tym nie stac Ciebie na mlode, zapewne tez juz, sadzac po takim obrzydzeniu z jakim piszesz o sexie, juz ten rozdzial moze masz zamkniety u siebie.
      Poza tym nie rozumem dlaczego ja mam miec problemy sexualne? Wlasnie ich nie mam, regularnie mojej potrzeby zaspakajam, naprawde. Moze wlasnie moje metody sa wlasnie dobre aby dobrze pracowac? I dobrze sie przykladac nawet do czegos takiego jak forum? Sadzac po efektach ja bym okreslil ze tak wlasnie i jest. A u Ciebie, sadzac po glupotach jakie piszes, patrz wyzej, jest wlasnie inaczej.

      Pozdrowienia

      • igor_uk jorl. 20.11.11, 16:53
        Na forum "Militaria" rowniez sluzysz za klauna,zagladam tam regularniei widze,jaki smiech wyzywaja twoi posty tam.Widzisz li,ty tak naprawda nic nie wiesz.Do kazdego tematu zabierasz sie od zera (poniewaz wlasnie taka twoja wiedza w tym jest,jak sadzisz,ze tego nie widac,to bardzo mylisz sie),co skutkuje wlasnie takimi dlugimi postami,w ktorych ty probujesz zamiescic wszystko,co znalazles w internecie.
        jprl,nie masz najmniejszeo pojecia,co to jest wybuch gotowej bomby atomowej ,w ramach testow,a czym jest wybuch ladunku konwecjonalnego,dzieki ktoremu probuje sie wyzwac reakcje lanciuchowa w testowym urzadzeniu z niewielka iloscia materiala rozszczepianego.
        jorl,odpusc sobie.Korea Polnocna ma plutona dla produkcji zaledwie kilku bomb atomowych.Ich nawet nie stac na to,zeby te bomby,jak by ich zbudowali,przetestowac.
        Po ocenkam sluzb wywiadowczych,jak Rosji tak i USA,Koreanczyki posiadaja 16-24 kg plutona,co by teoretycznie moglo by im pozwolic zbudowac moze nawet 3 bomby.Ale na kazda eksplozje testowa jest potrzebno do 6 kg ,a cykl testowych wybuchow to minimum trzy.To Koreanczyki nie wstanie prowadzic testowe wybuchy,wlasnie dla tego, tak ich w swoim czasie zainteresowala mozliwosc komputerowej symulacji testow.
        • jorl Re: jorl. 24.11.11, 20:53

          > jorl,odpusc sobie.Korea Polnocna ma plutona dla produkcji zaledwie kilku bomb
          > atomowych.Ich nawet nie stac na to,zeby te bomby,jak by ich zbudowali,przetesto
          > wac.

          Dalej bijesz piane. A przeciez pare pieterek wyzej trabiles jak to Korea Pn zgromadzila duza ilosc konwencjonalnego ladunku wybuchowego, zrobila wybuch i tak oszukala Swiat, ze Zachod dal jej, by sie dalej nie bawila atomem, pieniadze. I opowiadales jak to dobrze, nawet jak sie nie ma bomby A, Zachod tak oszukac. I sie daje oszukac.
          Jak Tobie uswiadomilem ze Ciebie mediami to sie dalo oszukac ale fachowcow juz nie bo w sejsmografach widac dokladnie jaki to byl wybuch, napisales ze Rosjanie wlasnie to sami oglosili. Ze to nie byl atomowy wybuch. Zmieniles zdanie abstrahujac ze klamiesz bo wlasnie Rosjanie powiedzieli oficjalnie ze byl jak najbardziej atomowy o sile 5-15kT.
          Lzesz na kazdym kroku Igor a wynika to z tego ze malo wiesz a lubisz trzaskac dziobem wlasnie o sprawach na ktorych sie nie znasz. Czyli prawie o wszystkim.
          Jak sie Ciebie przylapie na takich durnowatosciach to sie migasz, bijesz piane, ale forum ma to do siebie ze co sie napisalo to stoi dalej. I widac.
          Do tego smiac mi sie chce ze Ty, a chyba to opowiadales, miales rodzicow(?) geologow a taki Jorl przyszedl i dal Cie kopniaka wlasnie w tej dziedzinie. Coz, Jorl nie trzaska dzobem po proznicy. Wlasnier tez dlatego nasze zycia przebiegaja calkiem inaczej. Ty na socjalu w Anglii a ja pracuje w dobrym zawodzie w Niemczech. Mimi jakby podobnego wkoncu wyksztalcenia.


          igor_uk napisał:

          > jprl,nie masz najmniejszeo pojecia,co to jest wybuch gotowej bomby atomowej ,w
          > ramach testow,a czym jest wybuch ladunku konwecjonalnego,dzieki ktoremu probu
          > je sie wyzwac reakcje lanciuchowa w testowym urzadzeniu z niewielka iloscia mat
          > eriala rozszczepianego.

          O, myslisz zes Rosjanin to sie znasz na broniach atomowych z tej wlasnie definicji? No to sie nacieles na mnie. Tak jak juz kiedys w dyskusji o Twoich startegicznych rakietach amerykanskich na Alasce.

          I aby Tobie to udowodnic ze i w broniach jadrowych masz male pojecie pociagne ten watek dalej. Bo pieterka wyzej wystawiles gola d.. prosto do kopania w nia. Nie wierzysz? To zobaczysz. Potrwa troche. Najpierw jest bywszy w kolejce, potem dotacje Unii, a potem Twoje bomby.

          Pozdrowienia

Inne wątki na temat:
Pełna wersja