7swift 18.03.12, 18:10 nie wiem - czy to sukses czy porazka Polski Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
7swift Polska -300mln zlotych na modernizacje 18.03.12, 18:26 radzieckich S-125(Newa) Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: Polska -300mln zlotych na modernizacje 18.03.12, 18:37 7swift napisał: > radzieckich S-125(Newa) "Pieczora", czy w/g NATO SA-3 Goa, wszed do uzytku w 1961, w Rosji stopniowo wycofany z uzytku w latach 90-ch. Bardzo wspolczesna bron, akurat dla armii kraju NATO-wskiego:-)) Ciekaw jestem, komu ty 300 mln. zaplaca. Czyzby NPO "Almaz"?:-)) Odpowiedz Link Zgłoś
7swift "nowe" S-125 na T-55 i MAZach 18.03.12, 18:52 ria.ru/defense_safety/20120309/591070712.html Odpowiedz Link Zgłoś
spiskowa.teoria.dziejow Re: Polska - 13 lat w NATO 18.03.12, 19:38 7swift napisał: nie wiem - czy to sukses czy porazka Polski - A można porachować wydatki na awantury wojenne w Iraku i Afganistanie i liczbę zabitych i kalek po obu stronach zbrodni wojennych (nie konfliktów). Ostatnio Unia Europejska chciała zdelegalizować holenderski portal thezog.wordpress.com na co rząd holenderski ogłuchł a tu na nim takie są kwiatki: thezog.wordpress.com/who-controls-the-group-of-thirty/ prof. Leszek Balcerowicz w doborowym towarzystwie - thezog.wordpress.com/who-controls-goldman-sachs/ Who Controls America? Who Controls Goldman Sachs? - thezog.wordpress.com/ Who Controls America? À bientôt polskiemu_francuzowi _________ To give victory to the right, not bloody bullets, but peaceful ballots only, are necessary. - Abraham Lincoln Odpowiedz Link Zgłoś
tojabogdan już w dwa tygodnie po wstąpieniu do NATO 18.03.12, 20:48 bombardowaliśmy ostatni niezależny kraj europy, razem wespół z innymi, którym z końcem 1999 roku kończyła się też ważność wielu rakiet i pocisków. Stąd też ważne było, by wszystkie je jeszcze w 1999 roku powystrzelać. A my dzielnie i nadgorliwie szliśmy za ciosem, i poczas, gdy wiele krajów nato wypięło się na usa w czasie wojny przeciw irakowi, myśmy walczyli o wolność naszą i waszą. Itd... Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: Polska - 13 lat w NATO 19.03.12, 15:33 7swift napisał: > nie wiem - czy to sukses czy porazka Polski Absolutny sukces! Polska jest bezpieczna, rozwija się dynamicznie i cały region jest stabilny i bezpieczny. Armia stopniowo staje się profesjonalną armia zawodową a misja w Iraku i w Afganistanie poza zasadniczymi celami była fantastyczną szkołą wojskowości i nabywania umiejętności militarnych w warunkach bojowych. Nasza armia sukcesywnie modernizuje się: F16, transportery Rosomaki, system przeciwpancernych pocisków kierowanych Rafael najnowszej generacji, nowoczesne systemy radarowe, norweskie rakiety kierowane NSM do obrony wybrzeża, izraelskie bezzałogowe samoloty zwiadowcze. Za chwilę będą nowoczesne śmigłowce bojowe wyposażone w zdalnie sterowane rakiety, systemy rakiet typu Patriot oczywiście tarcza . . . . . . . . ! Przed armią jeszcze wiele lat modernizacji ale już wszystko idzie we właściwym kierunku. Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: Polska - 13 lat w NATO 19.03.12, 17:15 przyjacielameryki napisał: > Nasza armia sukcesywnie modernizuje się: F16, transportery Rosomaki, system przeciwpancernych pocisków kierowanych Rafael najnowszej generacji, nowoczesne systemy radarowe, norweskie rakiety kierowane NSM do obrony wybrzeża, izraelskie bezzałogowe samoloty zwiadowcze. Za chwilę będą nowoczesne śmigłowce bojowe wyposażone w zdalnie sterowane rakiety, systemy rakiet typu Patriot oczywiście tarcza . . . . . . . . ! Skad kasa, militaristo? Czyzby ktos obecal pozyczyc?:-)) Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: Polska - 13 lat w NATO 19.03.12, 17:38 romrus napisał: > przyjacielameryki napisał: > > Nasza armia sukcesywnie modernizuje się: F16, transportery Rosomaki, sys > tem przeciwpancernych pocisków kierowanych Rafael najnowszej generacji, nowocze > sne systemy radarowe, norweskie rakiety kierowane NSM do obrony wybrzeża, izrae > lskie bezzałogowe samoloty zwiadowcze. Za chwilę będą nowoczesne śmigłowce boj > owe wyposażone w zdalnie sterowane rakiety, systemy rakiet typu Patriot oczywiś > cie tarcza . . . . . . . . ! > > Skad kasa, militaristo? > > Czyzby ktos obecal pozyczyc?:-)) Co Ty się tak zamartwiasz o nasza kasę??? Polska jest bogata i rozwija się się dynamicznie. A skąd Rosja ma kasę?? Po opłaceniu łapówek zostaje jeszcze coś??Hi, hi! Odpowiedz Link Zgłoś
j-k Ukrainskiej Armii pozyczycie ? 19.03.12, 17:41 romrus napisał: > Skad kasa, militaristo? > Czyzby ktos obecal pozyczyc?:-)) Bo rozpada sie 2 razy bardziej, niz Armia Polska... pozyczycie, gdy przystapia do Unii celnej ? A to na deser : www.fakt.pl/Pierwszy-polski-czolg-od-70-lat-,artykuly,87382,1.html Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: Ukrainskiej Armii pozyczycie ? 19.03.12, 21:50 j-k napisał: > Bo rozpada sie 2 razy bardziej, niz Armia Polska... > pozyczycie, gdy przystapia do Unii celnej ? Ukrainie??? Pozyczyc???? Pieniadzy?????? Przeciez to bez zwrotu, Jasiu. To wy ja chcece w Unii, wiec wy i musicie im "pozycac", a my dziekujeme. Putin i Lukaszenko smarza Juszczenko nad ogniskiem. Luka: - dlaczego Wolodia ty go tak szybko kreczysz? Putin: - bo jesli kreczyc wolniej, to on wiegiel podp@rdala:-)) Odpowiedz Link Zgłoś
j-k tak na powaznie 20.03.12, 16:07 romrus napisał: > To wy ja chcece w Unii, wiec wy i musicie im "pozycac", a my dziekujeme. Zawsze (i w 2005) uwazalem dzialania Kwasniewskiego i Walesy, by przyciagnac do NATO i UE Ukraine za polityczne bledne. Nie dlatego , ze idea sama w sobie jest zla, tylko dlatego , ze jest nierealna ekonomicznie. Anie UE, ani NATO nie maja pieniedzy na przyjmowanie nowych czlonkow. Powstala sytuacja patowa, bo rozbudzono na Ukrainie nadzieje - nie do spelnienia. Teraz zobaczymy, czy wola cierpiec biede i nedze (i pare milionow Ukraincow rozjedzie sie po Swiecie w poszukiwaniu pracy), czy ugna sie i wroca pod skrzydla Rosji (unia celna itd...) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:16 Nie bądź taki pesymista, tu sporo zależy od tego ile majątku narodowego jeszcze Ukraina ma, jak rozkradli sami to sensu rozmowy z nimi już nie ma, jak ma sporo do prywatyzowania to można coś pożyczyć na wprowadzenie wolnorynkowej gospodarki ;) Odpowiedz Link Zgłoś
j-k Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:25 krzysiozboj napisał: > Nie bądź taki pesymista, tu sporo zależy od tego ile majątku narodowego jeszcze > Ukraina ma, jak rozkradli sami to sensu rozmowy z nimi już nie ma, jak ma spor > o do prywatyzowania to można coś pożyczyć na wprowadzenie wolnorynkowej gospoda > rki ;) Niestety... jestem pesymista , bo jestem ekonomista. Gospodarka Ukrainy lezy na ziemi... polowa zakladow przemyslowych, hut itd pozamykane, bo Rosja nalozyla na Ukraine cla, by ja polozyc na lopatki, cene gazu podniosla pod niebiosa... Niemcy 300 US $ za 1000 m3 Ukraina - 400... I domaga sie oddania jej rurociagow ukainskich za dlugi, lub tez przystapienia do unii celnej... niewesolo dla Ukraincow jest... A Zachod nie pomoze , bo ma Grecje na glowie... Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:36 krzysiozboj napisał: > Nie bądź taki pesymista, tu sporo zależy od tego ile majątku narodowego jeszcze Ukraina ma, jak rozkradli sami to sensu rozmowy z nimi już nie ma, jak ma sporo do prywatyzowania to można coś pożyczyć na wprowadzenie wolnorynkowej gospodarki ;) Rozkradiono wszystko na amen, czego nie potrafili za Kuczme, dokonczyli pomaranczowy. Przeciez Juli nie da sie ominac:-) Zostala rura i nic wiecej. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:45 No to z czym chcą do UE i NATO? Myślą ze to instytucja charytatywna? ;) Wchodzić trzeba mieć z czym, później wychodzi się jak Grecja, w roli gołodoopców. Odpowiedz Link Zgłoś
karielcia Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:47 krzysiozboj napisał: > Wchodzić trzeba mieć z czym, później wychodzi się jak Grecja, w roli gołodoopcó > w. Grecy to sie niezle w UE nachapali, zanim ich z Eurolandu wyrzuca. Z pustymi rencami nie wyjda :) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:58 Może masz i rację że źle dobrałem przykład. Oni całkiem nieźle na tym wychodzą że upaść nie mogą :D A jak już zaczepiliśmy o Grecję w kontekście NATO - mnie cholernie podobał się numer z udzielaniem kolejnych pożyczek Grecji gdzie warunkiem był ... zakup broni u Niemców. Oczywiście dla zachowania równowagi Turcja także się doposażyła u tych samych dostawców a wszystko w obrębie tego super sojuszu NATO :)) Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: tak na powaznie 20.03.12, 16:21 j-k napisał: > Zawsze (i w 2005) uwazalem dzialania Kwasniewskiego i Walesy, by przyciagnac do NATO i UE Ukraine za polityczne bledne. Nie dlatego , ze idea sama w sobie jest zla, tylko dlatego , > ze jest nierealna ekonomicznie. Anie UE, ani NATO nie maja pieniedzy na przyjmowanie nowych czlonkow. A ambicji? Wielki ambicji, brak amunicji :-)) > Powstala sytuacja patowa, bo rozbudzono na Ukrainie nadzieje - nie do spelnienia. W tym przypadku nie mozna mowic o nadziejach. Ukraina politycznie podzielona prawie 50% na 50%, ale za przystapienie do NATO jest o wiele mniej, natomiast za przystapienie do Unii - wiecej, czyli wszrod "pomaranczowych" sa przeciwniki NATO, a wszrod "wschodnich" - zwolenniki UE. Tyle ze na przystapienie do UE i utrzymanie nowych czlonkow tez pieniadzy juz nie ma. > Teraz zobaczymy, czy wola cierpiec biede i nedze (i pare milionow Ukraincow rozjedzie sie po Swiecie w poszukiwaniu pracy), czy ugna sie i wroca pod skrzydla Rosji (unia celna itd...) Troche sie spozdnilesz, juz grubo ponad dwa miliony sie rozjechalo, tylko w Rosji okolo miliona, we Wloszech (w szoku bylem) ponad 300 000, i to oczewiscie nie wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 15:54 Gdybym nie czytał wcześniejszych Twoich to dopuściłbym ironię, niestety nie mogę i muszę traktować taki wpis jako jako odzwierciedlający poglądy autora. W kontekście wojen które prowadzimy (te same w sobie są zbrodnią na innych narodach) i zbrojeń poczytaj sobie dzisiejszy news o ZUS. Później poszukaj danych jak u nas wygląda ilość osób żyjących poniżej minimum socjalnego na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat. Jako wzór tutaj podąłbym Ci Koreę, ludzie też żreć nie mają co ale kraj ma bombę atomową której nasza armia jeszcze nie posiada. Bo zakładam że o to Ci chodzi, zbroić się i uprawiać wojaczkę nawet wtedy gdy dziecku nie ma co do garnka włożyć. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 15:57 Aaaa, popisem naszych sił zbrojnych był choćby Mirosławiec czy Smoleńsk - chyba nie zaprzeczysz ze to też nasze siły zbrojne. Gawrona powiedzmy że zostawię w spokoju. Odpowiedz Link Zgłoś
jk2007 Polska - jako kraj neutralny, 20.03.12, 17:05 jak Finlandia czy Austria. Uwazam to za sukces. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: Polska - jako kraj neutralny, 20.03.12, 17:43 Z tym może być kłopot bo jakoś tak dziwnie leżymy między dwoma krajami które mają spore zapędy do dominacji nad sąsiadami. Ale też chciałbym by Polska na czymś innym budowała sukces niż na uzbrojeniu branym na kredyt. Odpowiedz Link Zgłoś
7swift Re: Polska - jako kraj neutralny, 20.03.12, 18:02 krzysiozboj napisał: >Ale też chciałbym by Polska na czymś innym budowała sukces niż na uzbrojeniu branym na kredyt. nie ma już Układu Warszawskiego i bratniej pomocy ZSRR Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: Polska - jako kraj neutralny, 20.03.12, 18:22 A czym się różni bratnia pomoc USA poza tym że na Ruskich byliśmy cięci a tym drugim z uśmiechem dajemy się dymać? Odpowiedz Link Zgłoś
palma.na.ksiezycu raczej porażka, bo dziś Polska 19.03.12, 17:27 nie ma zadnej obrony narodowej, jest calkowicie bezbronna i rozgrabiona. Odpowiedz Link Zgłoś
j-k sojusze 19.03.12, 17:31 7swift napisał: nie wiem - czy to sukses czy porazka Polski sojuszy nie ocenia sie w syuacjach pokoju, lecz zagrozenia. z pewnoscia, to nie porazka, bo alternatyw nie bylo. a czy sukces ? historia pokaze. Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: sojusze 19.03.12, 17:42 j-k napisał: > a czy sukces ? > historia pokaze. Sukces już jest olbrzymi - stabilizacja i rozwój kraju, stabilizacja i bezpieczeństwo całego regionu, wyrwanie się z okupacji rosyjskiej i tzw. rosyjskiej strefy wpływów(min. właśnie dzięki NATO) co zawsze oznacza stabilizację, rozwój i bezpieczeństwo. To chyba bardzo dużo! Jak ktoś ma wątpliwości to wystarczy popatrzeć na Białoruś! Odpowiedz Link Zgłoś
j-k ale konkrety: 20.03.12, 16:13 tez jestem za NATO - chyba nie masz co do tego watpliwosci. ale sceptycznie oceniam te stabilizacje i bezpieczenstwo... liczba czolgow zmalala od roku 1990 z 3 tys. do 1.go tysiaca. liczb samolotow bojowych z 400 do 126... itd.. itp... nie bardzo jest tego kraju czym bronic - w wypadku zagrozenia realnego... znam te scenariusze z forum Militaria... Ruscy robia niespodziewany atak, zajmuja 1/3 Polski w kilka dni i zanim NATO sie zbierze i zagrozi im wojna atomowa i zanim sie wycofaja to 1/3 kraju mamy poniszczona... Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: ale konkrety: 20.03.12, 16:47 j-k napisał: > tez jestem za NATO - chyba nie masz co do tego watpliwosci. > ale sceptycznie oceniam te stabilizacje i bezpieczenstwo... > > liczba czolgow zmalala od roku 1990 z 3 tys. do 1.go tysiaca. > liczb samolotow bojowych z 400 do 126... Ten tysiąc jest duże lepszej klasy niż te wcześniejsze trzy a rola czołgów maleje. Sama ilość samolotów też o niczym nie świadczy. Te F16 to dopiero początek tworzenia polskich sił powietrznych a mamy w tych siłach niezłe tradycje. Te siły są i będą rozwijane a skuteczność bojowa F16 znacznie przewyższa podobne rosyjskie.(chodzi głównie o siłę ognia, kierowanie ogniem, celność, niszczenie npla już ze znacznych odległości) > > itd.. itp... > > nie bardzo jest tego kraju czym bronic - w wypadku zagrozenia realnego... > > znam te scenariusze z forum Militaria... > Ruscy robia niespodziewany atak, zajmuja 1/3 Polski w kilka dni > i zanim NATO sie zbierze i zagrozi im wojna atomowa i zanim sie wycofaja > to 1/3 kraju mamy poniszczona... Po pierwsze Rosja musiałaby zupełnie stracić rozum żeby zaatakować Polskę tzn. NATO bo to byłby koniec Rosji. Rosja nie atakuje silniejszych(NATO). Polskie siły zbrojne z 1 tys. czy 3 tys. czołgów nigdy samodzielnie nie obronią się przed Rosją. Nasze zadanie to właśnie wytrzymanie kilka dni przy zmasowanym ataku Rosji. Armia białoruska jest dość liczna ale to słaba armia z przestarzałym sprzętem, to samo dotyczy obecnie Rosji. Gdyby nie atomy Rosja w ogóle nie liczyłaby się. Polska armia staje się stopniowo profesjonalną zawodową armią i przy wyposażeniu w najnowocześniejszy sprzęt(głównie amerykański i izraelski ale i norweski, niemiecki) a to cały czas się dzieje może już wkrótce być znaczącą siłą odstraszającą dla Rosji. To wszystko świetnie opisywał kaitan.kirk na forum - publicystyka. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 17:07 Bankrutujący kraj (bo za taki uważam kraj nie potrafiący wypłacać świadczeń np emerytalnych) który zbroi się na kredyt do obrony przed wyimaginowanym wrogiem. Do tego kraj który biorąc udział w obcych wojnach zniszczył sobie rynki zbytu (głównie zlecenia inżynieryjne) w kilku krajach. A ilość czołgów, samolotów i etc to fajna zabawa na Białorusi czy w Korei, oni to lubią, łącznie z defiladami. Niemcom do zbudowania potęgi jakoś to potrzebne nie było. Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: ale konkrety: 20.03.12, 17:23 krzysiozboj napisał: > Bankrutujący kraj (bo za taki uważam kraj nie potrafiący wypłacać świadczeń np > emerytalnych) który zbroi się na kredyt do obrony przed wyimaginowanym wrogiem. > > Do tego kraj który biorąc udział w obcych wojnach zniszczył sobie rynki zbytu ( > głównie zlecenia inżynieryjne) w kilku krajach. > > A ilość czołgów, samolotów i etc to fajna zabawa na Białorusi czy w Korei, oni > to lubią, łącznie z defiladami. Niemcom do zbudowania potęgi jakoś to potrzebne > nie było. Krzysiu, czasami piszesz rozsądnie ale niestety nie tym razem. Polska musi mieć silna armię a dlaczego?? Przestudiuj sobie historię te dawniejszą i tę z przed i z casów II w.s. min. obronę Finów przed Sowietami, wchłanianie sąsiadów przez Armie Czerwoną itp. Ta silna armia to również element tworzenia siły i odstraszania całego NATO. Tez bym chciał, żeby nie było wojen, żeby jedne państwa nie napadały na inne, itd. Ale niestety tak nigdy nie było i tak nigdy nie będzie. No, oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby Rosja, Chiny, Iran, Korea Płn. . . . . , rozbroiły się. Wówczas faktycznie NATO mogłoby przestać istnieć. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 17:41 Ja inaczej to widzę, NATO przestał być sojuszem obronnym a stał się cholernie agresywny przy czym łupy zbierają liderzy sojuszu. Po drugie historia karze uczyć pokory przed Rosją i zapobiegliwości ale też uczy tego że w przypadku zagrożenia zostawaliśmy sami mimo posiadania sojuszników. Ja to widzę inaczej nieco, Rosji nijak uzbrojeniem i siłą nie podskoczymy, miast pakować się w głupi wyścig zbrojeń to może lepiej róbmy coś w kierunku by dzieci nasze na zmywak wszystkie nie wyjechały. A tarcza która mieliśmy niby mieć pokazuje tylko mi wyłącznie że Jałta nie była niczym nadzwyczajnym, że kluczowe decyzje o nas i tak są ustalane poza naszymi plecami, robią to nam nawet nasi najwięksi sojusznicy. Dla mnie jest to zwyczajnie głupie. A Finów bym tu nie mieszał, tam w domu gdzie mieszka 4 osobników to min 3 są wyborowymi strzelcami, dobrze uzbrojonymi a polityka zbrojna państwa nei ma z tym nic wspólnego. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 17:51 Z krajów które wymieniłeś - Iran nie wiem czy posiada w sensie militarnym coś ciekawego, Rosja chyba zaczyna odbudowę swojej armii, tu nie mamy i tak z czym startować, Korea pokazuje że jeśli nie ma ropy a jest masa potencjalnych emigrantów to nawet atom przestaje być groźny dla otoczenia i nikt jej nie dotyka. Chiny to osobna bajka - gdy zaostrzy się wojna ekonomiczna, a to pewnie nastąpi gdy Chiny beda chciały z juana zrobić walutę światową i odcinać od tego kupony to na linii Chiny - USA może się zrobić baaardzo gorąco. Ale to kompletnie nie nasza bajka, to będzie ostry konflikt o podłożu ekonomicznym gdzie na dobrą sprawę my już dzisiaj za ofiary robimy a dowalą nam jeszcze mocniej pewnie. Chyba się powtórzę - nie liczymy się w tej zabawie i tak a (między innymi) zbrojeniami rujnujemy się. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 18:36 Napiszę to może jeszcze inaczej - Ty piszesz o ilości zabawek, o sojuszach, o jakiejś potędze. Ja napiszę o czymś innym. Dla mnie o naszej sile nie stanowi ilość zabawek ale to kim jesteśmy jako naród, co potrafilibyśmy zrobić wspólnie jako naród. I tu moim zdaniem ponieśliśmy straty chyba nie mniejsze niż w czasie II wś, kilka milionów, powtórzę - kilka milionów młodych Polaków, często zdolnych i wykształconych zwiało z własnego kraju, spora część z nich pewnie nie wróci a większość klnie jak szewc na swoją mateczkę ojczyznę. Jesteśmy chyba najszybciej na świecie starzejącym się narodem we własnym kraju, narodem cholernie skonfliktowanym (nie mamy zadnych podziałów etnicznych czy religijnych a i bez tego wiele nie brakuje byśmy skoczyli sobie do gardeł na ulicy). Stajemy się krajem niewypłacalnych dłużników, 40milionowym narodem bez własnych marek (wymienisz jakieś rozpoznawalne w świecie?), krajem nad którym kontrolę przejęły obce korporacje. My już prawie nie istniejemy jako solidarny naród i to jest nasza przegrana. Bo do .. .. .. jakie znaczenie ma te kilkadziesiąt samolocików w zestawieniu z kilkoma milionami młodych rodaków którzy stwierdzili ze Polskę mają głęboko w doopie? W 1830, 1848, 1863, 1918 już skutecznie, w 1945 heroicznie i samotnie, w końcu w 1989 jako naród, wspólnie potrafiliśmy walczyć i często zwyciężać w imię walki o wolność własnego narodu, większość z tego przegraliśmy całkiem niedawno, miliony Polaków ma gdzieś tożsamość narodową, miałaby głęboko w zadku obronę kraju który się wypiął na nich, nie istniejemy jako jednolity naród. Proszę jeszcze raz, nie przekładaj mi tego na ilość czołgów i samolotów. Te o wiele łatwiej strącić niż przetracić kręgosłup zdrowemu i solidarnemu społeczeństwu. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 18:48 Żydzi, których Ty chyba lubisz a ja nieco mniej, tu moga stanowić jako wzór, oni nie tylko w czasie IIwś oberwali eksterminacją, długie okresy byli bez własnego państwa, bez własnej armii, zazwyczaj mieli całą masę wrogów i to mocniejszych niż oni ale zawsze się podnosili bo mają kilka cech których u nas dzisiaj nie znajdziesz - mocną tożsamość narodową, kultywowanie własnej kultury, wzajemną solidarność i pewnie jeszcze kilka innych cech. Są potężnym narodem o ogromnych wpływach? ano są. A my kim? coraz tańszą siłą roboczą dla innych, coraz częściej się mówi o inwestorach z Indii czy Chin u nas, obym nie dożył czasów kiedy z Bangladeszu czy Somalii inwestorów będziemy ściągali. I to jest nasz "sukces" ostatnich lat. Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: ale konkrety: 20.03.12, 19:51 krzysiozboj napisał: > Żydzi, których Ty chyba lubisz a ja nieco mniej, He-he, Panie dyplomato :-)) >zawsze się podnosili bo mają kilka cech których u nas dzisiaj nie znajdziesz - mocną tożsamość narodową, kultywowanie własnej kultury, wzajemną solidarność Gosc pod ksiwa przyjacelUSA caly czas wsystkim tlumaczy, ze tozsamosc narodowa to dzien wczorajszy, a teraz sie liczy tylko "jednosc europejska" i "solidarnosc atlanticka", a Pan tu jemu jakis bzdety opowiada:-)) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 20:27 Gdyby Żydzi tej tożsamości nie mieli tak silnej to trzeba by solidne wykopaliska robić by cokolwiek o nich się dowiedzieć, że takowi w ogóle byli kilka tysięcy lat temu. A "jedność europejską" i "solidarność atlantycką" ja akurat uważam za świetnego konia trojańskiego. Ot rozwalić narody od wewnątrz wciskając im te bzdety a później można z nimi robić co się chce. No i skoro ta europejska i atlantycka taka świetna to dlaczego nie iść krok dalej i nie zrobić ogólnoświatowej jedności? Kiedyś modne było multi-kulti i powszechna tolerancja wszystkiego, teraz widać na zachodzie do czego to prowadzi. Coś podobnego (zdrowa tożsamość narodowa) chyba jest i u Ruskich, starczy ich zaatakować a zaraz za ojczyznę matkę rwą się walczyć. Moim zdaniem to bardzo dobra cecha narodów. Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: ale konkrety: 20.03.12, 20:34 krzysiozboj napisał: > > A "jedność europejską" i "solidarność atlantycką" ja akurat uważam za świetnego > konia trojańskiego. Ot rozwalić narody od wewnątrz wciskając im te bzdety a pó > źniej można z nimi robić co się chce. No i skoro ta europejska i atlantycka tak > a świetna to dlaczego nie iść krok dalej i nie zrobić ogólnoświatowej jedności? Oj Krzysiu, Krzysiu. A co to takiego "koń trojański"? Kto cokolwiek rozwala, gdzie to widzisz? W snach? Jesteś członkiem jakiejś sekty??? A może duchy wywołujesz. Hi, hi! Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: ale konkrety: 20.03.12, 20:53 Kiedyś podobne pierdoły o multi-kulti opowiadano, zauważasz jak to obecnie w praktyce wygląda? We Francji dopiero co miałeś próbkę tego, nawet chyba nie wiedzą w których kręgach sprawcy szukać. A jak wyglądają sojusze i poklepywanie po plecach zachodnich sojuszników to przykładów mógłbym podać sporo, taki moim zdaniem najfajniejszy "układ" to Kadafi, Sarkozy i Berlusconi. A skoro masz tak odmienny od mojego stosunek do tożsamości narodowej to wytłumacz mi dlaczego on u Żydów taki mocny? Dlaczego oni masowo nie asymilują się z innymi? Odpowiedz Link Zgłoś
romrus Re: ale konkrety: 20.03.12, 21:10 krzysiozboj napisał: > A "jedność europejską" i "solidarność atlantycką" ja akurat uważam za świetnego konia trojańskiego... > Kiedyś modne było multi-kulti i powszechna tolerancja wszystkiego, teraz widać na zachodzie do czego to prowadzi. W GB zakazali nosic krzyz z powodu ze kraj zalala fala emigrantow i noszenie krzyza rzekomo moze obrazic muzulmanow. W glowie sie nie miesci. A - to chrzeszcianski kraj; B - muzulmanow noszenie krzyza goowno obchodzi, bo nie obraza w zaden sposob. One nie lubia tylko ateistow. C - gdzie, qwa, wolnosc sumienia w niby demokraticznym kraju; Tworza z ludzi jakis cyborgow - bez plci, bez tradicji, bez wiary, bez obyczajow, bez rodziny, bez ojczyzny. > Coś podobnego (zdrowa tożsamość narodowa) chyba jest i u Ruskich, starczy ich zaatakować a zaraz za ojczyznę matkę rwą się walczyć. Moim zdaniem to bardzo dobra cecha narodów. Nie chyba, a nawet z przesada:-)) Odpowiedz Link Zgłoś
asmall4 Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 15:43 Polska armia zmieniła się nie do poznania. I namolne szczekanie moskiewskich piesków tylko w tym utwierdza :) Odpowiedz Link Zgłoś
globalny.podzegacz.wojenny Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 16:14 www.youtube.com/watch?v=w8oGadlKEx4&feature=fvst www.youtube.com/watch?v=JKpeLyRmOMQ&feature=fvst Odpowiedz Link Zgłoś
administra Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 16:22 przez NATO nasi chłopcy polegli na obcej ziemi Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 16:26 administra napisał: > przez NATO nasi chłopcy polegli na obcej ziemi Ale bzdury. A co powiesz o tych co stracili życie na zwykłych poligonach w Polsce podczas różnych ćwiczeń? To około 30-40 osób rocznie! Odpowiedz Link Zgłoś
administra Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 16:27 NATO jest nie potrzebne dla Polski !! Odpowiedz Link Zgłoś
johnny-kalesony Re: Polska - 13 lat w NATO 22.03.12, 00:30 Kiedy Ruskie wojsko wyjeżdżało z Polski precz, miałeś 7 lat, więc co ty możesz wiedzieć o znaczeniu naszego członkostwa w NATO ... Pozdrawiam Keep Rockin' Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 16:29 Jastrząb - Ptak Nielot Jastrząb - Ptak Nielot Odpowiedz Link Zgłoś
przyjacielameryki Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 16:49 igor_uk napisał: > Jastrząb - Ptak Nielot > > A co Ty tutaj jeszcze robisz?? Przecież już pożegnałeś się. Nie przenikniona jest dusza rosyjska. Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Prosze Pana. 20.03.12, 17:31 Panie przyajcielameryki ,radze uwaznie przeczytac ten cytat z watku pozegnalnego : "Poniewaz dzis mialem dosc ciekawa rozmowe korrespondencyjna z jednym z opiekunow tego forum,to postanowilem,ze dawniego igor_uk wiecej na to forum nie bedzie . Od dzis bede zachowywac sie normalnie,czyli tak,jak to ode mnie zarzadala Kropka.A byc normalnym,takim jak polski_francuz,czy przyjacielameryki,to znaczy nie byc soba,dla tego i zegnam sie. A teraz szczeguly . " Nie jest Pan bystry,dla tego musze Panu wytllumacyc o co chodzi. Nie bedzie starego igora_uk,ktory mial zasady.Od dzis bede zachowywac sie,tak samo,jak i wy .Czyli byc podlym,niemoralnym i piszacym donosy . Odpowiedz Link Zgłoś
asmall4 Re: Polska - 13 lat w NATO 20.03.12, 21:30 PO odpowiedzi jegorka już wiem ,że to człowiek z problemami psychicznymi. Niech rosja płaci mu rentę za zniszczenie zdrowia ! Odpowiedz Link Zgłoś
wojciech.2345 Re: Polska - 13 lat w NATO 21.03.12, 19:44 7swift napisał: > nie wiem - czy to sukses czy porazka Polski --------------------------------- Sukces niewątpliwy. Można spokojnie pracować i nikt rezultatów naszej pracy nie zniszczy i nie ukradnie. Nawet nie marzyliśmy o takiej stabilności. Ale stało się. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysiozboj Re: Polska - 13 lat w NATO 21.03.12, 22:39 To jakiś żart? Dopiero co przewala się news o tym że składki na ZUS "wsiąkły" i emeryturki nawet głodowe nie będą a Ty piszesz że nikt nie zniszczy ani nie ukradnie efektów naszej pracy? :D Odpowiedz Link Zgłoś
swiblowo Re: Polska - 13 lat w NATO 21.03.12, 22:29 Tez nie wiem. Ale niektorzy wiedza: www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,11390866,_Wybic_ich_wszystkich___Polska_armia_idzie_na_wojne.html Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Cytat z linka Swiblowo. 21.03.12, 22:59 "Wojskowi mówią, że przysięgali bronić honoru żołnierza polskiego, a wpisy niektórych internautów go szargają." Moim zdaniem,te wojskowi mocno myla sie - oni powinni bronic Polske i za to ich cale spoleczenstwo utrzymuje .A broniac Polski,to bronia i swoj honor. A moze w przysiedze nie ma mowy o tym,ze Polski Zolnierz powinien bronic swoja Ojczyzne? Odpowiedz Link Zgłoś
swiblowo Re: Cytat z linka Swiblowo. 21.03.12, 23:09 W rocie sa slowa: "strzec honoru żołnierza polskiego" Ale nie o to chodzi. Chodzi o to, ze wysledzili tych internautow i mamy piekny przyklad podzialu spoleczenstwa. I to na jakim tle? I co? Teraz nie moge napisac, ze mi sie nie podoba to, czy tamto, albo ze ktos jest zasrancem bo mnie do sadu poddza? Ja pieprze taki interes! odpowiedz na pytanie: zaden sukces. kompletne dno! Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Re: Cytat z linka Swiblowo. 21.03.12, 23:20 Swiblowo,ale kazdy zpnierz broni swojego Honoru walczac z wrogiem swojej Ojczyzny.W tym przypadku o to nie chodzi. Raczej ono maja walczyc z tymi,ktorych mieli bronic. Odpowiedz Link Zgłoś
swiblowo Re: Cytat z linka Swiblowo. 21.03.12, 23:24 Wlasnie - walczyc z tymi, ktorych mieli bronic. Do tego sie to sprowadzilo. Niezly kibel. Odpowiedz Link Zgłoś