jelena_tomek 30.06.04, 15:06 Jesczze tylko Amerykanie podpisza konwencje o miedzynarodowym trybunale karnym i beda sweet. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: triarius Jacy znowu "jeńcy"? IP: *.netten.pl 30.06.04, 15:11 Jacy znowu "jeńcy wojenni"? To nie są żołnierze żadnego oficjalnie istniejącego państwa, ino zbieranina połączona zbrodniczymi celami i stosująca takież metody. Konwencje Haskie itd. ewidentnie mają oni gdzieś, więc o czym tu smęcić, panowie Światli I Postępowi? Dlaczego do nich miałyby się one stosować? Idiotyzmem Amerykanów było nie dawanie złapanym terrorystom w kość, ale nagrywanie tego na video i dopuszczenie do wydostania się tych nagrań. (Tak samo jak o głupocie i indolencji Światłych I Postępowych świadczy to, że ta dziecięca pornografia znalazła się na tym śmietniku. Gratulacje! ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jo Re: Jacy znowu "jeńcy"? IP: 5.5R4D* / *.mch.sbs.de 30.06.04, 15:42 Jacy znowu "jeńcy wojenni"? To nie są żołnierze żadnego oficjalnie > istniejącego państwa, ino zbieranina połączona zbrodniczymi celami i > stosująca takież metody. Konwencje Haskie itd. ewidentnie mają oni gdzieś, > więc o czym tu smęcić, panowie Światli I Postępowi? Dlaczego do nich miałyby > się one stosować? Jeżeli jesteś tego taki pewien to po co w ogóle sądy? Może kiedyś przyjdą i po ciebie, a wtedy zesrasz się ze złości i bezsilności. Siedząc na krześle elektrycznym ( jesteś za karą śmierci, prawda?) będziesz krzyczeć, że to pomyłka... Wtedy właśnie cię oświeci. Pomyślisz, może pierwszy raz w życiu, że byłeś na prawdę głupim, bezmyślnym wypierdkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: Jacy znowu "jeńcy"? IP: *.arcor-ip.net 30.06.04, 16:58 Gość portalu: triarius napisał(a): > Jacy znowu "jeńcy wojenni"? To nie są żołnierze żadnego oficjalnie > istniejącego państwa, ino zbieranina połączona zbrodniczymi celami i > stosująca takież metody. No widzisz, ty ku...a wiejski poglowek a wiesz lepiej od nich, a tych kilku obywateli brytyjskich, ktorych wypuszczono po czasie i nawet nie sadzono w GB bo nie bylo ich o co oskarzyc, to ty zalatwil lepiej, scial wszystkich i juz, no nie? Ech, kur...a wy ch..... zasciankowe... Wstyd Polakiem byc przez was. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotr Re: Jeńcy z Guantanamo do USA? IP: 142.24.46.* 30.06.04, 17:13 Busz zaczal od "kto nie z nami to przeciw nam". Przed nim wielu innych odmawialo praw obywatelskich, prawa do zdrowia, dobrego traktowania swoim przeciwnikom. Dzieki temu aby tworzyli wiecej przeciwnikow i w dodatku nie stac ich bylo na jakies pozytywne propozycje ktore by przyciagnely wiecej zwolennikow. Do tej pory tacy szalency szli glownie na smietnik historii, ale dopiero zrobuieniu wielu szkod. Im predzej Busz do nich dolaczy tym lepiej dla calego swiata. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: meerkat Dura lex, sed lex! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.06.04, 20:45 No nie zeby wkurzyc jakichs antyamerykanskich paSYFow i "humanitarystow", ale gwoli prawdzie chcialbym wskazac, ze "Konwencja Genewska stosuje sie do kombatantow krajow ktore ja podpisaly". Moze ktos z was wie czy rzad Talibow lub przywodztwo al-Kaidy Konwencje Genewska podpisalo? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: felusiak Re: Jeńcy z Guantanamo do USA? IP: *.nyc.rr.com 03.07.04, 21:03 Decyzje Sadu Najwyzszego z reguly podlegaja interpretacji w swietle innych precedensow i sa trudne do rozszyfrowania dla nieprawnikow. Decyzja SN uznajaca prawo uwiezionych w Guantanamo do kwestionowania podstaw uwiezienia przed amerykanskimi sadami nie precyzuje o jakie sady chodzi. Nie mowi czy maja to byc sady cywilne czy tez wojskowe. Sytuacje dodatkowo komplikuje fakt, ze Guantanamo znajduje sie na terytorium Kuby, ktora zgodnie z umowa o dzierzawe w dalszym ciagu posiada suwerennosc nad terytorium bazy. Nalezy rowniez wziac pod uwage nieprzewidziane konsekwencje tego wyroku na polu walki. Jedna z nich moze byc celowe zabijanie przeciwnikow i zaniechanie brania do niewoli poza przypadkami poddania sie. Przetrzymywani w Guantanamo nie kwalifikuja sie jako jency definiowani przez Konwencje Genewskie (nie spelniaja zadnego z trzech warunkow). W tym miejscu jednak nalezy stwierdzic, ze administracja przegapila moment. Gdyby oficjalnie zmieniono wiezniom status z unlawful combatants na POW sad najwyzszy niemialby nad cala sprawa jurysdykcji. Ciekaw jestem czy taka zmiana statusu po decyzji SN odbiera wiezniom prawo do procesu sadowego. Odpowiedz Link Zgłoś