Dodaj do ulubionych

Jestem100% pewny.jakby Busha zapytac..............

IP: *.176.6.5.Dial1.Phoenix1.Level3.net 11.07.04, 07:50
..gdzie jest Irak to by matol nie wiedzial.
Obserwuj wątek
      • kapitalizm Re: Jestem100% pewny.jakby Busha zapytac......... 12.07.04, 23:41
        Gość portalu: West napisał(a):

        > Gość portalu: totyle napisał(a):
        >
        > > ..gdzie jest Irak to by matol nie wiedzial.
        >
        > ---
        >
        > a skad ma niby wiedziec? Jak go tam zawiezli na indyka to bylo ciemno i nie
        > wolno mu bylo nigdzie wychodzic, a pozatym bardzo sie wowczas bal,... o
        swoich
        > zolnierzy oczywiscie.



        Niby ten Bush taki glupi a sprytnie to wykombinowal:

        1. odpowiedziec na atak arabskich terrorystow musial.
        2. przeniosl wojne do arabow.
        3. na zaatakowanie Iranu (stolicy swiatowego terroryzmu) by wogole nie mial
        poparcia.
        4. wszystkie mety swiata tam sie zjezdzaja.
        5. powoli araby beda wybijac innych arabskich terrorystow.
        5. swiat oddechnie.
        6. Francja, Rosja sie wscieknie.

        ze tez sie te glupie terrorysty nie polapaly?......


        • Gość: . Re: Jestem100% pewny.jakby Busha zapytac......... IP: *.arcor-ip.net 13.07.04, 00:03
          kapitalizm napisał:

          > Niby ten Bush taki glupi a sprytnie to wykombinowal:
          >
          > 1. odpowiedziec na atak arabskich terrorystow musial.

          Afganistan. Po co Irak?

          > 2. przeniosl wojne do arabow.

          Przeciez juz od kilku lat trwaly bezprawne bombardowania Iraku. On ja tylko -
          pod plaszczykiem odpowiedzi na terroryzm - sfinalizowal. Czym napytal sobie
          biedy.

          > 3. na zaatakowanie Iranu (stolicy swiatowego terroryzmu) by wogole nie mial
          > poparcia.

          Na zaatakowanie Iranu nie mial przede wszystkim odwagi. Poparcie mogl sobie
          wymanipulowac podobnie jak w sprawie Iraku.

          > 4. wszystkie mety swiata tam sie zjezdzaja.

          Na pewno wszystkie? To po co ta panika w USA, te kontrole i rezimowe przepisy,
          aresztowania, przetrzymywania itd.? Mety wala w miejscu bo maja pod reka
          Hamerykanow, ale to prymitywne uderzenia, choc o znaczeniu propagandowym.
          Nastepny istotny cios spadnie jednak na pewno gdzie indziej, na pewno bedzie
          straszny i na pewno nie ci, ktorzy wala w Hamerykanow w Iraku go zrealizuja.

          > 5. powoli araby beda wybijac innych arabskich terrorystow.

          Niedlugo a zaczna wybijac Amerykanow - wszedzie, gdzie ich dopadna.

          > 5. swiat oddechnie.

          Swiat nie ma problemu, wiec nie musi czekac na cos, aby odetchnac.
          Bush ma problem, i GB, i Polska z nim. I sa piekielnie sami z tym problemem.

          > 6. Francja, Rosja sie wscieknie.

          Francja i ROsja ze spokojem patrza, jak Bush topnieje wraz ze wzrostem ofiar w
          Iraku. To juz nie ten sam butny zarozumialec, sprzed roku czy poltora.
          Putin, Chirac i inni podbijaja sobie tego teksanskiego pajaca jak pilke,
          wypuszczaja go w przod aby dac mu potem kopa, gdy juz mu sie wydaje, ze cos
          osiagnal, a powietrze z niech uchodzi coraz bardziej.
          Juz placze coraz wieksze w Hameryce, ze CIA winne, ze Chirac oszukal, ze gdyby,
          toby i tego owego. Slowem Busio kleka. Jakby jakims cudem wygral wybory, to
          bedzie juz tylko smiesznie, swiata znalazl sposob na tego naiwnego debila.

          > ze tez sie te glupie terrorysty nie polapaly?......

          Ze tez sie buszmeni nie polapali......
          • kapitalizm Re: Jestem100% pewny.jakby Busha zapytac......... 13.07.04, 06:25
            Gość portalu: . napisał(a):

            > kapitalizm napisał:
            >
            > > Niby ten Bush taki glupi a sprytnie to wykombinowal:
            > >
            > > 1. odpowiedziec na atak arabskich terrorystow musial.
            >
            > Afganistan. Po co Irak?


            Afganistan to nie araby, a ja rowniez pisalem, ze powinien byc Iran a nie Irak,
            >
            > > 2. przeniosl wojne do arabow.
            >
            > Przeciez juz od kilku lat trwaly bezprawne bombardowania Iraku. On ja tylko -
            > pod plaszczykiem odpowiedzi na terroryzm - sfinalizowal. Czym napytal sobie
            > biedy.


            Tylko jak Husajn przekraczal strefe 'no fly'.

            > > 3. na zaatakowanie Iranu (stolicy swiatowego terroryzmu) by wogole nie mia
            > l
            > > poparcia.
            >
            > Na zaatakowanie Iranu nie mial przede wszystkim odwagi. Poparcie mogl sobie
            > wymanipulowac podobnie jak w sprawie Iraku.

            Zgadzam sie, mogl tak zrobic i dlatego tez uwazam go za tchorza.
            >
            > > 4. wszystkie mety swiata tam sie zjezdzaja.
            >
            > Na pewno wszystkie? To po co ta panika w USA, te kontrole i rezimowe
            przepisy,
            > aresztowania, przetrzymywania itd.?

            Pewnie nie wszystkie, ale zawsze cos.



            Mety wala w miejscu bo maja pod reka
            > Hamerykanow, ale to prymitywne uderzenia, choc o znaczeniu propagandowym.


            Zgadzam sie, szkoda amerykanskich chlopakow, nawet Moore mowil, ze nie mialby
            nic przeciwko gdyby tylko terrorysci gineli, a nie niewinni.
            Tylko jak to zrobic?





            >

            >
            > > 5. swiat oddechnie.
            >
            > Swiat nie ma problemu, wiec nie musi czekac na cos, aby odetchnac.
            > Bush ma problem, i GB, i Polska z nim. I sa piekielnie sami z tym problemem.


            Pewnie zauwazyles, ze USA, GB ani Polska nie maja klopotow z terrorystami.
            Pamietaj, ze terrorysci to tchorze i szybko wyczuwaja tchorza u innych jak
            np.Hiszpania


            Im mniej terrorystow tym lepiej dla swiata, no nie?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka