Dreamliner znowu w powietrzu ,...

20.05.13, 21:21
Wyglada ze na serio bo z szefami Boeinga i United na pokladzie ,...

www.cnbc.com/id/100751707
    • yurek11111 Uwineli sie szybko z usterkami...:-)))) 20.05.13, 21:46
      Gratulacje i bezturbulencyjnych lotow zycze.... :-))))

      PS.Niezle tempo produkcji,siedem samolotow miesiecznie,a w przyszlosci ma byc 10 na miesiac....
      "Poza Everett Boeingi 787 są produkowane także w zakładach w Charleston w Karolinie Pd., gdzie prowadzony jest montaż środkowej i tylnej części kadłuba. Obecnie co miesiąc wytwarzanych jest 7 Dreamlinerów. Do końca bieżącego roku nastąpić ma zwiększenie tempa produkcji do 10 samolotów miesięcznie."

      www.altair.com.pl/news/view?news_id=10385
      • xsplit Re: Uwineli sie szybko z usterkami...:-)))) 20.05.13, 22:37
        Następnne dziecię w drodze ,...

        seattletimes.com/html/businesstechnology/2020979617_boeing777xxml.html
        farm8.staticflickr.com/7273/7536790350_d0bb29e700_z.jpg
        • misterpee Re: Uwineli sie szybko z usterkami...:-)))) 21.05.13, 04:26
          dreamlinery byly cale przerobione w Mielcu przez chinskich inzynierow i pokropione swiecona woda przez JE Dziwisza. Zamiast silnikow wmontowano zywe zurawie, dar Wowki.
      • jorl Re: Uwineli sie szybko z usterkami...:-)))) 21.05.13, 21:41
        yurek11111 napisał:

        > Gratulacje i bezturbulencyjnych lotow zycze.... :-))))
        >

        Oj zyczenia a lepiej jakies zaklinania to sie tu przydza.
        Z tymi usterkami to sie wcale nie uwineli. Ani szybko ani wolno. Tylko obeszli je bokiem.
        Bo co to bylo? Te akumulatory litowe ktore Boenig wybral do tego 787 sa fajne ale maja wade. Sa niepanowanywalne na tym etapie. I sie ogniwa tak psuja ze sie grzeja. Co zrobiono? Ano powkladano ceramicze izolacje pomiedzy ogniwami, jakies obudowy przeciwpozarowo wzmocnino. To umozliwie czasowe rozciagniecie sie fajczenia calego akumulatora jak sie jedno ogniow robi gorace. Bo sie robic dalej bedzie, przyczyne tego nie usunieto.
        Dostali zezwolenie tego Urzedu do samolotow na latanie ale cos slyszalem ze musi byc w dosc nieduzej odleglosci od jakiegos lotniska podczas lotu zawsze byc aby jak sie akumulator zowu zaczal fajczyc zdazyli wyladowac. To ale znaczy ze nic z lotami prosto przez Atlantyk czy Pacyfik a czolgac sie jakimis lukami.
        Jak ten B787 bedzie lukami latal to w zaleznosci o trasy bedzie kilometry nadrabial. I benzyne palil. Niepotrzebnie.

        Pozdrowienia
        • yurek11111 jorl,frustracie,nie podsluchuj...:-)))) 21.05.13, 22:07
          Faktem bezspornym jest ze lataja,a faktem tylko tobie wiadomym jest,ze musza latac z zakretami,jak bedziesz mial to potwierdzone,to zglos sie...:-)))

          PS.Niemozliwa jest dyskusja z plotkami,jako "inzynier", powinienes o tym wiedziec...

          jorl:"Dostali zezwolenie tego Urzedu do samolotow na latanie ale cos slyszalem ze mus
          > i byc w dosc nieduzej odleglosci od jakiegos lotniska podczas lotu zawsze byc a
          > by jak sie akumulator zowu zaczal fajczyc zdazyli wyladowac. To ale znaczy ze n
          > ic z lotami prosto przez Atlantyk czy Pacyfik a czolgac sie jakimis lukami.
          > Jak ten B787 bedzie lukami latal to w zaleznosci o trasy bedzie kilometry nadra
          > bial. I benzyne palil. Niepotrzebnie. "
          • jorl Re: jorl,frustracie,nie podsluchuj...:-)))) 21.05.13, 22:14
            yurek11111 napisał:

            > Faktem bezspornym jest ze lataja,a faktem tylko tobie wiadomym jest,ze musza la
            > tac z zakretami,jak bedziesz mial to potwierdzone,to zglos sie...:-)))
            >
            > PS.Niemozliwa jest dyskusja z plotkami,jako "inzynier", powinienes o tym wiedzi
            > ec...

            Przeciez pojecia o technice nie masz drogi yurku. Ja o B787 czytalem w mojej fachowej prasie. O tych akumulatorach.
            Tez pojecia nie masz jak wyglada dopuszczenie poprzez urzedy np, samolotu do latania. Np. Boenig w dokumentacji ktora przekazal do tego urzedu podal ze prawdopodobienstwo zapalenia sie akku jest z 10 fit's. Bylo tysiac razy wiecej. Naklamal wtedy.
            A co to sa fit's to sie najpierw naucz i wtedy otworz dziob. Nie wiesz jak funkcjonuje nowoczesny przemysl. Pociesz sie nie jestes jedyny, i to forum jest pelne Tobie podobnych.
            Ja np. sie tym zawodowo tez zajmuje.

            Pozdrowienia

            • yurek11111 jorl,jestes irytujacym frustratem... 21.05.13, 22:35
              Wielu rzeczy KAZDY wliczajac ciebie,nie wie ,o technice na ile jest mi to konieczne, to wiem w wystarczajacym zakresie, za budowe dreamlinera sie nie zabieram,wiec nie musze sie na tym znac,ty rowniez drogi jorlu,o wielu rzeczach nie masz pojecia,a jednak glos zabierasz,tyle w temacie wyjasnienia,a wracajac do lotow drealinera,to faktem jest ,ze wstepnie mialy zaczac latac pod koniec roku ,a jednak zaczely latac juz w maju,co jest duzym osiagnieciem producenta samolotu...

              PS>W urzedzie siedza laicy,ze nie zauwazyli klamstw Boeinga,n/t:"prawdo
              > podobienstwo zapalenia sie akku jest z 10 fit's. Bylo tysiac razy wiecej. Nakla
              > mal wtedy."
              • amg10 yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 03:05
                mozna miec wrazenie, ze nie tolerujesz krytyki tego co amerykanskie. Ten dreamliner ostatnio ma/mial techniczne problemy i skutkiem tego najprawdopodobniej ucierpialo zaufanie do niego wsrod wielu podroznych. Zawsze jednak jest szansa, ze z czasem to zaufanie moze byc odbudowane. Ale poki co ... wielu bedzie wolalo latac innymi samolotami. Ja tez.

                A ty gdybys jutro mial leciec przez Atlantyk i mial wybor: Dreamliner lub inny samolot np. AirBus. Co bys wybral ??
                • yurek11111 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 13:31
                  amg10, krytykowalem wiele razy USA, ich polityke,zwlaszcza za G.W.Busha,chociaz Obama robi rowniez bledy,tylko w innym zakresie, zagrywki banksterow i inne patologie,wiec mysle ze nie mozna do mnie zastosowac ze nie toleruje krytyki USA....
                  Co do dreamlinerow,calkowicie sie zgadzam ze problemami technicznymi podkopali zaufanie do B787,i wielu bedzie staralo sie korzystac z innych maszyn ,o ile bedzie to mozliwe,ale rowniez nalezy podkreslic fakt,ze pomimo wczesniejszych prognoz uziemionych dreamlinerow do konca 2013 r,naprawili istniejace usterki,mozliwe ze zrobili to tak jak sugeruje jorl,prowizorka , niemniej samoloty juz lataja....Co do mojego zaufania,to latalem wiele razy Boeingami i mam do nich zaufanie.....
                  Nie lecialem jeszcze ani B787 ani AirBus-em, wiec do lotu i jednym i drugim mam wielka chec , bez zadnych obaw , a ocene ktory w/g mnie lepszy ,przedstawie gdy szczesliwie wyladujemy... :-)))

                  amg10 napisał:

                  > mozna miec wrazenie, ze nie tolerujesz krytyki tego co amerykanskie. Ten dreaml
                  > iner ostatnio ma/mial techniczne problemy i skutkiem tego najprawdopodobniej uc
                  > ierpialo zaufanie do niego wsrod wielu podroznych. Zawsze jednak jest szansa, z
                  > e z czasem to zaufanie moze byc odbudowane. Ale poki co ... wielu bedzie wolal
                  > o latac innymi samolotami. Ja tez.
                  >
                  > A ty gdybys jutro mial leciec przez Atlantyk i mial wybor: Dreamliner lub inny
                  > samolot np. AirBus. Co bys wybral ??
                  • xsplit Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 17:58
                    Lecialem Boeingami 747, 767 i Airbusem ze Stanow do Kopenhagi in Frankfurtu, w obu przypadkach Boeingi byly wygodniejsze ,...
                    ---------------------------
                    Nie lecialem jeszcze ani B787 ani AirBus-em
                    • yurek11111 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 21:14
                      Ale lecialem w 1989 r, kukuryznikiem na trasie Warszawa- polskie miasto wojewodzkie, i w 1992 lub 1993,lecialem Tupolewem Cubana airlines do Hawany,w obu przypadkach nie dostalem zawalu ,tylko dlatego,ze wprowadzilem sie blyskawicznie ze strachu,w stan upojenia alkoholowego,po tych lotach nic mi juz nie jest straszne ,nu i ja ponial szto znaczit ruska tiechnika, akumulatory byly bez probliema... :-)))))

                      xsplit napisał(a):

                      > Lecialem Boeingami 747, 767 i Airbusem ze Stanow do Kopenhagi in Frankfurtu, w
                      > obu przypadkach Boeingi byly wygodniejsze ,...
                  • amg10 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 21:43
                    yurek11111 napisał:

                    > Nie lecialem jeszcze ani B787 ani AirBus-em, wiec do lotu i jednym i drugim mam
                    > wielka chec , bez zadnych obaw ,

                    Bez zadnych obaw ?? A wiec dla ciebie samolot ktory nigdy nie mial usterek technicznych jest tak samo godny zaufania jak samolot ktory w swojej historii mial takie usterki ??
                    • xsplit Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 21:56
                    • xsplit Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 21:56
                    • xsplit Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 22:01
                      Wymien jeden ,...
                      ------------------------
                      A wiec dla ciebie samolot ktory nigdy nie mial usterek technicznych ,...
                      • amg10 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 22:39
                        xsplit napisał(a):

                        > Wymien jeden ,...
                        > ------------------------

                        Moment. Moje pytanie jest czysto teoretyczne (sprobuj odpowiedziec w kategorii Tak/Nie) :

                        A wiec dla ciebie samolot ktory nigdy nie mial usterek technicznych jest tak samo wiarygodny jak ten co takie usterki mial ??

                        A czy byl taki ktory w w swojej historii nie mial zadnych usterek ?? Hmmm .... trzeba poszperac w literaturze.
                        • yurek11111 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 22.05.13, 23:09
                          amg,ten samolot co mial usterki,jest bardziej wiarygodny z dwoch powodow,pierwszy powod,to z rachunku prawdopodobienstwa wynika,ze usterki,zdarzenia,nie zdarzaja sie powtornie w tym samym miejscu,egzemplarzu,drugi powod,to ze usuwajac usterki, egzemplarz zostal powtornie sprawdzony pod wzgledem technicznym....

                          amg10:A wiec dla ciebie samolot ktory nigdy nie mial usterek technicznych jest tak sa
                          > mo wiarygodny jak ten co takie usterki mial ??
                          • amg10 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 23.05.13, 02:24
                            yurek11111 napisał:

                            > amg,ten samolot co mial usterki,jest bardziej wiarygodny z dwoch powodow,pierws
                            > zy powod,to z rachunku prawdopodobienstwa wynika,ze usterki,zdarzenia,nie zdarz
                            > aja sie powtornie w tym samym miejscu,egzemplarzu,drugi powod,to ze usuwajac us
                            > terki, egzemplarz zostal powtornie sprawdzony pod wzgledem technicznym....

                            A wiec, idac twoim tropem mozna stwierdzic, ze dla podniesienia bezpieczenstwa lotow samoloty powinny sie od czasu do czasu psuc bo powoduje to wzmozony przeglad podzespolow i maleje liczba punktow maszyny ktore sie jeszcze nie psuly (bo awarie w tym samym miejscu sie raczej nie powtorza).

                            Czy tak ??
                            • yurek11111 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 23.05.13, 03:23
                              Zadales takie pytanie:
                              "A wiec dla ciebie samolot ktory nigdy nie mial usterek technicznych jest tak samo wiarygodny jak ten co takie usterki mial ??"

                              i w tym kontekscie jest moja odpowiedz:
                              "ten samolot co mial usterki,jest bardziej wiarygodny z dwoch powodow,pierwszy powod,to z rachunku prawdopodobienstwa wynika,ze usterki,zdarzenia,nie zdarzaja sie powtornie w tym samym miejscu,egzemplarzu,drugi powod,to ze usuwajac usterki, egzemplarz zostal powtornie sprawdzony pod wzgledem technicznym.... "

                              Teraz wysnuwasz bledne wnioski,gdyz nie bierzesz pod uwage,ze B787 ,to nowy produkt ,ktory wchodzi do eksploatacji,i jak w kazdym nowym produkcie,najwiecej usterek,wychodzi w pierwszych miesiacach,roku uzytkowania,gdy te usterki zostaja usuniete,i nastepne produkowane egzemplarze sa od nich wolne,produkty sluza dlugo i bezpiecznie...
                              Kazdy samolot ,nawet bez usterek,jest poddawany przegladom technicznym ,po przelataniu pewnej ilosci godzin, podobnie jak jest z samochodem,ktory co 5-6 tysiecy kilometrow,powinien miec zmiane filtra i oleju,a co kilkadziesiat tysiecy,przeglad techniczny,nawet gdy jest uzytkowany bezawaryjnie,gdyz prawidlowy serwis ,to taki serwis,ktory eliminuje i wymienia czesci,zagrozone zepsuciem/uszkodzeniem ,a nie taki ktory dopuszcza do usterek/awarii w trakcie uzytkowania....
                              Ilosc latajacych Boeingow i znikoma ilosc awarii,dobrze swiadcza o marce....:-)))

                              amg10 napisał:
                              A wiec, idac twoim tropem mozna stwierdzic, ze dla podniesienia bezpieczenstwa
                              > lotow samoloty powinny sie od czasu do czasu psuc bo powoduje to wzmozony przeg
                              > lad podzespolow i maleje liczba punktow maszyny ktore sie jeszcze nie psuly (bo
                              > awarie w tym samym miejscu sie raczej nie powtorza).
                              >
                              > Czy tak ??
                              • amg10 Re: yurek1111, czytajac twoje posty 23.05.13, 04:13
                                yurek11111 napisał:

                                > Teraz wysnuwasz bledne wnioski,gdyz nie bierzesz pod uwage,ze B787, to nowy

                                Alez ja wcale nie pisze przeciez nic o zadnym konkretnym samolocie, (a o B787 w szczegolnosci).

                                Ja tylko na bazie tego co ty napisales stwierdzilem, ze idac tropem twojego rozumowania dla podniesienia bezpieczenstwa samlotow samoloty powinny sie od czasu do czasu psuc bo powoduje to wzmozony przeglad podzespolow i maleje liczba punktow maszyny ktore sie jeszcze nie psuly (bo awarie w tym samym miejscu sie raczej nie powtorza).
                        • xsplit Re: yurek1111, czytajac twoje posty 23.05.13, 03:30
                          A 747-400 sklada sie z 6 milionow czesci z czego polowa to szajby - Wystarczy ze jedna odbije :) ,...
              • logis_z Re: jorl,jestes irytujacym frustratem... 22.05.13, 16:35
                ja się na tym nie znam, ale nasz Lot nieźle umoczył kasy :)
            • jorl Errata 22.05.13, 12:53
              Pomylilem sie, podano do tego Urzedu ze takie wypadki czyli zapalenie sie tego akku maja nie 10 a 100fit's. Czyli MTBF 10 milionow godzin. Pomylili sie ale dalej o 1000 razy.
              A fit's sam licze tez tzn. albo je uzywam bo podane albo sami musimy je odpowiednimi metodami znalezsc. Te dla tego akku musiano znalezsc i oszukano ten Urzad o ten 1000 razy.
              Pozdrowienia

              Pozdrowienia.
        • misterpee Re: genialnie proste rozwiazanie 21.05.13, 22:11
          zamiec silniki na zurawie od Wowki i bateryjki beda niepotrzebne. Jezeli uparcie beda nalegac na bateryjki, to dac mi pare malych dynamo, jak w rowerze, i piloci beda mioec co robic przez czesc lotu.
        • xsplit Re: Uwineli sie szybko z usterkami...:-)))) 21.05.13, 22:44
          Czesciowe potwierdzenie tego co piszesz z drugiej strony sugestia ze Federal Aviation Administration nie zalapalo, nie jest kompetentne czy przymknelo oko na ryzyko to sie mylisz bo komisja sklada sie z najlepszych fachowcow w tej branzy ktorzy spedzili lata w tym przemysle i jak dotad nie spotkali sie z zarzutem korupcji.

          Trzym sie ,...

          www.csmonitor.com/Environment/Energy-Voices/2013/0520/Boeing-787-Dreamliner-back-in-US-skies.-Battery-questions-linger?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+feeds%2Fcsm+(Christian+Science+Monitor+%7C+All+Stories)
        • xsplit Re: Uwineli sie szybko z usterkami...:-)))) 22.05.13, 19:25
          Zapomnieales dodac ze problem z lithium-ion bateriami nie jest ograniczony ekskluzywnie do Boeinga ale rowniez do innych branz przemyslu i produktow korzystajacych z tych baterii - Tu musisz przyznac ze ciagle sie ucza i ulepszaja ,...

          Twoje zrodla moga miec konia w tym wyscigu dlatego nie polegal bym zbytnio na ich bezstronnosci ,...
    • felusiak1 szyfrem napisane 22.05.13, 03:24
      jorel napisał:
      1. prawdopodobienstwo zapalenia sie akku jest z 10 fit's.
      2. Sa niepanowanywalne na tym etapie.

      ciekawe co to znaczy? niby po polsku.....
      • polski_francuz Moze 22.05.13, 07:35
        femto prawdopodobienstwo czyli 1 szansa na 10^(15) tzn 10^(-15)?

        PF
    • damian.pw Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 22.05.13, 18:38
      Ciekawe na jak długo.
    • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 22.05.13, 21:53
      Niekoniecznie, Boeing finansowal i zawiesil splate na okres 'uziemienia' poza tym firma jest ubezpieczona na taka eventualnosc i kompensuje klientowi - Boeing zawinil to fakt probujac zaoszczedzic outsourcing produkcje i zamoczyl big time ,...

      seattletimes.com/html/businesstechnology/2020275838_boeingoutsourcingxml.html
    • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 23.05.13, 08:30
      Troche ciekawostek ,...
      www.boeing.com/boeing/commercial/747family/pf/pf_facts.page
    • melord problemy 787 to nie tylko akumulatory 24.05.13, 03:32
      rowniez wady konstrukcji kompozytowej kadluba ktora trzeba bylo wzmacniac elementami metalowymi(wieksza waga samolotu wiec zapowiadane oszczednosci zuzycia paliwa szlag trafi) rowniez szwankujaca elektornika,hydraulika,mala odpornosc na wyladowania atmosferyczne(pioruny)....znaczna czesc z nich to normalne "choroby wieku dzieciecego"

      dziwne rowniez jest,ze Międzynarodowa Federacja Lotnicza zgodzila sie na zastosowanie latwopalnej zywicy epoksydowej do "sklejania" ?

      zastanawia rowniez fakt,ze Boeing popelnil podobny blad jak kiedys McDonnell Douglas(ktorego zreszta przejal) wprowadzajac do eksploatacji nie przetestowany do konca DC-10 usuwajac wady w czasie eksploatacji co kosztowalo wiele istnien ludzkich w wielu wypadkach(nieszczesne cargo doors i silniki w ogonie)
      do podobnych wypadkow z 787 napewno nie dojdzie ale kiepska opinia dlugo bedzie ciazyc przynajmniej jesli ma sie mozliwosc wyboru samolotu(ja osobiscie to robie-do EU czy USA A-380 lub A-340 ,ewntualnie B-747,B-777 i podobne)

      pospiech,presja,pazernosc producenta...trzeba bylo poczekac jeszcze z rok z wprowadzeniem do eksploatacji bo to naprawde w zalozeniach niezly samolot

      • xsplit Re: problemy 787 to nie tylko akumulatory 24.05.13, 04:34
        Stara gwardia odeszla lub byla zmuszona do odejscia przedwczesnie a mlodsza niezbyt cierpliwa i odporna na presje finansjery i inwestorow porostu nawalila. W pogoni za maksymalizacja zyskow poszli na skroty i zamiast zyskow maja straty ,...
    • jorl Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 24.05.13, 22:10
      yurek11111 napisał:

      > amg,ten samolot co mial usterki,jest bardziej wiarygodny z dwoch powodow,pierws
      > zy powod,to z rachunku prawdopodobienstwa wynika,ze usterki,zdarzenia,nie zdarz
      > aja sie powtornie w tym samym miejscu,egzemplarzu,drugi powod,to ze usuwajac us
      > terki, egzemplarz zostal powtornie sprawdzony pod wzgledem technicznym....

      Widze ze sie cos o rachunku prawdopodobienstwa slyszalo ale dawno i nieprawda.
      To co napisales to bzdury tzn nie pasujace do spraw o ktore chodzi tutaj.
      Jak sie gdzies w urzadzeniu technicznym psuje to dlatego ze cos jest tam spieprzone podczas konstruowania. I jak sie tam raz popsulo to i znowu sie popsuje. Wlasnie tam. Mamy te akumulatory w 787 i sie w kilku samolotach fajczyly az ten USA Urzad od samolotow uziemil te samoloty. Boenig by jeszcze dalej pozwalal latac.
      Ale drogi yurku nie badz urazony w swojej dumie proamerykanskiej. Akurat ten "kawalek" B787 to nie wynik mysli amerykanskiej tylko jedna firma japonska te baterie konstruowala. Dodam ze elektronike do tych akku skonstruowali Francuzi. Thomson. wec mozna powiedziec Japsy spieprzyli. Ale nie do kona. W 2004r podjal Boenig decyzje zastosowan tego rodzaju lit-jon akku na B787. Bo maja ogromne upakowanie energii na kg. Naturalnie smakowita koncepca dla samolotu, mniejszy ciezar, wiecej dla pasazerow. Ale technologia tych akku jest dotad niepoanowana. Jak sie ale taki akku w komorce sfajczy to sobie jak co taki kieszen wypali. Ale w samolocie moze 300 ludzi pojsc w piach.
      Nieudalo sie opanowac chemii w tych bateriacha inny rodzaj wziasc nie mozna. Bo bylyby znacznie wieksze i nie pasuja tam gdze te feralne. Nalezaloby przekonstruowac samolot ogromne koszty, lata do tylu. Wiec wybrano droge opancerzenia tych akku jakos udalo sie dostac zezwolenie tego urzedu i zaczely latac. Ale zaczac sie fajczyc moga tak samo z tym ze obszar tego fajczenie bedzie co najmniej najpierw ograniczony.

      Jka pisalem i fit's to po prostu w dokumentacji ktora musza dostarczyc firma do Urzedu dla samolotow musza byc podane prawdopowdobienstwa zepsucia sie i baterii. A sa tu rozne formy zepsucia sie, niebiezpieczna czyli samolot w ziemie albo bezpieczne.Itd. I dla tego akku musiala firma Boenig podac odpowiednie male fit's aby byc dopuszczoney do latania. I dolaczyc dokumentacje, cale tomy, jak zostalo to prawdopodobienstwo znalezione. Napewno podano te 100 fit's inaczej nie bylby dopuszczony, ale kazdy vwidzial ze bylo zle jak te dymy z B787 walily. Czyli oszukali a ci z tego Urzedu dali sie oszukac.
      Czy byly w tym zla wola? Sam w zyciu popelnilem mnostwo bledow w konstruowaniu, widzialem jeszcze takowych wiecej np. u moich chlopcow, i wiem ze, co najmniej dobry inyznier, czuje przez skore ze cos spieprzyl. A ci inzynierowie w USA czy wlasciwie Japonii (bo oni sa konstruktorami tak naprawde tej baterii) zli nie sa. Ale szefostwo Boeniga zarzadzilo inaczej. Latamyn
      Zobaczymy jak dlugo.

      Tu tez widac jak wiele waznych elementow tego B787 juz nie sa konstruowane tylko w USA. I tu podkreslam nie chodzi o to ze sie produkce np. do Chin przeniesie, a o konstruowanie czyli to co najwazniejsze. Kiedys taki Boenig rozdawal zlecenia na konstruowanie czegos czego sam nie konstruowal glownie do amerykanskich firm. Bo byly przeodujace. Teraz juz za granice w sporej czesi. Bo okazuje sie ze firmy w innych, ale naturalnie krajach z 1 Ligii, sa lepszym i technicznie wyborem do rozwizania trudnych problem.
      Tu sie okazalo ze Jap. sie nie popisali, to fakt, ale i tak sa lepsi w tym akurat od jakiekolwiek amerykanskiej. Inaczej by amerykanska firma to zlecenie dostala.

      Pozdrowienia
      • jorl Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 25.05.13, 09:23
        jorl napisał:

        > Ale drogi yurku nie badz urazony w swojej dumie proamerykanskiej. Akurat ten "k
        > awalek" B787 to nie wynik mysli amerykanskiej tylko jedna firma japonska te ba
        > terie konstruowala.

        Dodam dla jasnosci ze te akku konstruowali Japonczycy ale decyzja ze maja byc wlasnie tego rodzaju byla wylacznie decyzja Boeniga. Tak to juz jest jak sie zla systemowa decyzje podejmie to potem mozna sie w d.. ugryzsc i sie nie da tego naprawde dobrze zrobic. I wyglada ze w tym wyspadku te baterie naprawde jeszcze dlugo do samolotow sie nie beda nadawaly.
        W samolotoach sa uzywane najwyzsze standarty bezpieczenstwa. Bo w razie katastrofy setki ludzi na raz idze sie j..c. I oparcie ze wzgledow komercyjnych na tak ryzykownych technologiach jest niebezpieczne. Lepiej troche mniej pasazerow zabierac jak cos takiego miec na karku.
        Tez z tymi kompozytami co pisal melord. Tez fajne bo lekkie ale wyglada na to ze trzeba tradycyjnymi metodami kadluby wzmocnic. Podobnie jest z tym A400M tez kompozyty i tez potrzebne wzmocnienia. Z paleniem sie ich tez cos tam na granicy.
        Ale naturalnie postep musi byc i z ostroznosci nie nalezy usilowac tylko stare technologie uzywac. Z tym ze z nowymi tez trzeba uwazac.
        Lepiej ta cholera 787 nie latac. Niech Etipczycy lataja najpierw. Jak juz latac to nad ladem, aby bylo blisko do jakiegos lotniska. Jak zacznie sie dymic.

        Pozdrowienia
        • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 26.05.13, 19:57
          Nie wiem czy celowo czy nieumyslnie pomijasz fakt ze firmy jak Boeing od chwili narodzin subsydiowanego eurpejskiego konkurenta sa zmuszone do outsourcing czesc produkcji do krajow nie koniecznie technicznie gotowych sprostac zadaniu ale z duzym rynkiem zapotrzebowania na produkt.

          Boeing mogl dyktowac kiedys, dzis jesli nie da doopy interesom kraju kupcow to pojda do konkurenta, poza tym Japoncy prowadza w tej branzy znaczy nowej generacji baterii ,...
          -------------------------------
          ale decyzja ze maja byc wlasnie tego rodzaju byla wylacznie decyzja Boeniga.
          • misterpee Re: Dreamliner bedzie gotowy za... 26.05.13, 20:09
            nikt nie wie kiedy. W kazdym razie Polska siew pospieszyla i bedzie musiala latac brazylijskimi samolotami przez dobrych pare lat. Tymczasem Chiny widza co sie dzieje i pewnie juz maja w produkcji now cud, ktory bedize w staNIE LATAC I TANIEJ I SZYBCIEJ. Za pare tygodni, przewiduje, bedziemy czytac o tym nowym samolocie.
            • jorl Re: Dreamliner bedzie gotowy za... 26.05.13, 22:13
              misterpee napisała:

              > nikt nie wie kiedy. W kazdym razie Polska siew pospieszyla i bedzie musiala lat
              > ac brazylijskimi samolotami przez dobrych pare lat.

              Bezposrednich strat Polska nie ponosi, tych samolotow przeciez nie kupila tylko to jest liesing. I napewno rat nie placi jak stoja.
              Akurat te polskie b787 do Pekina latac moga. Caly czas nad ladem, gdzies w Rosji sie wyladuje jak dym bedzie walil.

              >Tymczasem Chiny widza co si
              > e dzieje i pewnie juz maja w produkcji now cud, ktory bedize w staNIE LATAC I T
              > ANIEJ I SZYBCIEJ. Za pare tygodni, przewiduje, bedziemy czytac o tym nowym sam
              > olocie.

              Smieszne. Chiny. Dotad nie potreafia skopiowac silnikow odrzutowych do swoich samolotow wojskowych. Ciagle musza kupowac od Rosji dalej. Juz 30 lat stare rosyjskie.
              Co najwyzej moga cos zbudowac skladajac to w 80%-90% z zakupionych urzadzen i elementow z krajow zachodnich. Nawet Rosja musiala do swojego Supe Jeta 100 mnostwo kupic a Chiny?


              Pozdrowienia

          • jorl Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 26.05.13, 22:06
            xsplit napisał(a):

            > Nie wiem czy celowo czy nieumyslnie pomijasz fakt ze firmy jak Boeing od chwili
            > narodzin subsydiowanego eurpejskiego konkurenta sa zmuszone do outsourcing cze
            > sc produkcji do krajow nie koniecznie technicznie gotowych sprostac zadaniu ale
            > z duzym rynkiem zapotrzebowania na produkt.

            O patriota amerykanski sie odezwal!
            Airbus sie nie podoba? Bo subwencjonowany?
            No to moze dokladniej. Przed z 30 laty w segmencie tych wiekszych samolotow pasazerskich byl juz tylko Boenig. Przedtem byly inne firmy ktore sie skonczyly a Boenig przejal inne amerykanskie. Co to znaczylo? Ano nic innego ze Boenig zostal monopolista w duzym segmencie na rynku swiatowym. Ja wiem split, Tobie by sie to podobalo bo by Boenig bral ceny 2 razy wieksze jak teraz, by nie bylo zadnego postepu bo po co, komuna
            pelna geba. Fajne?
            Dlatego powstal Airbus ale ktory dlugo nie mialby szans na konkurowanie z Boenigiem. Jakby nie mial subwencji panstwowych nigdy by nie powstal a jakby powstal to by upadl. To sa cholernie skaplikowane produkty, ich projektowania trwa z 10 lat, w tym czasie dochodu nie przynosilby.
            Ale do subwencjonowania Airbusa. Boenig jest tez subwencjonowany. Nie bezposrednio ale posrednio juz rzad. Poprzez militarne zlecenia. W Europie w dziedzinie lotnictwa wojskowego tez bylo duzo mniej jak w USA napewno w duzych samolotach. Tylko mi prosze nie wyjezdzac z tym ze wojskowe sa inne. Troche tak ale mnostwo systemow z wojska da sie zaadaptowac w cywilnych. Cale sytemy badan, pomiarow tez w duzej mierze sa wspolne dla tych obu dziedzin.
            Ale teraz Airbus juz nie ma subwencji, projektowanie nastepnych samolotow juz jest finasowane ze sprzedarzy poprzednio zaprojektowanych.
            Zreszta w elektronice bylo podobnie. W ukladach scalonych. Amis wyszli przed 50 laty na prowadzenie poprzez ogromne zlecenia dla wojska. A jak dla wojska techonologie byly opracowane to po niewielkich juz modyfikacjach byly do zastosowan cywilnych przejete.
            I taki fran-wloski STMicroelectronik tez najpierw byl subwencjonowany przez rzady. Dlugo az okrzepl. I teraz jest prywatnym, bez subwencji a jak juz nic wiecej jak amerykanskie.



            > Boeing mogl dyktowac kiedys, dzis jesli nie da doopy interesom kraju kupcow to
            > pojda do konkurenta, poza tym Japoncy prowadza w tej branzy znaczy nowej genera


            > cji baterii ,...


            No wiec o chodzi? Zlecenie na opracowanie bateri dostaly firmy japonskie bo sa swiatowo w tej dziedzinie najlepsze. Po prostu. Zadne dawanie doopy. O tym mowie. I tu nie chodzi o produkcje jak usilujesz ciagle wmowic drogi splicie a o R&D. Tu wlasnie widac upadek, moze nie upadek ale stracenie przewagi USA ktora mialy kiedys. I to nie na rzecz smiesznych Chinczykow bo oni g.. maja a na rzecz innych krajow zachodnich. Tych z 1 Ligii. I do tego B787 bylo duzo wiecej jak te baterie.
            Ale decyzja zeby te baterie w tej niebiezpiecznej technologii miec byly juz Boeniga z USA. Tylko i wylacznie. I potem krycie problemow tez.


            Pozdrowienia
            • misterpee Re: ja sie na technice nie znam 26.05.13, 23:54
              ale jestem przekonany ze w zakladach boeinga, Airbusa i w Rosji 99 procet pracownikow to chinczycy, ktorzy pracowicie kopiuja sie co sie da i wymyslaja nawet wieksze cuda dla swojego kraju.
              • jorl Re: ja sie na technice nie znam 31.05.13, 18:15
                misterpee napisała:

                > ale jestem przekonany ze w zakladach boeinga, Airbusa i w Rosji 99 procet praco
                > wnikow to chinczycy, ktorzy pracowicie kopiuja sie co sie da i wymyslaja nawet
                > wieksze cuda dla swojego kraju.


                No wlasnie na technice sie nie znasz wiec wykorzystaj okazje aby siedziec cicho.
                U Ciebie, ale i nie tylko u Ciebie, widze co rusz opowiesci o super lepszych innych ludziach. Czy Chinczycy czy Zydzi. Widac jestes sam nedznowaty zawodowo i czesto lepszych od siebie widzisz. Z mojego punku widzenia Swiat wyglada inaczej. Dla mnie nie ma konkurenta z ktorym bym nie powalczyl. Sa cale stada ktorzy nie maja szans w walce ze mna jest troche dobrych ale ja do nich nie mam tez nabozenstwa. Niech walcze ze mna. Grywam w szachy, nie lubie grac z patalachami bo to zadna przyjemnosc wygrac z takim.
                Zawsze mnie smieszy jak tacy antzydzi twierdza ze Zydi rzadza Swiatem. I przez nich mna. Ja sie pytam jak to mozliwe aby taki maly procentowo do ludzkosci narodek mialby rzadzic Swiatem? Chyba ze przyjmie sie ze sa duzo madrzejsi od innych, Czyli musieliby byc tak samo duzo madrzejsi odemnie. A to jest niemozliwe a wiec Zydzi Swiatem rzadzic po prostu nie moga.
                To gadanie to tylko aby wytlumaczyc swoje looserstwo.
                Tez o Chinczykach.

                Pozdrowienia
                • xsplit Re: ja sie na technice nie znam 01.06.13, 01:02
                  Nie koniecznie, wystarczy ze beda bezwgledni, bez skrupulow i z dostepem do szmalu do ktorego ty nie bedziesz mial - Ford wiedzial to z doswiadczenia wielu lat i glosno powiedzial co mysli na ten temat a ty mu zaprzeczasz, well szkoda zes nie Ford bo bys mnie przekonal ;) ,...
                  -------------------------------
                  Chyba ze przyjmie sie ze sa duzo madrzejsi od innych, Czyli musieliby byc tak samo duzo madrzejsi odemnie.
                  • jorl Re: ja sie na technice nie znam 01.06.13, 08:09
                    xsplit napisał(a):

                    > Nie koniecznie, wystarczy ze beda bezwgledni, bez skrupulow

                    Ja tez moge byc bezwzgledny i bez skrupolow. Jak trzeba. No i?

                    >i z dostepem do szm
                    > alu do ktorego ty nie bedziesz mial

                    Do szmali zydowskich kamratow czy ogolneg0?
                    Jak do Zydowskiego to pytanie dlaczego oni mieliby tak duzo tezgo? W stosunku do innych? Nadproproporcjonalnie wynika z tego. Bo co byli jednak madrzejsi? A takiego wala! Nie byli madrzejsi.
                    A do niezydowskiego szmalu? Na jakiej zasadzie mieliby dostep? Przeciez ich sie nie lubi.


                    > - Ford wiedzial to z doswiadczenia wielu la
                    > t i glosno powiedzial co mysli na ten temat a ty mu zaprzeczasz, well szkoda ze
                    > s nie Ford bo bys mnie przekonal ;) ,...


                    A co mnie tam opchodzi jakis Ford. Zreszta pytanie czy naprawde cos tam powiedzial na co sie powolujesz, bo klamstw o wszystkim jest miliony.


                    Te zawodzenie antyzydowskie to ma podloze looserowskie tak naprawde. Sam nic nie osiagnelem wiec Zydzi sa winni.

                    Pozdrowienia
                    • xsplit Re: ja sie na technice nie znam 02.06.13, 02:13
                      Drugi felusiak ,...

                      1) Slyszales o bezprocentowych pozyczkach, preferential treatment, zmowach w zanizaniu cen na market, zawyzaniu w hurtowniach w celu eliminacji ich konkurencji, etc.? ,...

                      Jesli nie to wytlumacz skad zydowscy oligarchowie w Rosji mieli szmal po upadku komuny na rozkradania Rosji i reszty bloku robiac ich miliarderami po roku czy dwoch.

                      Juz ci odpowiedzialem ze wystarczy ze beda bezwgledni, bez skrupulow i z dostepem do szmalu do ktorego ty nie bedziesz mial, wroc do #1 - Katolicyzm ktory promuje miluj blizniego, nadstaw drugi policzek, skromnosc i uczciwosc, ma pod gorke z nimi ,...

                      www.jta.org/2010/10/18/news-opinion/israel-middle-east/sephardi-leader-yosef-non-jews-exist-to-serve-jews------------------------
                      Jak do Zydowskiego to pytanie dlaczego oni mieliby tak duzo tezgo? W stosunku do innych?

                      2) Ford nie przez przypadek w/g zydowskiej PR jest protoplasta i Lucyferem antysemityzmu w Stanach, jego wypowiedz na temat zydowskich bankierow, za respekt do Hitlera ktory wyciagnal Niemcy z WWI wychodka mimo ekonomicznej wojny wydanej Niemcom przez Zydow po wyborze Hitlera dowodzi dlaczego .

                      guardian.150m.com/jews/jews-declare-war.htm
                      Have a nice day ,...
                • yurek11111 jorl,znowu sadzisz banialuki dla naiwnych...:-))) 02.06.13, 03:38
                  Pomysl czasem sobie ,jak to jest mozliwe ze jeden czlowiek rzadzi panstwem, lub firma zatrudniajaca dziesiatki tysiecy ludzi na calym swiecie....

                  jorl napisal:"Ja sie pytam jak to mozliwe aby taki maly procentowo do ludzkosci narodek mialby rzadzic Swiatem?

                  PS.Dreamliner LOT-u polecial do Nowego Jorku,wiesz cos o tym ze mial mu towarzyszyc lotniskowiec,bo jak by byly problemy,to zgodnie z twoimi informacjami,dreamlinery musza latac w poblizu lotnisk,zeby w razie awarii mogly ladowac....
            • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 27.05.13, 00:19
              Well jesli rzadowe sa inne to dlaczego europejskie rzady dokladaja gotowka do tego gotowka co Boeing nadrabia kontraktami i najlepszym produktem money can buy ??? ,...
              • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 27.05.13, 00:25
                Sorry powinno byc ,...

                Well jesli rzadowe sa inne to dlaczego europejskie rzady dokladaja do tego gotowka co Boeing nadrabia kontraktami i najlepszym produktem money can buy ??? ,...
                • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 27.05.13, 07:03
                  Tu musze dodac ze Boeing to nie tylko zamoloty pasazerskie i nie dostaje wojskow kontrakty bo in sie nalezy jak Airbus a konkuruje z innymi jak Lockheed czy Northrop Grumman i nie zawsze wygrywa, poza tym Boeing nie polknal innych firm jak McDonnell Douglas bo mial apetyt a dlatego bo mial lepszy produkt ,...
                  • jorl Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 31.05.13, 18:30
                    xsplit napisał(a):

                    > Tu musze dodac ze Boeing to nie tylko zamoloty pasazerskie i nie dostaje wojsko
                    > w kontrakty

                    Wlasnie dzieki wojskowym kontraktom Boenig mnostwo prac wykonuje ktore sa bardzo przydatne w cywilnym segmencie. Mowie to z 10ty raz.

                    > bo in sie nalezy jak Airbus

                    A to sobie z jakiego paluch wyssales? Ktos kupuje w Airbusie samoloty pasazerskie bo sie jemu to nalezy? O to chodzi? Totalna bzdura.
                    Jak cos innego miales na mysli to napisz to skladnie i logicznie zgadywac nie bede.


                    a konkuruje z innymi jak Lockheed czy N
                    > orthrop Grumman i nie zawsze wygrywa,

                    I niech sobie konkuruje. Konkurencja w przemysle dla wojska jest bardzo ograniczona. Za zlecenia dostaje sie 2 razy wiecej kasy jak byloby to dal prywatnego przemyslu, i dwa razy mniej roboty. Co najmniej tak jest w Niemczech. W w USA lepiej umiecie liczyc pieniadze wiec zapewne nie 2 a z 3 jest tak.
                    Tylko mi nie opowiadaj ze jest inaczej. Ja wiem co mowie.


                    > poza tym Boeing nie polknal innych firm j
                    > ak McDonnell Douglas bo mial apetyt a dlatego bo mial lepszy produkt ,...

                    Nastepny bezsens. Ja mowie caly czas ze koniecznosci konkurencji. Nawet istnieja urzedy od tego i normalnie nie pozwalaja takich fuzji aby wiecej jak 25% danego segment bylo w rekach jednej firmy. Bo ceny pojda na produkty w kosmos a jakosc na dno.
                    Masz rozumowanie robotnika ktory by sie z monopolu cieszyl. Ja mam inne, ja wole konkurencje. I to tez dla siebie.
                    Nie split nie masz pojecia. No ale i dla Ciebie Zydzi rzadza Swiatem a to znaczy ze sam czujesz sie maly i slaby, zapewne masz i w tym racje i stad placze czemu Boenig nie jest 100% wladca swiatowego rynku co najmniej wiekszych samolotow pasazerskich.

                    Pozdrowienia
                    • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 01.06.13, 01:54
                      Jeszcze raz Jorly "nie dostaje wojskow kontrakty bo im sie nalezy jak Airbus a konkuruje z innymi jak Lockheed czy Northrop Grumman i nie zawsze wygrywa", co jest normalka konkurujac z najlepszymi - Reserch i developmnt kosztuje kupe forsy i jesli nie wygrasz konkursu i przetargu to 'zamoczysz' i zamiast zyskow masz straty. Airbus dostaje subsidy i nic nie ryzykuje a jak 'zamoczy' to nie swoje a podatnika ,...

                      Dekade wstecz Boeing 'zamoczyl' konkurujac z Lockheed'em w development stealth fighter. Boeing przelknal wrone, akcje stracily ale nie darowal dzis korzystajac ze Lockheed ma problemy z F35 czuc krew w powietrzu bo wrobelki cwierkaja o lepszej maszynie Boeinga za polowe ceny ,...
                      • jorl Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 01.06.13, 08:32
                        xsplit napisał(a):

                        > Jeszcze raz Jorly "nie dostaje wojskow kontrakty bo im sie nalezy jak Airbus a
                        > konkuruje z innymi jak Lockheed czy Northrop Grumman i nie zawsze wygrywa", co

                        Moze jasniej?
                        1. Chodzi Tobie o dyskusje o wojskowych zleceniach dla Airbusa i Boeniga
                        2. Albo mowimy o cywilnych zleceniach dla Airbusa czy Boeniga?

                        Skoncentruj sie split nad tym i jasno odpowiedz. Wtedy mozemy cos sensownego zaczac.

                        Pozdrowienia
                        • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 02.06.13, 03:29
                          Nie rznij durnia - Wyskoczyles z porownaniem wojskowych zlecen Boeinga specjalizujacego sie w pasazerskich samolotach ktory rywalizujac z kilkoma specjalizujacymi sie w military produkcie firmami 'moczy' miliardy w konkursach na nowe militarne czy NASA zabawki nie zawsze wygrywajac w rywalizacji ,...

                          Airbus jest subsydiowany przez EU bez any strings attached i nie moczy nic oprocz subsydiow poadatnika ,...
                          • melord Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 02.06.13, 05:07
                            subsydia rzadowe dostawal Boeing i Airbus
                            wyborcza.biz/biznes/1,101562,9035327,Nielegalne_rzadowe_subsydia_dla_Boeinga.html
                            split....Boeing trzyma sie glownie zleceniom wojskowy Pentagonu rowniez NASA, skad czerpie ok 70% zysku i tutaj jorl ma troche racji - monopol(oglednie mowiac) na dostawe samolotow cywilnych stracil dobre 20 lat temu gdy na rynek wszedl na dobre Airbus jak rowniez brazylijski Embraer.
                            Za kolejne 20 lat wykoncza wszystkich Chinczycy...w ramach globalizacji zapoczatkowanej na ironie ,przez USA
                            • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 02.06.13, 18:00
                              Artykul wygodnie pomija fakt ze Boeing ma 1 glos w WTO a Airbus czlonkow Uni - Boeing mial ulgi podatkowe, rzadowe nisko-procentowe pozyczki na reserch i czasem korzystal z patentow NASA ktora jest finansowana przez rzad to wszystko i nie to co Europejskie subsydia ,...
    • melord Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 01.06.13, 12:52
      B-787 czy A-350 budowane z kompozytow sa/beda samoltami lzejszymi wiec teoretycznie zuzywajacymi mniej paliwa co dla linii lotniczych jest wazna sprawa.
      Tymniemniej mozna powiedziec,ze lotnictwo cywilne stanelo w miejscu ,lata sie z taka sama szybkoscia jak 50 lat temu...poprawiono jedynie komfort podrozowania,zasieg,oszczednosc paliwa
      Szkoda ,ze Amerykanie nie przylaczyli sie do rozwoju Concorde(troche zapewne przez zawisc czy podrazniona ambicje)....dzisiaj latali bysmy przynajmniej 2 razy szybciej i samolot zamiast 100 pasazerow bralby przynajmniej 200+
      Czas lotu ,powiedzmy z USA do EU trwalby 4 godz, zamiast 8-9....wtedy mozna by mowic o postepie w lotnictwie cywilnym,dwa powysze samoloty to jedynie drobny kroczek naprzod.
      • misterpee Re: Drogi melordzie 02.06.13, 03:32
        a po co latac kiedy mozna isc na google maps i bladzic po Mount Eeverescie , ogladac 3D foto, ktore mozna zoomowac w nieskonczonsoc i bez zmartwienia o 12 godzin lotu do Rio, zalatwiania hoteli itd. Dla biznesu , podroze sa przstarzale, wszystko mozna zalatwic elektronicznie. Wojny tez mozna prowadzic leserami , bez wojska i zolnierzy. Rowniez pisac na forum moga automaty . Zalozylbym sie ze pod nickami J-K i Felusia , kryja sie zaprogramowane roboty. Ktoz inny mogly plesc takie androny.
        • j-k vidze , ze na belkotanie na FS monopol ma: 02.06.13, 06:10
          misterpee napisało:
          jak zwykle - byle co.

          otusz dziecie:

          Swiat - to NATO
          (poki co)
          reszta - to po prostu badziewie.
      • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 02.06.13, 17:38
        Nie przylaczyli bo wiedzieli ze klapa - Amerykanie juz w '64 mieli wiekszy, lepszy i szybszy bombowiec XB-70 Valkyrie i zaniechali po pieciu latach prob i ulepszen ze wzgledu na spozycie paliwa, wymaganej dlugosci pasow startowych, halasu, etc. ,...

        Amerykanie sa praktyczni ,...

        ptatransitauthority.blogspot.com/2009/10/xb-70-valkyrie.html
        • melord Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 05.06.13, 03:03
          xsplit napisał(a):

          > Nie przylaczyli bo wiedzieli ze klapa - Amerykanie juz w '64 mieli wiekszy, lep
          > szy i szybszy bombowiec XB-70 Valkyrie i zaniechali po pieciu latach prob i ule
          > pszen ze wzgledu na spozycie paliwa, wymaganej dlugosci pasow startowych, halas
          > u, etc. ,...
          >
          > Amerykanie sa praktyczni ,...
          >

          czyzby?

          XB-70 byl jedynie prototypem( North American A.) i przegral z Lockheedem ktory zaprojektowal swojego SR-71 Blackbird ,wycofany nie dawno(coprawda nie typowy bombowiec ale rozpoznawczo/szpiegowski-bombke zawsze mozna podlaczyc?) z szybkoscia 3.5 Macha wiec ok 3500 km/h...zzeral duze ilosci paliwa,halasowal i wymagal dlugich pasow startowych,wojsku to nie przeszkadzalo
          Technologie duzych predkosci mieli wiec opanowana.

          Boeing projekt naddzwiekowego samolotu pasazerskiego porzucil kiedy Kongres odmowil dalszego finansowania (dotacje rzadowe)
          in 1971, the U.S. Congress decided to stop the financial support for the development of the supersonic 2707, Boeing's answer to the British-French Concorde, forcing the company to discontinue the project.

          Liniom lotniczym przydalby sie samolot ktory podobnie jak Concorde mial szybkosc Mach 2 wiec ok 2100km/h - latal 2 razy szybciej+
          Amerykanie mieli juz technologie Mach 3 o duzo wyzszej komplikacji problemu ktora akurat nie byla potrzebna dla samolotu pasazerskiego, wiec teoretycznie latwiejsza do opanowania.
          Ja zawsze bede to podkreslal....Amerykanie dali doopy,sami nie mogli/nie chcieli ale gdyby poszli na wspolprace z Europa dzisiaj nastepca Concorda wygladal by inaczej i latal.

          Split ja wiem,ze z Seatle to rzut beretem do zakladow Boeinga i lokalny patriotyzm nakazuje najwiekszego pracodawce w Stanie Washington wspierac,ale....
          Boeing mial obrot w 2012 ok $80 mld(zysk na czysto ok $4 mld),sprzedal ok 600 samolotow pasazerskich srednio po $100mln za sztuke...wiec jest to ok $6 mld ,reszta obrotu skad??
          Nie jest tajemnica,ze gdyby produkowal wylacznie samoloty pasazerskie ,dawno by juz padl
          (szczegolnie po problemach z B-787...to miliardowe straty)podobnie kiedy zblizal sie do bankructwa na poczatku lat 70,po zakonczeniu programu Apollo(rzadowe pieniadze) majac $2 mld dlugu.
          Zycze Boeingowi sukcesow bo to zasluzona firma lotnicza,wierze rowniez ,ze B-787 dopracuja wreszcie,kuleja zas na polu cywilnym bo maja wsparcie finasowe z rzadu w postaci zamowien Pentagonu,NASA a te traktuja prioretytowo, gdyz dzieki nim funkcjonuja.

          pzdr
          • xsplit Re: Dreamliner znowu w powietrzu ,... 05.06.13, 04:28
            Porownujesz apples and oranges, SR-71 Blackbird byl projektowany do zadan szpiegowskich natomiast XB-70 Valkyrie jako strategiczny bombowiec. Praktycznie w czasie kiedy Angole, Francuzi i Ruscy pracowali nad supersonic problemami Amerykanie mieli je rozwiazane gdyby widzieli przyszlosc i zysk to po cancelacji programu zaadoptowali by model do transportu pasazerow. Concord byl projekten bufonow dla bufonow - 2707 byl pomyslem naszych senatorow zeby podreperowac Boeinga za pieniadze podatnika, zeby nie byc goloslownym to przypomne ze senatorzy Henry M. "Scoop" Jackson i Warren G. Magnuson trzesli Senatem w tym czasie a Boeing byl potrzebny bo zimna wojna ,...

            W 1972 wprowadzono noise pollution normy przepychanka i targi w kongresie trwaly kilka lat jeszcze jeden powod do zaniechania projektu.

            XB-70 jako strategiczny bombowiec przegral na rzecz ICBM rakiet a dlaczego nie zostal adoptowany jako pasazerski juz wyliczylem ,...
    • jorl y11111 02.06.13, 15:18
      yurek11111 napisał:

      > Pomysl czasem sobie ,jak to jest mozliwe ze jeden czlowiek rzadzi panstwem, lub
      > firma zatrudniajaca dziesiatki tysiecy ludzi na calym swiecie....

      Chcesz mi to powiedziec? Wiem lepiej to od Ciebie. Ale moje rozumowanie jest dalej sluszne. Bo aby dojsc do takich wysokich stanowisk trzeba pokonac podobnych do siebie. Jak pokonac? Byc madrzejszym w efekcie bo maczugami to w epoce kamienia lupanego sie dochodzilo do byca wodzem.
      I dlatego twierdze ze jako ze jest niemozliwe ze Zydzi sa tak duzo madrzejsi przecietnie od innych nie moga az wielce ponad swoja populacja takich stanowisk osiagnac.
      Czy to takie trudne aby zrozumiec drogi y1111? Bez kawy na lawe? OK, Ty potrzebujest tak wiec i masz.

      Ale jak juz o Zydach. Faktem jest ze Zydzi proporcjonalnie wiecej osiagaja w Swiecie jakby wziasc proporcje ich do populacji na Swiecie Czy w Nauce czy w byznesie. Nie panuja nad Swiatem, daleko im do tego, ale wiecej jak inne narody napewno.
      Dlaczego? Ano proste. Z populacji ludzi istnieje zawsze, podobny u wszystkich innych, procent ludzi co maja predyspozycje wysoko zajsc. Ale jest pytanie czy ta predeyspozycje wykorzystaja, bo oprocz predyspozycji potrzeba pracy do tego. Wiekszej jak u innych. I kiedy sie jest gotowym wiecej pracy wlozyc? Najepsza metoda jest nacisk konkurencji. Czy nawet wrogosc otoczenia. I Zydzi przez stulecai byli we wrogim dla siebie otoczeniu. W roznych krajach. Dlatego wiecej jednostek z nich wiecej pracowalo jak podobnych do nich genetycznie z innych narodow. Stad i osiagniecia ponadprzecietne. Dlatego ja mawiam antysemitom, jak juz Zydom zle zycza niech ich nie napstuja. Tylko holubia. Wtedy nie beda Zydzi mieli wrogow, nie beda zmuszeni do wiekszej pracy i stana sie normalni. Czyli przecietni.
      Zreszta wrogosc otoczenia jako warunek do lepszej pracy sam stosuje do siebie. Lubie miec wrogow, im wiecej tym lepiej, bo to mnie zmusza wlasnie do lepszego sie przykladania. W pracy mnie naprzyklad nie lubia. Ale szanuja. I to jest to co ja wlasnie chce.

      Nastepna sprawa o Zydach. Tzw Zydokomuna. Prawda jest ze Zydzi ponadprzecietnosc dzialali kiedys w komunistycznych ruchach. A dlaczego? Bo naprawde XIXw byl dla ogromnych warst spoleczenst paskudny, to nie sa zarty, bylo jak teraz w Bangladeszu a wlasciwie jeszcze duzo gorzej. I ze Zydzi byli wtedy tez kopani jacys madrzejsi z nich zajmowali sie teoria spoleczenstwa w ktorych tak zle tym robotnikom by nie bylo. Stad wlasnie tyle komunistow wsrod Zydow bo naprawde komunizm nie powstal z niczego a z tego wielkiego syfu jaki byl kiedys.
      Dodam ale ze droga komunizmu tez byla falszywa z tym ze w takich sprawach nie za bardzo mozna bylo to wiedziec wczesniej.

      Tyle o Zydach





      > PS.Dreamliner LOT-u polecial do Nowego Jorku,wiesz cos o tym ze mial mu towarzy
      > szyc lotniskowiec,bo jak by byly problemy,to zgodnie z twoimi informacjami,dre
      > amlinery musza latac w poblizu lotnisk,zeby w razie awarii mogly ladowac....

      Moja wiedze do technicznej stronie tych baterii mam nie z normalnej prasy a z czasopism fachowych ktore w pracy dostaje. Pisane nie nprzez jakis dziennikarzy a to sa ludzie ktorzy sami takie baterie projektuja. Stad co pisalem o nich napewno byla prawda. Kto je projektowal jak je teraz poprawio. Do tego sam w zwiazku z moim zawodem moge ocenic co jest sluszne a co nie.
      Co do tego zezwolenia tego Urzedu jak maja latac. Napisalem "slyszalem". Wlasnie dlatego tak bo to przeczytalem akurat w prasie "normalnej" nie fachowej. Dlatego tu uzylem konjunktiw bo do konca nie jestem pewien czy ta wiadomosc byla prawdziwa.
      Przyjalem to bo wiem ze takie zarzadzenia sa w tych sprawach mozliwe.
      Przed 20 lyty lecialem do Kanady. I lecial samolot troche nad Grendlandia. Powiedziano wtedy ze dlatego ze ma dwa silniki i wtedy bylo takie zarzadzenia ze maja takie latac niedaleko od lotnisk. Bo problem bylby jak sie silnik zepsulby. Tak wtedy bylo, teraz niekoniecznie.
      Jak lecial ten B787 o ktorym piszesz? Tego nie wiesz. Moze tak jak ja wtedy do Kanady. Lukiem.

      Pozdrowienia
      • misterpee Re: jorl mi otworzyl oczy 02.06.13, 15:49
        na to ze Lenin, Marks i Engels byli kopani przez antysemitow. Teraz tez wiem ze wiek 20 byl lepszy niz 19. Musze dodac ze 20 wiek uszczesliwil nas Bolszewikami wiadomego pochodzenia, dwoma wojnami swiatowymi, wojna z terrorem, glodem w Afryce, Wietnamem, rozbojem na BW, glodem na Ukrainie i Irlandi, telewizia , i innymi wynalazkami, ktore dodaly uroku wszystkim wojnom. Przypomne ze 19 wiek nie znal glodu.
        • xsplit Re: jorl mi otworzyl oczy 02.06.13, 18:38
          Zapomniales o 45 milionach zaglodzonych Chinczykach i doradcach Mao ,...
      • xsplit Re: y11111 02.06.13, 18:13
        Patrzac na liczbe ofiar bez porownania bardziej krwawa niz faszyzm ale to nie Zydow wina tylko komunistow ;) ,...
        -----------------------------
        Dodam ale ze droga komunizmu tez byla falszywa
      • xsplit Re: y11111 02.06.13, 18:33
        Dlaczego ? Oczywiscie z zazdrosci ;) - Po tej tyradzie obejde sie bez twojej wizytowki. A Jew can do no wrong, no sir ;) Podrzucam fragment pracy pewnego Zyda ktory umial spojrzec w lustro i wyciagnac wnioski ,...

        "To make the history of antisemitism complete, omitting none of the manifestations of this sentiment and following its divers phases and modifications, it is necessary to go into the history of Israel since its dispersion, or, more properly speaking, since the beginning of its expansion beyond the boundaries of Palestine.

        Wherever the Jews settled after ceasing to be a nation ready to defend its liberty and independence, one observes the development of antisemitism, or rather anti-Judaism; for antisemitism is an ill chosen word, which has its raison d'etre only in our day, when it is sought to broaden this strife between the Jew and the Christians by supplying it with a philosophy and a metaphysical, rather than a material reason. If this hostility, this repugnance had been shown towards the Jews at one time or in one country only, it would be easy to account for the local causes of this sentiment. But this race has been the object of hatred with all the nations amidst whom it ever settled. Inasmuch as the enemies of the Jews belonged to divers races, as they dwelled far apart from one another, were ruled by different laws and governed by opposite principles; as they had not the same customs and differed in spirit from one another, so that they could not possibly judge alike of any subject, it must needs be that the general causes of antisemitism have always resided in Israel itself, and not in those who antagonized it."

        Bernard Lazare

        Antisemitism: Its History and Causes

        www.fordham.edu/halsall/jewish/lazare-anti.asp#Chapter One
      • xsplit Jorly ,... 02.06.13, 22:11
        Ile razy moglbys bajerowac tate ze nauczyciele sie 'uwzieli' po kolejnej wywiadowce z dwojami od gory do dolu zanim by sciagnal pasa i zloil ci doope - Zydzi sa urodzonymi oportunistami, dobrzy w wykorzystywaniu innych i bajerowaniu, to wszystko my friend - Najlepszym przykladem tego jest fakt ze mimo 65 lat istnienia Izraela zaden z ich laureatow nagrody Nobla nie urodzil sie, byl wyksztalcony czy nagrodzony za jego/jej prace w Izraelu mimo ze srednia wieku laureatow jest ponizej 50-tki, dlaczego ? moze dlatego ze nie ma co, czy od kogo ukrasc? ,...

        Nie przez przypadek pozegnano ich kopniakiem po doswiadczeniach co-egzystencji w 109 krajach i miejscach od 250 AD.

        www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
        Za co, to osobny temat ,...
        • 5magna Re: Jorly ,... 05.06.13, 05:10
          Jorl w jakims motelu przy drodze zalapal syfa. Tak ze badzcie wyrozumiali.....
Inne wątki na temat:
Pełna wersja