Amerykańscy katolicy lubią i George'a Busha, i ...

IP: *.icpnet.pl 11.08.04, 15:20
Lubią go, bo w imię miłości morduje innowierców. Heheheh
    • Gość: meerkat JAK KTOS W NIC NIE WIERZY.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.04, 15:55
      TO CZEMU MIALBY POPIERAC BUSHA?!

      Al--Kaida popiera Johna Kerry- i WIE CO ROBI!!! :-(((((((((((((((((((((((
      • Gość: . Bzdura meerkat IP: *.arcor-ip.net 11.08.04, 20:04
        Gość portalu: meerkat napisał(a):

        > TO CZEMU MIALBY POPIERAC BUSHA?!
        >
        > Al--Kaida popiera Johna Kerry- i WIE CO ROBI!!! :-(((((((((((((((((((((((

        Piszesz pierdoly.
        Al Quaida popiera Busha z tej prostej przyczyny, ze zareagowal na atak na WTC
        zgodnie z zyczeniem. Dal sie sprowokowac, wywolal dwie wojny, wystawil
        amerykanskich wojakow pod obstrzal, pokazal swiatu arabskiemu, jak arogancka i
        falszywa, zaklamana jest Ameryka. Al Quaida nie mogla sobie zyczyc owocniejszej
        reakcji na ataki na WTC niz te podskoki pajaca z Teksas, niz publiczne
        ogloszenie wyprawy krzyzowek przeciwko muzulmanom.
        Nigdy dotad USA nie mialy tylu wrogow, nigdy swiata arabski nie byl tak
        negatywnie nastawiony wobec USA, nikt tak nie przylozyl sie do zjednoczenia
        muzulmanow, jak ten blazen George W Bush. Nikt nie nagonil tylu rekrutow Al
        Quaidzie, nikt nie wyniosl jej tak na piedestal do rangi symbolu w walce z
        szatanem USA, anizeli George W. Bush. I ty twierdzisz, ze Al Quaida mialaby
        wolec Kerry?
        • Gość: toudi Re: Bzdura meerkat IP: *.eranet.pl 12.08.04, 12:07
          1) Człowieku, co Ty piszesz?
          Czy Ameryka miała czekać, az Al-Queda jeszcze bardziej wzrosnie w sile i
          zamieni caly Afganistan w jeden wielki oboz szkoleniowy?!?
          Bardzo dobrze, ze dali smoluchom popalic!!!
          Dobrze tez, ze nasi pojechali do Iraku - przynajmniej mamy w polskim wojsku
          kilka tysiecy zolniezy z doswiadczeniem bojowym, bo dotychczas mielismy tylko
          kombatantow!

          2) co w artykule oznacza okreslenie "katolicy, którzy nie chodzą do
          kościoła"?!?! Jak można być katolikiem i nie chodzić do kościoła??? To tak
          jakby być wegetarianinem, ale codziennie jeść mięso. Co za bzdury!
          To ze ktos zostal ochrzczony w Kościele Katolickim nie oznacza, ze jest
          katolikiem. Niestety!

          • Gość: MM Re: Bzdura meerkat IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 12.08.04, 23:47
            > 2) co w artykule oznacza okreslenie "katolicy, którzy nie chodzą do
            > kościoła"?!?! Jak można być katolikiem i nie chodzić do kościoła???

            To znaczy, ze sa ludzie wychowani w katolickich tradycjach, ktorym akurat te
            tradycje odpowiadaja, ale ktorzy nie praktykuja niektorych aspektow na codzien,
            na przyklad chodzenia do kosciola. To dosc proste.
            Nalezy umiec rozroznic RELIGIE, jaka jest wiara katolicka, od INSTYTUCJI, jaka
            jest Kosciol Katolicki.
    • Gość: bk Re: Amerykańscy katolicy lubią i George'a Busha, IP: *.fibercor.com 11.08.04, 16:18
      a ty merkat psie w kogo wierzysz, pewnie w kazdego kolejnego pana, ktory ci
      rzuci kosc do obgryzienia,
      katolicy jednakowo lubia dwoch kandytatow, a zydzi natomiast lubia tego kto
      zostanie prezydentem,
      zdrowy rozsadek mowi ze powinien nim zostac Kerry, ale Bush ma wiecej szmalu na
      kampanie i jego 'ludzie" potrafia bardziej oszukiwac i zastraszac terorrem
      naiwnych Amerykanow, pozatym Bush jest nawiedzonym wirtualnym metodystom-
      sekciarzem, nigdy nie wiadomo co jego niepoczytalny "Bog" kaze mu zrobic,
      ostatnio kazal mu napasc na 2 suwerenne kraje, Adolf Hitler tez twierdzil ze
      Gott ist mit uns
      • Gość: MACIEJ KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE IP: *.ny325.east.verizon.net 11.08.04, 16:29
        Gość portalu: bk napisał(a):

        > a ty merkat psie w kogo wierzysz, pewnie w kazdego kolejnego pana, ktory ci
        > rzuci kosc do obgryzienia,
        > katolicy jednakowo lubia dwoch kandytatow, a zydzi natomiast lubia tego kto
        > zostanie prezydentem,
        > zdrowy rozsadek mowi ze powinien nim zostac Kerry,

        Twoj "zdrowy rozsadek" jest calkiem inny od zdrowego rozsadku Amerykanina.


        > ale Bush ma wiecej szmalu na kampanie i jego 'ludzie" potrafia bardziej
        >oszukiwac i zastraszac terorrem naiwnych Amerykanow,

        To jest wlasnie dowod twojego "zdrowego rozsadku" ze bogaci Amerykanie sa
        naiwni,a biedni Polacy sa madrzy i przebiegli.

        > pozatym Bush jest nawiedzonym wirtualnym metodystom-
        > sekciarzem, nigdy nie wiadomo co jego niepoczytalny "Bog" kaze mu zrobic,
        > ostatnio kazal mu napasc na 2 suwerenne kraje,

        Afganistan "suwerennie" rzadzony przez Talibow i Irak "suwerennie" rzadzony
        przez krwawego dyktatora Saddama.
        Od kiedy krwawe dyktatury sa suwerennymi krajami??????
        Normalni ludzie wiedza,ze w suwerennych krajach sa DEMOKRATYCZNE WYBORY.
        Ale twoj "zdrowy rozsadek" podpowiada ci,ze krwawe dyktatury sa suwerennymi
        krajami.
        I to wlasnie dlatego NIKT sie nie chce z toba na rozum zamienic!

        > Adolf Hitler tez twierdzil ze Gott ist mit uns
        • Gość: bk Re: KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE IP: 12.24.244.* 11.08.04, 16:58
          macius nie pinkol, talibowie nigdy nie przeszkadzali US, nawet dostawali szmal
          i szkolenie. Taki Pakistan wielki wasal US to tez talibowie, roznica ze jedni
          talibowie sa bardziej usluzni Wielkiemu Bratowie a inni mniej. Co do dyktatur
          to na swiecie jest ich dzisiaj kilkadziesiat i tylko "niewygodne" sa
          eliminowane jak Irak, i najlepiej jezeli posiadaja ROPE. Zreszta Bush nie
          napadl na Irak by pozbyc sie dyktatora ale ze byly tam tony BMR !!!!!, pewnie
          dalej w te bzdury wierzysz. Kraj suwerenny to kraj na ktorego terytorium nie
          stacjonuja obce armie i nie jest rzadzany marionetkami.
          Jezeli nie znasz definicji suwerennego kraju to nie mamy o czym rozmawiac.
          Zglos sie do Boga Busza ,jest on dla ciebie ostatnia nadzieja.
          Buszowi natomiast pozostaje zastraszyc mieszkancow USA alertami
          terorrystycznymi, odlozyc wybory i oczywiscie powiedziec ze rozmawial ze swoim
          Bogiem i ON kazal mu tak zrobic. A naiwni Amerykanie znowu w te brednie uwierza.
          • maksimum Re: KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE 11.08.04, 19:29
            Gość portalu: bk napisał(a):

            > macius nie pinkol, talibowie nigdy nie przeszkadzali US, nawet dostawali
            szmal
            > i szkolenie. Taki Pakistan wielki wasal US to tez talibowie, roznica ze jedni
            > talibowie sa bardziej usluzni Wielkiemu Bratowie a inni mniej. Co do dyktatur
            > to na swiecie jest ich dzisiaj kilkadziesiat i tylko "niewygodne" sa
            > eliminowane jak Irak, i najlepiej jezeli posiadaja ROPE. Zreszta Bush nie
            > napadl na Irak by pozbyc sie dyktatora ale ze byly tam tony BMR !!!!!,

            Glowna BMR w Iraku byl Saddam i przeciwnicy wyzwolenia Iraku,czyli Ty.

            > pewnie
            > dalej w te bzdury wierzysz. Kraj suwerenny to kraj na ktorego terytorium nie
            > stacjonuja obce armie i nie jest rzadzany marionetkami.

            W Niemczech,Japonii,Korei Pd. stacjonuja wojska amerykanskie i kraje te sa
            suwerenne.
            Afganistan nie byl suwerenny,bo byl tam rzad marionetkowy na uslugach Talibow.
            Bez wolnych wyborow nie ma suwerennosci.
            Suwerenny znaczy niezalezny,a dyktatura nie jest krajem niezaleznym.
            Ale do kogo ja mowie,jak Ty masz umysl Taliba.
            Polska przed 1989 nie byla krajem suwerennym a teraz jest.

            > Jezeli nie znasz definicji suwerennego kraju to nie mamy o czym rozmawiac.
            > Zglos sie do Boga Busza ,jest on dla ciebie ostatnia nadzieja.
            > Buszowi natomiast pozostaje zastraszyc mieszkancow USA alertami
            > terorrystycznymi, odlozyc wybory i oczywiscie powiedziec ze rozmawial ze
            swoim
            > Bogiem i ON kazal mu tak zrobic. A naiwni Amerykanie znowu w te brednie
            uwierza
            > .
            • Gość: bk Re: KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE IP: 12.24.244.* 11.08.04, 21:25
              o jakim wyzwoleniu Iraku ty pleciesz, od kiedy kraj i jego mieszkancow wyzwala
              sie matkam- bombami pod nazwa Shock and awe, byla to agresja na suwerenny kraj
              czlonek ONZ, przeciwko woli jego mieszkancow, ostatni sondaz wskazuje ze ponad
              75 % irakijczykow domaga sie wycofania armi 'wyzwolenczej",
              apropos Niemiec, Japoni stacjonowanie to jedno okupowanie to drugie, jak tak
              dalej bedziesz pierd*lic to jeszcze stwierdzisz ze w 1939-45 w Polsce
              stacjonowaly wojska niemieckie.
              Niemcy i Japonia byly zreszta okupowane bo rozpoczely II wojne swiatowa, a ja
              jakos nie slyszalem zeby Irak rozpoczynal jakas wojne, byl pod lupa, embargiem
              i nie byl w stanie nawet sie bronic przez 3 tygodnie.
              Takze nie pier***l o wyzwoleniu i wolnosci, agresja na Irak byl;a planowana
              przez buszewikow dlugo, chodzilo im tlusciochom o iracka rope, pozbycie sie
              bombek i zlikwidowanie zagrozenia Izraela....
              • maksimum Re: KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE 12.08.04, 05:29
                Gość portalu: bk napisał(a):

                > o jakim wyzwoleniu Iraku ty pleciesz, od kiedy kraj i jego mieszkancow
                wyzwala
                > sie matkam- bombami pod nazwa Shock and awe, byla to agresja na suwerenny
                >kraj czlonek ONZ,

                Ty nie rozumiales i nie rozumiesz co znaczy suwerenny.
                Dla przypomnienia:W SUWERENNYM KRAJU SA WOLNE WOBORY,A IRAK SADDAMA BYL
                DYKTATURA.
                Propaganda saddamowso-lewacka(rosyjska) nakladla ci glupot do glowy na temat
                suwerennosci i ty to powtarzajac na forum osmieszasz sie.
                Rosjanie sprzedali Saddamowi broni za ponad 12 mld doll i im zalezalo na
                utrzymaniu dyktatury Saddama,a ty takiej prostej lewackiej propagandy nie
                kumasz.


                > przeciwko woli jego mieszkancow, ostatni sondaz wskazuje ze ponad
                > 75 % irakijczykow domaga sie wycofania armi 'wyzwolenczej",

                Wlasnie w tej chwili niezalezny rzad iracki domaga sie od Amerykanow
                przyspieszenia wybijania terrorystow w Najafie.
                Obecny wolny rzad iracki jest za utrzymaniem porzadku w Iraku przez Amerykanow.
                To terrorysci sa przeciwni wyborom i atakuja policje iracka,bo po wolnych
                wyborach w styczniu 2005 wolny parlament wypowie sie za pozostaniem wojsk
                amerykanskich w Iraku.
                Masz konstrukcje myslenia prawdziwego sowieta.

                > apropos Niemiec, Japoni stacjonowanie to jedno okupowanie to drugie, jak tak
                > dalej bedziesz pierd*lic to jeszcze stwierdzisz ze w 1939-45 w Polsce
                > stacjonowaly wojska niemieckie.

                Zgadza sie,od momentu podpisania przez Polske kapitulacji,stacjonowaly w Polsce
                wojska niemieckie,tak samo zreszta jak w Czechach i na Wegrzech.

                > Niemcy i Japonia byly zreszta okupowane bo rozpoczely II wojne swiatowa, a ja
                > jakos nie slyszalem zeby Irak rozpoczynal jakas wojne,

                Nie znasz hostorii i to twoj problem,bo Irak rozpoczal wojne z Irakiem a
                pozniej z Kuwejtem.
                Poza tym Saddam rozpoczal wojne domowa z Kurdami i wrogami religijnymi na
                poludniu kraju.


                > byl pod lupa, embargiem i nie byl w stanie nawet sie bronic przez 3 tygodnie.
                > Takze nie pier***l o wyzwoleniu i wolnosci, agresja na Irak byl;a planowana
                > przez buszewikow dlugo, chodzilo im tlusciochom o iracka rope, pozbycie sie
                > bombek i zlikwidowanie zagrozenia Izraela....

                Dlaczego nie pojedziesz tam walczyc ,jak ci na tym tak bardzo zalezy???
        • Gość: meerkat KRWAWA DYKATATURA JEST W ROSJI I KRL-D! :-) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.04, 18:06
          Najsmutniejsze jest to, ze <bk> jest takim nieukiem, ze nie wie nawet, iz
          Hitler, jako SOCJALISTA, byl niewierzacy, podobnie jak jego kamraci, zas haslo
          "Got mit Uns" pojawilo sie na sugestie Goebbelsa na klamrach wojskowych pasow
          dopiero kiedy porazka III Rzeszy byla juz praktycznie nieunikniona.

          Jak trwoga to do Boga, tow, <bk>! Robia tak nawet komuchy. :-))))))))))))))

          Jak Stalin dogorywal, to Bierut nakazal by we wszystkich kosciolach odprawiac
          msze w intencji jego ozdrowienia, a gdy i to nie pomoglo- BIC W DZWONY!

          Najbardziej mnie jednak bawi, jako Amerykanina, ze "Bush zastrasza terrorem
          naiwnych Amerykanow"! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          Gdybys wiedzial cokolwiek o mentalnosci "naiwnych Amerykanow", to wiedzialbys
          rowniez ze czego jak czego, ale ZASTRASZYC sie Amerykanow nie da.
          Probowali Anglicy, probowali Francuzi, probowali Hiszpanie, proboewali
          Meksykanie, probowali Japonczycy, probowali Niemcy, probowali Polnocni
          Koreanczycy,probowali, wreszcie - SOWIECI!!!

          I co?! G O W N O!

          A co terroru ze strony wlasnego rzadu, to dlatego wlasnie wiekszosc z nas ma w
          domu w domu bron (wielu 2-3 sztuki i wiecej!), i nie jest to bynajmniej tylko
          bron KROTKA czy LEKKA! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          Tak wiec Bush az do 20 stycznia 2009 nie bedzie sie mogl uciec sie do
          zastraszania i terroru, a potem to juz w ogole nie!
          Vivis pacem-para bellum!
          • Gość: bk Re: KRWAWA DYKATATURA JEST W ROSJI I KRL-D! :-) IP: *.renalsystems.com 11.08.04, 20:15
            najsmutniejsze jest to ze taka k*wa jak ty lazi po swiecie,
            blazen i bezmozg, zdolny tylko to powielania sloganow dla odpowiednich wodzow,
            komsomolec-hitlerjugend-buszewik razem wziety,
            widze ze znasz wszystkie fakty z zycia Stalina, Bieuta i Goebellsa, pewnie ich
            portreciki odpowiednio wisialy na twoich scianach,
            apropos zastraszania Amerykanow jak sam widzisz nie dali sie zastraszyc
            Sowietom i innym a teraz nabieraja sie na kolorowe alerty terorrystyczne i duct
            tape,
            wojenke Busza z Irakiem tez poparli gdy im ten naklamal w oredziu do narodu ze
            posiada niezbite dowody na tony irackiej BMR,
            i jak juz masz te 2-3 sztuki broni to pierdolni sobie w ten pojebany leb,
            bedzie jednego debila mniej na swiecie
            • Gość: meerkat Re: KRWAWA DYKATATURA JEST W ROSJI I KRL-D! :-) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.08.04, 23:49
              Chyba zartujesz Bekaa! Pozbawic sie frajdy wpakowania ci kawalka olowiu w twoj
              genialny mozg???
    • Gość: pacyfista a ja b. nie lubie paranoi Busha Jr IP: *.216.203.62.cust.bluewin.ch 11.08.04, 16:21
      www.panstwozla.pl
      • Gość: MACIEJ Re: a ja b. nie lubie paranoi Busha Jr IP: *.ny325.east.verizon.net 11.08.04, 16:32
        A czy ty przypadkiem nie pobierales nauk od A.Samsona w jego mieszkaniu?
        On tez byl wzietym naukowcem jak ty.
    • Gość: Ali Kabyr Amerykańscy Zydzi wola George'a Busha IP: *.sympatico.ca 11.08.04, 16:30
      "The formula "Nonetheless, Bush," after all the calculations and
      considerations, not only comes down to the anticipated result but also the
      recommended vote for people who care about Israel. From the selfish perspective
      of Israel, which is close to the general American perspective, Bush in his
      second term will be better than his challenger".

      A wiec Zydzi wola Busha. Co ciekawe, OBL pewnie tez.
      • Gość: . Ciekawe, czemu - poza Sorosem - Zydzi w USA nie IP: *.range81-156.btcentralplus.com 11.08.04, 16:34
        kochaja Zyda Kerry'ego?
        • Gość: meerkat Czemu Zydzi w USA nie kochaja Kerry'ego???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.04, 18:13
          PROSTE: Zydzi amerykanscy maja OLEJ w GLOWIE!
      • Gość: meerkat Cala al-KAIDA popiera Johna KERRY!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.04, 18:11
        Lepszym oden prezydentem z naszego punktu widzenia moglby byc tylko
        HOWARD DEAN czy ( to juz marzenie!)DENNIS KUSINICH!!!

        NIe probujcie tez nawet zamordowac Busha!
        W takim wypadku bowiem prezydentem zostalby Dick CHENEY, a to bylaby dla nas
        ABSOLUTNA KATASTROFA!!!

        Osama bin Laden
    • Gość: .. a was polaczki g.. obchodzi -kogo my sobie.... IP: *.utc.com 11.08.04, 18:03
      ..wybierzemy.Wy wybraliscie sobie Kwacha..chachacha:-)))
      • Gość: meerkat POLAKOW POLITYCZNA MADROSC! :-)))))))))))))))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.04, 18:17
        No coz, jakie spoleczenstwo- taki rzad. Jaki rzad taki premier i prezydent.
        A rzad taki- jakie spoleczenstwo. Q.E.D.
        • Gość: religiolog A kogo popieraja w USA PROTESTANCI??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.08.04, 18:33
          A czy mozna sie dowiedziec kogo popieraja w USA PROTESTANCI???

          No, to w koncu blisko 80% ludnosci!
        • Gość: MM Re: POLAKOW POLITYCZNA MADROSC! :-))))))))))))) IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 11.08.04, 23:59
          > No coz, jakie spoleczenstwo- taki rzad. Jaki rzad taki premier i prezydent.
          > A rzad taki- jakie spoleczenstwo. Q.E.D.

          Czy chcesz przez to powiedziec, ze spoleczenstwo amerykanskie ledwie skonczylo
          szkole srednia (choc wiekszosci tatusiowie nie mogli kupic dyplomow
          uniwersyteckich), mowi po angielsku jakby to dla nich byl jezyk obcy, chleje
          ile wlezie i nie potrafi zjesc precla?
          • Gość: hahak Re: POLAKOW POLITYCZNA MADROSC! :-))))))))))))) IP: *.245.203.37.Dial1.Stamford1.Level3.net 12.08.04, 01:23
            Ogolnie to Amerykanie nie narzekaja.Nawet tym co popieraja Kerry powodzi sie
            zupelnie dobrze.Nie widze u nas w Connecticut kryzysu,duzo gorzej bylo za
            Clintona!A w Polsce? subtelna kolego roznica.
            • Gość: MM Re: POLAKOW POLITYCZNA MADROSC! :-))))))))))))) IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 12.08.04, 23:43
              > Ogolnie to Amerykanie nie narzekaja.Nawet tym co popieraja Kerry powodzi sie
              > zupelnie dobrze.Nie widze u nas w Connecticut kryzysu,duzo gorzej bylo za
              > Clintona!A w Polsce? subtelna kolego roznica.

              Szanowny kolego, musisz spytac meerkata, bo ja w Polsce ostatni raz bylem ponad
              rok temu. A kryzys widze w NYC, gdzie pracuje, duzo wyrazniej niz za Clintona.

              W NJ, przynajmniej w rejonie gdzie mieszkam, jest to na mniejsza skale ale
              wiaze sie z zamoznoscia mieszkancow. Jesli pojechac w biedniejsze rejony, to
              nie jest wesolo. Oczywiscie w porownaniu do lat 90-tych, a nie do Polski.
        • Gość: MTS Re: POLAKOW POLITYCZNA MADROSC! :-))))))))))))) IP: *.dynamic.mts.net 12.08.04, 02:59
          Istotnie mamy wielu debili w naszym spoleczenstwie,ale nie wszyscy z nas to
          paSyfy i tyspojeby.Doskonale wiemy czym jest racja stanu naszego panstwa,kto
          jest naszym sojusznikiem, co znaczy lojalnosc wobec sprzymierzencow.
          Jako narod nie jestesmy ani lepsi ,ani gorsi od innych.
          Z pewnoscia nie najgorsi.
          • Gość: meerkat Re: POLAKOW POLITYCZNA MADROSC! :-))))))))))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.08.04, 07:22
            Odpowiem tylko rada z "Wesela":

            WYMIESC SMIECI!!!

            Bo inaczej zamiast Kwacha i Millera bedziecie mieli Leppera i Giertycha, a to
            jednak "troche" gorzej niz Bush i Cheney! ;-)))
            • maksimum KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE 12.08.04, 08:24
              maksimum napisał:

              > Gość portalu: bk napisał(a):
              >
              > > o jakim wyzwoleniu Iraku ty pleciesz, od kiedy kraj i jego mieszkancow
              > wyzwala
              > > sie matkam- bombami pod nazwa Shock and awe, byla to agresja na suwerenny
              > >kraj czlonek ONZ,

              POLSKA TEZ BYLA CZLONKIEM ONZ,TAK JAK I KAZDY INNY KRAJ WE WSCHODNIEJ EUROPIE
              PO 1945 ROKU,MIMO ZE BYLY OKUPOWANE PRZEZ KOCHANY ZWIAZEK RADZIECKI I NIE MIALY
              WOLNYCH WYBOROW.
              Jak teraz nie zakumasz,to mnie rece opadna ponizej kolan.

              > Ty nie rozumiales i nie rozumiesz co znaczy suwerenny.
              > Dla przypomnienia:W SUWERENNYM KRAJU SA WOLNE WOBORY,A IRAK SADDAMA BYL
              > DYKTATURA.
              > Propaganda saddamowso-lewacka(rosyjska) nakladla ci glupot do glowy na temat
              > suwerennosci i ty to powtarzajac na forum osmieszasz sie.
              > Rosjanie sprzedali Saddamowi broni za ponad 12 mld doll i im zalezalo na
              > utrzymaniu dyktatury Saddama,a ty takiej prostej lewackiej propagandy nie
              > kumasz.
              >
              >
              > > przeciwko woli jego mieszkancow, ostatni sondaz wskazuje ze ponad
              > > 75 % irakijczykow domaga sie wycofania armi 'wyzwolenczej",
              >
              > Wlasnie w tej chwili niezalezny rzad iracki domaga sie od Amerykanow
              > przyspieszenia wybijania terrorystow w Najafie.
              > Obecny wolny rzad iracki jest za utrzymaniem porzadku w Iraku przez
              Amerykanow.
              > To terrorysci sa przeciwni wyborom i atakuja policje iracka,bo po wolnych
              > wyborach w styczniu 2005 wolny parlament wypowie sie za pozostaniem wojsk
              > amerykanskich w Iraku.
              > Masz konstrukcje myslenia prawdziwego sowieta.
              >
              > > apropos Niemiec, Japoni stacjonowanie to jedno okupowanie to drugie, jak
              > tak
              > > dalej bedziesz pierd*lic to jeszcze stwierdzisz ze w 1939-45 w Polsce
              > > stacjonowaly wojska niemieckie.
              >
              > Zgadza sie,od momentu podpisania przez Polske kapitulacji,stacjonowaly w
              Polsce
              >
              > wojska niemieckie,tak samo zreszta jak w Czechach i na Wegrzech.
              >
              > > Niemcy i Japonia byly zreszta okupowane bo rozpoczely II wojne swiatowa,
              > a ja
              > > jakos nie slyszalem zeby Irak rozpoczynal jakas wojne,
              >
              > Nie znasz hostorii i to twoj problem,bo Irak rozpoczal wojne z Irakiem a
              > pozniej z Kuwejtem.
              > Poza tym Saddam rozpoczal wojne domowa z Kurdami i wrogami religijnymi na
              > poludniu kraju.
              >
              >
              > > byl pod lupa, embargiem i nie byl w stanie nawet sie bronic przez 3 tygod
              > nie.
              > > Takze nie pier***l o wyzwoleniu i wolnosci, agresja na Irak byl;a planowa
              > na
              > > przez buszewikow dlugo, chodzilo im tlusciochom o iracka rope, pozbycie s
              > ie
              > > bombek i zlikwidowanie zagrozenia Izraela....
              >
              > Dlaczego nie pojedziesz tam walczyc ,jak ci na tym tak bardzo zalezy???
              • maksimum Re: KRWAWE DYKTATURY A SUWERENNE KRAJE 12.08.04, 23:13
                maksimum napisał:

                > maksimum napisał:
                >
                > > Gość portalu: bk napisał(a):
                > >
                > > > o jakim wyzwoleniu Iraku ty pleciesz, od kiedy kraj i jego mieszkan
                > cow
                > > wyzwala
                > > > sie matkam- bombami pod nazwa Shock and awe, byla to agresja na suw
                > erenny
                > > >kraj czlonek ONZ,
                >
                > POLSKA TEZ BYLA CZLONKIEM ONZ,TAK JAK I KAZDY INNY KRAJ WE WSCHODNIEJ EUROPIE
                > PO 1945 ROKU,MIMO ZE BYLY OKUPOWANE PRZEZ KOCHANY ZWIAZEK RADZIECKI I NIE
                MIALY
                >
                > WOLNYCH WYBOROW.
                > Jak teraz nie zakumasz,to mnie rece opadna ponizej kolan.
                >
                > > Ty nie rozumiales i nie rozumiesz co znaczy suwerenny.
                > > Dla przypomnienia:W SUWERENNYM KRAJU SA WOLNE WOBORY,A IRAK SADDAMA BYL
                > > DYKTATURA.
                > > Propaganda saddamowso-lewacka(rosyjska) nakladla ci glupot do glowy na te
                > mat
                > > suwerennosci i ty to powtarzajac na forum osmieszasz sie.
                > > Rosjanie sprzedali Saddamowi broni za ponad 12 mld doll i im zalezalo na
                > > utrzymaniu dyktatury Saddama,a ty takiej prostej lewackiej propagandy nie
                > > kumasz.
                > >
                > > > przeciwko woli jego mieszkancow, ostatni sondaz wskazuje ze ponad
                > > > 75 % irakijczykow domaga sie wycofania armi 'wyzwolenczej",
                > >
                > > Wlasnie w tej chwili niezalezny rzad iracki domaga sie od Amerykanow
                > > przyspieszenia wybijania terrorystow w Najafie.
                > > Obecny wolny rzad iracki jest za utrzymaniem porzadku w Iraku przez
                > Amerykanow.
                > > To terrorysci sa przeciwni wyborom i atakuja policje iracka,bo po wolnych
                > > wyborach w styczniu 2005 wolny parlament wypowie sie za pozostaniem wojsk
                > > amerykanskich w Iraku.
                > > Masz konstrukcje myslenia prawdziwego sowieta.
                > >
                > > > apropos Niemiec, Japoni stacjonowanie to jedno okupowanie to drugie
                > , jak tak
                > > > dalej bedziesz pierd*lic to jeszcze stwierdzisz ze w 1939-45 w Pols
                > ce stacjonowaly wojska niemieckie.
                > >
                > > Zgadza sie,od momentu podpisania przez Polske kapitulacji,stacjonowaly w
                > Polsce wojska niemieckie,tak samo zreszta jak w Czechach i na Wegrzech.
                > >
                > > > Niemcy i Japonia byly zreszta okupowane bo rozpoczely II wojne swia
                > towa, a ja jakos nie slyszalem zeby Irak rozpoczynal jakas wojne,
                > >
                > > Nie znasz hostorii i to twoj problem,bo Irak rozpoczal wojne z Irakiem a
                > > pozniej z Kuwejtem.
                > > Poza tym Saddam rozpoczal wojne domowa z Kurdami i wrogami religijnymi na
                > > poludniu kraju.
                > >
                > > > byl pod lupa, embargiem i nie byl w stanie nawet sie bronic przez 3
                > tygodnie.
                > > > Takze nie pier***l o wyzwoleniu i wolnosci, agresja na Irak byl;a p
                > lanowana przez buszewikow dlugo, chodzilo im tlusciochom o iracka rope, pozb
                > ycie sie bombek i zlikwidowanie zagrozenia Izraela....

                Kto by sie Izraelem przejmowal,kiedy Irak ma drugie na swiecie po Arabii S.
                najbogatsze zloza ropy naftowej.
                Generalnie chodzilo o to,zeby terroryste Saddama usunac i pozwolic w wolnym
                Iraku na zwiekszenie wydobycia ropy nawet 3-krotnie.
                A reszta ,to bajka.
    • Gość: The Prodigal son Re: Amerykańscy katolicy lubią i George'a Busha, IP: *.wplus.net / *.wplus.net 12.08.04, 12:31
      The Golden calf is the God of the United States of America !

      Ropa naftowa jest jedyna przyczyna okupacji Iraku!
      • Gość: meerkat Amerykańscy katolicy niewiele moga! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.08.04, 23:55
        Ropa byla rowniez przyczyna wojny w Afganistanie, a takze w Korei i w Wietnamie!

        A poza tym odkad to KATOLICY decyduja o tym kto jest prezydentem USA?

        Katolicy to moga najwyzej zadecydowac o rozmiarach zwyciestwa Leppera i
        Giertycha w POLSCE!(o.Rydzk zostanie wtedy dyrektorem programovym TVP!)

        W Ameryce wynik wyborow zalezy glownie od PROTESTANTOW!!!
      • Gość: MACIEJ Re: Amerykańscy katolicy lubią i George'a Busha, IP: *.ny325.east.verizon.net 13.08.04, 04:00
        Najwazniejszym zadaniem w Iraku bylo pozbycie sie tego psychopaty i duzej grupy
        terrorystow ktorymi sie otoczyl Saddam.
        Fakt zwiekszenia wydobycia ropy w Iraku jest tak samo normalny jak wzrost GNP w
        Polsce czy tez wzrost poglowia bydla.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja