Rosja moze powolac sie na Konwencje z Montreux

05.03.14, 11:21
"No warships of countries that are not a coastal state of the Black Sea above 10'000 tons may pass thru the Bosporus and warships below 10'000 tons may only stay for 21 days. Aircraft carriers and submarines are forbidden. So all this yammering about the USS George H. W. Bush heading for Ukraine is false ... unless the US plans on violating yet another treaty, which further damages US credibility internationally."

    • br0f Re: Rosja moze powolac sie na Konwencje z Montreu 05.03.14, 11:43
      istotne jest cos co skrupulatnie omija informacyjny sciek.

      ile za dymanie ukraina zaplaci finansowej miedzynarodowce. bo nic jnie jest za darmo nawet za bycie dymanym trzeba placic
    • kylax1 Rosja złamała Memorandum z Budapesztu, 05.03.14, 14:25
      to USA mogą złamać konwencję z Montreaux.
      • mondrian4 Re: Rosja złamała Memorandum z Budapesztu, 05.03.14, 14:41
        Prędzej musieliby upaść na głowę zeby lotniskowcem wpływac na M.CZ.
        • kylax1 Dlaczego? 05.03.14, 18:19
          Na wodach międzynarodowych mogą pływać, a atak na lotniskowiec USA, to wypowiedzenie wojny Stanom Zjednoczonym.

          PS: Co innego jeżeli piszesz od strony taktyki morskiej. Wtedy przyznam Ci rację, bo umieszczenie lotniskowca w stosunkowo niedużym akwenie, jak Morze Czarne, przy silnej obecności marynarki i wojsk rakietowych Federacji Rosyjskiej, naraża tak duży okręt na atak.
          • mondrian4 Re: Dlaczego? 05.03.14, 19:33
            Istnieje wiele przyczyn dla których wejscie lotniskowca na takie akweny jak M.Cz, M.Bałtyckie jest głupotą. Lotniskowiec jak sama nazwa wskazuje jest pływajacym lotniskiem i mini-baza lotniczą. Po co wpływac lotniskiem na morze wokół którego - w neidalekiej odległości sa bazy lotnicze Nato i USA? Po drugie jak przyjrzysz się czym jest M.CZ to jest to właściwie duża wanna z wąskim spustem. wystarczy wycelować kilka rakiet w ten korek i czekać aż ten gigant zechce sobie odpłynąć - MCZ to dla lotniskowca pułapka.
            O wiele skuteczniej jeśli juz mamy na myśli działania bojowe wprowadzić tam to co mają Turcy którzy przezornie zostawili sobie jedną bazę na MCZ wiedząc że tam neibezpiecznie trzymać wszystko na tym morzu. Resztę mają za Dardanelami. A mają szybkie nowoczesne niewielkie jednostki o duzej sile ognia. Jest to flota która bez problemu w walce morskiej rozniosłaby to wszystko co mają tam Rosjanie w Sewastopolu bo to przy sile Turkow w tym regionie jest pływającym złomem. Inna sprawa się zrobi jak odezwie się flota pólnocna ale to już inna sprawa. Ogólnie rzecz biorąc w konwencjonalnych działaniach wojennych rosyjska flota jest bez szans nie tylko z USA czy Wielką brytanią. Sprawa wygląda inaczej jak odezwie się fizyka jądrowa ale wtedy nie będzie wygranych
            • kylax1 Właśnie o tym napisałem. 05.03.14, 21:21
              Jednak nie zawsze tak jest. Lotniskowiec może trzymać się wybrzeży państw NATO, tj. Turcji, Bułgarii i Rumunii.

              Pamiętaj, że lotniskowiec nie pływa sam, ale jest otoczony całą flotą DDG, CG, FFG i okrętów SSN, nie mówiąc o całym zaopatrzeniu. A ich rolą jest obrona antyrakietowa, przeciwlotnicza i przeciwko okrętom wroga.

              Generalnie masz rację, ale jeżeli zaszłaby taka konieczność, to można wprowadzić lotniskowiec na Morze Czarne, które jest przecież 2 razy większe od Zatoki Perskiej, gdzie lotniskowce też pływają.
Pełna wersja