Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot MH-17?

18.11.14, 15:36
Pytanie,wbrew pozorom,jest dosc istotne.
Czy zna ktos odpowiedz?
    • antyk-acap Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 15:38
      Do Malezji.
      • antyk-acap Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 15:39
        www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-28411.htm
        • szwampuch58 Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 15:47
          50x747,6x380.. Respekt,Respekt
          • igor-uk4 Szwampuch. 18.11.14, 15:52
            Komu tyle respektu wyrazasz?
            • szwampuch58 Re: Szwampuch. 18.11.14, 15:57
              liniom lotniczym z Malazji,tygrys z Azji ma sie czym pochwalic
              pl.wikipedia.org/wiki/Malezja
              • igor_uk4 Szwampuch,im nie respekt trzeba wyrazac,... 18.11.14, 16:36
                z powodu ilosci samolotow,a wspolczucie.Bo w ciagu jednego roku stracili dwa samoloty w bardzo dziwnych okolicznosciach.
                • szwampuch58 Re: to swoja droga rzecz jasna 18.11.14, 16:40
                  ten drugi przypadek jeszcze dziwniejszy
                • 99venus Re: Szwampuch,im nie respekt trzeba wyrazac,... 18.11.14, 17:12
                  ten pierwszy też ruskie załatwiły?
                • nie-tak Re: Szwampuch,im nie respekt trzeba wyrazac,... 18.11.14, 20:26
                  igor_uk4 napisał(a):

                  > z powodu ilosci samolotow,a wspolczucie.Bo w ciagu jednego roku stracili dwa
                  > samoloty w bardzo dziwnych okolicznosciach.
                  --------------------------------
                  Dwa albo jeden, to jest dopiero zagadka Igor. Domyslow jest wiele, prawda kiedys i tak wyjdzie na jaw.
                  _______________________________________________________________
                  Psychologen sagen uns, dass Menschen (und Länder?) auf andere projizieren was sie bei sich selbst nicht sehen werden wollen. Andere tragen unseren „Schatten“, wenn wir ablehnen ihn anzuerkennen. Wir verleihen anderen all die Charakterzüge die wir zurückschrecken, bei uns selbst zuzugeben.
        • igor-uk4 Dzieki za odpowiedz,antyk-acap. 18.11.14, 15:50
          A czy znasz odpowiedz na kolejne pytanie?
          - Czemu Malezja nie jest dopuszczona do sledztwa?
          • antyk-acap Re: Dzieki za odpowiedz,antyk-acap. 18.11.14, 15:56
            Skoro nie są dopuszczeni to dlaczego dostali skrzynki www.theguardian.com/world/2014/jul/22/mh17-black-boxes-handed-over-pro-russia-rebels?
            • igor_uk4 A co ma piernik do wiatraka,antyk-acap? 18.11.14, 16:33
              Malezyjczycy wykonali role kuriera i nic wiecej.
              Czy wiesz,zeby Malezyjczyjczycy okazali sie dopuszczenie do sledztwa,potrzebna okazala sie zgoda Ukrainy i Australii? Jakas nikt nie przyjmuje sie tym,ze samolot stanowil wlasnosc Malezji i na jego pokladzie znajdowali sie Malezyjczycy.
              Dopiero 5 listopada Holendrze,ustami premiera Mark Rutte,zaczeli cos mowic o tym,ze wypadaloby,zeby Malezyjczykow dopuscic do sledztwa:
              "Samolot lecial pod flaga tego panstwa,tragedia doprowadzila do smierci obywatele tego krolestwa,i dlatego calkiem logicznie i prawnie jest to,ze oni musza wziac udzial w sledztwie.I tego zada Amsterdam"
              Ale - "Hollendrze nie moga sami podjac ta decyzje,oni potrzebuja zgody Australii i Ukrainy",a to juz sa slowa malezyjskiego ambasadora w Holandii.

          • 99venus Re: Dzieki za odpowiedz,antyk-acap. 18.11.14, 17:13
            zapytaj sie Władymira Adolfowicza Putina.
            • igor_uk4 A tobie,venus,dziekuje za uzytecznosc. 18.11.14, 17:39
              mam nadzieje,ze zdajesz sobie sprawe z tego,ze pelnisz role mojego osobistego uzytecznego idioty za darmo.Najwyzej mozesz liczyc na podziekowania.
            • zgred-zisko Re: Dzieki za odpowiedz,antyk-acap. 18.11.14, 18:39
              Uważasz, Ze Putin wie, dlaczego utajniono zawartość czarnych skrzynek? A może wie?
              I to jest problem!
              Spece stwierdzili, że skrzynki nie noszą śladów manipulacji, ale nie można wykluczyć, że nie zostały skopiowane. Czy to - przypadkiem - nie jest odpowiedź, dlaczego nikt nie chce opublikować ich zawartości?
              • antyk-acap Re: Dzieki za odpowiedz,antyk-acap. 18.11.14, 18:42
                Nie, zawartość skrzynek od razu wrzuca się na youtube...
                • zgred-zisko Re: Dzieki za odpowiedz,antyk-acap. 18.11.14, 19:04
                  Ktoś wrzucił?
    • a74-7 Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 19:15
      sadzac po "wzlotach I upadkach" finansowych spolki malezyjskiej - ukrywa sie za tym jakis
      australijski rzyd ?
      • zgred-zisko Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 19:22
        Trzeba by sobie chyba odpowiedzieć na pytanie, czy tajemnicze wcześniejsze zniknięcie samolotu tej samej linii miało wspólnego z "zestrzeleniem"?
        • igor_uk4 Ja tyle wyobrazni nie posiadam... 18.11.14, 19:29
          zeby polaczyc te dwa zdarzenia.
      • igor_uk4 Niczego nie mozno wykluczyc,moja droga a74-7. 18.11.14, 19:27
        Nawet czarnego ruska :-)
        • a74-7 Re: Niczego nie mozno wykluczyc,moja droga a74-7. 18.11.14, 19:30
          pozytecznie podnioslam :-)
          pozdrawiam :-)
          • igor_uk4 Re: Niczego nie mozno wykluczyc,moja droga a74-7. 18.11.14, 19:37
            Tak i odebralem Twoj post,stad tak powazna moja odpowiedz.
            Rowniez pozdrawiam.

            p.s.Dostalem zwrot zaplaconego podatku za gaz i prad - 12£.Drobiazg,ale drugi dzien nie moge pozbierac sie z radosci:-)
            Czy wiesz o co chodzi?
            • a74-7 Re: Niczego nie mozno wykluczyc,moja droga a74-7. 18.11.14, 19:53
              "podatek" w znaczeniu payment ?
              Bo jesli masz monthly fixed Direct Debit payment, to zwrocili ci roznice za to czego nie wykorzystales .
              Ja celebrowala bym te uczciwosc w Pubie ;-D
              • a74-7 Re: Niczego nie mozno wykluczyc,moja droga a74-7. 18.11.14, 19:54
                sorry, za to co nadplaciles , mea culpa :-)
                • igor_uk4 Na pewno nie o to chodzi. 18.11.14, 20:10
                  Na rachunku mam dokladnie to:
                  Adjustments after VAT
                  £12 Government Electricity Rebate - 1 Nov 14 -£12.00

                  p.s.wynajmuje sale do swietowania.Czy mam Ci wyslac zaproszenie?
                  • a74-7 Re: Na pewno nie o to chodzi. 18.11.14, 20:21
                    za 12 funciakow dlugo nie poswietujemy :-)
                    Wiec moze wychylimy swoje ulubione fixy wirtualnie ;-)
                    Ale pewnie o to chodzi ,
                    www.npower.com/home/government-electricity-rebate-2014/?WT.mc_id=gerban1
                    przyznam ze jeszcze nie mam ostatniego rachunku zeby sprawdzic za ile ja mam swietowac :-)
    • felusiak1 Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 19:32
      Właścicielem samolotu jest Waha Leasing od Abu Dhabi.
      Nie wiem jakie to ma znaczenie.
      Ponadto jest sprawa jurysdykcji i dlatego twoje pytania można o kant doopy. Aby snuć jak ty to robisz należałoby poznać międzynarodowe konwencje lotnicze.
      Media są do bólu leniwe a ja nie mam ani czasu ani chęci.
      • igor_uk4 Felus. 18.11.14, 19:39
        Szykuje dla ciebie wielka niespodzianke.pilnuj moich nowo otwartych watkow.
        • mlody776 Re: Igor 18.11.14, 21:42
          Ja rośniesz je z przyjemnością przeczytam, bo banderowcy/neonaziści itd., szaleją w Stanach.
      • mara571 czytasz w moich myslach Felusiak, Igor nie ma 18.11.14, 20:48
        pojecia, ze wsiadajac do samolotu BA leci samolotem bedacym wlasnoscia BA czy wlasnoscia towarzystwa leasingowego. Ale byc moze Igor nigdy nie lecial linia BA.

        A tak na marginesie: biurokraci z Brukseli biora sie za nasze plastikowe torebki. W Tagesschau pokazano mapke krajow Uni z iloscia zuzytych woreczkow. Polacy i Portugalczycy sa na czele z ponad 440 woreczami na rok.
        Brukselskie biurwy chca zakazac bezplatnych plastikowych woreczkow z wyjatkiem tych, w ktorych pakuje sie warzywa i owoce.
        • mlody776 Re:Mara 18.11.14, 21:46
          A co nie chcieliście wstąpienia do EU? Poza tym na pewno można wystąpić z tej organizacji posługując się prawem, które Polska podpisała wstępując do EU (dając jakieś okres wymówienia-zadaje się ze jest to 6 miesięcy).
          • szwampuch58 Re:Mara 18.11.14, 21:58
            Co jest takiego zlego w tym pomysle zebys nie latala po miescie z torebka z nylonu ,ktory potrafi przetrwac 400lat w glebie a spalony wydala kupe swinstwa .Amerykance juz dawno przeszli na papierowe "tytki".
            • mlody776 Re:Mara 18.11.14, 22:06
              I ty wiesz co robią Amerykanie siedząc w Polsce?
              No, tak Amerykanie poszczają się więcej niż Polacy. Amerykanie popierają władzę w Kijowie. Amerykanie Popierają wojny na BW itd.
          • felusiak1 Re:Mara 18.11.14, 22:03
            Tu nie chodzi o możliwość wystąpienia lecz o beztwarzowego biurokratę na którego obywatel nie ma żadnego wpływu a który zajmuje się uszczęśliwia niem na siłę.
            • igor_uk4 Felus,jutro twoj dzien. 18.11.14, 22:14
              mam nadziej,ze jutro nie bedziesz wypisywac glupot na forum.
            • mlody776 Re:Mara 18.11.14, 22:14
              Przed US konstytucja tym krajem, po uzyskaniu niepodległości rządziły prawa/artykuły konfederacji i poszczególne Stany miały swoje bardzo niezależne rządy jak kiedyś kraje Europy. Zjednoczono Stany i zjednoczono Europe, tylko po to, żeby właśnie jednostka była bardzo daleko od rządzącej nimi władzy. Później postarano się bez papierowe (komputerowe wybory), które gwarantują, ze zawsze będzie wybrany ten, który takie rządy popiera. Tak samo jest w Europie, gdzie już nawet nie glosuje się na prezydenta EU, który jest wybierany przez swoich. Nie przez społeczeństwo, bo wiedza, ze wybory nic nie znaczą, po doświadczeniach ze Stanów.
        • igor_uk4 Mara,ty nie masz mozliwosci myslec... 18.11.14, 22:12
          I ty i felus,korzystacie z jednego zrodla - google.
          Stad te pierdoly,ktore wypisujecie.

          p.s. tylko babka bazarowa interesuje sie,wsiadajac do samolotu,czy on jest wlasnoscia BA,czy firmy leasingowej.Dla mnie,jako pasazera,wazno jest tylko to,jakie logo widoczne jest na samolocie.Mara,ty po raz kolejny wykazala sie tym,ze masz mentalnosc babki bazarowej.
          p.p.s. wszystkie samoloty malezyjskich linii lotniczych oznaczone sa logo tei firmy,a samoloty sa zarejestrowane w Malezji.
          www.planespotters.net/Airline/Malaysia-Airlines
          • mara571 no i Igor sie wkurzyl 18.11.14, 22:20
            tu masz liste z Lufthansy:
            investor-relations.lufthansagroup.com/fakten-zum-unternehmen/flotte.html
            • igor_uk4 Mara,ty nie na bazarze,nie podbijaj sobie cene:-) 18.11.14, 22:33
              Na ciebie nie mozno wkurzzyc sie,ty e zawsze wyzywasz tylko litosciwy usmiech.
              I wytlumacz,na Boga,co to co ty wkleila ma do tematu watku.
              Nie znajdziesz w zadnej relacji prasowej,ze rozbil sie samolot nalezacy do firmy leasingowej,powiedzmy Waha Leasing.Tylko przeczytasz,ze rozbil sie samolot,nalezacy do poszczegolnych linii lotniczych.
              • felusiak1 Re: Mara,ty nie na bazarze,nie podbijaj sobie cen 18.11.14, 22:57
                O ile pamiętam to ty pytałeś do kogo należał samolot a teraz twierdzisz, że to jest bez znaczenia. To po cholerę pytałeś?
                I skończ z tymi idiotycznymi przytykami bo wychodzisz na kozła. ßßßßßß
                • igor_uk4 Felus,dales odpowiedz i ja... 18.11.14, 23:02
                  do ciebie nic nie mam.
                  U mnie z mara swoi rozrachunki.ja przypadkowo zlapalem ja na plagiacie i ona od tej pory caly czas probuje podgryzac mnie pieta.

                  p.s. A tak przy okazji zapytam - jak masz uczcic jutrzejsze swieto?

              • mara571 widze Igorku, ze trudno ci sie pogodzic z porazka 18.11.14, 23:02
                Zapytales w tytule watku:
                Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot MH-17?
                Felusiak udzielil wlasciwej odpowiedzi, wiec sie nie denerwuj.
                I slusznie zauwazyl, ze w przypadkach wypadkow lotniczych badania ich przyczyn odbywaja sie zgodnie z podpisamymi swiatowymi konwencjami. A czyja wlasnoscia byl samolot nie ma zadnego znaczenia.
                • igor_uk4 A ty nadal,mara,swoje. 18.11.14, 23:07
                  Ty nadal podbijasz sobie cene.
                  Radze zapoznac sie z tym moim wpisem,moze przestaniesz robic z siebie slodka idiotke:
                  forum.gazeta.pl/forum/w,50,155559624,155560386,A_co_ma_piernik_do_wiatraka_antyk_acap_.html
                  • felusiak1 idiotę to ty z siebie robisz igor. 19.11.14, 02:03
                    Najpierw zadajesz pytanie, które jest bezprzedmiotowe a potem wypisujesz bzdety, ze malezja musi uzyskać zgodę ukrainy i australii. skad ty wyciagasz takie gnioty?
                    Nawet jeśli tak jest w co watpie (skąd wyciagnąłeś tego gniota) to istnieją miedzynarodowe konwencje lotnicze, które określają procedurę w takich przypadkach zatem twoje pytania są obliczone na wywołanie sensacji tam gdzie nic podobnego nie zachodzi.

                    mara jest od ciebie o niebo lepsza. nigdy jej nie dorównasz.

                    W twoim wpisie jest bład, którego nie potrafisz poprawić gdyż nie jesteś zdolny przyznać się do pomyłki.
                    • igor_uk4 A jednak,felus,nie wytrzymales.. 19.11.14, 09:22
                      Musiales znow wyproznic sie publicznie.Jedynie co ciebie usprawiedliwia,to to,ze w Stanach jeszcze nie nastapil 19 listopada,a co za tym idzie,twoje swieto jeszcze nie nadeszlo.
                      Jak by,felus,ty wyproznial sie,tam,gdzie to robi wiekszosc ludzi,a nie na forum,to zauwazylbys,ze ja tylko zacytowalem slowa premiera Holandii Marka Rutte i ambasadora Malezji.
                      Co do wlasnosci samolotu. Samolot byl zarejestrowany w Malezji i mial na zewnetrznym poszyciu logo malezyjskich linii lotniczych i przez caly swiat byl uznawany za wlasnosc tych linii lotniczych.
                      Granie slowami i nic nie znaczacymi formalnosciami,jest tylko twoja proba zasierania tematu.Ale to jest normalka dla ciebie.

                      p.s. formalna wlasnosc,jaka w przypadku leasingowanych samolotow zachodzi,nie ma w tym temacie zadnego znaczenia.I ty,payatzyk,o tym doskonale wiesz.
                      • felusiak1 moron 19.11.14, 13:33
                        to ty zacząłeś temat. to dla ciebie było istotne kto był włascicielem. na tym opierałeś swoje wywody aby teraz powiedzieć, ze to bez znaczenia.
                        ty naprawdę jesteś sowiecki do szpiku kości.
                        eat shit.
    • wujaszek_joe Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 20:15
      na czym ta istotność polega?
      do których nie strzelacie?
      • remez2 Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 20:31
        wujaszek_joe napisał:

        > na czym ta istotność polega?
        > do których nie strzelacie?
        Kto strzelał?
        • wujaszek_joe Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 20:48
          pewnie UKRY. W końcu napadli na Rosję, więc co to dla nich.
          • remez2 Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 20:57
            wujaszek_joe napisał:

            > pewnie UKRY. W końcu napadli na Rosję, więc co to dla nich.
            A nie Hotentoci?
            • wujaszek_joe Re: Czyja wlasnoscia byl samolot,wykonujacy lot M 18.11.14, 22:14
              na pewno Ukry. Wcześniej dla zmyłki własne samoloty tam strącali.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja