Gość: da_vinci IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.09.04, 10:28 Osobiście nie palę i popierą, ale tym co palą to radzę trześć portkami. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
grzesiu8 Holandia: Palisz? Idziesz na urlop 14.09.04, 10:29 I to mi sie podoba!!! TAK POWINNO BYC WSZEDZIE! Normalnie kocham Holandie tam maja super pomysły! :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Danziger Powinno być: Palisz? NIE idziesz na urlop ! IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 14.09.04, 10:45 Powinno być: "Palisz? NIE idziesz na urlop!", nieprawdaż ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adomas Re: Powinno być: Palisz? NIE idziesz na urlop ! IP: 195.116.206.* 14.09.04, 10:51 Nieprawda, dobrze jest. Oni idą na urlop, żeby sobie zapalić. Wykorzystują swoj urlop na palenie. Więc dlaczego twierdzisz, że nie idą na urlop? Każdy ze swoim urlopem robi co mu się podoba, jedni jadą nad morze drudzy się trują na własne życzenie. Nigdy nie zatrudnię kogoś kto pali. Tutaj gdzie jestem niektórzy połowę czasu pracy spędzają na fajce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wolomin ma byc: Palisz? idziesz na urlop STALY! IP: router.ds* / *.us.edu.pl 14.09.04, 11:01 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ do Adomasa IP: *.top.net.pl 14.09.04, 13:44 A ja wolałbym, aby pracownicy(e) urzędów skarbowych jak najwięcej czasu spędzali(ły) na paleniu papierosków. Oczywiście, z wyjątkiem zwracania nadpłat. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: weryk A inni połowę czasu na forach internetowych IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.09.04, 14:41 Więc nie ściemniaj że jesteś taki profesjonalista. Odpowiedz Link Zgłoś
danek4 Re: czy od niepalenia... 14.09.04, 10:59 człowiek staje się lepszy i lepiej wykonuje swoją pracę? czy naukowcy zbadali te zależności? nie jestem zwolennikiem palenia, bo nie ulega wątpliwości, że palenie szkodzi zdrowiu ale wprowadzać restrykcje typu terroru psychicznego na palaczy? perswazja i ograniczenia już istniejące nie wystarczają skrytym pod płaszykiem dobra terrorystom? jeśli palacy żyje o 20 lat krócej po osiągnięciu wieku emerytarnego to podatnikom powinno palenie być na rękę-przecież to bardziej prospołeczna postawa palisz-krócej żyjesz-średnia długość życia ulega skróceniu w przedziale nieprodukcyjnym Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KR$ Klamiesz IP: *.riz.pl / 195.94.202.* 14.09.04, 11:01 Pomijasz koszty dlugotrwalego leczenia oraz dyskomfort osob niepalacych ktore musza przebywac z palaczami. Odpowiedz Link Zgłoś
danek4 Re: Klamiesz 14.09.04, 11:12 Gość portalu: KR$ napisał(a): > Pomijasz koszty dlugotrwalego leczenia oraz dyskomfort osob niepalacych ktore > musza przebywac z palaczami. ja kłamię? w którym miejscu? a na jaką chorobę palacz choruje dłużej niż niepalący? masz dane statystyczne? czy lekarze i aptekarze mniej zarobią po "zlikwidowaniu" palaczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adomas Re: Klamiesz IP: 213.134.132.* 14.09.04, 11:30 ponad 90 procent chorych na raka krtani to palacze. Oznacza to że na tysiac osób chorych na ten rodzaj nowotworu, 900 to palacze. Przyjmijmy miłosiernie, że 450 z nich i tak by zachorowało, nawet gdyby nie paliło (ja uważam że zaden by nie zachorował). Dlaczego palacze, chorujący na własne życzenie, mają być leczeni z moich składek na ubezpieczenie zdrowotne? To są te koszty dlugotrwałego leczenia. Dochodzi jeszcze chorobtwórczy wpływ palenia biernego. Palenie to zaraza ludzkości. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lupo Re: Klamiesz IP: 217.153.187.* 14.09.04, 12:00 Tak samo wszyscy skladamy sie na leczenie chorob spowodowanych otyloscia, zlym odywianiem, piciem alkoholu, stresujaca praca etc...To nie jest najlepsza logika. Przypominam, ze palacze znacznie sie dokladaja do budzetu - placac akcyze. Pozdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adomas Re: Klamiesz IP: 213.134.132.* 14.09.04, 14:06 Masz rację. Ciekawy jestem ile z tej akcyzy idzie na służbę zdrowia. I czy jednak nie wyszliby lepiej nie płacąc akcyzy i nie chorując na raka. Można policzyć, ile kosztuje leczenie raka (jeżeli jest jescze uleczalny), i ile wynosi akcyza z wypalonych papierosów do momentu zachorowania. Jednak takie obliczenia są tak samo bez sensu jak palenie papierosów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: TReneR Re: Klamiesz IP: *.austriamicrosystems.com 14.09.04, 14:35 Wystarczy uwolnic ubezpieczenia spoleczne a konkurencja i zdrowy rozsadek wprowadzi rozne stawki dla osob palacych i niepalacych (ze wzgledu na swiadome podejmowanie ryzyka - tak jak np. reporter jadacy do Iraku musi zaplacic niebotyczne ubezpieczenie a ten jadacy do Klewek nie; tu i tam Alkaida podobno jest?!) TReneR Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Pale, chce rzucic i..SIE ZGADZAM. Po kiego jako IP: *.range81-156.btcentralplus.com 18.10.04, 19:41 glupi dudek siegnalem po pierwszego papierosa? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lidia Re: Klamiesz IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 14.09.04, 13:33 Nie wiem co na to statystyki, ale osobiście nie znam żadnego palącego bezrobotnego, za to niepalących kilku. Skoro wszyscy palacze pracują, to sami płacą sami składki na swoje leczenie. Niepalący bezrobotni - chyba niekoniecznie ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wiatr Re: czy od niepalenia... IP: *.mentor.torun.pl 14.09.04, 14:03 Przecież nikt nie mówi o żadnych restrykcjach tylko o tym, że osoby paląca robią dłuższe przerwy w pracy. Właśnie na papierosa. Pracują więc krócej od tych, którzy nie palą. Stąd ograniczenia urlopu, który wykorzystywany jest na robienie przerw w pracy "na papieroska". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kazel Re: Holandia: Palisz? Idziesz na urlop IP: *.cbmm.lodz.pl 14.09.04, 11:07 Nie pij, nie pal, szanuj swoje zdrowie Nie pijesz, nie palisz, zubażasz budżet państwa Tak serio, to całkiem dobry pomysł. Popieram holendrów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DOKTOR MUREK mam nadzieje, ze zabronia palenia w restauracjach IP: 195.205.132.* 14.09.04, 13:34 niby jest czesc dla palacych i niepalacych, ale dym nie zna granic, i zamiast delektowac sie zapachem i smakiem jedzenia w restauracji, niepalacy ludzie musza wdychac wyziewy smierdzących z paszcz szpanerów papierosowych (inna sprawa to pracujac z takimi jak sie nachyla to ryj smierdzi im niemilosiernie), trzeba wytluc tą cholote lub zaprowadzic tam gdzie ich miejsce - na plac budowy autostard ;))) pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: regul8or Re: mam nadzieje, ze zabronia palenia w restaurac IP: 80.55.237.* 14.09.04, 14:35 > trzeba wy > tluc tą cholote lub zaprowadzic tam gdzie ich miejsce - na plac budowy autostar > d ;))) pozdrawiam Ciebie powinni wytluc do trzeciego pokolenia w obie strony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaco eee tam, myslalem, ze chodzi o trawke i odwyk... IP: 217.153.29.* 14.09.04, 13:55 ale cos mi to nie pasowalo do Holandii ;)-" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Trawka nie wymaga odwyku i dlatego nalezy do IP: *.range81-156.btcentralplus.com 18.10.04, 19:43 "miekkich". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Alf Powinno byc: Palisz? Jestes GLUPI IP: 2.5.2.* / *.nyc.gov 14.09.04, 14:18 Ja tez bylem kiedys glupi. Palilem przez 14 lat, ale od 1989 roku uwazam ze najlepsza rzecz jaka uczunilem w moim zyciu bylo rzucenie tego najglupszego z nalogow. Badz madry ,przestan placic za powolne zabijanie siebie samego. Naprawde mozna bez tego zyc. I to zyc lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bum Re: Powinno byc: Palisz? Jestes GLUPI IP: *.12.1411N-CUD12K-01.ish.de 14.09.04, 14:41 a od kiedy ludzi ktorzy posiadaja wolny wybor nazywa sie glupcami? w takim razie, kazdego kto mi sie nie podoba moge nazwac glupcem? np. klera, albo polityka? swietnie! nie wiedzialem, ze tak funkcjonuje demokracja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mati a jednak.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.09.04, 15:36 Palenie szkodzi i przeszkadza innym - zawsze. A są też drastyczniejsze przypadki - młoda kobieta, która pali, z automatu naraża na szwank zdrowie ewentualnego dziecka. Bo albo po zajściu w ciążę będzie palić nadal (z ogromną szkodą dla dziecka) albo będzie próbowała rzucić (co wprowadzi ją w głęboki stres - oczywiście też ze szkodą dla dziecka). Palenie powinno być niestety zakazane. Jest to nałóg z którym ludzie sobie nie radzą, a ich ułomność uprzykrza życie przede wszystkim innym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: resist Re: a jednak.... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.09.04, 15:48 Czytam i nie mogę wyjść z podziwu, ilu tu się osób znalazło mających patent na uszczęśliwanie innych (wiedzą co dla mnie jest lepsze, jak mnie uchronić ode złego) Po drugie: zaczyna się do zakazów palenia, potem wezmą się za sikanie w pracy - pracownik chorujący na pęcherz będzie zwalniany lub będą zabierane mu dni urlopu, bo przecież idąc do ubikacji marnuje cenny czas na sikanie) w zasadzie to potem wezmą się za jeszcze jedną czynnośc fizjologiczną, kiedy i one sie wyczerpią zawsze można terroryzować pijących herbatę, jedzących kanapki - znowu ileż czasu zaoszczędzimy kiedy i te straty czasu zostaną wyeliminowane - pozostanie oddychanie - pracownik oddychający traci cenne ułamki czasu na ruch klatką piersiową, przecież w tym czasie mógłby wykonać wiele czynności jak przestanie oddychać - wezmą się za ruch gałki ocznej i tak do zaj***nia gratuluję pomysłów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: .... Re: a jednak.... IP: *.walbrzych.sdi.tpnet.pl 14.09.04, 15:53 To pytanie powinno być całkiem inaczej zadane. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: .......... Re: Powinno byc: Palisz? Jestes GLUPI IP: *.walbrzych.sdi.tpnet.pl 14.09.04, 15:56 Tylko, żę z drugiej strony jak palisz to musisz zgasić peta czy kiepa.Co nie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: Holandia: Palisz? Idziesz na urlop IP: *.walbrzych.sdi.tpnet.pl 14.09.04, 15:50 OjOJOj ulala. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eh Re: Holandia: Palisz? Idziesz na urlop IP: *.6-200-80.adsl.skynet.be 18.10.04, 19:24 forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?s=8ebbeba58fa0cefba835e9ff96ea84a7&showtopic=39 Odpowiedz Link Zgłoś