NATO wzywa Rosję do zaprzestania

05.10.15, 18:53
Bombardowań opozycji w Syrii. No cóż kończy się cierpliwość Zachodu :)
    • kylax1 I na wezwaniach się skończy. 05.10.15, 18:57
      Sankcji nie nałożą, bo już są nałożone, a wojsk rosyjskich nikt nie zaatakuje. Zatem na razie mamy impas.
      • marko125 Re: I na wezwaniach się skończy. 05.10.15, 18:58
        Spokojnie skończy się szybciej niż myślisz :) Niebawem no fly zone na północy Syrii :)
        Putin to Tchórz co pokazał na Ukrainie pogonić go to nie sztuka :)
        • kylax1 Strefa zakazu lotów nie zmieni wiele. 05.10.15, 19:00
          Na północy i tak rządzą głównie Kurdowie, zatem Rosja i tak będzie bombardować w odległości większej, niż 100 km od tureckiej granicy.
          • kylax1 Mój błąd. Strefa obejmie też samą Latakię i lotnis 05.10.15, 19:02
            ko, z którego operują rosyjskie siły powietrzne.

            Czyli putinowska awantura już wkrótce się skończy.
            • marko125 Re: Mój błąd. Strefa obejmie też samą Latakię i l 05.10.15, 19:07
              No szykuj się. Ciekawe co Igorek i spółka wymyślą ?:) Jak znów będą podkulać ogon :) To będzie ubaw
        • pijatyka Re: pogonić go to nie sztuka 08.10.15, 17:05

          Może i tchórz; ale co innego zastopować, a co innego - pogonić.
    • marko125 Re: NATO wzywa Rosję do zaprzestania 05.10.15, 18:57
      ria.ru/arab_sy/20151005/1297260992.html
      Turcja chce no fly zone na północy Syrii :) Buhahaha robi się zabawnie
      • br0f Re: NATO wzywa Rosję do zaprzestania 05.10.15, 19:06
        u ciebie marko bez zmian , dalej brandzlujesz platy mozgowe rosja
    • brat_kryzysa To juz jest koniec mareczek 05.10.15, 18:58
      Putin oddaje wladze i Krym, Donbas wraca pod okupacje rezymu kijowskiego, o Syrii to juz wogole nie mowic
      • kaszebe12 Re: To juz jest koniec mareczek 05.10.15, 19:11
        -I to jaki koniec ! -Putin podpisze kapitulacje przed obliczem Goldmana ! -A co sie bedzie dzialo w przegnilej Rosji ! -AIDS , alkohol , zbyt krotkie penisy , tlumy glodujacych dzieci na ulicach , ogolna gruzlica , wszedobylskie wszy , brak rubli...klapa zupelna. - Glodujace Ruskie rozszarpia krwiopijczego satrape Putina !
        • kylax1 Bardzo dobrze opisałeś współczesną Rosję. 05.10.15, 19:33
          kaszebe12 napisał:

          >-AIDS , alkohol , zbyt krotkie penisy ,
          > tlumy glodujacych dzieci na ulicach , ogolna gruzlica , wszedobylskie wszy , b
          > rak rubli...klapa zupelna.

          Sam bym tego lepiej nie napisał.
          • 5magna Re: Bardzo dobrze opisałeś współczesną Rosję. 05.10.15, 20:39
            Wzywa ale jeszcze nie placze... To jest OK.
    • jorl Re: NATO wzywa Rosję do zaprzestania 05.10.15, 22:05
      A Ty dalej m125 swoje przepowiednie. Juz Tobie pisalem powinienes grac w totolotka i zawsze odwrotnie skreslac jak sobie wymysliles.
      Bys byl milionerem. Juz dawno.

      Ten incydent z rosyjskim samolotem nad Turcja byl podobno w sobote, w poludnie. Glosno sie zrobilo o tym dopiero dzisiaj. Dlaczego tak pozno?

      Ale tu nastepny incydent:
      de.sputniknews.com/militar/20151005/304732063/hmeimim-latakia-landeanflug-mig-29-verfolgung.html
      Po hitlerowsku wiec wyjasnienie ze i dzisiaj samolot rosysjki mial wleciec nad Turcje. General rosysjki ze to przez zla pogode i ze granica z Turcja cos za blisko, bo tylko 30km, od rosysjkiej bazy.
      I znowu nie zestrzelony, do tego to wytlumaczenie generala rosysjkiego tak jakby mowi ze jak beda takie pogody ze wiatr bedzie jak nie trzeba to niestety beda Rosja zahaczali za teren Turcji. Pech. A moze granice pop prostu turecka odsunac? Tez rozwiazanie, prawda?
      A tak naprawde to tureckie samoloty nie maja szans na zestrzelenie tych rosysjkich. Pomiedzy nimi sa ze 2 ligi roznicy. Rosjanie wyslali tam swoje najnowoczesniejsze samoloty ktorych te nedznawe F16, nedznawe bo strasznie stare, i jeszcze starsze Phantomy nie maja szans trafic. Ale w druga strone to by zaraz poszlo szybciutko. Turkow by wymordowali masowo. I to Turcy wiedza, do tego stoja tam S300 albo i S400 mysle, ich najnowsze wersje, o duzym zasiegu ktore daleko siegna wspomagajac samoloty.
      A i to Turcy wiedza.
      Do tego mysle ze Rosjanie po prostu popgonili samoloty tureckie ktore dotad sie panoszyly w Syrii ostrzeliwujac nie tylko Kurdow a i co najmniej czasem i wojska syryjskie. I teraz na dywaniku u Turkowe rosyjski ambasador zapowiedzial ze maja nie wychylac nosa poza granice. Zreszta to wlasnie i stoi w doniesieniach medialnych ze granicy syryjski-tureckiej nie wolno przekraczac, nie pisano ze w obie sztony nie wolno, ale przeciez to oczywiste.
      Dodam ze i Amis maja gorsze samoloty od tych na ktorych Rosjanie w Syrii lataja. Przeciez amerykanskie samoloty sa raz dawno nie unowoczesniania, stan przed najepiej jak ze 20 laty, raczej wiecej, a platowce zuzyte ze F15 juz drutami sa wiazane.
      Jak co zawsze grozi atak rosyjskimi pociskami manewrujacymi wystrzelonymi z bombowcow rosyjskiech znad Iranu. Masowy.

      • 5magna Re: NATO wzywa Rosję do zaprzestania 05.10.15, 23:33
        Z Turka trzeba obrzezac ogorka.......
      • jorl Re: NATO wzywa Rosję do zaprzestania 06.10.15, 22:28
        A jak sie okazuje Turcy byli namierzenie radarem z rosysjkiego samolotu w rezimie strzelania rakiet i to kilka minut. Biedni Turcy narobili w te swoje pampersy.
        Dla niekumatych dodam piloci zachodni lataja w pampersach.
        • johnny-kalesony Re: NATO wzywa Rosję do zaprzestania 08.10.15, 19:28
          I co? Rosyjskie samoloty może "wyłączyły" im awionikę? :D


          Pozdrawiam
          Keep Rockin'
      • johnny-kalesony Ty masz chyba płaty mózgowe drutami ... 08.10.15, 19:27
        Po przeczytaniu twojej wypowiedzi, doszedłem do wniosku, że ty masz chyba płaty mózgowe drutami wiązane.

        Pozdrawiam
        Keep Rockin'
    • wykrywacz_klamcow w ciągu tygodnia lotnisko w Latakii 06.10.15, 10:20
      będzie celem ataku rebeliantów i wygląda na to, że może zakończyć sie sukcesem
      • jorl Re: w ciągu tygodnia lotnisko w Latakii 06.10.15, 22:26
        wykrywacz_klamcow napisał:

        > będzie celem ataku rebeliantów i wygląda na to, że może zakończyć sie sukcesem

        Czy wy tam w tej Polsce to juz tylko sieczke we lbach macie?
        Drogi w_k, widze ze, zgodnie z moim oczekiwaniem masz bliskosc z terrorystami islamskimi.
        Juz pisalem ze przy rozdziale uchodzcow z ramienia EU wyslemy wam z Niemiec tych prymitywow. A ze wierzacy raczej sa prymitywni bo dlatego wlasnie sa wierzacymi, beda do was tam w Polsce pasowac. W koncu czy lazenie dookolo Czarnego kamienia w Mecce czy pielgrzymki do Czestochowy to, poza roznymi Bogami, jest to samo.
        I wlasnie jak taki jak Ty drogi w_k zaciskasz kciuki za powodzenia islamskich bandytow potwierdzasz to. Ze polski katolik czy islamista to praktycznie to samo a wiec bedziecie z islamistami w Polsce sie zgadzac.

        Dodam ze juz proby ataku na lotniosko byly, ale niedoszli zamachowcy dosc daleko od niego umarli nagle na olowice.
        Nastepnie tez tak skoncza.
        • 5magna Re: w ciągu tygodnia lotnisko w Latakii 08.10.15, 05:08
          www.youtube.com/watch?v=pzX2TKv5pAQ
        • aardwolf_ge Re: w ciągu tygodnia lotnisko w Latakii 08.10.15, 17:12
          >>W koncu czy lazenie dookolo Czarnego kamienia w Mecce czy pielgrzymki do Czestochowy to, poza roznymi Bogami, jest to samo.

          Bo oczywiście śmierć kilkuset osób podczas pielgrzymki do Częstochowy to normalna rzecz i zdarza się prawie co roku.
    • herr7 Marko125 najwyraźniej traci cierpliwość 08.10.15, 08:44
      a tu jeszcze na dodatek te rakietowe obstrzały Państwa Islamskiego przez rosyjskie okręty stacjonujące u wybrzeży Iranu. I jak tu się można nie zdenerwować?!
      • marko125 Herr 08.10.15, 13:30
        Rozumiem, że dałeś się nabrać na to putinowskie przedstawienie. Ale Ty ? :) Rozumiem Igorek i spółka :) Ale podobnie jak w przypadku Ukrainy znów niebawem będziesz Putina wyzywał od hokeistów i bizantyjskich władców.
    • ubiquitousghost88 NATO wzywa zgodnym ch..em? 08.10.15, 09:02
      Czto niebudź padchadzieszczewa w miesta toczak?
      Pażałujsta: "j", "r", "u", "ó"
      Do wyboru - do koloru...
      • kaszebe12 Re: NATO... 08.10.15, 09:09
        ...czyli posluszne narzedzie globo liberalnego syjonizmu w podboju swiata .
        • kaszebe12 Re: NATO... 08.10.15, 09:10
          ...w imie Rotszylda , Sorosa i Goldmana , Amen.
      • czizus Re: NATO wzywa zgodnym ch..em? 08.10.15, 09:15
        NATO się przygląda, obserwuje i grzecznie zwraca uwagę Rosji. NATO nie ma interesu wdawać się z Rosją w wojnę ale sprawy mogą się wymknąć spod kontroli. Te zachwyty nad wystrzeleniem tych 20 rakiet z Morza Kaspijskiego są śmieszne.
        Rosjanie i rusofile, musicie sobie zdawać sprawę, że cały ten region jest kontrolowany i monitorowany dokładnie przez USA i gdyby Amerykanie zechcieli, wszystkie rosyjskie samoloty w Syrii, baterie plot czy te okręty na Morzu Kaspijskim przestały by w kilkanaście minut istnieć.

        Więc przy kolejnych zachwytach nad rosyjską techniką i sykcesami w Syrii weżcie pod uwagę jeden drobiazg - Rosjanie robią to co robią w Syrii ale tylko dlatego że pozwalają im na to jak na razie Amerykanie. Nie wiadomo co będzie jutro czy pojutrze.
        • ubiquitousghost88 Dżizas jaki ty jesteś mały z tą twoją Wszechmogącą 08.10.15, 09:26
          i w drebiezgi od lat lecącą Hamerykom...
          • czizus Re: Dżizas jaki ty jesteś mały z tą twoją Wszechm 08.10.15, 10:48
            ubiquitousghost88 napisał:

            > i w drebiezgi od lat lecącą Hamerykom...


            Hameryka nie jest moja poeto, ja tylko przytaczam znane powszechnie fakty. Tak się składa, że to USA są supermocarstwem w sensie każdym a nie Rosja, czy to się komuś podoba czy nie.
            A ja w żadnym wypadku nie wybielam USA, też grzeszą. Ale czyjeś grzechy nie są żadnym wypadku usprawiedliwieniem naszych grzechów.
        • piterrus "Amerika pozwala":-) 08.10.15, 11:51
          czizus napisał:
          >Rosjanie i rusofile, musicie sobie zdawać sprawę, że cały ten region jest kontrolowany i monitorowany dokładnie przez USA i gdyby Amerykanie zechcieli, wszystkie rosyjskie samoloty w Syrii, baterie plot czy te okręty na Morzu Kaspijskim przestały by w kilkanaście minut istnieć.

          Razem z polowa USA.


          > Więc przy kolejnych zachwytach nad rosyjską techniką i sykcesami w Syrii weżcie pod uwagę jeden drobiazg - Rosjanie robią to co robią w Syrii ale tylko dlatego że pozwalają im na to jak na razie Amerykanie. Nie wiadomo co będzie jutro czy pojutrze.


          Hamerika ot tak niespodziewane "pozwala" Rosji bombardowac wyszkolonych przez swoi sluzby specialny gnojkow, na ktorych wydala 500 mln.$:-)


          Exclusive: Congress probing U.S. spy agencies possible lapses on Russia
          www.reuters.com/article/2015/10/08/us-mideast-crisis-intelligence-exclusive-idUSKCN0S20CZ20151008
          • 5magna Re: "Amerika pozwala":-) 08.10.15, 11:53
            endtimesforecaster.blogspot.ca/2010/03/america-is-end-times-babylon.html
            • 5magna Re: "Amerika pozwala":-) 08.10.15, 12:09
              Jak America pozwala to walic I patrzec czy jeszcze dycha......

              www.thespec.com/news-story/5949879-russian-warships-in-caspian-sea-fire-dozens-of-missiles-at-syria/
              • ubiquitousghost88 Re: "Amerika pozwala":-) 08.10.15, 13:30
                5magna napisał(a):

                > Jak America pozwala to walic I patrzec czy jeszcze dycha......

                Ćwiczyć, ćwiczyć, walić jak w bęben dopóki łaskawie pozwala, bo gdy jej łaska się skończy, to nadejdzie ten długo przez cały świat oczekiwany moment, kiedy nie laskę jej robić trzeba będzie, a ku-ku!
          • czizus Re: "Amerika pozwala":-) 08.10.15, 13:11
            piterrus napisał(a):

            j/w

            Nie obraz się Piter, ale taka jest prawda. Bombardujecie sobie spokojnie Syrię ale tylko dlatego że jak na razie USA na to pozwalają.
            Zobaczymy jakie będą rezultaty i wyniki całego tego syryjskiego zamieszania za rok, dwa. Mam nadzieję, że się wszyscy jakoś dogadają.

            A czy Rosja od tego stanie się mocarstwem? Mocno wątpię.
        • kylax1 Ty tak na poważnie? 08.10.15, 13:37
          USA nie ma możliwości żadnej, szybkiej eliminacji rosyjskiego zgrupowania w Syrii. Ilość samolotów rosyjskich w Latakii jest wystarczająca do odparcia ataku amerykańskiego np. z bazy Incirlik, czy ewentualnych, pojedynczych okrętów US Navy na M. Śródziemnym.

          Nie mówiąc już o tym, że to byłby początek wojny nuklearnej, bo żadna ze stron nie ustąpiłaby w otwartym konflikcie.
          • marko125 Re: Ty tak na poważnie? 08.10.15, 13:46
            Ależ ustąpiłaby. Putin by uciekał w popłochu :) OCzywiscie potem by opowiadał jak to uratował świat przed wojną atomową i musiał ustąpić. Ale i bez tego niebawem się zawinie...
            • kylax1 W przypadku zestrzelenia rosyjskich samolotów prze 08.10.15, 13:49
              z USAF nie mógłby uciec. I to nie z powodu własnego zdania, ale nacisk wojskowych, służb i społeczeństwa byłby tak silny na odwet, że Putin musiałby działać, bo inaczej powiesiliby go za jaja.
              • marko125 Re: W przypadku zestrzelenia rosyjskich samolotów 08.10.15, 14:32
                To tchórz nic by nie zrobił.
                • kylax1 Musiałby, bo generalicja by go wywaliła 08.10.15, 15:15
                  z fotelu prezydenta. Taki Girkin, czy inny Gerasimow tylko czeka na potknięcie Putina.
          • czizus Re: Ty tak na poważnie? 08.10.15, 14:14
            kylax1 napisał:

            j/w

            Absolutnie na poważnie.

            Ale to tylko teoretyczna opinia. Gdyby jednak Amerykanie faktycznie chcieli, to po godzinie byłoby po zawodach.
            • kylax1 Nie ma takiej możliwości. 08.10.15, 15:18
              Wojna z Rosją, to nie bombardowanie talibów w Toyotach. Rosyjskie systemy przeciwlotnicze i środki walki elektronicznej to światowa czołówka. Samoloty Su 30 SM, które są w Syrii to też bardzo dobrze maszyny. I piszę to jako krytyk Rosji. To skutecznie blokuje jakiekolwiek próby nalotów, czy ataków Tomahawkami, na rosyjskie zgrupowanie w Syrii.

              Oczywiście podobnie działa to w drugą stronę, gdyż Rosja także nie jest w stanie zniszczyć amerykańskich sił np. w Turcji, czy na M. Śródziemnym.
              • marko125 Re: Nie ma takiej możliwości. 08.10.15, 15:48
                Gdyby nie broń nuklearna to NATO czy też samo USA zrobiłoby z Rosji miazgę. Obrona plot buhahaha skończyłaby jak ta iracka trochę dłużej by to trwało. Trzon obrony to stare graty S-300PS i trochę nowsze PM i kilka S-400 buhahahaha. Kilka Su-30SM i parę Su-35S kontra USAF ? To jakiś żart ? :)
                • kylax1 S 300 to nie są graty. 08.10.15, 15:59
                  Gdyby takie były, Waszyngton nie sprzeciwiałby się ich dostarczeniu (i to w znacznie zubożonej wersji eksportowej) do Iranu.

                  S-400 to już światowa czołówka.

                  Masz rację, że Su 30SM są jakieś 34 sztuki, a Su 35S koło 48. Nie zmienia to jednak faktu, że ciągle mają ponad 350 różnych wariatnów Su 27, które ciągle są dobrymi maszynami, oraz 134 Migi 31 (nota bene pierwsza maszyna w historii z radarem z pasywną aperturą), oraz 290 Migów 29.

                  Pamiętaj też, że wersje irackie, libijskie i inne takie, które spadały w czasie wojen w Zatoce Perskiej itd., to były najgorsze wersje eksportowe. Sama Rosja miała znacznie lepsze wyposażenie, a i od tego czasu znacząco zmodernizowała te maszyny.

                  Rosję można krytykować, ale wszelkiego rodzaju pociski, lotnictwo, artyleria, broń nuklearna i systemy przeciwlotnicze i walki elektronicznej mają bardzo dobre. W innych obszarach jest oczywiście gorzej, ale te, które wymieniłem dają możliwość silnego uderzenia, przy niskich kosztach. Np. tani pocisk Kornet może wyeliminować drogi czołg zachodni. A różnica w cenie nieporównywalna.
                  • marko125 Re: S 300 to nie są graty. 08.10.15, 16:47
                    S-300 PS to grat i złom S-300PM nie ma tak wiele S-400 podrobione S-300 niewiele tego jest.

                    Nie zmienia to je
                    > dnak faktu, że ciągle mają ponad 350 różnych wariatnów Su 27, które ciągle są d
                    > obrymi maszynami, oraz 134 Migi 31 (nota bene pierwsza maszyna w historii z rad
                    > arem z pasywną aperturą), oraz 290 Migów 29.

                    Jedna wielka kupa złomu i latające cele dla USAF. Połowa nawet się nie wzniesie w niebo.

                    >Rosję można krytykować, ale wszelkiego rodzaju pociski, lotnictwo, artyleria, b

                    To złom. Zachód w elektronice jest z 30 lat do przodu w stosunku do Rosji. Rosja klepie modernizacje Su-27 a Zachód już od dekady ma F-22 a teraz F-35. Lotnictwo Rosji to porażka opl to przeżytek z czasów ZSRR.
                    • kylax1 Nie mogę się zgodzić. 08.10.15, 16:52
                      Jeżeli to taki złom, to dlaczego Zachód nie podbił Rosji po upadku ZSRR, albo dlaczego nie poszedł na wojnę o Ukraine? Przecież Rosja zostałaby podbita w tydzień...

                      Rosyjska broń nuklearna, wg takiego myślenia, nie powinna stanowić żadnego zagrożenia, zatem dlaczego nie było jeszcze otwartego podbicia Rosji przez Zachód? To przecież takie łatwe ma być.
                      • czizus Re: Nie mogę się zgodzić. 08.10.15, 17:09
                        kylax1 napisał:

                        > Jeżeli to taki złom, to dlaczego Zachód nie podbił Rosji po upadku ZSRR, albo d
                        > laczego nie poszedł na wojnę o Ukraine? Przecież Rosja zostałaby podbita w tydz
                        > ień...
                        >
                        > Rosyjska broń nuklearna, wg takiego myślenia, nie powinna stanowić żadnego zagr
                        > ożenia, zatem dlaczego nie było jeszcze otwartego podbicia Rosji przez Zachód?
                        > To przecież takie łatwe ma być.


                        Wyjątkowo głupie pytania stawiasz. Dlaczego nie było otwartego podbicia Rosji przez zachód? Bo zachód nie podbija i nie napada. Bo zachód cały czas układał się z Rosją, budował z nią różne partnerstwa i współpracę gospodarczą, bo zachód robił wszystko żeby mieć dobre stosunki z ze wschodnim sąsiadem. Ale Rosja to odrzuciła a po Ukrainie i Syrii będzie już bardzo trudno.

                        Oczywiście wojny nuklearnej nikt normalny nie chce ale nie jest powiedziane, że rosyjskie wyrzutnie nie zostaną wkrótce całkowicie zneutralizowane przez systemy amerykańskie. Przewaga technologiczna ze strony USA jest olbrzymia.
                        • kylax1 Nie ma możliwości neutralizacji aresenłów ICBM. 08.10.15, 17:40
                          Wszystkie systemy tarcz są głównie do zestrzeliwania (stosunkowo) wolno lecących pocisków krótszego, niż międzykontynentalny, zasięgu. Testy są przeprowadzane w warunkach idealnych, a i tak wyniki nie są zbyt optymistyczne. Tarcza antyrakietowa w żaden sposób nie zneutralizuje rosyjskiego arsenału nuklearnego, a tym bardziej ciężkich pocisków MIRV+MARV.
    • ola.z.opola Ja ciebie tez... i ciagle bezskutecznie 08.10.15, 15:52
      A ty plodzisz i plodzisz te durne forumowe watki i "wkrotce" sie nie zanosi na zadna zmiane.
      NATO sie pewnie na tobie wzoruje?
    • gobo2 jak nato wzywa, to cierpliwosc obamy jest pod ? 08.10.15, 17:27
      marko125 napisał:

      >. No cóż kończy się cierpliwość Zachodu :)
    • gobo2 NATO moze sobie pogwizdac w gwizdek medialny...! 08.10.15, 17:54
      czyli w takie cos...
      www.theguardian.com/world/2015/oct/08/nato-ready-to-deploy-forces-to-defend-turkey-against-any-threats
      marko125 napisał:

      > Bombardowań opozycji w Syrii. No cóż kończy się cierpliwość Zachodu :)
      • 5magna Re: NATO moze sobie pogwizdac w gwizdek medialny 08.10.15, 19:45
        No coz, NATO moze zrobic loda Rosji I poprosic o jeszcze.....
Pełna wersja